{"id":740722,"date":"2026-04-29T00:23:50","date_gmt":"2026-04-28T22:23:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/"},"modified":"2026-04-29T00:23:50","modified_gmt":"2026-04-28T22:23:50","slug":"kko202066-rannsakningshakte-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/","title":{"rendered":"KKO:2020:66 – Rannsakningsh\u00e4kte"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Den i 2 kap. 1 \u00a7 3 mom. h\u00e4ktningslagen avsedda maximitiden p\u00e5 sju dygn f\u00f6r placering av en h\u00e4ktad i polisens f\u00f6rvaringslokal b\u00f6rjar l\u00f6pa fr\u00e5n h\u00e4ktningsbeslutet.<\/p>\n

H\u00e4ktningsL 2 kap 1 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika tutkintavangin sijoittamiselle poliisin s\u00e4ilytystilaan alkaa kulua vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

TutkintavankeusL 2 luku 1 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24.5.2019 nro 19\/212 ja It\u00e4-Suomen hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 30.7.2019 nro 419 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian on ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Heli Leinonen ja hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Aki Rasilainen ja Hanna Paronen sek\u00e4 asessori Marleena Tuikkala.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valituksessaan A vaati, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n siirrett\u00e4v\u00e4ksi tutkintavankilaan viimeist\u00e4\u00e4n 28.5.2019.<\/p>\n

Apulaispoliisip\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vastasi valitukseen vaatien sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Pekka Koponen, Jarmo Littunen, Kirsti Uusitalo ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Johannes Koskenniemi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 24.5.2019 vanginnut A:n todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4iltyn\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ry\u00f6st\u00f6st\u00e4 ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kotirauhan rikkomisesta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4net sijoitettavaksi tutkintavankilan sijasta poliisivankilaan, kunnes tarvittavat tutkintatoimet saadaan suoritetuksi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 A on viimeist\u00e4\u00e4n 31.5.2019 siirrett\u00e4v\u00e4 tutkintavankilaan, jollei muuta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

2. A on kannellut poliisivankilaan sijoittamista koskevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 hovioikeuteen ja vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4net siirret\u00e4\u00e4n tutkintavankilaan viimeist\u00e4\u00e4n 28.5.2019. A:n mukaan poliisivankilaan sijoittamista koskeva seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika on alkanut kulua siit\u00e4, kun poliisi on ottanut h\u00e4net kiinni 21.5.2019, jolloin h\u00e4n on menett\u00e4nyt vapautensa.<\/p>\n

3. A on 28.5.2019 eli hovioikeusk\u00e4sittelyn aikana siirretty esitutkintaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tutkintavankilaan.<\/p>\n

4. Hovioikeus on tutkinut kantelun ja katsonut, ettei se antanut aihetta toimenpiteisiin. Hovioikeus on lausunut, ett\u00e4 tutkintavankeuslaista tai sen esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, mist\u00e4 lasketaan alkavan seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika, joka tutkintavankia voidaan s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 poliisin s\u00e4ilytystilassa. Tutkintavankeuslain soveltamisala huomioon ottaen enimm\u00e4isaikaa laskettaessa ei kuitenkaan ollut syyt\u00e4 ottaa huomioon aikaa, jonka ep\u00e4ilty oli ollut kiinniotettuna ja pid\u00e4tettyn\u00e4 ennen vangitsemistaan.<\/p>\n

5. Asiassa on ensiksi ratkaistava, saako k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tutkintavangin s\u00e4ilytyspaikasta hakea muutosta kantelemalla ja voidaanko asia tutkia muutoksenhakutuomioistuimessa sen j\u00e4lkeen, kun muutoksenhakijan sijoitus poliisivankilassa on p\u00e4\u00e4ttynyt. Jos vastaus on my\u00f6nt\u00e4v\u00e4, kysymys on siit\u00e4, mist\u00e4 ajankohdasta tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentin tarkoittama seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika lasketaan.<\/p>\n

6. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 luvun 1 \u00a7:n mukaan muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun haetaan hovioikeudelta valittamalla. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon ja lopulliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sek\u00e4 samassa yhteydess\u00e4 tehtyyn muuhun ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla, jollei muutoksenhakua ole erikseen kielletty.<\/p>\n

7. Pakkokeinolain 3 luvun 19 \u00a7:n 1 momentin mukaan vangitsemisasiassa annettuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei saa hakea erikseen muutosta valittamalla. Vangittu saa kuitenkin kannella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla h\u00e4net on vangittu tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tty pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna.<\/p>\n

8. Tutkintavangin sijoittamisesta poliisin s\u00e4ilytystilaan s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa. Sijoittamisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 vangitsemisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tuomioistuin. Tutkintavankeuslaissa tai pakkokeinolaissa ei ole nimenomaisia muutoksenhakus\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka koskisivat tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 poliisin tiloihin sijoittamisesta. Tutkintavankeuslain 15 luvun muutoksenhakua koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t sovellu asiaan.<\/p>\n

9. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2010:64 katsonut, ett\u00e4 yhteydenpidon rajoittamista koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voitiin nimenomaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen puuttuessa hakea muutosta soveltaen muutoksenhakua vangitsemisasiassa koskevia pakkokeinolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Yhteydenpidon rajoittamista koskevasta muutoksenhausta on sittemmin s\u00e4\u00e4detty erikseen.<\/p>\n

10. Kuten yhteydenpidon rajoittamista koskevalla asialla, my\u00f6s sijoittamista koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on kiinte\u00e4 liitynt\u00e4 vangitsemisasiaan. Johdonmukaista on, ett\u00e4 vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 annettavaan sijoittamism\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen voidaan hakea muutosta samalla tavalla kuin yhteydenpidon rajoittamista koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Muutoksenhakuun voidaan siten soveltaa pakkokeinolain 3 luvun 19 \u00a7:n 1 momenttia. Eroa ei ole aihetta tehd\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sen mukaan, hakeeko vangittu muutosta vain sijoittamista vai my\u00f6s vangitsemista koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

11. A:lla on siten ollut oikeus vaatia kanteluteitse muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla h\u00e4net on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty sijoitettavaksi poliisin yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n tutkintavankien s\u00e4ilytystilaan.<\/p>\n

12. A on saattanut Korkeimman oikeuden tutkittavaksi, onko m\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle h\u00e4nen sijoittamisestaan poliisin s\u00e4ilytystilaan 28.-31.5.2019 ollut lailliset perusteet. A on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mahdollistamasta pidemm\u00e4st\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4misajasta huolimatta siirretty tutkintavankilaan jo 28.5.2019. Sijoittamista koskeneen ratkaisun lopputulokseen ei voida en\u00e4\u00e4 puuttua. Tilanne on t\u00e4lt\u00e4 osin ollut sama jo hovioikeuden antaessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 A:n kanteluun.<\/p>\n

13. Vangitseminen pakkokeinona merkitsee vakavaa puuttumista henkil\u00f6kohtaiseen vapauteen, ja on siten t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vangitseminen tapahtuu laillisin ja yhten\u00e4isesti sovelletuin perustein. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 muutoksenhakutuomioistuimella on mahdollisuus tutkia vangitsemisratkaisun perusteet, vaikka muutoksenhaun kohteena olevan ratkaisun lopputulokseen ei olisikaan en\u00e4\u00e4 mahdollista puuttua (esim. KKO 1998:90).<\/p>\n

14. Tutkintavangin sijoituspaikkaa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei merkitykselt\u00e4\u00e4n rinnastu vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, vaikka poliisivankilaan sijoittaminen saattaa johtaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 laajempiin tutkintavangin toimintavapauden rajoituksiin kuin sijoitus varsinaiseen tutkintavankilaan. Pakkokeinojen oikeusturva- ja valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4 rakentuu kuitenkin nyky\u00e4\u00e4n yleisesti sille, ett\u00e4 pakkokeinon laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4lkik\u00e4teisesti, vaikka ratkaisun lopputulokseen ei voida en\u00e4\u00e4 puuttua (KKO 2003:128, KKO 2004:7, KKO 2009:54 ja KKO 2018:52, kohta 9). Korkein oikeus toteaa, ettei j\u00e4lkik\u00e4teisen tutkimisen tarvetta ole aihetta arvioida toisin, kun kysymys on tutkintavangin sijoituspaikkaa koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

15. A:lla on siten oikeudellinen tarve saada muutoksenhakutuomioistuimen lausunto sijoittamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuudesta senkin j\u00e4lkeen, kun h\u00e4nen sijoittamisensa poliisivankilaan on p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

16. Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikosasian johdosta vangittu henkil\u00f6 on viipym\u00e4tt\u00e4 viet\u00e4v\u00e4 tutkintavankilana toimivaan vankilaan. Vangitsemisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tuomioistuin voi kuitenkin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momentin mukaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tutkintavanki sijoitetaan poliisin yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n tutkintavankien s\u00e4ilytystilaan, jos se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tutkintavangin erill\u00e4\u00e4n pit\u00e4miseksi, turvallisuussyist\u00e4 tai rikoksen selvitt\u00e4miseksi. Tutkintavankia ei saa t\u00e4ll\u00f6ink\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 poliisin s\u00e4ilytystilassa seitsem\u00e4\u00e4 vuorokautta pidemp\u00e4\u00e4 aikaa, ellei siihen ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainittuja poikkeuksellisen painavia syit\u00e4.<\/p>\n

17. A on vedonnut siihen, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kselle on annettava perusoikeusmy\u00f6nteinen tulkinta niin, ett\u00e4 seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isajan lasketaan alkavan vapauden menett\u00e4misest\u00e4 eik\u00e4 vasta vangitsemisesta.<\/p>\n

18. Perusoikeusmy\u00f6nteisell\u00e4 laintulkinnalla tarkoitetaan yleisesti sit\u00e4, ett\u00e4 tuomioistuimen on valittava perusteltavissa olevista lain tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edist\u00e4\u00e4 perusoikeuksien tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Lain tulkinnan mahdollisuudet vaihtelevat muun muassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisuuden, joustavuuden ja oikeudenalan mukaan (KKO 2020:2, kohta 21 ja KKO 2015:14, kohdat 29 ja 36). Perusoikeusmy\u00f6nteinen laintulkinta ei v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarkoita muiden, esimerkiksi s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoitusta ja johdonmukaisuutta koskevien, tulkintaperusteiden sivuuttamista (ks. KKO 2013:44).<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentista ei suoraan ilmene, mist\u00e4 ajankohdasta lainkohdassa tarkoitettu enimm\u00e4isaika lasketaan. Vain momentin sanamuotoa tarkastelemalla ei voida pit\u00e4\u00e4 poissuljettuna tulkintaa, jonka mukaan rikoksesta ep\u00e4illyn vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4 aika poliisin tiloissa olisi rinnastettava siihen poliisin tiloissa pit\u00e4miseen, joka perustuu tuomioistuimen antamaan vangitsemis- ja sijoittamisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. N\u00e4in on erityisesti sen vuoksi, ett\u00e4 tavallisesti rikoksesta ep\u00e4ilty on tutkintavankeuden alkaessa ennest\u00e4\u00e4n pid\u00e4tettyn\u00e4, jolloin vangitsemisen yhteydess\u00e4 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s poliisivankilaan sijoittamisesta johtaa yht\u00e4jaksoiseen poliisin s\u00e4ilytystiloissa pit\u00e4miseen.<\/p>\n

20. Nykyisen tai sit\u00e4 edelt\u00e4neen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen (768\/2005) esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, mist\u00e4 lukien enimm\u00e4isaika on tarkoitettu laskettavan. Tiedossa ei ole, ett\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 olisi enimm\u00e4isaikaa laskettaessa noudatettu vakiintunutta ja yhdenmukaista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

21. Tutkintavankeus alkaa vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, ja tutkintavankeuslain 1 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan tutkintavankeuden toimeenpanoon. Tutkintavangilla tarkoitetaan tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 vangittua, ei poliisin pakkokeinolain nojalla kiinniottamaa tai pid\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4 henkil\u00f6it\u00e4. N\u00e4iden pakkokeinojen k\u00e4ytt\u00e4miselle on omat, itsen\u00e4iset enimm\u00e4isajat. Niist\u00e4 ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 tutkintavankeuslaissa vaan pakkokeinolaissa.<\/p>\n

22. Tulkinnallisena l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 laissa ja toisiinsa liittyviss\u00e4 laeissa k\u00e4sitteit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n johdonmukaisesti tarkoittamaan samaa asiaa. Pakkokeinolaki, tutkintavankeuslaki ja my\u00f6s laki poliisin s\u00e4ilytt\u00e4mien henkil\u00f6iden kohtelusta muodostavat lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llisen kokonaisuuden. Niiss\u00e4 kaikissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rikokseen perustuvasta vapauden menett\u00e4misest\u00e4 mutta erotellen selv\u00e4sti esitutkinta- ja rikosprosessin eri vaiheissa tapahtuvat vapauden menett\u00e4misen perusteet ja niist\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t nimitykset.<\/p>\n

23. Tutkintavankeuslain nyt tarkasteltavan 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentin sanamuotona on, ett\u00e4 tutkintavankia ei saa pit\u00e4\u00e4 poliisin tiloissa seitsem\u00e4\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 pidemp\u00e4\u00e4 aikaa. Vastaavasti pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asia on saatettava tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jos – poikkeuksellisten syiden vuoksi – tutkintavankia on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 poliisin s\u00e4ilytystilassa yli seitsem\u00e4n vuorokautta (ks. KKO 2020:67). S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sanamuodon mukaan kysymys on nimenomaan siit\u00e4 ajasta, jonka henkil\u00f6 voi joutua tutkintavankina olemaan poliisin tiloissa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuoto, ottaen huomioon my\u00f6s kohdassa 21 mainitut lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n systemaattiset syyt, puoltaa selv\u00e4sti tulkintaa, jonka mukaan enimm\u00e4isaika lasketaan vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

24. Tutkintavangin pit\u00e4minen poliisin s\u00e4ilytystilassa yli seitsem\u00e4n vuorokauden ajan edellytt\u00e4\u00e4 viel\u00e4 painavampia syit\u00e4 kuin mit\u00e4 vaaditaan lyhyemm\u00e4lt\u00e4 ajalta. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2020:67 (kohta 17) katsonut, ett\u00e4 t\u00e4llaista pidemp\u00e4\u00e4 sijoittamista koskeva asia on saatettava uudestaan tuomioistuimen harkittavaksi ennen kuin seitsem\u00e4n vuorokauden aika on kulunut umpeen. Jos tulkintana olisi, ett\u00e4 my\u00f6s pid\u00e4tysaika laskettaisiin osaksi seitsem\u00e4n vuorokauden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa, jouduttaisiin uusi k\u00e4sittely tiukemmin edellytyksin toteuttamaan tuomioistuimessa jo muutaman p\u00e4iv\u00e4n kuluessa ensimm\u00e4isest\u00e4 vangitsemisistunnosta. N\u00e4in nopea velvollisuus uudelleen k\u00e4sittelemiseen poikkeaisi pakkokeinolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muusta uudelleen k\u00e4sittelemiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

25. Korkein oikeus toteaa, ettei A ole kantelussaan v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 poliisin tiloihin sijoittamisen edellytykset eiv\u00e4t olisi t\u00e4yttyneet tai ett\u00e4 h\u00e4nen olosuhteensa poliisin tiloissa olisivat puutteelliset. Kantelu koskee ainoastaan tulkintaa siit\u00e4, miten sijoittamispaikkaa koskevassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 oleva m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on laskettava.<\/p>\n

$da<\/p>\n

27. Edell\u00e4 kuvattu arvostelu on osaltaan johtanut siihen, ett\u00e4 tutkintavankien s\u00e4ilytt\u00e4miselle poliisin tiloissa asetettu l\u00e4ht\u00f6kohtainen enimm\u00e4isaika on vuoden 2019 alusta lyhennetty nelj\u00e4st\u00e4 viikosta nykyiseen seitsem\u00e4\u00e4n vuorokauteen. Poliisin s\u00e4ilytystiloja on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kehitetty, ja huonokuntoisimpia tiloja on suljettu. Tilojen kunto kuitenkin vaihtelee. Oikeusministeri\u00f6 on k\u00e4ynnist\u00e4nyt lainvalmisteluhankkeen, jonka yhten\u00e4 tavoitteena on tutkintavankien sijoittaminen tutkintavankilaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vangitsemisoikeudenk\u00e4ynnin j\u00e4lkeen vuoteen 2025 menness\u00e4.<\/p>\n

28. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ratkaistavana oleva tulkintakysymys voi vaikuttaa enint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n vuorokauden pituisen ajan siihen, kuinka kauan tutkintavankia voidaan pit\u00e4\u00e4 poliisin tiloissa ilman poikkeuksellisen painavaa syyt\u00e4. Vaikka poliisin s\u00e4ilytystilat voivat edelleen rajoittaa tutkintavangin toimintamahdollisuuksia, kysymys ei ole tutkintavangin perusoikeuksien kannalta kovin merkitt\u00e4vist\u00e4 lis\u00e4rajoituksista. Poliisin tiloihin sijoittamisen edellytyksist\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4ajoista ja tuomioistuink\u00e4sittelyst\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty laissa varsin yksityiskohtaisesti.<\/p>\n

29. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodosta l\u00e4htev\u00e4t yleiset laintulkinnan periaatteet johtavat yhdensuuntaisesti siihen, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtainen tutkintavangin sijoittamisen enimm\u00e4isaika m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vangitsemisajankohdan perusteella. N\u00e4in ollen kysymys ei ole sellaisesta tilanteesta, jossa harkittavana olisivat erilaiset perusteltavissa olevat tulkinnat, joista olisi valittava perusoikeudet parhaiten turvaava vaihtoehto.<\/p>\n

30. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus p\u00e4\u00e4tyy s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnassa samaan lopputulokseen kuin hovioikeus.<\/p>\n

Asian tausta ja alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Muutoksenhakuoikeus<\/h3>\n

Sijoituksen p\u00e4\u00e4ttymisen vaikutus kantelun k\u00e4sittelemiseen<\/h3>\n

Sijoittamisen enimm\u00e4isaikaa koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den i 2 kap. 1 \u00a7 3 mom. h\u00e4ktningslagen avsedda maximitiden p\u00e5 sju dygn f\u00f6r placering av en h\u00e4ktad i polisens f\u00f6rvaringslokal b\u00f6rjar l\u00f6pa fr\u00e5n h\u00e4ktningsbeslutet. H\u00e4ktningsL 2 kap 1 \u00a7 3 mom Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika tutkintavangin sijoittamiselle poliisin s\u00e4ilytystilaan alkaa kulua vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. TutkintavankeusL 2 luku 1…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[43026,43025,43027,30556,11741],"kji_language":[7746],"class_list":["post-740722","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-avsedda","kji_keyword-haktningslagen","kji_keyword-maximitiden","kji_keyword-placering","kji_keyword-rannsakningshakte","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:66 - Rannsakningsh\u00e4kte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:66 - Rannsakningsh\u00e4kte\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Den i 2 kap. 1 \u00a7 3 mom. h\u00e4ktningslagen avsedda maximitiden p\u00e5 sju dygn f\u00f6r placering av en h\u00e4ktad i polisens f\u00f6rvaringslokal b\u00f6rjar l\u00f6pa fr\u00e5n h\u00e4ktningsbeslutet. H\u00e4ktningsL 2 kap 1 \u00a7 3 mom Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika tutkintavangin sijoittamiselle poliisin s\u00e4ilytystilaan alkaa kulua vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. TutkintavankeusL 2 luku 1...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202066-rannsakningshakte-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202066-rannsakningshakte-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:66 - Rannsakningsh\u00e4kte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T22:23:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202066-rannsakningshakte-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202066-rannsakningshakte-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202066-rannsakningshakte-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:66 – Rannsakningsh\u00e4kte\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:66 - Rannsakningsh\u00e4kte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:66 - Rannsakningsh\u00e4kte","og_description":"Den i 2 kap. 1 \u00a7 3 mom. h\u00e4ktningslagen avsedda maximitiden p\u00e5 sju dygn f\u00f6r placering av en h\u00e4ktad i polisens f\u00f6rvaringslokal b\u00f6rjar l\u00f6pa fr\u00e5n h\u00e4ktningsbeslutet. H\u00e4ktningsL 2 kap 1 \u00a7 3 mom Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu seitsem\u00e4n vuorokauden enimm\u00e4isaika tutkintavangin sijoittamiselle poliisin s\u00e4ilytystilaan alkaa kulua vangitsemisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. TutkintavankeusL 2 luku 1...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/","name":"KKO:2020:66 - Rannsakningsh\u00e4kte - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T22:23:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202066-rannsakningshakte-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:66 – Rannsakningsh\u00e4kte"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/740722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=740722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=740722"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=740722"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=740722"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=740722"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=740722"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=740722"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=740722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}