{"id":740724,"date":"2026-04-29T00:23:53","date_gmt":"2026-04-28T22:23:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/"},"modified":"2026-04-29T00:23:53","modified_gmt":"2026-04-28T22:23:53","slug":"kko202067-tvangsmedel-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/","title":{"rendered":"KKO:2020:67 – Tv\u00e5ngsmedel"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten hade beslutat att en person misst\u00e4nkt f\u00f6r dr\u00e5p skulle h\u00e4ktas och placeras i polish\u00e4kte s\u00e5 att han senast efter fyra veckor skulle flyttas till ett f\u00e4ngelse, om inte tiden f\u00f6rl\u00e4ngdes.<\/p>\n

Domstolen skulle inte i den f\u00f6rsta h\u00e4ktningsr\u00e4tteg\u00e5ngen ha f\u00e5tt f\u00f6rordna att den h\u00e4ktade skulle h\u00e5llas i polisens f\u00f6rvaringslokal l\u00e4ngre \u00e4n sju dygn. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

H\u00e4ktningsL 2 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt taposta ep\u00e4illyn vangittavaksi ja sijoitettavaksi poliisivankilaan niin, ett\u00e4 h\u00e4net oli siirrett\u00e4v\u00e4 tutkintavankilaan viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n viikon kuluttua, jollei aikaa pidennett\u00e4isi uudelleen.<\/p>\n

Tutkintavankia ei olisi saanut ensimm\u00e4isess\u00e4 vangitsemisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4ksi poliisin s\u00e4ilytystilassa seitsem\u00e4\u00e4 vuorokautta pidemp\u00e4\u00e4 aikaa. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

TutkintavankeusL 2 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 13.3.2019 nro 887 ja Helsingin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 21.3.2019 nro 363 kuvataan tarpeellisin osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Emilie Henn ja hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset \u00c5sa Nordlund ja P\u00e4ivi Saukonoja sek\u00e4 asessori Matti Py\u00f6ri\u00e4.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin h\u00e4net on sijoitettu Helsingin poliisivankilaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksin, ett\u00e4 h\u00e4net on siirrett\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n viikon kuluttua tutkintavankilaan.<\/p>\n

Tutkinnanjohtaja vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden A:n vangitsemista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 antamalle m\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle h\u00e4nen sijoittamisestaan Helsingin poliisivankilaan nelj\u00e4ksi viikoksi ei ole ollut laillisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, jolla m\u00e4\u00e4r\u00e4ys A:n sijoittamisesta poliisivankilaan on pysytetty, ei ole en\u00e4\u00e4 voimassa. N\u00e4in ollen lausunnon antaminen A:n kantelusta enemm\u00e4lti raukeaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Pekka Koponen, Jarmo Littunen, Kirsti Uusitalo (eri mielt\u00e4) ja Jussi Tapani (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Pia Haga.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunto<\/h3>\n

Perustuslain 7 \u00a7:n 3 momentin mukaan vapautensa menett\u00e4neen oikeudet turvataan lailla. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa muun ohella sit\u00e4, ett\u00e4 vapaudenmenetyksen perusteista on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 lailla ja t\u00e4llaisten perusoikeuksia koskevien rajoitusten on oltava selvi\u00e4 ja tarkkarajaisia.<\/p>\n

Tutkintavangin asemasta on s\u00e4\u00e4detty tutkintavankeuslaissa siten kuin kohdissa 9-14 on selostettu. Esitutkintalain, pakkokeinolain ja poliisilain kokonaisuudistuksen yhteydess\u00e4 poliisin tiloihin sijoitetulle tutkintavangille annettiin oikeus saattaa sijoittamistaan koskeva kysymys uudelleen tuomioistuimen tutkittavaksi. T\u00e4llaista vaatimusta ei kuitenkaan tarvitse ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi aikaisemmin kuin kahden viikon v\u00e4lein kuten tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 4 momentin viittauksesta pakkokeinolain 3 luvun 15 \u00a7:\u00e4\u00e4n ilmenee. T\u00e4m\u00e4n on tuolloin katsottu turvaavan riitt\u00e4v\u00e4sti tutkintavangin oikeudet ja niiden rajoitukset h\u00e4nt\u00e4 tutkintavankeuteen sijoitettaessa (Esitutkinta- ja pakkokeinotoimikunnan mietint\u00f6 2009:2 s. 597 ja HE 222\/2010 vp s. 84). Samassa yhteydess\u00e4 s\u00e4\u00e4dettiin siit\u00e4, ett\u00e4 viranomaisten on saatettava tutkintavangin sijoittamista koskeva asia tuomioistuimen tutkittavaksi, jos sijoittaminen poliisin tiloihin jatkuu yli nelj\u00e4 viikkoa.<\/p>\n

Sittemmin vuoden 2019 alusta lukien viimeksi mainittu aika on edell\u00e4 selostetuin tavoin lyhennetty seitsem\u00e4ksi p\u00e4iv\u00e4ksi. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 4 momenttia on muutettu ainoastaan sanotun aikam\u00e4\u00e4reen osalta.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 ja 4 momenttien sanamuotoa on tulkittava niin, ett\u00e4 vangitsemisvaatimuksen ensimm\u00e4isess\u00e4 k\u00e4sittelyss\u00e4 voidaan tehd\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tutkintavangin sijoittamista poliisin yll\u00e4pit\u00e4miin s\u00e4ilytystiloihin my\u00f6s yli seitsem\u00e4n vuorokauden ajaksi. Edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kyseisen lainkohdan 3 momentissa s\u00e4\u00e4detty poikkeuksellisen painava syy poliisivankilaan sijoittamiselle voidaan todeta jo asian k\u00e4sittelyn tuossa vaiheessa. Lain esity\u00f6t eiv\u00e4t tarjoa tukea tulkinnalle, jonka mukaan tutkintavangin oikeuksien turvaaminen edellytt\u00e4isi asian k\u00e4sittely\u00e4 viranomaisaloitteisesti viikon v\u00e4lein, kun tutkintavangilla itsell\u00e4\u00e4n on oikeus saada asia tuomioistuimen arvioitavaksi vain kahden viikon v\u00e4lein. Tutkintavangin perusoikeuksista ja niiden turvaamisesta ei voida sellaisenaan johtaa perustetta sille, ett\u00e4 tutkintavangin sijoittamista koskeva asia olisi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 tiuhemmin v\u00e4lein kuin itse vapaudenmenetyksen perusteita.<\/p>\n

$df<\/p>\n

Tuomioistuimen on ensimm\u00e4isen vangitsemisvaatimuksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n tutkintavangin sijoittamisesta poliisin s\u00e4ilytystiloihin yli seitsem\u00e4ksi vuorokaudeksi huolellisesti varmistauduttava siit\u00e4, ett\u00e4 tutkintavankia pidet\u00e4\u00e4n poliisivankilassa vain silloin, kun se on tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ja siihen on yli seitsem\u00e4n vuorokauden osalta sanotun lainkohdan tarkoittama poikkeuksellisen painava syy. Koska tutkintavangin oikeudet ovat poliisivankilassa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n syist\u00e4 usein huomattavasti rajoitetummat kuin tutkintavankilassa ja poliisivankilaan sijoittamiseen liittyy enemmist\u00f6n perustelujen kohdassa 12 mainittuja ongelmia, s\u00e4ilytysajat poliisissa on pyritt\u00e4v\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n lain tarkoituksen mukaisesti mahdollisimman lyhyin\u00e4.<\/p>\n

Jos poikkeuksellisen painava syy on k\u00e4sill\u00e4 ja tutkintavangin s\u00e4ilytt\u00e4minen poliisivankilassa jatkuu seitsem\u00e4n vuorokauden j\u00e4lkeen, s\u00e4ilytt\u00e4misen perusteet tutkitaan edell\u00e4 mainitun lainkohdan 4 momentissa todetuin ja pakkokeinolain 3 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin tavoin vangitsemisasian uudelleen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 tai tutkintavangin vaatimuksesta erikseen. Totean, ett\u00e4 yleens\u00e4 ei ole tarvetta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tutkintavangin sijoittamisesta poliisivankilaan pidemm\u00e4ksi aikaa kuin enint\u00e4\u00e4n kahdeksi viikoksi kerrallaan.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on viel\u00e4 arvioitava, onko A:n osalta 13.3.2019 ollut k\u00e4sill\u00e4 tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detty poikkeuksellisen painava syy h\u00e4nen s\u00e4ilytt\u00e4miselleen poliisivankilassa yli seitsem\u00e4n vuorokauden ajan.<\/p>\n

Poikkeuksellisen painavaa syyt\u00e4 on harkittava kussakin tapauksessa erikseen ottaen huomioon vangitsemisen peruste, rikoksen laatu, esitutkinnan vaihe ja esitutkinnan turvaamisen tarve (HE 263\/2004 vp s. 216-217).<\/p>\n

Hovioikeus on katsonut laissa tarkoitetuksi poikkeuksellisen painavaksi syyksi sen, ett\u00e4 rikosnimike on esitutkinnassa muuttunut taposta murhaksi ja ett\u00e4 rikoksen kokonaisuus on hahmottunut runsaan henkil\u00f6todistelun kautta. Hovioikeuden mukaan on olemassa vaara siit\u00e4, ett\u00e4 A voisi vaikeuttaa asian selvitt\u00e4mist\u00e4 pakkokeinolain 2 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 b kohdassa tarkoitetuin tavoin asian esitutkinnan ollessa edelleen kesken ja A:n todenn\u00e4k\u00f6isesti tuntiessa tai tiet\u00e4ess\u00e4 todistajina kuultuja henkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

A:ta on ep\u00e4ilty taposta tai murhasta, joka on tehty julkisella paikalla kadulla. Teolla on ollut useita silminn\u00e4kij\u00f6it\u00e4. A on otettu kiinni tapahtumapaikan l\u00e4hist\u00f6lt\u00e4, kun h\u00e4nt\u00e4 oli kyetty seuraamaan verij\u00e4lkien perusteella. My\u00f6s tekov\u00e4line on l\u00f6ydetty l\u00e4hist\u00f6lt\u00e4. Tutkinnanjohtaja on ilmoittanut rikosnimikkeen jo muuttuneen murhaksi esitutkinnassa saadun selvityksen perusteella. Tutkinnanjohtaja ei ole kuitenkaan t\u00e4sment\u00e4nyt sit\u00e4, mill\u00e4 rikoslain 21 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 perusteella A:ta ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n murhasta ja mitk\u00e4 seikat voisivat siten perustella teon ankarampaa arviointia. N\u00e4in ollen my\u00f6s v\u00e4ite sotkemisvaarasta j\u00e4\u00e4 hyvin vaikeasti arvioitavaksi.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 asian selvitt\u00e4misen vaikeuttamisen vaaran voidaan tyypillisesti katsoa v\u00e4henev\u00e4n kuulustelujen ja muun tutkinnan edetess\u00e4, ellei muuta konkreettista selvityst\u00e4 vaarasta esitet\u00e4 (KKO 2018:87, kohta 15). Rikoksesta ep\u00e4ilty voi esitutkintakuulustelun j\u00e4lkeen viel\u00e4 vaikuttaa kanssavastaajan tai todistajan kertomukseen ennen kuin t\u00e4t\u00e4 kuullaan rikosasian p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4. Esitutkintakertomuksen merkitys on toisenlainen kuin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 annetun kertomuksen, sill\u00e4 asia ratkaistaan sen perusteella, mit\u00e4 p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 on k\u00e4ynyt ilmi. Sen takia sotkemisvaaraa koskevaa n\u00e4ytt\u00f6kynnyst\u00e4 on rikosprosessin vuonna 1997 toteutetun uudistuksen j\u00e4lkeen alennettu vaatimukseen, jonka mukaan sotkemisvaaran olemassaoloa on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 (HE 52\/2002 vp s. 18) (ks. KKO 2019:99, kohta 14).<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 sotkemisvaaran on tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momenttia sovellettaessa muodostettava poikkeuksellisen painava syy sijoittamiselle poliisivankilaan tutkintavankilan asemesta. Sotkemisvaaraa koskevan v\u00e4itteen tueksi on t\u00e4ll\u00f6in esitett\u00e4v\u00e4 konkreettisia perusteita, jotka viel\u00e4 esitutkinnan jo edetty\u00e4kin edelleen muodostavat aiheen ep\u00e4ill\u00e4 tutkintavangin kykenev\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla vaikeuttamaan esitutkintaa ja asian selvitt\u00e4mist\u00e4. T\u00e4m\u00e4n kaltainen sotkemisvaara voi liitty\u00e4 esimerkiksi eritt\u00e4in laajaan tai monimutkaiseen rikoskokonaisuuteen, jonka aikaa viev\u00e4 esitutkinta on viel\u00e4 alkuvaiheessa tai rikokseen, jota koskevien todisteiden hankkiminen on erityisen vaikeaa eik\u00e4 tutkinta ole viel\u00e4 edennyt niiden hankintaan.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kyse vakavasta rikoksesta, jonka selvitt\u00e4misen tarve on suuri. Esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 esitutkinta on jo edennyt ja kuva ep\u00e4illyst\u00e4 rikoksesta on tarkentunut. Tutkinnanjohtaja on kuitenkin perustellut sotkemisvaaraa koskevaa v\u00e4itett\u00e4\u00e4n vain sill\u00e4, ett\u00e4 A mahdollisesti tuntee tai tiet\u00e4\u00e4 esitutkinnassa jo kuultuja henkil\u00f6it\u00e4. Katson, ett\u00e4 tutkinnanjohtaja ei ole vaatimuksensa perusteena esitt\u00e4nyt sellaisia konkreettisia vangitsemisen perusteeseen, rikoksen laatuun, esitutkinnan vaiheeseen tai esitutkinnan turvaamisen tarpeeseen liittyvi\u00e4 seikkoja, joiden voitaisiin katsoa muodostavan poikkeuksellisen painavan syyn A:n s\u00e4ilytt\u00e4miselle tutkintavankilassa viel\u00e4 seitsem\u00e4n vuorokauden kuluttuakin.<\/p>\n

N\u00e4in ollen katson edell\u00e4 selostetun perusteella, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella 13.3.2019 ja hovioikeudella 21.3.2019 ei ole ollut perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 A:ta sijoitettavaksi poliisivankilaan sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4nen sijoituksensa siell\u00e4 oli kest\u00e4nyt seitsem\u00e4n vuorokautta. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla p\u00e4\u00e4dyn samaan lopputulokseen kuin Korkeimman oikeuden enemmist\u00f6.<\/p>\n

: Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Tapani.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Tutkinnanjohtaja on 12.3.2019 vaatinut, ett\u00e4 A vangitaan todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4iltyn\u00e4 taposta ja ett\u00e4 h\u00e4net tutkinnallisista syist\u00e4 ja sotkemisvaaran takia sijoitetaan tutkintavankilan sijasta poliisivankilaan 10.4.2019 asti. A on katsonut, ett\u00e4 edellytyksi\u00e4 poliisivankilaan sijoittamiselle ei ole ollut.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 13.3.2019 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n vangittavaksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4net sijoitettavaksi poliisin s\u00e4ilytystilaan, josta h\u00e4net oli siirrett\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n 10.4.2019 tutkintavankilaan, jollei aikaa pidennet\u00e4 uudelleen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 asiassa oli poikkeuksellisen painavia rikoksen esitutkintaan liittyvi\u00e4 ja pakkokeinolain 2 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 b kohdassa tarkoitetusta vaarasta aiheutuvia syit\u00e4 erill\u00e4\u00e4n pit\u00e4miseen, mink\u00e4 vuoksi poliisivankilaan sijoittamisen pit\u00e4misen aika voitiin pident\u00e4\u00e4 yli seitsem\u00e4n vuorokauden.<\/p>\n

3. A on kannellut hovioikeuteen vaatien muun muassa, ett\u00e4 h\u00e4net sijoitetaan poliisivankilan sijasta tutkintavankilaan.<\/p>\n

4. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt kantelun. Hovioikeus on todennut, ett\u00e4 A:ta oli pidetty poliisivankilassa alle kaksi viikkoa, ja katsonut, ett\u00e4 asiassa oli viel\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 poikkeuksellisen painavat erill\u00e4\u00e4n pit\u00e4miseen liittyv\u00e4t syyt A:n s\u00e4ilytt\u00e4miselle edelleen poliisivankilassa.<\/p>\n

5. A on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys poliisivankilaan sijoittamisesta kumotaan, koska k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus olisi vangitsemisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 A:n sijoittamisesta poliisivankilaan enint\u00e4\u00e4n seitsem\u00e4ksi vuorokaudeksi.<\/p>\n

6. Korkein oikeus on poliisivankilaan sijoittamista koskevassa ratkaisussa KKO 2020:66 katsonut, ett\u00e4 tutkintavangilla on oikeus vaatia kanteluteitse muutosta vangitsemisasian yhteydess\u00e4 annettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan h\u00e4net sijoitetaan poliisin yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n s\u00e4ilytystilaan. Hovioikeus on siten voinut tutkia A:n muutoksenhakemuksen kanteluna.<\/p>\n

7. A:n s\u00e4ilytt\u00e4minen poliisivankilassa on hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4ttynyt. Vaikka sijoittamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulokseen ei voida en\u00e4\u00e4 vaikuttaa, Korkein oikeus voi antaa lausunnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteiden lainmukaisuudesta (ks. KKO 2020:66 ja vastaavasti yhteydenpidon rajoittamisen osalta KKO 2018:52).<\/p>\n

8. Korkeimmassa oikeudessa on arvioitavana se, voiko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus jo ensimm\u00e4isess\u00e4 vangitsemisk\u00e4sittelyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 tutkintavanki sijoitetaan tutkintavankilan sijasta poliisin s\u00e4ilytystilaan yli seitsem\u00e4n vuorokauden ajaksi.<\/p>\n

9. Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikoksen johdosta vangittu henkil\u00f6 on viipym\u00e4tt\u00e4 viet\u00e4v\u00e4 syyteasiaa k\u00e4sittelev\u00e4\u00e4 tuomioistuinta l\u00e4himp\u00e4n\u00e4 sijaitsevaan tutkintavankilana toimivaan vankilaan tai erityisest\u00e4 syyst\u00e4 muuhunkin tutkintavankilana toimivaan vankilaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan vangitsemisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tuomioistuin voi pakkokeinolain 2 luvun 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai syytt\u00e4j\u00e4n esityksest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tutkintavanki sijoitetaan poliisin yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n tutkintavankien s\u00e4ilytystilaan, jos se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tutkintavangin erill\u00e4\u00e4n pit\u00e4miseksi, turvallisuussyist\u00e4 tai rikoksen selvitt\u00e4miseksi. Tutkintavankia ei saa t\u00e4ll\u00f6ink\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 poliisin s\u00e4ilytystilassa seitsem\u00e4\u00e4 vuorokautta pidemp\u00e4\u00e4 aikaa, ellei siihen ole poikkeuksellisen painavaa, tutkintavangin turvallisuuteen, rikoksen esitutkintaan tai pakkokeinolain 2 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 b kohdassa tarkoitetusta vaarasta aiheutuvaa, erill\u00e4\u00e4n pit\u00e4miseen liittyv\u00e4\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

10. Edell\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan jos tutkintavanki sijoitetaan poliisin yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n s\u00e4ilytystilaan, sijoittamista koskeva asia ja sen perusteet on otettava tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi yhdess\u00e4 vangitsemisasian kanssa pakkokeinolain 3 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun vangitsemisasian uudelleen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4. Tutkintavanki voi saattaa poliisin s\u00e4ilytystilassa s\u00e4ilytt\u00e4misen tuomioistuimen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi my\u00f6s erikseen. Pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai syytt\u00e4j\u00e4n on saatettava asia tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jos tutkintavankia on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 s\u00e4ilytystilassa yli seitsem\u00e4n vuorokautta. Tutkintavangin saattaessa asian erikseen tuomioistuimen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai syytt\u00e4j\u00e4n saattaessa asian tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4ilytt\u00e4misen kest\u00e4ess\u00e4 yli seitsem\u00e4n vuorokautta noudatetaan pakkokeinolain 3 luvun 15 \u00a7:n 1, 3 ja 4 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 menettely\u00e4.<\/p>\n

11. Pakkokeinolain 3 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vangitsemisasian uudelleen k\u00e4sittelyst\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan jos rikoksesta ep\u00e4ilty on vangittu, sen tuomioistuimen, joka k\u00e4sittelee syytteen, on vangitun pyynn\u00f6st\u00e4 otettava vangitsemisasia tuomion antamiseen asti uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi viipym\u00e4tt\u00e4 ja viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n vuorokauden kuluttua pyynn\u00f6n esitt\u00e4misest\u00e4. Ennen syytteen nostamista asia saadaan k\u00e4sitell\u00e4 uudelleen my\u00f6s siin\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, jonka tuomiopiiriin s\u00e4ilytt\u00e4mispaikkakunta kuuluu. Vangitsemisasiaa ei kuitenkaan tarvitse ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi aikaisemmin kuin kahden viikon kuluttua asian edellisest\u00e4 k\u00e4sittelyst\u00e4.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

13. Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 ja 4 momentin 1.1.2019 voimaan tulleella muutoksella (103\/2018) on lyhennetty sit\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaista enimm\u00e4isaikaa, jonka tutkintavankia voidaan pit\u00e4\u00e4 poliisin yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4 s\u00e4ilytystilassa, nelj\u00e4st\u00e4 viikosta seitsem\u00e4\u00e4n vuorokauteen. Samassa yhteydess\u00e4 tehtiin vastaava enimm\u00e4isaikaa koskeva muutos pyk\u00e4l\u00e4n 4 momenttiin, joka koskee menettely\u00e4 sijoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen jatkamisesta. Nykyisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai syytt\u00e4j\u00e4n on saatettava asia tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jos tutkintavankia oli s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 s\u00e4ilytystilassa yli seitsem\u00e4n vuorokautta aikaisemman nelj\u00e4n viikon sijasta.<\/p>\n

14. Kyseist\u00e4 4 momentin menettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on aikaisemmissa lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 222\/2010 vp s. 84) perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 jos tutkintavankia ei nelj\u00e4n viikon m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa voida passittaa edelleen tutkintavankilana toimivaan vankilaan, pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai virallisen syytt\u00e4j\u00e4n tulisi saattaa asia tutkintavangin s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 edelleen poliisivankilassa tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Vangin oikeudella ja mainittujen virkamiesten velvollisuudella saattaa asia tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi voitiin paremmin varmistaa se, ett\u00e4 tutkintavankia pidet\u00e4\u00e4n poliisivankilassa vain 3 momentissa tarkoitetusta rikoksen selvitt\u00e4miseen liittyv\u00e4st\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 tai 4 momentissa tarkoitetusta eritt\u00e4in painavasta syyst\u00e4.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 kohdassa 14 viitattujen lain esit\u00f6iden mukaan poliisivankilaan sijoittamista koskeva menettely oli jo vuonna 2010 tarkoitus uudistaa kaksivaiheiseksi siten, ett\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 k\u00e4sittelyss\u00e4 arvioitiin sit\u00e4, oliko sijoittaminen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tutkintavangin erill\u00e4\u00e4n pit\u00e4miseksi tai turvallisuussyist\u00e4 taikka jos rikoksen selvitt\u00e4minen sit\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaatii. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan t\u00e4yttyess\u00e4 tuomioistuimen arvioitavaksi oli saatettava kysymys siit\u00e4, oliko eritt\u00e4in painavia syit\u00e4 tutkintavangin s\u00e4ilytt\u00e4miselle poliisivankilassa viel\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin. T\u00e4ll\u00e4 tavalla varmistettiin, ett\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4misen jatkamiselle asetetut korotetut edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

16. Nykyinen 4 momentin menettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa t\u00e4lt\u00e4 osin aikaisempaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 niin, ett\u00e4 siihen on tehty vain enimm\u00e4isaikaa koskeva muutos. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 tai sen esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 poliisivankilaan sijoittamista koskevaa menettely\u00e4 olisi enimm\u00e4isajan lyhent\u00e4misen takia ollut tarkoitus muutoin muuttaa. Tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 4 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n aiemman lain tavoin pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai syytt\u00e4j\u00e4n velvollisuudesta saattaa asia tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jos tutkintavankia halutaan pit\u00e4\u00e4 poliisin s\u00e4ilytystilassa yli seitsem\u00e4n vuorokautta.<\/p>\n

17. Viimeisimm\u00e4n lainmuutoksen tavoitteena oli v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tutkintavankien s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 poliisivankilassa. Ottaen huo-mioon tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 ja 4 momentin sanamuodon sek\u00e4 lain tavoitteen Korkein oikeus pit\u00e4\u00e4 perusteltuna tulkintaa, jonka mukaan tutkintavangin s\u00e4ilytystilaan sijoittamista koskeva k\u00e4sittely on edelleen kaksivaiheinen. T\u00e4ll\u00e4 tavoin voidaan varmistaa, ett\u00e4 tutkintavankia pidet\u00e4\u00e4n poliisivankilassa vain, kun se on tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ja ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 aikaa pidennet\u00e4\u00e4n yli seitsem\u00e4n vuorokauden vain, kun siihen on sanotun lainkohdan tarkoittamia poikkeuksellisen painavia syit\u00e4. Koska tutkintavangin oikeudet ovat poliisivankilassa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n syist\u00e4 usein rajoitetummat kuin tutkintavankilassa ja poliisivankilaan sijoittamiseen liittyy edell\u00e4 kohdassa 12 mainittuja ongelmia, lain tarkoituksen mukaisesti s\u00e4ilytysajat poliisivankilassa tulee pyrki\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisimman lyhyin\u00e4.<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 tutkintavankeuslain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 ja 4 momenttia on tulkittava siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n rikoksesta ep\u00e4illyn vangitsemisesta tuomioistuimen on arvioitava pid\u00e4tt\u00e4miseen oikeutetun virkamiehen tai syytt\u00e4j\u00e4n esityksest\u00e4 ja heid\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 selvityksen perusteella, onko tutkintavangin sijoittaminen enint\u00e4\u00e4n seitsem\u00e4n vuorokauden ajaksi poliisin s\u00e4ilytystilaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Mik\u00e4li tutkintavangin s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 poliisin tiloissa on t\u00e4m\u00e4nkin j\u00e4lkeen tarpeen jatkaa, asia on viranomaisten aloitteesta saatettava uudelleen tuomioistuimen ratkaistavaksi, jolloin tuomioistuin voi ajanmukaisen selvityksen perusteella harkita, onko asiassa poikkeuksellisen painavia syit\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4misen jatkamiseen.<\/p>\n

19. Edell\u00e4 esitetyn perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 vangitsemisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ei olisi tullut antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jonka mukaan A:ta voidaan pit\u00e4\u00e4 poliisin tiloissa yli seitsem\u00e4n vuorokauden ajan. Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ei ole tarvetta lausua siit\u00e4, onko asiassa ollut poikkeuksellisen painava syy yli seitsem\u00e4n vuorokautta kest\u00e4v\u00e4lle sijoittamiselle.<\/p>\n

Oikeusneuvos Tapani<\/h3>\n

Oikeusneuvos Uusitalo<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Asian tutkimisen edellytykset<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja esity\u00f6t<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten hade beslutat att en person misst\u00e4nkt f\u00f6r dr\u00e5p skulle h\u00e4ktas och placeras i polish\u00e4kte s\u00e5 att han senast efter fyra veckor skulle flyttas till ett f\u00e4ngelse, om inte tiden f\u00f6rl\u00e4ngdes. Domstolen skulle inte i den f\u00f6rsta h\u00e4ktningsr\u00e4tteg\u00e5ngen ha f\u00e5tt f\u00f6rordna att den h\u00e4ktade skulle h\u00e5llas i polisens f\u00f6rvaringslokal l\u00e4ngre \u00e4n sju dygn. (Omr\u00f6stn.) H\u00e4ktningsL…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[19354,7614,9004,9002,11781],"kji_language":[7746],"class_list":["post-740724","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beslutat","kji_keyword-person","kji_keyword-skulle","kji_keyword-tingsratten","kji_keyword-tvangsmedel","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:67 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:67 - Tv\u00e5ngsmedel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten hade beslutat att en person misst\u00e4nkt f\u00f6r dr\u00e5p skulle h\u00e4ktas och placeras i polish\u00e4kte s\u00e5 att han senast efter fyra veckor skulle flyttas till ett f\u00e4ngelse, om inte tiden f\u00f6rl\u00e4ngdes. Domstolen skulle inte i den f\u00f6rsta h\u00e4ktningsr\u00e4tteg\u00e5ngen ha f\u00e5tt f\u00f6rordna att den h\u00e4ktade skulle h\u00e5llas i polisens f\u00f6rvaringslokal l\u00e4ngre \u00e4n sju dygn. (Omr\u00f6stn.) H\u00e4ktningsL...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202067-tvangsmedel-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202067-tvangsmedel-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:67 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T22:23:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202067-tvangsmedel-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202067-tvangsmedel-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202067-tvangsmedel-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:67 – Tv\u00e5ngsmedel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:67 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:67 - Tv\u00e5ngsmedel","og_description":"Tingsr\u00e4tten hade beslutat att en person misst\u00e4nkt f\u00f6r dr\u00e5p skulle h\u00e4ktas och placeras i polish\u00e4kte s\u00e5 att han senast efter fyra veckor skulle flyttas till ett f\u00e4ngelse, om inte tiden f\u00f6rl\u00e4ngdes. Domstolen skulle inte i den f\u00f6rsta h\u00e4ktningsr\u00e4tteg\u00e5ngen ha f\u00e5tt f\u00f6rordna att den h\u00e4ktade skulle h\u00e5llas i polisens f\u00f6rvaringslokal l\u00e4ngre \u00e4n sju dygn. (Omr\u00f6stn.) H\u00e4ktningsL...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/","name":"KKO:2020:67 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T22:23:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202067-tvangsmedel-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:67 – Tv\u00e5ngsmedel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/740724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=740724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=740724"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=740724"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=740724"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=740724"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=740724"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=740724"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=740724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}