{"id":740926,"date":"2026-04-29T00:39:46","date_gmt":"2026-04-28T22:39:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/"},"modified":"2026-04-29T00:39:46","modified_gmt":"2026-04-28T22:39:46","slug":"helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/","title":{"rendered":"Helsingin HO 11.9.2020 132058 – Seksuaalirikos"},"content":{"rendered":"
\n
\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta nelj\u00e4n vuoden kahden kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 rangaistusta oli korotettava viideksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi vankeutta.<\/p>\n

HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 24.9.2019<\/p>\n

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 11.9.2020<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon:<\/h3>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Vankeus<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1<\/h3>\n

5 vuotta 6 kuukautta vankeutta<\/p>\n

Vapaudenmenetysaika 8.7.2019 – 10.9.2020<\/p>\n

Rangaistusta on korotettu.<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet:<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Taina Tuohino<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Kaarlo Hakamies (puheenjohtaja)<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Ville Laine<\/h3>\n

Valmistelija:<\/h3>\n

Hovioikeuden esittelij\u00e4 Timo Kaksonen<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Valitusosoituksessa tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika valitusluvan pyyt\u00e4miseen ja valituksen tekemiseen p\u00e4\u00e4ttyy 10.11.2020.<\/p>\n

SELOSTUS ASIASTA<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden syyksilukeminen<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi A:n syyllistyneen t\u00f6rke\u00e4\u00e4n lapsenraiskaukseen seuraavalla menettelyll\u00e4:<\/h3>\n

A oli 24.06.2019 pakottamalla, k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvaa v\u00e4kivaltaa tai uhkaamalla k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaista v\u00e4kivaltaa, ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 15-vuotiaan B:n kanssa tavalla, joka oli ollut omiaan vahingoittamaan t\u00e4m\u00e4n kehityst\u00e4.<\/p>\n

A oli tarttunut ja kiskonut B:t\u00e4 hiuksista kiinni, riisunut t\u00e4m\u00e4n housut ja alushousut, laittanut k\u00e4den suun eteen ja ollut sukupuolielimell\u00e4\u00e4n em\u00e4tinyhdynn\u00e4ss\u00e4 takaap\u00e4in B:n kanssa. B oli yritt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4st\u00e4 tilanteesta pois, mutta h\u00e4n ei ollut p\u00e4\u00e4ssyt, koska A oli pit\u00e4nyt B:t\u00e4 hiuksista kiinni ja est\u00e4nyt jaloillaan t\u00e4m\u00e4n poisp\u00e4\u00e4syn.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden perusteluista<\/h3>\n

Selostettuaan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen liittyvi\u00e4 oikeusl\u00e4hteit\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ettei korkein oikeus ole viel\u00e4 antanut t\u00f6rke\u00e4\u00e4 lapsenraiskausta koskevissa rikoksissa rangaistuksen mittaamiseen liittyvi\u00e4 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asianomistaja ja vastaaja eiv\u00e4t olleet olleet tekoaikaan seurustelusuhteessa. He olivat tutustuneet kaveriporukassa joitakin viikkoja ennen tekoa, tavanneet joitakin kertoja ja viestitelleet. Tuttavuus oli ollut l\u00e4hinn\u00e4 kaverisuhde. Asianomistaja B oli ollut tekoaikaan 15 vuotta 10 kuukautta ja vastaaja A oli ollut 22 vuotta 3 kuukautta, jolloin heid\u00e4n v\u00e4linen ik\u00e4eronsa oli ollut 6 vuotta 5 kuukautta.<\/p>\n

Teko oli kohdistunut B:hen varsin yll\u00e4tt\u00e4en A:n asunnossa, jossa oli ollut nelj\u00e4 muuta henkil\u00f6\u00e4 paikalla ja samassa huoneessa kaksi muuta henkil\u00f6\u00e4 hereill\u00e4. Asianosaisten v\u00e4lill\u00e4 ei ollut aikaisemmin ollut seksuaalista kanssak\u00e4ymist\u00e4, eik\u00e4 t\u00e4llaisesta ollut ollut mit\u00e4\u00e4n keskustelua illan kuluessa. Asianosaiset eiv\u00e4t olleet ennen tekoa olleet edes puhev\u00e4leiss\u00e4, eik\u00e4 B ollut itse k\u00e4ynyt nukkumaan A:n viereen. B:ll\u00e4 oli kaverillisen tuttavuuden ja muiden henkil\u00f6iden l\u00e4sn\u00e4olon perusteella ollut syy luottaa A:han.<\/p>\n

S\u00e4ngyll\u00e4 A oli k\u00e4\u00e4nt\u00e4nyt B:n ja sanonut raiskaavansa t\u00e4m\u00e4n, riisunut t\u00e4m\u00e4n housut ja alushousut sek\u00e4 B:n vastustellessa sanallisesti ja fyysisesti pit\u00e4nyt B:t\u00e4 koko teon ajan hiuksista kiinni, laittanut k\u00e4den t\u00e4m\u00e4n suun eteen ja jalat t\u00e4m\u00e4n jalkojen ymp\u00e4rille. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A oli ollut B:lle kipua aiheuttaneessa em\u00e4tinyhdynn\u00e4ss\u00e4 B:n kanssa. Yhdynt\u00e4 oli ollut suojaamaton. Vastaaja oli lopettanut yhdynn\u00e4n asunnossa olleiden kahden muun henkil\u00f6n tultua vessasta. B oli ollut teon aikana l\u00e4hes toimintakyvyt\u00f6n, eik\u00e4 h\u00e4n ollut kyennyt tai uskaltanut pyyt\u00e4\u00e4 apua muilta huoneessa olevilta. B oli ollut my\u00f6s illan ja y\u00f6n aikana voimakkaasti alkoholin vaikutuksen alainen. H\u00e4nell\u00e4 oli aikaisempien illan tapahtumien perusteella ollut ilmeinen syy pel\u00e4t\u00e4 A:ta ja asunnossa ollutta toista henkil\u00f6\u00e4. Lis\u00e4ksi A:n menettely osoitti, etteiv\u00e4t muut asunnossa olleet henkil\u00f6t tulisi puuttumaan h\u00e4nen toimintaansa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kyse oli selv\u00e4sti B:n hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja alistamisesta. Kanssak\u00e4yminen B:n kanssa oli ollut ainoastaan seksuaaliseen tyydytykseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi yhdynt\u00e4 oli ollut suojaamaton ja A oli sen aikana suhtautunut piittaamattomasti B:n tuntemaan kipuun, sukupuolitautien tartuntariskiin ja 15-vuotiaan B:n raskaaksi tulon mahdollisuuteen. Teko oli ollut B:n kannalta varsin n\u00f6yryytt\u00e4v\u00e4 my\u00f6s muiden henkil\u00f6iden l\u00e4sn\u00e4olon vuoksi.<\/p>\n

Toisaalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kiinnitti huomiota siihen, ett\u00e4 B oli ollut varsin l\u00e4hell\u00e4 suojaik\u00e4rajaa, teolla ei ollut aiheutettu B:lle alavatsan ja p\u00e4\u00e4nahan kipua vakavampia vammoja eik\u00e4 teko ollut ollut k\u00e4ytetyn v\u00e4kivallan laadun, uhkauksen taikka kehoon tunkeutumistavan perusteella viel\u00e4 erityisen n\u00f6yryytt\u00e4v\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 erityisen tuntuvasta henkisest\u00e4 k\u00e4rsimyksest\u00e4 ei ollut esitetty eik\u00e4 B ollut joutunut hakemaan ammattiapua trauman k\u00e4sittelemiseksi. Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, oliko A saanut siemensy\u00f6ksyn B:n em\u00e4ttimeen. Ep\u00e4selv\u00e4ksi oli niin ik\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4nyt, kuinka p\u00e4ihtynyt B oli viel\u00e4 aamuy\u00f6ll\u00e4 kello 4 aikaan ollut.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 huomioon ottaen, ett\u00e4 yhdynt\u00e4 oli toteutettu t\u00f6rke\u00e4n raiskauksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tai sen uhalla, ja muutoinkin asianosaisten v\u00e4linen 6 vuoden 5 kuukauden ik\u00e4ero, suojaamattoman yhdynn\u00e4n kohdistuminen em\u00e4ttimeen, B:n ilmeinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 sek\u00e4 A:n piittaamaton suhtautuminen sukupuolitautien tartuntariskiin ja 15-vuotiaan B:n raskaaksi tulon mahdollisuuteen, A:n syyksi luettu rikos oli ollut lapsen kehityksen kannalta hyvin vahingollinen ja vaarallinen. A:n menettely oli siten ollut hyvin moitittavaa. Toisaalta teko ei omassa luokassaan ollut vaarallisimmasta p\u00e4\u00e4st\u00e4 vaan rangaistuksen mittaamisen kannalta edelleen l\u00e4helle rangaistuksen alarajaa sijoittuva. Huomioon ottaen rikoksen yleinen laatu ja vahingollisuus, rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys sek\u00e4 A:n muu syyllisyys, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi nelj\u00e4 vuotta kaksi kuukautta vankeutta.<\/p>\n

Asian ovat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Mitja Korjakoff ja lautamiehet.<\/h3>\n

Muutoksenhaku hovioikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 valitti hovioikeuteen vaatien, ett\u00e4 A:lle tuomittua rangaistusta korotetaan. A vaati vastavalituksessaan, ett\u00e4 syyte hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n tai ett\u00e4 rangaistusta joka tapauksessa alennetaan.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hovioikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 A oli syyllistynyt menettelyll\u00e4\u00e4n t\u00f6rke\u00e4\u00e4n lapsenraiskaukseen.<\/p>\n

Rangaistuksen arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat ilmenev\u00e4t k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta. Sen lis\u00e4ksi, ettei korkein oikeus ole antanut viel\u00e4 rangaistuksen mittaamista koskevia ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta, tiett\u00e4v\u00e4sti my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hovioikeuksissa ei ole annettu t\u00e4st\u00e4 rikosnimikkeest\u00e4 kuin kaksi tuomiota. Hovioikeuksien antamat tuomiot koskevat tapauksia, joissa muutoksenhakuasetelma ei ole ollut avoin kaikkiin suuntiin rangaistuksen mittaamisen osalta. Rangaistuksen mittaamista ohjaavaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei siten ole viel\u00e4 muodostunut.<\/p>\n

$d3<\/p>\n

$d4<\/p>\n

$d5<\/p>\n

Lakivaliokunta on puolestaan lausunnossaan (LaVM 24\/2018 vp s. 14) painottanut, ett\u00e4 lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ja erityisesti seksuaalirikosten t\u00f6rkeimm\u00e4t tekomuodot ovat hyvin vahingollisia ja vaarallisia rikoksia. Niist\u00e4 voi aiheutua vakavia pitk\u00e4aikaisia haittoja lapsen terveydelle ja h\u00e4nen kehitykselleen ja niill\u00e4 on vahingollisia vaikutuksia my\u00f6s lapsen perheelle ja yhteiskunnalle yleisemmin. Lapset ovat aikuiseen n\u00e4hden haavoittuvassa asemassa. My\u00f6s lakivaliokunta on todennut, ett\u00e4 suhtautuminen lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin on yleisesti ottaen entisest\u00e4\u00e4n tiukentunut. Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten joukosta lakivaliokunta on pit\u00e4nyt erityisen vakavina sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 ja pieniin lapsiin kohdistuvia tekoja.<\/p>\n

$d6<\/p>\n

Lain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen yhteydess\u00e4 eduskunnan t\u00e4ysistunto hyv\u00e4ksyi yksimielisesti my\u00f6s kaksi ponsilausumaa, joissa eduskunta muun ohella edellytti hallitusta ripe\u00e4sti muutoinkin uudistamaan rikoslain 20 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset koskien lapsiin kohdistuvia hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6- ja raiskausrikoksia ja kirist\u00e4m\u00e4\u00e4n lapsiin kohdistuvien hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6- ja raiskausrikosten rangaistuksia, erityisesti v\u00e4himm\u00e4israngaistuksia, sek\u00e4 k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4\u00e4n rikoslain 20 luvun kokonaisuudistuksen (EV 305\/2018 vp s. 1).<\/p>\n

$d7<\/p>\n

$d8<\/p>\n

$d9<\/p>\n

Tilastokeskuksen yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 tilastoista k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuksien tuomitsemista rangaistuksista t\u00f6rkeist\u00e4 raiskauksista vuosina 2009\u20132018 ilmenee, ett\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen ehdoton vankeusrangaistus on vaihdellut noin kolmen vuoden viiden kuukauden ja viiden vuoden kahdeksan kuukauden v\u00e4lill\u00e4. Rangaistuksen mediaani kyseisen\u00e4 ajanjaksona on vaihdellut kolmen vuoden ja viiden vuoden v\u00e4lill\u00e4. Rangaistusten alakvartiili on vaihdellut noin kahden vuoden kahdeksan kuukauden ja nelj\u00e4n vuoden v\u00e4lill\u00e4 sek\u00e4 yl\u00e4kvartiili nelj\u00e4n vuoden ja seitsem\u00e4n vuoden v\u00e4lill\u00e4. Vuosittaiset tapausm\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat olleet siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin pieni\u00e4, ett\u00e4 yksitt\u00e4isten tapausten merkitys on voinut tilastoissa korostua.<\/p>\n

Vastaavista t\u00f6rke\u00e4\u00e4 lapsen seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevista tilastoista ilmenee, ett\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen rangaistus on vaihdellut noin kahden vuoden kymmenen kuukauden ja noin nelj\u00e4n vuoden v\u00e4lill\u00e4. Rangaistuksen mediaani on vaihdellut noin kahden vuoden nelj\u00e4n kuukauden ja kolmen vuoden kahden kuukauden v\u00e4lill\u00e4. Rangaistuksen alakvartiili on vaihdellut noin yhden vuoden seitsem\u00e4n kuukauden ja kahden vuoden nelj\u00e4n kuukauden v\u00e4lill\u00e4 sek\u00e4 yl\u00e4kvartiili noin kolmen vuoden nelj\u00e4n kuukauden ja viiden vuoden kolmen kuukauden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

$da<\/p>\n

$db<\/p>\n

Rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on toisaalta otettava huomioon se, ett\u00e4 k\u00e4ytetty fyysinen v\u00e4kivalta ei ole ollut erityisen voimakasta. B on ollut yli 15-vuotias. Kysymys on ollut kertaluonteisesta teosta eik\u00e4 teon voida muutoinkaan katsoa sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n sellaisia piirteit\u00e4, joiden perusteella rangaistus tulisi aiemmin selostetut esity\u00f6lausumat huomioon ottaen tuomita l\u00e4helt\u00e4 rangaistusasteikon yl\u00e4p\u00e4\u00e4t\u00e4. Hovioikeus katsoo edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen, ett\u00e4 rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin ja muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen n\u00e4hden oikeudenmukaisena seuraamuksena voidaan pit\u00e4\u00e4 5 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta.<\/p>\n

Rangaistusseuraamus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta nelj\u00e4n vuoden kahden kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 rangaistusta oli korotettava viideksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi vankeutta. HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 24.9.2019 HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 11.9.2020 Tuomiolauselma Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon: Rangaistusseuraamukset Vankeus Syyksi luetut rikokset 1 5 vuotta 6 kuukautta vankeutta Vapaudenmenetysaika 8.7.2019 – 10.9.2020 Rangaistusta on…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23802,9650,14730,13351,32105],"kji_language":[7949],"class_list":["post-740926","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-helsingin","kji_keyword-karajaoikeus","kji_keyword-seksuaalirikos","kji_keyword-torkeasta","kji_keyword-tuominnut","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nHelsingin HO 11.9.2020 132058 - Seksuaalirikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Helsingin HO 11.9.2020 132058 - Seksuaalirikos\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta nelj\u00e4n vuoden kahden kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 rangaistusta oli korotettava viideksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi vankeutta. HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 24.9.2019 HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 11.9.2020 Tuomiolauselma Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon: Rangaistusseuraamukset Vankeus Syyksi luetut rikokset 1 5 vuotta 6 kuukautta vankeutta Vapaudenmenetysaika 8.7.2019 - 10.9.2020 Rangaistusta on...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\\\/\",\"name\":\"Helsingin HO 11.9.2020 132058 - Seksuaalirikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T22:39:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Helsingin HO 11.9.2020 132058 – Seksuaalirikos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Helsingin HO 11.9.2020 132058 - Seksuaalirikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Helsingin HO 11.9.2020 132058 - Seksuaalirikos","og_description":"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta nelj\u00e4n vuoden kahden kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 rangaistusta oli korotettava viideksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi vankeutta. HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 24.9.2019 HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 11.9.2020 Tuomiolauselma Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon: Rangaistusseuraamukset Vankeus Syyksi luetut rikokset 1 5 vuotta 6 kuukautta vankeutta Vapaudenmenetysaika 8.7.2019 - 10.9.2020 Rangaistusta on...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"7 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/","name":"Helsingin HO 11.9.2020 132058 - Seksuaalirikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T22:39:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/helsingin-ho-11-9-2020-132058-seksuaalirikos-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Helsingin HO 11.9.2020 132058 – Seksuaalirikos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/740926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=740926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=740926"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=740926"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=740926"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=740926"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=740926"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=740926"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=740926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}