{"id":744785,"date":"2026-04-29T04:54:16","date_gmt":"2026-04-29T02:54:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/"},"modified":"2026-04-29T04:54:16","modified_gmt":"2026-04-29T02:54:16","slug":"kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/","title":{"rendered":"KHO 20.7.2020\/3233 – Kansalaisuus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt Nigerian kansalaisen kansalaisuushakemuksen, koska t\u00e4m\u00e4n ei katsottu osoittaneen kielitaitoaan kansalaisuuslain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytell\u00e4 tavalla. Muutoksenhakija oli kyll\u00e4 suorittanut pyk\u00e4l\u00e4n 7 kohdassa mainitun ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetussa laissa (631\/1998) tarkoitetun ammattitutkinnon, mutta Maahanmuuttovirasto katsoi hankkimansa selvityksen perusteella, ett\u00e4 tutkintoa ei ollut suoritettu suomen kielell\u00e4.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto perusteli p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n ammattitutkinnon my\u00f6nt\u00e4neen oppilaitoksen antamalla selvityksell\u00e4, jossa oli otettu yleisell\u00e4 tasolla kantaa siihen, mill\u00e4 kielell\u00e4 oppilaitoksen opiskelijat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti suorittivat opintonsa. Lis\u00e4ksi Maahanmuuttovirasto oli korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n itse kiinnitt\u00e4neens\u00e4 my\u00f6s huomiota valituksen liitteen\u00e4 olevan liiketoimintasuunnitelman suomen kielen tasoon ja arvioinut sen tukevan k\u00e4sityst\u00e4 muutoksenhakijan riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 suomen kielen taidosta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4kseen, mill\u00e4 kielell\u00e4 ammattitutkinto oli suoritettu, Maahanmuuttovirasto oli voinut tiedustella tutkinnon suorituskielt\u00e4 sen my\u00f6nt\u00e4neelt\u00e4 oppilaitokselta. Korkein hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, ettei Maahanmuuttovirasto ollut mainitun yleisluonteisen selvityksen nojalla voinut katsoa, ett\u00e4 muutoksenhakija oli suorittanut ammattitutkintonsa muulla kuin suomen kielell\u00e4. Kun muutoksenhakijan liiketoimintasuunnitelma oli kirjoitettu suomeksi ja sen esitys on ollut suomenkielinen, ja kun muutoksenhakija oli kertonut kirjoittaneensa kaikki muutkin teht\u00e4v\u00e4t suomeksi, h\u00e4nen oli katsottava suorittaneen kansalaisuuslain 17 \u00a7:n 7 kohdassa tarkoitetun ammattitutkinnon suomen kielell\u00e4. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 muutoksenhakija oli turvautunut englannin kieleen yksitt\u00e4isiss\u00e4 esitystilanteissa, ei voitu katsoa, ett\u00e4 h\u00e4n olisi suorittanut tutkintonsa muulla kuin suomen kielell\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi my\u00f6s, ett\u00e4 koska kielitaidon osoittamistavat on lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti kansalaisuuslain 17 \u00a7:ss\u00e4, Maahanmuuttovirastolla ei ollut toimivaltaa itse arvioida kansalaisuutta hakevan henkil\u00f6n kielitaidon tasoa.<\/p>\n

Kansalaisuuslaki 17 \u00a7 (579\/2011)<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer, Toomas Kotkas, Antti Pekkala ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Katariina Flinkman.<\/p>\n

Migrationsverket hade avslagit en nigeriansk medborgares medborgarskapsans\u00f6kan f\u00f6r att hen inte hade visat att spr\u00e5kkraven enligt 17 \u00a7 i medborgarskapslagen var uppfyllda. \u00c4ndringss\u00f6kanden hade en i 7 punkten i paragrafen avsedd yrkesexamen enligt lagen om yrkesinriktad vuxenutbildning (631\/1998), men Migrationsverket ans\u00e5g utg\u00e5ende fr\u00e5n sin utredning av \u00e4rendet att examensspr\u00e5ket inte hade varit finska.<\/p>\n

Migrationsverket motiverade sitt beslut med ett utl\u00e5tande av den l\u00e4roanstalt som utf\u00e4rdat yrkesexamen, i vilket p\u00e5 allm\u00e4n niv\u00e5 redogjordes f\u00f6r p\u00e5 vilket spr\u00e5k l\u00e4roanstaltens studerande huvudsakligen avlade sina studier. Ut\u00f6ver det hade Migrationsverket i sin utsaga till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterat att det f\u00e4st uppm\u00e4rksamhet vid p\u00e5 vilken spr\u00e5klig niv\u00e5 den till besv\u00e4ren bilagda aff\u00e4rsplanen var skriven, och ans\u00e5g detta st\u00f6da verkets uppfattning om \u00e4ndringss\u00f6kandens otillr\u00e4ckliga spr\u00e5kkunskaper i finska.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att Migrationsverket, f\u00f6r att utreda p\u00e5 vilket spr\u00e5k yrkesexamen var avlagd, hade kunnat ta reda p\u00e5 examensspr\u00e5ket av den l\u00e4roanstalt som utf\u00e4rdat examen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g \u00e4nd\u00e5 att Migrationsverket inte utg\u00e5ende fr\u00e5n den allm\u00e4nt h\u00e5llna utredningen hade kunnat sluta sig till att \u00e4ndringss\u00f6kanden hade utf\u00f6rt sin examen p\u00e5 ett annat spr\u00e5k \u00e4n finska. Eftersom \u00e4ndringss\u00f6kandens aff\u00e4rsplan var skriven p\u00e5 finska och beskrivningen av den varit p\u00e5 finska och d\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kanden hade ber\u00e4ttat att hen hade skrivit \u00e4ven de \u00f6vriga uppgifterna p\u00e5 finska, skulle hen anses p\u00e5 finska ha avlagt en yrkesexamen enligt 17 \u00a7 1 mom. 7 punkten i medborgarskapslagen. Endast p\u00e5 den grunden att \u00e4ndringss\u00f6kanden i enskilda presentationssituationer hade anv\u00e4nt engelska kunde man inte sluta sig till att examen var avlagd p\u00e5 ett annat spr\u00e5k \u00e4n finska.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g ytterligare att eftersom 17 \u00a7 i medborgarskapslagen utt\u00f6mmande r\u00e4knar upp hur spr\u00e5kkunskaper bevisas, hade Migrationsverket inte beh\u00f6righet att sj\u00e4lv bed\u00f6ma spr\u00e5kkunskapsniv\u00e5n hos den person som s\u00f6kte medborgarskap.<\/p>\n

Medborgarskapslagen 17 \u00a7 (579\/2011)<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Janne Aer, Toomas Kotkas, Antti Pekkala och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Katariina Flinkman.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt Nigerian kansalaisen kansalaisuushakemuksen, koska t\u00e4m\u00e4n ei katsottu osoittaneen kielitaitoaan kansalaisuuslain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytell\u00e4 tavalla. Muutoksenhakija oli kyll\u00e4 suorittanut pyk\u00e4l\u00e4n 7 kohdassa mainitun ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetussa laissa (631\/1998) tarkoitetun ammattitutkinnon, mutta Maahanmuuttovirasto katsoi hankkimansa selvityksen perusteella, ett\u00e4 tutkintoa ei ollut suoritettu suomen kielell\u00e4. Maahanmuuttovirasto perusteli p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n ammattitutkinnon my\u00f6nt\u00e4neen oppilaitoksen antamalla selvityksell\u00e4, jossa oli…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[31727],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24041,37266,43368,37264,16483],"kji_language":[7746],"class_list":["post-744785","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-sommaires","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-hylannyt","kji_keyword-kansalaisen","kji_keyword-kansalaisuus","kji_keyword-maahanmuuttovirasto","kji_keyword-nigerian","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO 20.7.2020\/3233 - Kansalaisuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 20.7.2020\/3233 - Kansalaisuus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt Nigerian kansalaisen kansalaisuushakemuksen, koska t\u00e4m\u00e4n ei katsottu osoittaneen kielitaitoaan kansalaisuuslain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytell\u00e4 tavalla. Muutoksenhakija oli kyll\u00e4 suorittanut pyk\u00e4l\u00e4n 7 kohdassa mainitun ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetussa laissa (631\/1998) tarkoitetun ammattitutkinnon, mutta Maahanmuuttovirasto katsoi hankkimansa selvityksen perusteella, ett\u00e4 tutkintoa ei ollut suoritettu suomen kielell\u00e4. Maahanmuuttovirasto perusteli p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n ammattitutkinnon my\u00f6nt\u00e4neen oppilaitoksen antamalla selvityksell\u00e4, jossa oli...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\\\/\",\"name\":\"KHO 20.7.2020\\\/3233 - Kansalaisuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T02:54:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 20.7.2020\\\/3233 – Kansalaisuus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 20.7.2020\/3233 - Kansalaisuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO 20.7.2020\/3233 - Kansalaisuus","og_description":"Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt Nigerian kansalaisen kansalaisuushakemuksen, koska t\u00e4m\u00e4n ei katsottu osoittaneen kielitaitoaan kansalaisuuslain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytell\u00e4 tavalla. Muutoksenhakija oli kyll\u00e4 suorittanut pyk\u00e4l\u00e4n 7 kohdassa mainitun ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetussa laissa (631\/1998) tarkoitetun ammattitutkinnon, mutta Maahanmuuttovirasto katsoi hankkimansa selvityksen perusteella, ett\u00e4 tutkintoa ei ollut suoritettu suomen kielell\u00e4. Maahanmuuttovirasto perusteli p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n ammattitutkinnon my\u00f6nt\u00e4neen oppilaitoksen antamalla selvityksell\u00e4, jossa oli...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"3 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/","name":"KHO 20.7.2020\/3233 - Kansalaisuus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T02:54:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-20-7-2020-3233-kansalaisuus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 20.7.2020\/3233 – Kansalaisuus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/744785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=744785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=744785"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=744785"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=744785"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=744785"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=744785"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=744785"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=744785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}