{"id":746533,"date":"2026-04-29T06:55:17","date_gmt":"2026-04-29T04:55:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/"},"modified":"2026-04-29T06:55:17","modified_gmt":"2026-04-29T04:55:17","slug":"kko202043-skattebedrageri","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/","title":{"rendered":"KKO:2020:43 – Skattebedr\u00e4geri"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade s\u00e5som grovt skattebedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han i egenskap av X Ab:s verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelseledamot f\u00f6r beskattningen hade gett oriktiga uppgifter bl.a. genom att uppge bolagets beskattningsbara resultat av n\u00e4ringsverksamheten till ett f\u00f6r l\u00e5gt belopp. Dessutom hade A s\u00e5som grovt arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsavgiftsbedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han hade f\u00f6rsummat f\u00f6rs\u00e4kringsplikten enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare och s\u00e5lunda f\u00e5tt till st\u00e5nd att inga arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsavgifter best\u00e4mts.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att de arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsavgifter som inte hade best\u00e4mts inte skulle dras av fr\u00e5n bolagets beskattningsbara resultat vid utr\u00e4kningen av det inkomstskattebelopp som hade undg\u00e5tts genom skattebedr\u00e4geriet.<\/p>\n

SL 29 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

SL 29 kap 2 \u00a7<\/h3>\n

A:n syyksi oli luettu t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 veropetoksena se, ett\u00e4 h\u00e4n oli X Oy:n toimitusjohtajana ja hallituksen j\u00e4senen\u00e4 antanut verotusta varten v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa muun ohella ilmoittamalla yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan verotettavan tuloksen liian pienen\u00e4. Lis\u00e4ksi A:n syyksi oli luettu t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksena se, ett\u00e4 h\u00e4n oli laiminly\u00f6nyt ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain mukaisen vakuuttamisvelvollisuuden ja aiheuttanut siten ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neit\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksuja ei ollut v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n verotettavasta tuloksesta laskettaessa veropetoksella v\u00e4ltetyn tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

RL 29 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

RL 29 luku 2 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle ja Verohallinnolle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan kysymyst\u00e4, onko syytekohdassa 3 tarkoitetun laiminly\u00f6nnin johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksut v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 laskettaessa sen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4n tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 syytekohdissa 2.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, ett\u00e4 A tuomitaan syytekohdassa 2 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden h\u00e4nen syykseen lukeman teon mukaisesti.<\/p>\n

A vastasi valituksiin ja vaati niiden hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan seuraavasti:<\/h3>\n

A tuomitaan hovioikeuden syyksilukemista muuttaen syytekohdassa 2 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta 4.6.2008-31.10.2012 sek\u00e4 muista hovioikeuden h\u00e4nen syykseen lukemista rikoksista hovioikeuden h\u00e4nelle tuomitsemaan yhteiseen rangaistukseen.<\/p>\n

Hovioikeuden A:n maksettavaksi tuomitsemia vahingonkorvauksia korotetaan tuloveron v\u00e4ltt\u00e4misest\u00e4 Verohallinnolle maksettavan vahingonkorvauksen osalta. Vahingonkorvausvelvollisuus j\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan silt\u00e4 osin kuin A on velvoitettu suorittamaan Verohallinnolle vahingonkorvausta.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 19.2.2018 nro 18\/107432 ja Helsingin hovioikeuden tuomio 12.7.2019 nro 19\/131398 selostetaan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Minna H\u00e4llstr\u00f6m ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Timo Ojala ja Outi Mikkola sek\u00e4 asessori Inkeri Kuuskoski.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A:n syyksi on luettu syytekohdassa 2 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 veropetoksena se, ett\u00e4 h\u00e4n oli rakennusalan yrityksen X Oy:n toimitusjohtajana ja hallituksen ainoana varsinaisena j\u00e4senen\u00e4 4.6.2008-31.10.2012 antanut veroviranomaisille v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen vaikuttavista seikoista. A oli ilmoittanut<\/p>\n

– X Oy:n tulon perusteettomien alihankintalaskujen v\u00e4hent\u00e4misen j\u00e4lkeen liian pienen\u00e4,<\/p>\n

– X Oy:n arvonlis\u00e4verotuksessa v\u00e4hennett\u00e4vin\u00e4 ostoina perusteettomia aliurakointilaskuja ja<\/p>\n

– X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6illeen maksamat palkat ty\u00f6nantajan valvonta- ja kausiveroilmoituksissa liian alhaisina, kun yhti\u00f6n toiminnassa oli perusteettomien alihankintalaskujen avulla maksettu palkkaa toimittamatta ennakonpid\u00e4tyksi\u00e4 ja sosiaaliturvamaksuja.<\/p>\n

2. A:n syyksi on lis\u00e4ksi syytekohdassa 3 luettu t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksena se, ett\u00e4 h\u00e4n oli X Oy:n edustajana laiminly\u00f6nyt ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain mukaisen vakuuttamis- ja ilmoitusvelvollisuutensa vuosina 2008-2011 maksetuista palkoista ja aiheuttanut siten 87 000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isten ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen. A on velvoitettu suorittamaan vahingonkorvauksena el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6lle saamatta j\u00e4\u00e4neist\u00e4 vakuutusmaksuista 17 924 euroa.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuomionsa perusteluissa todennut, ett\u00e4 maksaessaan pimeit\u00e4 palkkoja yhti\u00f6 oli samalla v\u00e4ltt\u00e4nyt ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksujen suorittamisen. Mik\u00e4li yhti\u00f6 olisi maksanut sanotut maksut, se olisi saanut v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ne kuluina tuloverotuksessa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain (elinkeinotuloverolain) 7 \u00a7:n nojalla. Koska yhti\u00f6 ei ollut maksanut ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksuja, perusteltua ei ollut hyv\u00e4ksy\u00e4 niit\u00e4 elinkeinotoiminnan v\u00e4hennyskelpoisiksi menoiksi arvioitaessa t\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 veropetoksella v\u00e4ltetyn veron ja vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut yhti\u00f6n elinkeinotuloverotuksessa v\u00e4ltetyn veron ja Verohallinnolle tuomittavan vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi t\u00e4lt\u00e4 osin 71 618 euroa.<\/p>\n

4. Hovioikeus on sen sijaan katsonut, ett\u00e4 laskettaessa elinkeinotuloverotuksessa v\u00e4ltetyn veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 X Oy:n verotettavassa tuloksessa oli otettava v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon t\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksella v\u00e4ltetyt ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksut 87 000 euroa. V\u00e4hennyksen j\u00e4lkeen X Oy:n elinkeinotuloverotuksessa v\u00e4ltetyn veron m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli 48 999,33 euroa. Hovioikeus on alentanut Verohallinnolle tuloveron v\u00e4ltt\u00e4misest\u00e4 tuomitun vahingonkorvauksen t\u00e4h\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

5. Hovioikeus on perustellut ratkaisuaan veropetoss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksella turvata veronsaajan oikeus saada verovelvolliselta verojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen vaikuttavat tiedot oikeansis\u00e4lt\u00f6isin\u00e4 ja verot oikeanm\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4. Veropetosta koskevan rikoslain 29 luvun 1 \u00a7:n 1 kohdan sanamuotoa oli s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitukseen n\u00e4hden perusteltua tulkita siten, ett\u00e4 verovelvollisen menettelyn seurauksena m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neen veron m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4 veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, jonka verovelvollinen olisi verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvat velvollisuutensa asianmukaisesti t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ollut velvollinen veronsaajalle suorittamaan. T\u00e4t\u00e4 tulkintaa oli hovioikeuden mukaan pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s rikosasian vastaajan kannalta tarkoituksenmukaisena niiss\u00e4 tilanteissa, joissa vastaaja tuomitaan samalla kertaa sek\u00e4 veropetoksesta ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksesta.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on syytt\u00e4j\u00e4n ja Verohallinnon valitusten perusteella kysymys siit\u00e4, onko t\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksella v\u00e4ltetyt ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksut v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 X Oy:n tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 arvioitaessa t\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 veropetoksella v\u00e4ltetyn tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja siihen perustuvaa vahingonkorvausvelvollisuutta Verohallinnolle.<\/p>\n

7. Rikoslain 29 luvun 1 \u00a7:n 1 ja 2 kohtien mukaan veropetoksesta tuomitaan se, joka antamalla viranomaiselle verotusta varten v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen vaikuttavasta seikasta tai salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen vaikuttavan seikan, aiheuttaa tai yritt\u00e4\u00e4 aiheuttaa veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen tai sen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n sit\u00e4 koskevan hallituksen esityksen mukaan ennen kaikkea suojaamaan verotulojen lainmukaista kertymist\u00e4 valtiolle ja muille veronsaajina oleville julkisyhteis\u00f6ille sek\u00e4 verovelvollisten tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta, jonka toteutuminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kaikki verovelvolliset suorittavat veronsa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla (HE 66\/1988 vp s. 52).<\/p>\n

8. Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisen on verotusta varten ilmoitettava veronalaiset tulonsa, niist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t v\u00e4hennykset, tiedot varoistaan ja veloistaan sek\u00e4 muut verotukseen vaikuttavat tiedot. Elinkeinotuloverolain 8 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan v\u00e4hennyskelpoisia menoja ovat muun muassa elinkeinotoiminnassa ty\u00f6skennelleiden henkil\u00f6iden palkat ja heid\u00e4n el\u00e4kevakuutusmaksunsa.<\/p>\n

9. Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 141 \u00a7:n 1 momentin ja siin\u00e4 viitatun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantajan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6suhteessa olevalle ty\u00f6ntekij\u00e4lleen el\u00e4keturva lainkohdassa tarkemmin s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin. Lain 152 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4keturvan kustantamiseksi peritt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksu koostuu ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n maksusta. Ty\u00f6nantaja pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 2 momentin mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4lt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksun maksamastaan palkasta (ty\u00f6ansio) sen maksamisen yhteydess\u00e4 ja maksaa ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksun kokonaisuudessaan el\u00e4kelaitokselle. Ty\u00f6nantaja vastaa el\u00e4kelaitokselle my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksun osuudesta.<\/p>\n

10. Tekoaikana voimassa olleen rikoslain 29 luvun 4 a \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan (398\/2006) mukaan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetokseen syyllistyy ty\u00f6nantaja tai t\u00e4m\u00e4n edustaja, joka laiminly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain (395\/2006) mukaisen vakuuttamisvelvollisuuden tai muun ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelaissa tarkoitetun ilmoitusvelvollisuuden aiheuttaa tai yritt\u00e4\u00e4 aiheuttaa ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen, sen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen liian alhaisena tai sen aiheettoman palauttamisen. Lainkohtaa on muutettu vuoden 2017 alusta voimaan tulleella lailla 1279\/2016. Muutoksella ei kuitenkaan ole merkityst\u00e4 t\u00e4m\u00e4n asian kannalta. Rikoslain 29 luvun 4 b \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksesta.<\/p>\n

11. T\u00f6rke\u00e4\u00e4 veropetosta ja siihen perustuvaa vahingonkorvausta koskevassa ratkaisussa KKO 2017:75 oli kysymys siit\u00e4, mink\u00e4 perusteiden mukaan v\u00e4ltetyn veron m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli arvioitava, kun yhti\u00f6n toiminnassa oli laiminly\u00f6ty ilmoittaa yhti\u00f6n maksamat palkat ja toimittaa ennakonpid\u00e4tykset maksetuista palkoista. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 syyksiluetulla rikoksella v\u00e4ltetyksi katsottavan veron m\u00e4\u00e4r\u00e4n tulisi vastata mahdollisimman hyvin menettelyll\u00e4 tosiasiallisesti v\u00e4ltetyn veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 (kohta 13).<\/p>\n

12. Ratkaisussa KKO 2019:105 oli puolestaan kyse tilanteesta, jossa vastaaja oli harjoittanut k\u00e4ytettyjen ajoneuvojen kauppaa ja soveltanut marginaaliverotusmenettely\u00e4 siihen osaan kaupoista, jonka h\u00e4n oli merkinnyt kirjanpitoon. P\u00e4\u00e4osa kaupoista oli j\u00e4tetty merkitsem\u00e4tt\u00e4 kirjanpitoon. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta syytetyn vastaajan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli rikosoikeudellisen ja vahingonkorvausvastuun kannalta arvioitava arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti h\u00e4nen myynneist\u00e4 saamiensa vastikkeiden eik\u00e4 voittomarginaalien perusteella (kohta 26). Korkeimman oikeuden mukaan jos muotovaatimusten laiminly\u00f6nti marginaaliverotusmenettelyss\u00e4 johtaa siihen, ett\u00e4 menettelyn soveltamisen aineellisten edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 ei ole saatavissa luotettavaa selvityst\u00e4, verovelvollinen ei voi yleens\u00e4 edukseen vedota siihen, ett\u00e4 h\u00e4n laiminly\u00f6nnist\u00e4\u00e4n huolimatta olisi valinnut myynteihins\u00e4 sovellettavaksi marginaaliverotusmenettelyn (kohta 25).<\/p>\n

13. T\u00f6rke\u00e4\u00e4n veropetokseen perustuvaa vahingonkorvausta koskevassa ratkaisussa KKO 2011:58 taas oli kysymys tilanteesta, jossa vastaajat olivat nostaneet omistamastaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassaan olleesta osakeyhti\u00f6st\u00e4 varoja, jotka tuolloin voimassa olleen verotuslain mukaisesti oli katsottava niin sanottuna peiteltyn\u00e4 osingonjakona heid\u00e4n veronalaisiksi tuloikseen. Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 vastaajat eiv\u00e4t olleet saaneet varoja haltuunsa avoimen osingonjaon kautta, jossa sovellettiin kahdenkertaisen verotuksen lievennyksi\u00e4 osakeyhti\u00f6n osakkaan verotuksessa. Tapauksessa ei siten ollut perusteita arvioida rikoksella aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sellaisen tapahtumainkulun nojalla, joka ei ole asiassa toteutunut (kohta 20).<\/p>\n

14. Veropetoksella v\u00e4ltetyn veron m\u00e4\u00e4r\u00e4 perustuu verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n, joka m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 veron oikean m\u00e4\u00e4r\u00e4n. L\u00e4ht\u00f6kohdaksi otetaan n\u00e4ytt\u00f6harkinnan nojalla vastaajan syyksi luettu menettely tai laiminly\u00f6nti. Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on suhtauduttu torjuvasti siihen, ett\u00e4 arvioinnin pohjaksi otettaisiin rikosasian vastaajan eduksikaan sellainen tapahtumainkulku, joka ei ole toteutunut (esim. KKO 2011:58). My\u00f6s velallisen rikoksissa on katsottu, ettei kirjanpito- ja verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastaisena toteutunutta menettely\u00e4 voida j\u00e4lkik\u00e4teen arvioida n\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisena tapahtumainkulkuna (KKO 2005:68 ja 2005:119).<\/p>\n

15. Ratkaistaessa sit\u00e4, onko ty\u00f6nantajayritykselle m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksut v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 yrityksen tulosta veropetoksella v\u00e4ltetyn tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa, l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on perusteltua ottaa se, ett\u00e4 elinkeinotuloverolain mukaan v\u00e4hennett\u00e4vi\u00e4 menoja ovat vain tulon hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet todelliset menot ja menetykset. Jos ty\u00f6nantaja ei ole elinkeinotoiminnassaan vakuuttanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n eik\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksuja ole sen vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty eik\u00e4 tosiasiallisesti maksettu, laskennallisia maksuja ei v\u00e4hennet\u00e4 v\u00e4ltetyn tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa. Siten elinkeinotoiminnan verotettava tulos muodostuu suuremmaksi kuin siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksut olisi asianmukaisten ilmoitusten perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

16. Jos m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neet laskennalliset ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksut v\u00e4hennett\u00e4isiin yhti\u00f6n tulosta laskettaessa veropetoksella v\u00e4ltetyn veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, poikettaisiin edelt\u00e4 ilmenev\u00e4st\u00e4 periaatteesta, jonka mukaan veropetoksella v\u00e4ltetyn veron arvioinnin pohjaksi otetaan toteutunut tapahtumainkulku. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kelains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvan vakuutusvelvollisuuden laiminly\u00f6nti perustuu vastaajan omaan valintaan lakis\u00e4\u00e4teisten velvollisuuksien laiminly\u00f6nnist\u00e4, jonka elinkeinoverolain mukaiset veroseuraamukset ovat ennakoitavissa.<\/p>\n

17. Vahingonkorvausoikeuden yleisten periaatteiden mukaan vahingonkorvauksen tulee olla t\u00e4ysi korvaus niin, ett\u00e4 vahingonaiheuttajan on korvattava vahinkoa k\u00e4rsineelle vahingosta aiheutunut menetys kokonaisuudessaan. Vahingonkorvauksella vahingonk\u00e4rsij\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n n\u00e4in asettamaan siihen asemaan, jossa h\u00e4n olisi, jos vahinkoa ei olisi tapahtunut (KKO 2019:9, kohta 15). Kun vahinko on aiheutettu rikollisella teolla, vaihtoehtoinen tapahtumainkulku on yleens\u00e4 tilanne, josta on poistettu rikollinen teko ja sen vaikutukset (esim. KKO 2019:9, kohdat 16 ja 19).<\/p>\n

18. Veropetoksen tunnusmerkist\u00f6st\u00e4 ja A:n syyksi luetusta menettelyst\u00e4 johtuu, ett\u00e4 tosiasiallisiin tapahtumiin vertailtava tapahtumainkulku on sellainen, jossa A olisi ilmoittanut verottajalle X Oy:n veronalaiset tulot ja niist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t v\u00e4hennykset oikeam\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4. X Oy olisi siten ilmoittanut v\u00e4hennyksen\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille maksamansa palkat. Se ei olisi kuitenkaan ilmoittanut laskennallisia el\u00e4kelaitokselle maksettavia el\u00e4kevakuutusmaksuja, koska niit\u00e4 ei todellisuudessa ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yhti\u00f6lle. Arvioitaessa Verohallinnolle aiheutuneen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei siten oteta huomioon laskennallisia ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksuja. Verohallinnon ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida katsoa saavan t\u00e4ll\u00f6in sellaista taloudellista hy\u00f6ty\u00e4, joka olisi otettava huomioon tuomittavan vahingonkorvauksen v\u00e4hennyksen\u00e4.<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A:n syyksi syytekohdassa 3 luetun t\u00f6rke\u00e4n ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksen johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neit\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksuja ei ole v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan tuloksesta laskettaessa X Oy:n toiminnassa v\u00e4ltetyn tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 syytekohdassa 2. Yhti\u00f6n elinkeinotuloverotuksessa v\u00e4ltetyn veron ja Verohallinnolle siit\u00e4 tuomittavan vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on n\u00e4in ollen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toteamat 71 618 euroa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi A:n syyksi luetaan syytekohdassa 2 elinkeinotulon verotuksen osalta se menettely, jonka k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on h\u00e4nen syykseen lukenut.<\/p>\n

20. Hovioikeus on tuominnut A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kirjanpitorikoksesta (syytekohta 1), t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta (syytekohta 2) ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksesta (syytekohta 3) yhteiseen 1 vuoden 11 kuukauden vankeusrangaistukseen. T\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 veropetoksella v\u00e4ltetyn veron kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 on Korkeimman oikeuden ratkaisun perusteella hovioikeuden syyksi lukeman 254 641,94 euron asemesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden syyksi lukema 277 260,61 euroa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 muutos syyksilukemisessa ei anna aihetta korottaa hovioikeuden tuomitsemaa rangaistusta. A:n Verohallinnolle maksettavaksi tuomittua vahingonkorvausta on sen sijaan korotettava.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden keskeinen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Rangaistus ja vahingonkorvaus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade s\u00e5som grovt skattebedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han i egenskap av X Ab:s verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelseledamot f\u00f6r beskattningen hade gett oriktiga uppgifter bl.a. genom att uppge bolagets beskattningsbara resultat av n\u00e4ringsverksamheten till ett f\u00f6r l\u00e5gt belopp. Dessutom hade A s\u00e5som grovt arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsavgiftsbedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han hade f\u00f6rsummat f\u00f6rs\u00e4kringsplikten enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13315,25508,10842,19121],"kji_language":[7746],"class_list":["post-746533","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-grovt","kji_keyword-sasom","kji_keyword-skattebedrageri","kji_keyword-tillraknats","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:43 - Skattebedr\u00e4geri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:43 - Skattebedr\u00e4geri\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade s\u00e5som grovt skattebedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han i egenskap av X Ab:s verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelseledamot f\u00f6r beskattningen hade gett oriktiga uppgifter bl.a. genom att uppge bolagets beskattningsbara resultat av n\u00e4ringsverksamheten till ett f\u00f6r l\u00e5gt belopp. Dessutom hade A s\u00e5som grovt arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsavgiftsbedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han hade f\u00f6rsummat f\u00f6rs\u00e4kringsplikten enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202043-skattebedrageri\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202043-skattebedrageri\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:43 - Skattebedr\u00e4geri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T04:55:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202043-skattebedrageri\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202043-skattebedrageri\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202043-skattebedrageri\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:43 – Skattebedr\u00e4geri\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:43 - Skattebedr\u00e4geri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:43 - Skattebedr\u00e4geri","og_description":"A hade s\u00e5som grovt skattebedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han i egenskap av X Ab:s verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelseledamot f\u00f6r beskattningen hade gett oriktiga uppgifter bl.a. genom att uppge bolagets beskattningsbara resultat av n\u00e4ringsverksamheten till ett f\u00f6r l\u00e5gt belopp. Dessutom hade A s\u00e5som grovt arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsavgiftsbedr\u00e4geri tillr\u00e4knats att han hade f\u00f6rsummat f\u00f6rs\u00e4kringsplikten enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/","name":"KKO:2020:43 - Skattebedr\u00e4geri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T04:55:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202043-skattebedrageri\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:43 – Skattebedr\u00e4geri"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746533"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746533"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746533"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746533"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746533"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746533"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}