{"id":746535,"date":"2026-04-29T06:55:22","date_gmt":"2026-04-29T04:55:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"},"modified":"2026-04-29T06:55:22","modified_gmt":"2026-04-29T04:55:22","slug":"kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","title":{"rendered":"KHO:2020:71 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kapitalinvesterare A hade med kapitalinvesterarna B och C avtalat att D Ab, som indirekt \u00e4gdes av den fond A f\u00f6rvaltade, av fonder som B och C f\u00f6rvaltade k\u00f6per 87,3 procent av aktiestocken i E AB. Det vederlag som D Ab betalade \u00e5t de av B och C f\u00f6rvaltade fonderna hade bildats av kontantvederlag och skuldebrev. Enligt en s\u00e5 kallad drag-along -klausul i E AB:s aktie\u00e4garavtal skulle \u00e4ven F Ab och G Ab som var aktie\u00e4gare i E AB \u00f6verl\u00e5ta sin \u00e4garandel om 9,5 procent av E AB:s aktiestock till D Ab. A hade med F Ab och G Ab avtalat att F Ab och G Ab \u00f6verl\u00e5ter sina aktier i E AB \u00e5t D Ab som apportegendom och att F Ab och G Ab som vederlag erh\u00e5ller av D Ab emitterade nya aktier. D Ab hade ut\u00f6ver detta av de \u00f6vriga minoritets\u00e4garna i E AB skaffat dessas andelar om 3,2 procent av aktiestocken i E AB mot sina nyemitterade aktier.<\/p>\n

Avtalet om att aktie\u00f6verl\u00e5telserna mellan F Ab och G Ab samt D Ab skulle ske som apport hade ing\u00e5tts i samma 17.5.2018 undertecknade avtal om \u00f6vriga transaktioner g\u00e4llande inf\u00f6rskaffning av E AB:s aktier och omorganiseringen av \u00e4gander\u00e4tten, men i en bilaga till avtalet hade avtalats om de s\u00e4rskilda villkor som skulle till\u00e4mpas p\u00e5 de olika aktie\u00e4garnas \u00f6verl\u00e5telser. Av det sammanlagda beloppet p\u00e5 det vederlag D Ab hade betalat hade cirka 89 procent varit vederlag som betalts \u00e5t de fonder som B och C f\u00f6rvaltade.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att F Ab och G Ab hade \u00f6verl\u00e5tit aktierna i E AB som var i deras \u00e4go, \u00e5t D Ab som en del av ett arrangemang d\u00e4r hela aktiestocken i E AB hade bytt \u00e4gare mot vederlag som i huvudsak hade best\u00e5tt av andra tillg\u00e5ngar \u00e4n aktier mot penningvederlag. Eftersom det i pengar l\u00e4mnade vederlaget var mer \u00e4n tio procent av motsvarande andel aktier som l\u00e4mnats som vederlag av D Ab:s betalda aktiekapital, kunde \u00f6verl\u00e5telsen av E AB:s aktier inte i F Ab:s och G Ab:s beskattning anses vara aktiebyte enligt 52 f \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet. F\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5r 2018.<\/p>\n

Lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet 52 f \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4omasijoittaja A:n sek\u00e4 p\u00e4\u00e4omasijoittajien B:n ja C:n v\u00e4lill\u00e4 oli sovittu, ett\u00e4 A:n hallinnoiman rahaston v\u00e4lillisesti omistama D Oy ostaa B:n ja C:n hallinnoimilta rahastoilta 87,3 prosenttia E AB:n osakekannasta. D Oy:n B:n ja C:n hallinnoimille rahastoille maksama vastike oli muodostunut k\u00e4teisvastikkeesta ja velkakirjoista. E AB:t\u00e4 koskevassa osakassopimuksessa olleen niin sanotun drag-along -ehdon mukaisesti my\u00f6s E AB:n osakkaina olleiden F Oy:n ja G Oy:n oli tullut luovuttaa omistamansa 9,5 prosenttia E AB:n osakekannasta D Oy:lle. A sek\u00e4 F Oy ja G Oy olivat sopineet, ett\u00e4 F Oy ja G Oy luovuttavat omistamansa E AB:n osakkeet D Oy:lle apporttiomaisuutena ja ett\u00e4 F Oy ja G Oy saavat vastikkeena D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita. Lis\u00e4ksi D Oy oli hankkinut muilta E AB:n v\u00e4hemmist\u00f6osakkailta n\u00e4iden omistamat 3,2 prosenttia E AB:n osakekannasta liikkeeseen laskemiaan uusia osakkeita vastaan.<\/p>\n

F Oy:n ja G Oy:n sek\u00e4 D Oy:n v\u00e4lill\u00e4 toteutetusta osakkeiden luovutuksesta apporttiomaisuutena oli sovittu samassa 17.5.2018 allekirjoitetussa sopimuksessa muiden E AB:n osakkeiden hankintaa ja omistuksen uudelleenj\u00e4rjestely\u00e4 koskevien liiketoimien kanssa, mutta sopimuksen liitteess\u00e4 oli sovittu eri osakkaiden luovutuksissa sovellettavat erityiset ehdot. D Oy:n maksaman vastikkeen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 oli noin 89 prosenttia ollut B:n ja C:n hallinnoimille rahastoille maksettua vastiketta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 F Oy ja G Oy olivat luovuttaneet omistamansa E AB:n osakkeet D Oy:lle osana j\u00e4rjestely\u00e4, jossa koko E AB:n osakekanta oli vaihtanut omistajaa p\u00e4\u00e4osin muina varoina kuin osakkeina annettua vastiketta vastaan. Koska rahassa maksetun vastikkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli enemm\u00e4n kuin kymmenen prosenttia vastikkeena annettuja osakkeita vastaavasta osuudesta D Oy:n maksettua osakep\u00e4\u00e4omaa, E AB:n osakkeiden luovutusta ei F Oy:n ja G Oy:n verotuksessa ollut pidett\u00e4v\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna osakevaihtona. Ennakkoratkaisu verovuodelle 2018.<\/p>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 52 f \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Keskusverolautakunta 1.2.2019 nro 4\/2019<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

F Oy ja G Oy ovat yhteisess\u00e4 ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu osakevaihto on toteutettu 9.8.2018 tapahtuneen yrityskaupan seurauksena. Yrityskaupassa p\u00e4\u00e4omasijoittajien B:n ja C:n hallinnoimat rahastot irtautuivat kokonaan sijoituksestaan E-konserniin ja A:n hallinnoimasta rahastosta tuli E-konsernin enemmist\u00f6omistaja ja p\u00e4\u00e4vastuullinen sijoittaja. Juridisesti suomalaisen H Oy:n omisti 9.8.2018 saakka ruotsalainen osakeyhti\u00f6 E AB, jonka v\u00e4hemmist\u00f6osakkeenomistajina hakijat olivat.<\/p>\n

Hakijoiden tavoitteena ja tarkoituksena ei ole ollut irtautuminen E-konsernin omistuksesta, vaan niiden tarkoituksensa on ollut jatkaa konsernin omistajina muun muassa siksi, ett\u00e4 niiden v\u00e4lill\u00e4 on yhteisty\u00f6suhde koskien E-konsernin tuottamia palveluja. N\u00e4in hakijoiden asema ja tavoitteet yrityskaupassa ovat olleet erilaiset kuin E-konsernin muiden omistajien.<\/p>\n

A:n rahasto n\u00e4ki yrityskauppaan liittyen liiketoiminnallisesti tarkoituksenmukaiseksi luoda Suomeen kolmiportaisen holding-yhti\u00f6rakenteen, mik\u00e4 edellytti E-konsernin omistuksen uudelleenj\u00e4rjestely\u00e4 my\u00f6s hakijoiden E-konsernin omistuksen osalta. E AB:n osakkeita koskevat luovutukset toteutettiin seuraavasti:<\/p>\n

1) D Oy hankki 87,3 prosenttia E AB:n osakkeista osakekaupalla, jossa D Oy:n suorittama vastike koostui k\u00e4teisest\u00e4 ja sen liikkeeseen laskemista velkakirjoista.<\/p>\n

2) D Oy hankki hakijoiden omistamat E AB:n osakkeet (yhteenlaskettu omistusosuus 9,5 prosenttia) osakevaihdolla, jossa hakijat luovuttivat E AB:n osakkeet D Oy:lle saaden vastikkeeksi D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita.<\/p>\n

3) D Oy hankki loput 3,2 prosenttia E AB:n osakkeista osakevaihdolla, jossa vastike oli D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita.<\/p>\n

Kaikkien sijoittajien oli tarkoitus tulla osakkeenomistajiksi E-konsernin ylimp\u00e4\u00e4n emoyhti\u00f6\u00f6n J Oy:\u00f6\u00f6n. Hakijoiden osakeomistus D Oy:ss\u00e4 siirrettiin t\u00e4m\u00e4n vuoksi ensin I Oy:\u00f6\u00f6n ja sitten J Oy:\u00f6\u00f6n apporttisijoituksilla (osakevaihdoilla).<\/p>\n

Hakijoiden omistamia E AB:n osakkeita koskevan osakevaihdon taustalla oli my\u00f6s osakassopimuksessa sovittu niin sanottu drag-along -ehto, jonka mukaisesti hakijoiden tuli luovuttaa E AB:n osakkeet D Oy:lle, kun B:n ja C:n rahastot myiv\u00e4t E AB:n osakkeensa A:n rahastolle.<\/p>\n

Drag along -ehto ei s\u00e4\u00e4nnellyt luovutuksen ehtoja tarkemmin, vaan hakijat neuvottelivat omien edustajiensa kautta E AB:n osakkeiden luovutuksen osakevaihdolla. Hakijat ovat n\u00e4iss\u00e4 neuvotteluissa toimineet itsen\u00e4isesti suhteessa ostajaan ja muihin E AB:n osakkaisiin, jotka ovat omalta osaltaan tehneet itse p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 siit\u00e4, miten ja mill\u00e4 ehdoilla E AB:n osakkeiden luovutus D Oy:lle tapahtui.<\/p>\n

Hakijoiden ja D Oy:n v\u00e4lill\u00e4 toteutetusta osakevaihdosta on yritysj\u00e4rjestelyiss\u00e4 sovellettavan yleisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti sovittu samassa 17.5.2018 allekirjoitetussa sopimuksessa muiden E AB:n osakkeiden hankintaa ja omistuksen uudelleenj\u00e4rjestely\u00e4 koskevien liiketoimien kanssa, mutta sen liitteess\u00e4 on sovittu eri osakkaiden luovutuksissa sovellettavat erityiset ehdot. Osakevaihdosta ja sen ehdoista oli kuitenkin jo t\u00e4t\u00e4 ennen sovittu sitovasti aiesopimuksella (bid conduct letter) hakijoiden ja A:n v\u00e4lill\u00e4 sen varalta, ett\u00e4 A:n ja B:n\/C:n v\u00e4linen kauppa toteutuu. Mainitun yhteisen 17.5.2018 allekirjoitetun sopimuksen merkitys oli osakevaihdon kannalta l\u00e4hinn\u00e4 toimeenpaneva. Sopimuksessa sovittiin jo aikaisemmin neuvotellun ja sovitun osakevaihdon toteuttamisesta.<\/p>\n

Hakijat ovat t\u00e4ydent\u00e4neet ennakkoratkaisuhakemustaan lis\u00e4selvityksell\u00e4, jonka liitteen\u00e4 hakijat ovat toimittaneet j\u00e4ljenn\u00f6ksen E AB:n osakkeiden luovutusta koskevasta kauppakirjasta.<\/p>\n

Osakkeiden luovutusta koskevan 17.5.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn sopimuksen mukainen yhteenlaskettu vastike esill\u00e4 olevista kolmesta erillisest\u00e4 luovutuksesta on ollut X euroa, joka jakautuu seuraavasti:<\/p>\n

\u2212 Rahana tai velkakirjoina edell\u00e4 kohdan 1 luovutuksessa maksettu m\u00e4\u00e4r\u00e4: Y euroa (noin 89 prosenttia yhteenlasketun vastikkeen arvosta)<\/p>\n

\u2212 Kohdan 2 osakevaihdossa hakijoiden luovuttamilla E AB:n osakkeilla suoritettu merkint\u00e4hinta D Oy:n osakkeista: Z euroa (noin 9 prosenttia yhteenlasketun vastikkeen arvosta, D Oy:n osakkeilla ei ole nimellisarvoa)<\/p>\n

\u2212 Kohdan 3 osakevaihdossa E AB:n osakkeilla suoritettu merkint\u00e4hinta D Oy:n osakkeista: \u00c5 euroa (noin 2 prosenttia yhteenlasketun vastikkeen arvosta).<\/p>\n

F Oy ja G Oy ovat pyyt\u00e4neet keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:<\/h3>\n

Sovelletaanko t\u00e4ss\u00e4 hakemuksessa selostettuun osakevaihtoon, jossa hakijat ovat luovuttaneet omistamansa ruotsalaisen osakeyhti\u00f6n E AB:n osakkeet D Oy:lle saaden vastikkeeksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita, elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:\u00e4\u00e4, jolloin osakevaihtoa ei pidet\u00e4 veronalaisena luovutuksena hakijoiden verotuksessa?<\/p>\n

on lausunut ennakkoratkaisuna seuraavaa:<\/p>\n

Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua on, jos hakija niin vaatii, noudatettava verovuodelta 2018 toimitettavassa tuloverotuksessa.<\/p>\n

Keskusverolautakunta on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n 1 momentin mukaan osakevaihdolla tarkoitetaan j\u00e4rjestely\u00e4, jossa osakeyhti\u00f6 hankkii sellaisen osuuden toisen osakeyhti\u00f6n osakkeista, ett\u00e4 sen omistamat osakkeet tuottavat enemm\u00e4n kuin puolet toisen yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden tuottamasta \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, tai, jos osakeyhti\u00f6ll\u00e4 jo on enemm\u00e4n kuin puolet \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, hankkii lis\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n yhti\u00f6n osakkeita ja antaa vastikkeena toisen yhti\u00f6n osakkeenomistajille liikkeeseen laskemiaan uusia osakkeitaan tai hallussaan olevia omia osakkeitaan. Vastike saa olla my\u00f6s rahaa, ei kuitenkaan enemp\u00e4\u00e4 kuin kymmenen prosenttia vastikkeena annettujen osakkeiden nimellisarvosta tai nimellisarvon puuttuessa osakkeita vastaavasta osuudesta maksettua osakep\u00e4\u00e4omaa.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan osakkeita luovuttaneen osakkeenomistajan verotuksessa osakevaihdossa syntynytt\u00e4 voittoa ei katsota veronalaiseksi tuloksi eik\u00e4 tappiota v\u00e4hennyskelpoiseksi menoksi. Vaihdossa vastaanotettujen osakkeiden hankintamenona pidet\u00e4\u00e4n luovutettujen osakkeiden verotuksessa poistamatta olevaa hankintamenon osaa. Silt\u00e4 osin kuin vastikkeena saadaan rahaa, osakevaihtoa pidet\u00e4\u00e4n veronalaisena luovutuksena.<\/p>\n

Eri j\u00e4senvaltioissa olevia yhti\u00f6it\u00e4 koskeviin sulautumisiin, jakautumisiin, osittaisjakautumisiin, varojensiirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sek\u00e4 eurooppayhti\u00f6n (SE) tai eurooppaosuuskunnan (SCE) s\u00e4\u00e4nt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4isen kotipaikan siirtoon j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4 sovellettavasta yhteisest\u00e4 veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2009\/133\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yritysj\u00e4rjestelydirektiivi) 2 artiklan e alakohdan mukaan \u201dosakkeidenvaihdolla\u201d tarkoitetaan tointa, jolla yhti\u00f6 hankkii toisen yhti\u00f6n yhti\u00f6p\u00e4\u00e4omasta itselleen t\u00e4m\u00e4n yhti\u00f6n \u00e4\u00e4ntenenemmist\u00f6n antavan osuuden tai, jos yhti\u00f6ll\u00e4 jo on \u00e4\u00e4ntenenemmist\u00f6, se hankkii lis\u00e4p\u00e4\u00e4omaa antaen vaihdossa viimeksi mainitun yhti\u00f6n osakkaille heid\u00e4n arvopapereidensa vastineeksi ensiksi mainitun yhti\u00f6n liikkeeseenlaskemia yhti\u00f6p\u00e4\u00e4omaa vastaavia arvopapereita ja mahdollisesti k\u00e4teisv\u00e4lirahan, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei kuitenkaan saa ylitt\u00e4\u00e4 10:t\u00e4 prosenttia vaihdettujen arvopapereiden nimellisarvosta tai nimellisarvon puuttuessa kirjanpidollisesta vasta-arvosta.<\/p>\n

Keskusverolautakunta toteaa, ett\u00e4 arvioitaessa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n osakevaihtoa koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn soveltuvuutta hakijoiden omistamien E AB:n osakkeiden luovutukseen, tulee ensin ratkaista, mit\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa tarkoitetulla j\u00e4rjestelyll\u00e4 ja sen yhteydess\u00e4 annettavalla vastikkeella hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa tarkoitetaan. Vasta t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiassa voidaan arvioida, onko kyse sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 osakevaihdolle kyseisess\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt edellytykset.<\/p>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6 hankkii sellaisen osuuden toisen osakeyhti\u00f6n osakkeista, ett\u00e4 sen omistamat osakkeet tuottavat enemm\u00e4n kuin puolet toisen yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden tuottamasta \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, ellei kyse ole sellaisesta tilanteesta, jossa osakeyhti\u00f6ll\u00e4 on jo valmiiksi enemm\u00e4n kuin puolet kyseisen yhti\u00f6n \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi s\u00e4\u00e4ntelyn soveltamisedellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 osakkeiden luovutus tehd\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritetty\u00e4 vastiketta vastaan.<\/p>\n

Osakevaihtoa koskevalla elinkeinotulon verottamisesta annetun lain52 f \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on osaltaan saatettu voimaan Euroopan yhteis\u00f6jen neuvoston direktiivi eri j\u00e4senvaltioissa olevia yhti\u00f6it\u00e4 koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisest\u00e4 veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 (90\/434\/ETY). Hallituksen esityksen (HE 177\/1995) mukaan direktiivin tavoitteena on poistaa verotuksellisia esteit\u00e4 yritystoiminnan uudelleenj\u00e4rjestelyilt\u00e4 Euroopan unionin alueella j\u00e4senvaltioiden verotuksellisia intressej\u00e4 vaarantamatta. Tavoite pyrit\u00e4\u00e4n toteuttamaan siten, ett\u00e4 tietyt edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t uudelleenj\u00e4rjestelyt voidaan panna toimeen ilman, ett\u00e4 niist\u00e4 aiheutuu v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 veroseuraamuksia j\u00e4rjestelyihin osallisille yhteis\u00f6ille tai niiden osakkaille. Direktiiviss\u00e4 tarkoitetut veroedut ehdotetaan ulotettaviksi koskemaan my\u00f6s kotimaisten yhteis\u00f6jen v\u00e4lisi\u00e4 vastaavia j\u00e4rjestelyj\u00e4.<\/p>\n

Yritysj\u00e4rjestelydirektiivin ja siihen perustuvan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n tarkoituksena on yritysj\u00e4rjestelyiden verotuksellisten esteiden poistaminen. T\u00e4m\u00e4n perusteella osakevaihdossa k\u00e4teisvastikkeelle asetettua 10 prosentin enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on perusteltua tulkita siten, ett\u00e4 se lasketaan saman j\u00e4rjestelyn yhteydess\u00e4 kaikille osakkeenomistajille luovutettavan k\u00e4teisvastikkeen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella.<\/p>\n

Hakijat ovat luovuttaneet E AB:n osakkeensa osana j\u00e4rjestely\u00e4, jossa koko E AB:n osakekanta on vaihtanut omistajaa hakemusasiakirjoissa tarkemmin selostettua p\u00e4\u00e4osin muina varoina kuin osakkeina annettua vastiketta vastaan. E AB:n osakkeiden luovutuksesta on sovittu kaikkien osapuolten v\u00e4lill\u00e4 samassa luovutuskirjassa. E AB:n osake-enemmist\u00f6n hankkinut D Oy ei ole ennen nyt kyseess\u00e4 olevaa j\u00e4rjestely\u00e4 omistanut osaakaan E AB:n osakekannasta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla keskusverolautakunta katsoo, ett\u00e4 hakemuksessa kuvattua E AB:n osakkeiden luovutusta ei hakijoiden verotuksessa tule pit\u00e4\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna osakevaihtona.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 osakevaihtoon, jossa F Oy ja G Oy ovat luovuttaneet omistamansa ruotsalaisen osakeyhti\u00f6n E AB:n osakkeet D Oy:lle saaden vastikkeeksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita, sovelletaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:\u00e4\u00e4, jolloin osakevaihtoa ei pidet\u00e4 veronalaisena luovutuksena F Oy:n ja G Oy:n verotuksessa.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemusprosessissa ei ole kysymys k\u00e4teisvastikkeen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4, eik\u00e4 k\u00e4teisvastikkeen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen ole olennainen n\u00e4k\u00f6kohta asiaa ratkaistaessa. Keskusverolautakunnan n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 toteutettu laaja yrityskauppakokokonaisuus ja kokonaisuuteen sis\u00e4ltyneet useat erilliset transaktiot muodostaisivat elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n n\u00e4k\u00f6kulmasta yhden kokonaisuuden, ei ole perusteltu eik\u00e4 vastaa j\u00e4rjestelyn tosiasiallisia olosuhteita. My\u00f6skin k\u00e4sitys siit\u00e4, ettei hankkiva yhti\u00f6 olisi omistanut osaakaan hankittavasta yhti\u00f6st\u00e4 ennen F Oy:n ja G Oy:n omistamien osakkeiden hankintaa, on virheellinen eik\u00e4 vastaa tosiseikkoja.<\/p>\n

Asiassa on ensin tapahtunut osakekauppa, jossa kohteena ei ollut F Oy:n ja G Oy:n omistus E AB:ss\u00e4. F Oy ja G Oy olivat ja ovat osakekauppojen myyjiin n\u00e4hden erillisi\u00e4 ja itsen\u00e4isi\u00e4 omistajia, joilla ei ollut osallisuutta eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa siihen, ett\u00e4 rahastot p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t disponoida omistuksestaan kaupalla. Rahastojen tekem\u00e4t kaupat olisivat voineet toteutua ilman osakevaihtoa.<\/p>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n mukaisella osakevaihdolla tarkoitetaan my\u00f6s j\u00e4rjestely\u00e4, jossa, jos osakeyhti\u00f6ll\u00e4 on jo enemm\u00e4n kuin puolet toisen osakeyhti\u00f6n osakkeiden tuottamasta \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, osakeyhti\u00f6 hankkii lis\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n yhti\u00f6n osakkeita ja antaa vastikkeena toisen yhti\u00f6n osakkeenomistajille liikkeeseen laskemiaan uusia osakkeita tai hallussaan olevia omia osakkeitaan. Lis\u00e4osuuden osakevaihdolla hankintaan on sovellettava elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:\u00e4\u00e4, olipa lis\u00e4osuuden hankkiva taho aiemmin hankkinut mill\u00e4 tavalla tahansa \u00e4\u00e4ntenenemmist\u00f6n.<\/p>\n

Kun tarkastellaan D Oy:n tekemi\u00e4 hankintoja, voidaan todeta seuraavat transaktiot \/ tapahtumat ja seuraava ajallinen j\u00e4rjestys:<\/p>\n

1. D Oy hankki kaupalla E AB:n osakkeista 87,3 prosenttia, mukaan lukien \u00e4\u00e4ntenenemmist\u00f6, B:n ja C:n hallinnoimilta rahastoilta.<\/p>\n

2. Kaupan tekeminen laukaisi drag along -ehdon, jonka mukaan F Oy:n ja G Oy:n omistus siirret\u00e4\u00e4n D Oy:n alle.<\/p>\n

3. D Oy hankki F Oy:n ja G Oy:n osakkeet E AB:ss\u00e4 osakevaihdolla.<\/p>\n

4. Tapahtui kaksi muuta osakevaihtoa, jonka j\u00e4lkeen kaikkien sijoittajien sijoitukset olivat samalla tasolla samassa yhti\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

87,3 prosentin omistus. Sen j\u00e4lkeen on hankittu eri tahoilta eli F Oy:lt\u00e4 ja G Oy:lt\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla osakevaihtotransaktiolla loput osakkeet.<\/p>\n

N\u00e4in ollen kyseess\u00e4 ovat selke\u00e4sti eri transaktiot, jotka ovat edenneet ajallisesti edell\u00e4 kuvatulla tavalla. Sill\u00e4, ett\u00e4 ne on tehty samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ei ole asian ratkaisemisen kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n

F Oy ja G Oy eiv\u00e4t ole asettaneet osakevaihdon edellytykseksi sit\u00e4, ett\u00e4 muilta E AB:n osakkailta hankitaan kaupalla tai muulla tavalla niiden omistamat E AB:n osakkeet. Muiden tekemi\u00e4 osakeluovutuksia ei voida niputtaa yhdeksi toimeksi F Oy:n ja G Oy:n tekemien osakevaihtojen kanssa.<\/p>\n

Kaupassa ja osakevaihdossa oli eri osapuolet, jotka olivat ja ovat toisistaan riippumattomia. Eri osapuolet k\u00e4viv\u00e4t transaktioista erilliset neuvottelut. Ottaen huomioon elinkeinotulon verottamisesta annetun lain<\/p>\n

52 f \u00a7, sen esity\u00f6t ja yritysj\u00e4rjestelydirektiivi, asian ratkaisemisen kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 transaktiot on teknisesti kirjattu samaan luovutusasiakirjan tai ett\u00e4 transaktiot toteutettiin samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Jos vastoin hakijoiden k\u00e4sityst\u00e4 j\u00e4rjestely\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n yhten\u00e4 transaktiona, k\u00e4teisvastiketta on toissijaisesti k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 osakaskohtaisesti.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kun otetaan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisu KHO 2014:151, nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa on kysymys liiketoimena yhdest\u00e4 hankinnasta. T\u00e4t\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4 puoltaa se, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevista omistusj\u00e4rjestelyist\u00e4 sek\u00e4 3,2 prosentin v\u00e4hemmist\u00f6osuuden hankinnasta on sovittu kaikkien osapuolten v\u00e4lill\u00e4 samassa 17.5.2018 allekirjoitetussa luovutuskirjassa. Lis\u00e4ksi F Oy ja G Oy ovat solmineet osakkeiden omistamiseen liittyen osakassopimuksen, mink\u00e4 voidaan katsoa osoittavan yhteist\u00e4 tahtotilaa sopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan asian verotuksellisessa arvioinnissa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 kaupan ja osakevaihdon eri osapuolet olivat ja ovat toisistaan riippumattomia. Puheena oleva lainkohta ei edes sis\u00e4ll\u00e4 t\u00e4llaisia edellytyksi\u00e4 lainkohdan soveltamiselle. Ennakkoratkaisussa on ratkaistu ensin, mit\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 f \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla j\u00e4rjestelyll\u00e4 ja sen yhteydess\u00e4 annettavalla vastikkeella hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa tarkoitetaan, ja vasta sen j\u00e4lkeen asiassa on arvioitu, onko kyse sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 osakevaihdolle sanotussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt edellytykset. Siten muutoksenhakijoiden v\u00e4itteet transaktioiden ajallisesta yhteydest\u00e4 eiv\u00e4t ole olleet ennakkoratkaisussa sellaisena ratkaisevana tekij\u00e4n\u00e4 kuin valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 oletetaan. Keskusverolautakunta on tulkinnut asiassa lain esit\u00f6it\u00e4 ja yritysj\u00e4rjestelydirektiivi\u00e4 niiden tarkoituksen mukaisesti.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja keskusverolautakunnan soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Keskusverolautakunta<\/h3>\n

F Oy ja G Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus<\/h3>\n

Ennakkoratkaisukysymys<\/h3>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kapitalinvesterare A hade med kapitalinvesterarna B och C avtalat att D Ab, som indirekt \u00e4gdes av den fond A f\u00f6rvaltade, av fonder som B och C f\u00f6rvaltade k\u00f6per 87,3 procent av aktiestocken i E AB. Det vederlag som D Ab betalade \u00e5t de av B och C f\u00f6rvaltade fonderna hade bildats av kontantvederlag och skuldebrev….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[18903,29431,43769,43768,25002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-746535","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-aktier","kji_keyword-aktiestocken","kji_keyword-avtalat","kji_keyword-forvaltade","kji_keyword-procent","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:71 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:71 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kapitalinvesterare A hade med kapitalinvesterarna B och C avtalat att D Ab, som indirekt \u00e4gdes av den fond A f\u00f6rvaltade, av fonder som B och C f\u00f6rvaltade k\u00f6per 87,3 procent av aktiestocken i E AB. Det vederlag som D Ab betalade \u00e5t de av B och C f\u00f6rvaltade fonderna hade bildats av kontantvederlag och skuldebrev....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:71 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T04:55:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:71 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:71 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:71 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet","og_description":"Kapitalinvesterare A hade med kapitalinvesterarna B och C avtalat att D Ab, som indirekt \u00e4gdes av den fond A f\u00f6rvaltade, av fonder som B och C f\u00f6rvaltade k\u00f6per 87,3 procent av aktiestocken i E AB. Det vederlag som D Ab betalade \u00e5t de av B och C f\u00f6rvaltade fonderna hade bildats av kontantvederlag och skuldebrev....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","name":"KHO:2020:71 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T04:55:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202071-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:71 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746535"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746535"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746535"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746535"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746535"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746535"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}