{"id":746755,"date":"2026-04-29T07:09:14","date_gmt":"2026-04-29T05:09:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/"},"modified":"2026-04-29T07:09:14","modified_gmt":"2026-04-29T05:09:14","slug":"tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/","title":{"rendered":"TT 2020:56 – Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen osallinen ammattiliitto oli irtisanonut ty\u00f6ehtosopimuksen sen voimassaoloa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olivat voimassa neuvoteltaessa uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta, kunnes uusi ty\u00f6ehtosopimus oli tehty tai sopimusneuvottelut muuten olivat p\u00e4\u00e4ttyneet. Ammattiliitto oli kesken uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta k\u00e4ytyj\u00e4 neuvotteluja ilmoittanut ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyhdistyksi\u00e4 koskevasta ylity\u00f6kiellosta. Ammattiliiton julistamana joukkoluonteisena painostuskeinona kysymyksess\u00e4 katsottiin olevan ty\u00f6ehtosopimuslaissa tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ammattiliiton julistaman ja toimeenpaneman ylity\u00f6kiellon tarkoituksena oli ollut painostaa ty\u00f6nantajapuolta suostumaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tavoitteiden mukaisen uuden ty\u00f6ehtosopimuksen solmimiseen. Ty\u00f6taistelutoimenpide oli n\u00e4in ollen kohdistunut voimassa olleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliitto oli toimeenpannut ylity\u00f6kiellon aikana, jolloin ty\u00f6ehtosopimus oli viel\u00e4 ollut voimassa t\u00e4ysin ty\u00f6ehtosopimusvaikutuksin. Ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Puusep\u00e4nteollisuus ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Neuvotteluja uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta oli k\u00e4yty osapuolten kesken 22. ja 30.1., 7., 19., 26. ja 27.2. ja neuvottelukuntien kesken 3.3.2020. Viimeksi mainituissa neuvotteluissa seuraavaksi neuvotteluajaksi oli sovittu torstai 12.3.2020.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry oli maanantaina 9.3.2020 kello 11.08 ilmoittanut Puusep\u00e4nteollisuus ry:n j\u00e4senyhdistyksi\u00e4 koskevasta ylity\u00f6kiellosta, joka koski puusep\u00e4nteollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan mukaisia teht\u00e4vi\u00e4. Ylity\u00f6kielto oli astunut voimaan 9.3.2020 kello 14.00 ja p\u00e4\u00e4ttynyt 23.3.2020 kello 14.00.<\/p>\n

Puusep\u00e4nteollisuus ry:n haastehakemus k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa saapui ty\u00f6tuomioistuimeen 9.3.2020.<\/p>\n

Neuvotteluja uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta oli jatkettu liittojen v\u00e4lill\u00e4 12., 19. ja 24.3. sek\u00e4 1.4.2020. Ammattiliitto Pro ry oli katkaissut ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut 1.4.2020 k\u00e4ydyn neuvottelun p\u00e4\u00e4tteeksi.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asianosaiset eiv\u00e4t ole nimenneet todistelua.<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Puusep\u00e4nteollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja<\/p>\n

– velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n korvaamaan Puusep\u00e4nteollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.700 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry ei ollut katkaissut neuvotteluja uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta ennen ylity\u00f6kiellosta ilmoittamista ja sen aloittamista. Koska ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut eiv\u00e4t olleet viel\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyneet eik\u00e4 uutta ty\u00f6ehtosopimusta ollut tehty, ty\u00f6ehtosopimus ja sen mukainen ty\u00f6rauhavelvollisuus oli nimenomaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan ollut voimassa, kun vastaaja oli j\u00e4tt\u00e4nyt ilmoituksen ylity\u00f6kiellosta ja toteuttanut sen. Ylity\u00f6kielto oli ollut ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Vastaajan tavoitteena oli ollut painostaa ylity\u00f6kiellolla ty\u00f6nantajapuolta suostumaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tavoitteiden mukaisen uuden ty\u00f6ehtosopimuksen solmimiseen. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelutoimenpide oli kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, ett\u00e4<\/h3>\n

– kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n tai toissijaisesti Ammattiliitto Pro ry j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta hyvityssakkoon ja<\/p>\n

– Puusep\u00e4nteollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 380 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Puusep\u00e4nteollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo oli p\u00e4\u00e4ttynyt 31.1.2020. Sen j\u00e4lkeen alkaneella sopimuksettomalla kaudella sopimuksesta johtuva ty\u00f6rauhavelvoite ei ollut en\u00e4\u00e4 voimassa. Ty\u00f6ehtosopimuksen lakkaamisesta huolimatta sopimuksen mukaisia ehtoja noudatettiin j\u00e4lkivaikutuksen nojalla edelleen, kunnes uusi ty\u00f6ehtosopimus oli saatu voimaan. J\u00e4lkivaikutukseen ei kuitenkaan liittynyt ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisia oikeusvaikutuksia kuten ty\u00f6rauhavelvoitetta tai hyvityssakkovastuuta.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin katsoisi Ammattiliitto Pro ry:n rikkoneen ty\u00f6rauhavelvoitetta, tuli Ammattiliitto Pro ry kuitenkin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta hyvityssakkoon. Ylity\u00f6kiellosta ei ollut aiheutunut vahinkoa kantajalle. Lis\u00e4ksi kyseess\u00e4 oli ollut kaksi viikkoa eli lyhyen aikaa kest\u00e4nyt ylity\u00f6kielto. N\u00e4m\u00e4 erityiset syyt oli joka tapauksessa huomioitava hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

J\u00e4lkivaikutuksesta ja ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolon p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslaissa ei ole yleist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen j\u00e4lkivaikutuksesta, vaan sit\u00e4 koskeva normisto on kehittynyt oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Sopimuksen voimassaolon p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 alkaa niin sanottu sopimukseton kausi. Oikeuskirjallisuudessa on todettu ty\u00f6ehtosopimuksen lakkaamisesta huolimatta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 olevan, ett\u00e4 sopimuksen mukaisia ehtoja noudatetaan ty\u00f6ehtosopimuksen j\u00e4lkivaikutuksen nojalla edelleen, kunnes uusi ty\u00f6ehtosopimus on tullut voimaan tai muista ehdoista on sovittu ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4. J\u00e4lkivaikutukseen ei kuitenkaan liity ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisia oikeusvaikutuksia kuten hyvityssakkovastuuta tai ty\u00f6rauhavelvollisuutta. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, Helsinki, 2020, s. 71)<\/p>\n

$d0<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten voimassaolo ja ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa on ollut nimenomainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka perusteella sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet voimassa my\u00f6s sopimuksen irtisanomisen ja sopimuskauden p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen sin\u00e4 aikana, kun uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta on neuvoteltu. Voimassaoloa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut sanamuodoltaan t\u00e4ysin yleinen, mink\u00e4 perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo sen koskeneen kaikkia sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eli my\u00f6s 4 \u00a7:ss\u00e4 sovittua ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Sopimuksen voimassaolo on ollut kummankin sopimusosapuolen lakkautettavissa milloin tahansa ilmoituksella siit\u00e4, ett\u00e4 neuvottelut ovat p\u00e4\u00e4ttyneet. Ammattiliitto Pro ry onkin 1.4.2020 ilmoituksellaan katkaissut ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut ja siten my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolon. Sopimukseton kausi ja ty\u00f6ehtosopimuksen j\u00e4lkivaikutus on alkanut vasta Ammattiliitto Pro ry:n ilmoituksesta.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry on kesken uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta k\u00e4ytyj\u00e4 neuvotteluja ilmoittanut Puusep\u00e4nteollisuus ry:n j\u00e4senyhdistyksi\u00e4 koskevasta ylity\u00f6kiellosta, joka on koskenut puusep\u00e4nteollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan mukaisia teht\u00e4vi\u00e4. J\u00e4rjest\u00f6n julistamana joukkoluonteisena painostuskeinona kysymyksess\u00e4 on ollut ty\u00f6ehtosopimuslaissa tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry:n julistaman ja toimeenpaneman ylity\u00f6kiellon tarkoituksena on ollut painostaa ty\u00f6antajapuolta suostumaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tavoitteiden mukaisen uuden ty\u00f6ehtosopimuksen solmimiseen. Ty\u00f6taistelutoimenpide on n\u00e4in ollen kohdistunut voimassa olleeseen ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan (vastaavasti esimerkiksi TT 2012:52 ja TT 2008:38).<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry on toimeenpannut ylity\u00f6kiellon aikana, jolloin ty\u00f6ehtosopimus on viel\u00e4 ollut t\u00e4ysin ty\u00f6ehtosopimusvaikutuksin voimassa. N\u00e4in ollen Ammattiliitto Pro ry:n on katsottava rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, joiden perusteella Ammattiliitto Pro ry tulisi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta hyvityssakkoon tai jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, ammattiliiton koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat, joista asiassa on saatu selvityst\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Puusep\u00e4nteollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Ammattiliitto Pro ry on paljoksunut Puusep\u00e4nteollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta silt\u00e4 osin kuin sen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 2.450 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Puusep\u00e4nteollisuus ry:n laskussa eritellyt toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia asian hoitamiseksi ja ett\u00e4 lasku on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kohtuullinen. Ammattiliitto Pro ry on siten velvoitettava korvaamaan Puusep\u00e4nteollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut vaatimuksen mukaisesti.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Puusep\u00e4nteollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan maksamaan Puusep\u00e4nteollisuus ry:lle 2.700 euroa korvauksena oikeudenk\u00e4yntikuluista. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Aarto, Lehto ja Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimukseen osallinen ammattiliitto oli irtisanonut ty\u00f6ehtosopimuksen sen voimassaoloa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olivat voimassa neuvoteltaessa uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta, kunnes uusi ty\u00f6ehtosopimus oli tehty tai sopimusneuvottelut muuten olivat p\u00e4\u00e4ttyneet. Ammattiliitto oli kesken uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta k\u00e4ytyj\u00e4 neuvotteluja ilmoittanut ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyhdistyksi\u00e4 koskevasta ylity\u00f6kiellosta. Ammattiliiton julistamana joukkoluonteisena painostuskeinona kysymyksess\u00e4 katsottiin olevan ty\u00f6ehtosopimuslaissa tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25816,38547,9306,25744,43807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-746755","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ammattiliitto","kji_keyword-maaraysten","kji_keyword-olivat","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-uudesta","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:56 - Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:56 - Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimukseen osallinen ammattiliitto oli irtisanonut ty\u00f6ehtosopimuksen sen voimassaoloa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olivat voimassa neuvoteltaessa uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta, kunnes uusi ty\u00f6ehtosopimus oli tehty tai sopimusneuvottelut muuten olivat p\u00e4\u00e4ttyneet. Ammattiliitto oli kesken uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta k\u00e4ytyj\u00e4 neuvotteluja ilmoittanut ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyhdistyksi\u00e4 koskevasta ylity\u00f6kiellosta. Ammattiliiton julistamana joukkoluonteisena painostuskeinona kysymyksess\u00e4 katsottiin olevan ty\u00f6ehtosopimuslaissa tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\\\/\",\"name\":\"TT 2020:56 - Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T05:09:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:56 – Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:56 - Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2020:56 - Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimukseen osallinen ammattiliitto oli irtisanonut ty\u00f6ehtosopimuksen sen voimassaoloa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olivat voimassa neuvoteltaessa uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta, kunnes uusi ty\u00f6ehtosopimus oli tehty tai sopimusneuvottelut muuten olivat p\u00e4\u00e4ttyneet. Ammattiliitto oli kesken uudesta ty\u00f6ehtosopimuksesta k\u00e4ytyj\u00e4 neuvotteluja ilmoittanut ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyhdistyksi\u00e4 koskevasta ylity\u00f6kiellosta. Ammattiliiton julistamana joukkoluonteisena painostuskeinona kysymyksess\u00e4 katsottiin olevan ty\u00f6ehtosopimuslaissa tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/","name":"TT 2020:56 - Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T05:09:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202056-tyoehtosopimuksen-voimassaolo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:56 – Ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746755"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746755"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746755"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746755"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746755"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746755"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}