{"id":746995,"date":"2026-04-29T07:24:50","date_gmt":"2026-04-29T05:24:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/"},"modified":"2026-04-29T07:24:50","modified_gmt":"2026-04-29T05:24:50","slug":"kko202039-rattegangsbitrade","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/","title":{"rendered":"KKO:2020:39 – R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de"},"content":{"rendered":"
\n
\n

B var under f\u00f6runders\u00f6kning misst\u00e4nkt f\u00f6r misshandel av sin maka A. Med h\u00e4nsyn till A:s och B:s f\u00f6rh\u00e5llande s\u00e5som \u00e4kta makar som bodde i samma hush\u00e5ll, att A delvis var ekonomiskt beroende av B och att B p\u00e5 grund av sitt yrke hade b\u00e4ttre k\u00e4nnedom om straffprocessen ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det var befogat att med st\u00f6d av 2 kap. 1 a \u00a7 2 punkten lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i brottm\u00e5l f\u00f6rordna ett r\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de f\u00f6r A.<\/p>\n

BRL 2 kap 1 a \u00a7 2 punkten<\/h3>\n

B oli esitutkinnassa ep\u00e4iltyn\u00e4 aviopuolisoonsa A:han kohdistuneesta pahoinpitelyst\u00e4. Ottaen huomioon A:n ja B:n v\u00e4lisen suhteen laatu samassa taloudessa asuvina aviopuolisoina, A:n osittain taloudellisesti riippuvainen asema B:st\u00e4 ja B:n ammattiinsa liittyv\u00e4 parempi tuntemus rikosoikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen A:lle oli perusteltua oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a \u00a7:n 2 kohdan nojalla.<\/p>\n

ROL 2 luku 1 a \u00a7 2 kohta<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 14.6.2019 nro 19\/6569 ja It\u00e4-Suomen hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.7.2019 nro 412 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Juha-Matti Kiviluoto ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Merja Lahti, Tuulikki R\u00e4s\u00e4nen ja Virpi P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valituksessaan A vaati, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asianajaja X m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntiavustajakseen esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Asianajaja X m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n A:n oikeudenk\u00e4yntiavustajaksi esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten.<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Jarmo Littunen, Mika Huovila, Lena Engstrand ja Juha M\u00e4kel\u00e4. Esittelij\u00e4 Paula Jutila.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on 8.4.2019 tehnyt poliisille rikosilmoituksen. Poliisin laatiman tutkintailmoituksen mukaan A on kertonut aviopuolisonsa B:n 6.4.2019 raivostuneen ja l\u00e4ps\u00e4isseen A:ta avok\u00e4mmenell\u00e4 vasemmalle poskelle siten, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli menett\u00e4nyt hetkeksi ymm\u00e4rryksens\u00e4, mutta ei ollut mennyt tajuttomaksi. T\u00e4m\u00e4 oli tapahtunut heid\u00e4n yhteisess\u00e4 kodissaan perheen kahden alaik\u00e4isen lapsen ollessa kotona. Rikosnimikkeeksi tutkintailmoitukseen on kirjattu pahoinpitely.<\/p>\n

2. A on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen 20.5.2019 toimittamassaan hakemuksessa pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 oikeustieteen maisteri Y m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntiavustajakseen 15.5.2019 lukien oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain nojalla. H\u00e4n on perustellut hakemustaan sill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on perhev\u00e4kivallan uhri ja asianomistajana pahoinpitelyasian esitutkinnassa. A on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kehotuksesta sittemmin t\u00e4ydent\u00e4nyt hakemustaan ilmoittamalla vireill\u00e4 olevan rikosasian yksil\u00f6intitiedot sek\u00e4 ep\u00e4iltyn\u00e4 olevan puolisonsa poliisiammatin.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.6.2019 hyl\u00e4nnyt A:n hakemuksen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan pelkk\u00e4 l\u00e4hisuhdev\u00e4kivallan uhrina oleminen ja osapuolten v\u00e4liseen suhteeseen vetoaminen ei riit\u00e4, vaan lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 on tapauskohtaisen harkinnan nojalla pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna. A ei ole n\u00e4ytt\u00e4nyt olevansa selv\u00e4sti heikommassa tai erityisen alisteisessa asemassa suhteessa rikoksesta ep\u00e4iltyyn B:hen.<\/p>\n

4. A on hakenut muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 asianajaja X m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntiavustajakseen 28.5.2019 lukien. H\u00e4n on valituksessaan todennut B:n pahoinpidelleen h\u00e4nt\u00e4 perheen yhteisess\u00e4 kodissa ja viitannut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 henkinen ja fyysinen v\u00e4kivalta on ollut jatkuvaa. H\u00e4n on ilmoittanut kertovansa esitutkinnassa tarkemmin my\u00f6s aikaisemmasta v\u00e4kivallasta ja aikovansa esitt\u00e4\u00e4 asiassa my\u00f6s vahingonkorvausvaatimuksia. H\u00e4n on todennut olevansa B:hen n\u00e4hden selv\u00e4sti heikommassa asemassa muun ohessa taloudellisen riippuvuutensa johdosta.<\/p>\n

5. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen. Se on todennut, ett\u00e4 valitukseen liitetyn tutkintailmoituksen mukaan ep\u00e4iltyn\u00e4 tekona on rikoslain 21 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu pahoinpitely 6.4.2019. Hovioikeus on katsonut, ettei tutkintailmoituksen sis\u00e4lt\u00f6 tue k\u00e4sityst\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen tarpeesta.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, tuleeko A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustaja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

7. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (rikosoikeudenk\u00e4yntilaki) 2 luvun 1 a \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianomistajalle oikeudenk\u00e4yntiavustajan esitutkintaa ja, silloin kun asianomistajalla on vaatimuksia syytt\u00e4j\u00e4n ajamassa asiassa, oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten: 1) rikoslain 20 luvussa tarkoitetussa seksuaalirikosta koskevassa asiassa, jollei sit\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 pidet\u00e4 tarpeettomana; 2) rikoslain 21 luvun 1-6 ja 6 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa rikosasiassa, jos sit\u00e4 asianomistajan ja rikoksesta ep\u00e4illyn v\u00e4linen suhde huomioon ottaen on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna; 3) henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaa rikosta koskevassa asiassa, jos sit\u00e4 rikoksen vakavuus, asianomistajan henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet ja muut seikat huomioon ottaen on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna.<\/p>\n

8. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 82\/1995 vp s. 48) mukaan lain 2 luvun 1 a \u00a7:n 2 kohdassa tarkoitettu perusteltu tarve avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle saattaa olla esimerkiksi silloin, kun asianomistaja ja rikoksesta ep\u00e4ilty ovat l\u00e4hiomaisia ja asianomistaja selv\u00e4sti heikommassa asemassa oleva osapuoli. Sellainen tilanne saattaa olla kysymyksess\u00e4 esimerkiksi silloin, kun vaimo on miehens\u00e4 v\u00e4kivaltarikoksen asianomistaja. Hyvin l\u00e4heisten henkil\u00f6iden v\u00e4lisiss\u00e4 v\u00e4kivaltarikoksissa on usein kysymys henkil\u00f6\u00e4 my\u00f6s henkisesti syv\u00e4sti loukkaavista rikoksista. Kohdassa 2 tarkoitetuissa rikoksissa, toisin kuin pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdassa tarkoitetuissa rikoksissa, edellytet\u00e4\u00e4n tapauskohtaista harkintaa siit\u00e4, onko oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen tarve olemassa. Lis\u00e4ksi erityisesti kun rikosta selvitet\u00e4\u00e4n esitutkintavaiheessa, asianomistaja tarvitsee oikeudellisen avun lis\u00e4ksi henkist\u00e4 tukea.<\/p>\n

$c6<\/p>\n

10. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 1998:111 katsonut, ett\u00e4 tappoa koskevassa asiassa surmatun henkil\u00f6n vanhemmille, jotka eiv\u00e4t olleet ep\u00e4illyn l\u00e4hisukulaisia tai t\u00e4m\u00e4n kanssa muutoinkaan l\u00e4heisi\u00e4, ei voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 avustajaa rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 2 kohdan nojalla. Ratkaisussa KKO 2010:86 sen sijaan katsottiin, ett\u00e4 tapon yrityksen kohteeksi joutuneelle 19-vuotiaalle asianomistajalle, joka oli oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 esitt\u00e4nyt korvausvaatimuksia h\u00e4nelle aiheutuneen henkil\u00f6vahingon johdosta, voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustaja rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan nojalla. Merkityst\u00e4 annettiin asianomistajan nuorelle i\u00e4lle ja ep\u00e4varmalle taloudelliselle asemalle sek\u00e4 sille, ett\u00e4 korvausvaatimusten esitt\u00e4minen oli edellytt\u00e4nyt oikeudellista tiet\u00e4myst\u00e4 ja korvausk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tuntemusta. Oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 puolsi osaltaan my\u00f6s tarve varmistaa asianosaisten yhdenvertaisuus oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jossa vastapuolelle oli my\u00f6nnetty oikeusapua ja m\u00e4\u00e4r\u00e4tty avustaja.<\/p>\n

11. A on asianomistajana esitutkinnan kohteena olevassa rikosasiassa, jossa h\u00e4nen aviopuolisoaan B:t\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n pahoinpitelyst\u00e4. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan B:n ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n ly\u00f6neen A:ta huhtikuussa 2019 avok\u00e4mmenell\u00e4 vasemmalle poskelle perheen yhteisess\u00e4 kodissa. Puolisoilla on kaksi yhteist\u00e4 alaik\u00e4ist\u00e4 lasta. A on ilmoittanut olevansa opiskelija ja heikon taloudellisen tilanteensa vuoksi osaksi riippuvainen B:n elatuksesta.<\/p>\n

12. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 2 kohdan mukaan asianomistajalle voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustaja muun muassa rikoslain 21 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa pahoinpitelyss\u00e4, jota koskevasta rikosep\u00e4ilyst\u00e4 nyt on kysymys. Avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 mainitun 2 kohdan mukaan lis\u00e4ksi, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna huomioon ottaen asianomistajan ja rikoksesta ep\u00e4illyn v\u00e4linen suhde. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 edellisess\u00e4 kohdassa mainitut A:n ja B:n v\u00e4liseen suhteeseen liittyv\u00e4t seikat puoltavat oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 2 kohdan nojalla.<\/p>\n

13. Oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n nojalla on pitk\u00e4lti kysymys tapauskohtaisesta harkinnasta, mik\u00e4 ilmenee my\u00f6s lainkohdan sanamuodosta. Harkittaessa avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 2 kohdan nojalla voidaan siten ottaa huomioon muitakin seikkoja kuin asianomistajan ja rikoksesta ep\u00e4illyn v\u00e4linen suhde. Huomioon voidaan t\u00e4ll\u00f6in ottaa my\u00f6s sellaisia seikkoja, joilla voidaan perustella avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 kohdan nojalla henkeen, terveyteen ja vapauteen kohdistuvaa rikosta koskevissa asioissa. Mainitun 3 kohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4misen tarkoituksena oli edell\u00e4 todetuin tavoin laajentaa asianomistajan oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksi\u00e4 sen takia, ett\u00e4 v\u00e4kivaltarikoksen uhri voi olla tavallista heikommassa asemassa my\u00f6s muusta syyst\u00e4 kuin h\u00e4nen ja ep\u00e4illyn v\u00e4lisen suhteen vuoksi.<\/p>\n

14. B on ammatiltaan poliisi, jolle esitutkinnan ja rikosoikeudenk\u00e4ynnin kulku ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t sek\u00e4 asianosaisten oikeudet ovat jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tutummat kuin niit\u00e4 ennest\u00e4\u00e4n tuntemattomalle henkil\u00f6lle. Oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 A:lle puoltaa siten osaltaan my\u00f6s tarve varmistaa asianosaisten yhdenvertaisuus oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n

15. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n ja B:n v\u00e4linen suhde samassa taloudessa asuvina aviopuolisoina sek\u00e4 muut edell\u00e4 kuvatut asian harkintaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen A:lle on rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 2 kohdan nojalla perusteltua.<\/p>\n

Asian tausta ja alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

B var under f\u00f6runders\u00f6kning misst\u00e4nkt f\u00f6r misshandel av sin maka A. Med h\u00e4nsyn till A:s och B:s f\u00f6rh\u00e5llande s\u00e5som \u00e4kta makar som bodde i samma hush\u00e5ll, att A delvis var ekonomiskt beroende av B och att B p\u00e5 grund av sitt yrke hade b\u00e4ttre k\u00e4nnedom om straffprocessen ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det var befogat att…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[19352,43857,19646,18857,22823],"kji_language":[7746],"class_list":["post-746995","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-commercial","kji_keyword-forundersokning","kji_keyword-hansyn","kji_keyword-misshandel","kji_keyword-misstankt","kji_keyword-rattegangsbitrade","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:39 - R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:39 - R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"B var under f\u00f6runders\u00f6kning misst\u00e4nkt f\u00f6r misshandel av sin maka A. Med h\u00e4nsyn till A:s och B:s f\u00f6rh\u00e5llande s\u00e5som \u00e4kta makar som bodde i samma hush\u00e5ll, att A delvis var ekonomiskt beroende av B och att B p\u00e5 grund av sitt yrke hade b\u00e4ttre k\u00e4nnedom om straffprocessen ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det var befogat att...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202039-rattegangsbitrade\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202039-rattegangsbitrade\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:39 - R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T05:24:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202039-rattegangsbitrade\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202039-rattegangsbitrade\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202039-rattegangsbitrade\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:39 – R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:39 - R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:39 - R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de","og_description":"B var under f\u00f6runders\u00f6kning misst\u00e4nkt f\u00f6r misshandel av sin maka A. Med h\u00e4nsyn till A:s och B:s f\u00f6rh\u00e5llande s\u00e5som \u00e4kta makar som bodde i samma hush\u00e5ll, att A delvis var ekonomiskt beroende av B och att B p\u00e5 grund av sitt yrke hade b\u00e4ttre k\u00e4nnedom om straffprocessen ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det var befogat att...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"7 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/","name":"KKO:2020:39 - R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T05:24:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202039-rattegangsbitrade\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:39 – R\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/746995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=746995"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=746995"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=746995"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=746995"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=746995"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=746995"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=746995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}