{"id":748825,"date":"2026-04-29T09:36:49","date_gmt":"2026-04-29T07:36:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-29T09:36:49","modified_gmt":"2026-04-29T07:36:49","slug":"kho202042-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KHO:2020:42 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade k\u00f6pt varor som levererade till Finland av det ryska f\u00f6retaget B. A Ab s\u00e5lde varorna fr\u00e5n Finland tillbaka till Ryssland \u00e5t C Ltd. I Finland var varorna otullade och under Tullens tull\u00f6vervakning. Varorna hade transporterats med T1-transiteringsf\u00f6rfarande och uppbevarats genom tullagerf\u00f6rfarande. Tullagerinnehavarna hade ansvarat f\u00f6r transiteringen. A Ab uppvisade transiteringsf\u00f6ljedokument f\u00f6r varornas exportf\u00f6rs\u00e4ljning f\u00f6r transport utanf\u00f6r unionen. Enligt dokumenten hade varorna utl\u00e4mnats ur tullagret f\u00f6r T1-transiteringsf\u00f6rfarande och inom utsatt tid transporterats till destinationstullkontoret, det vill s\u00e4ga gr\u00e4ns\u00f6verg\u00e5ngsst\u00e4llet i Nuijamaa, var varorna hade uppvisats f\u00f6r tullen och transiteringen hade avslutats.<\/p>\n

I den skattegranskning som gjorts i A Ab ans\u00e5gs att ingen export av varor till Ryssland hade skett. Utg\u00e5ende fr\u00e5n skatteinsgranskningen hade bolaget p\u00e5f\u00f6rts merv\u00e4rdesskatt f\u00f6r f\u00f6rs\u00e4ljning av varorna eftersom bolaget inte hade redogjort f\u00f6r att villkoren f\u00f6r skattefri exportf\u00f6rs\u00e4ljning uppfylldes. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade avslagit A Ab:s besv\u00e4r \u00f6ver Skattef\u00f6rvaltningens beslut och h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade avslagit A Ab:s ans\u00f6kan om besv\u00e4rstillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 A Ab:s ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande avg\u00f6ra om det hade visats att de varor som A Ab s\u00e5lt utan merv\u00e4rdesskatt till Ryssland hade transporterats utanf\u00f6r unionen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det inte i \u00e4rendet var fr\u00e5ga om en i \u00e5rsboksbeslutet HFD 2017:11 avsedd situation som g\u00e4llt f\u00f6rs\u00e4ljning utanf\u00f6r unionen av varor som \u00f6verl\u00e5tits till fri oms\u00e4ttning inom unionen och f\u00f6r vars export som tullf\u00f6rfarande anv\u00e4nts exportf\u00f6rfarande. Exportf\u00f6rfarandets dokument var bland annat exportdeklaration och utf\u00f6rselbekr\u00e4ftat \u00f6verl\u00e5telsebeslut. Exporten av A Ab:s varor hade d\u00e4remot skett med T1-transiteringsf\u00f6rfarande. Eftersom ett utf\u00f6rselbekr\u00e4ftat \u00f6verl\u00e5telsebeslut inte finns bland de handlingar som anv\u00e4nds i samband med T1-transiteringsf\u00f6rfarande utgjorde uppvisandet av en s\u00e5dan handling inte ett villkor f\u00f6r exportf\u00f6rs\u00e4ljningens skattefrihet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att de transiteringsf\u00f6ljedokument som A Ab hade uppvisat skulle anses visa att de ifr\u00e5gavarande varorna hade transporterats till Ryssland och s\u00e5lunda avl\u00e4gsnats fr\u00e5n unionens omr\u00e5de. Varorna hade \u00f6verl\u00e5tits f\u00f6r transport direkt ur tullagret p\u00e5 uppdrag av k\u00f6paren och direkt transporterats utanf\u00f6r unionen. Villkoren f\u00f6r skattefri f\u00f6rs\u00e4ljning av varor enligt 70 \u00a7 1 mom. 2 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen uppfylldes d\u00e4rf\u00f6r med avseende p\u00e5 varornas f\u00f6rs\u00e4ljning.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskatten hade p\u00e5f\u00f6rts p\u00e5 felaktiga grunder och h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens, f\u00f6rvaltningsdomstolens och Skattef\u00f6rvaltningens beslut skulle d\u00e4rf\u00f6r \u00e5terbrytas.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten och 70 \u00a7 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 2006\/112\/EG om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt art. 146.1 b<\/p>\n

R\u00e5dets f\u00f6rordning (EEG) nr 2913\/92 om inr\u00e4ttandet av en tullkodex f\u00f6r gemenskapen art. 4.7, 8, 16 och 17, art. 59, art. 91.1 a och 2 a, art. 92, art. 94.1, art. 96, art. 98.1 a samt art. 101<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen 63 \u00a7 1 mom. och 2 mom.<\/p>\n

Unionens domstols dom C-563\/12, BDV Hungary Trading (EU:C:2013:854)<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen och Monica Gullans. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

koska<\/p>\n

A Oy oli ostanut tavaroita ven\u00e4l\u00e4iselt\u00e4 yhti\u00f6lt\u00e4 B Suomeen toimitettuina ja myynyt tavarat Suomesta takaisin Ven\u00e4j\u00e4lle C Ltd:lle. Suomessa ollessaan tavarat olivat olleet tullaamattomia ja Tullin tullivalvonnassa. Tavaroita oli kuljetettu T1-passitusmenettelyss\u00e4 ja s\u00e4ilytetty tullivarastointimenettelyss\u00e4. Passituksista olivat vastanneet tullivarastonpit\u00e4j\u00e4t. A Oy esitti tavaroiden vientimyyntiin liittyv\u00e4st\u00e4 kuljetuksesta unionin ulkopuolelle passituksen saateasiakirjat. Asiakirjojen mukaan tavarat oli luovutettu tullivarastoista T1-passitusmenettelyyn ja kuljetettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikkaan eli Nuijamaan rajanylityspaikkaan, jossa tavarat oli esitetty Tullille ja passitusmenettely oli p\u00e4\u00e4tetty.<\/p>\n

A Oy:ss\u00e4 suoritetussa verotarkastuksessa oli katsottu, ettei tavaroiden vienti\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle ollut tapahtunut. Verotarkastuksen perusteella yhti\u00f6n maksettavaksi oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tavaroiden myynnin arvonlis\u00e4vero,<\/p>\n

yhti\u00f6 ei ollut selvitt\u00e4nyt vientimyynnin verottomuuden edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4. Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt A Oy:n Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen ja korkein hallinto-oikeus A Oy:n valituslupahakemuksen.<\/p>\n

Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa A Oy:n purkuhakemuksen johdosta arvioitavana, oliko A Oy:n Ven\u00e4j\u00e4lle arvonlis\u00e4verottomana myym\u00e4t tavarat n\u00e4ytetty kuljetetun unionin ulkopuolelle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 asiassa ei ollut kysymys vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2017:11 tarkoitetusta tilanteesta, joka oli koskenut unionin alueella vapaaseen liikkeeseen luovutetun tavaran myynti\u00e4 unionin ulkopuolelle ja jonka vienniss\u00e4 oli noudatettu tullimenettelyist\u00e4 vientimenettely\u00e4. Vientimenettelyn asiakirjoja olivat muun ohella vienti-ilmoitus ja poistumisvahvistettu luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6s. Sit\u00e4 vastoin A Oy:n myymien tavaroiden vienniss\u00e4 oli noudatettu T1-passitusmenettely\u00e4. Koska poistumisvahvistettu luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei kuulunut T1-passitusmenettelyss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viin asiakirjoihin, velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 kyseinen asiakirja ei ollut edellytyksen\u00e4 vientimyynnin verottomuudelle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 A Oy:n esitt\u00e4mi\u00e4 passituksen saateasiakirjoja oli pidett\u00e4v\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevat tavarat oli kuljetettu Ven\u00e4j\u00e4lle ja ne olivat siten poistuneet unionin alueelta. Tavarat oli luovutettu kuljetettaviksi tullivarastoista ostajan toimeksiannosta suoraan unionin ulkopuolelle. Tavaroiden myynnin osalta t\u00e4yttyiv\u00e4t siten arvonlis\u00e4verolain 70 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut verottoman myynnin edellytykset.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4vero oli n\u00e4in ollen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty virheellisin perustein, ja korkeimman hallinto-oikeuden, hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset oli purettava.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 70 \u00a7 1 momentti 2 kohta<\/h3>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY 146 artikla 1 kohta b alakohta<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 63 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti<\/h3>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio C-563\/12, BDV Hungary Trading (EU:C:2013:854)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joita hakemus koskee<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 10.4.2018 taltionumero 1693, jolla on hyl\u00e4tty A Oy:n valituslupahakemus Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 8.12.2016 numero 16\/1392\/1. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A Oy:n valituksen Verohallinnon 24.6.2015 tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 (p\u00e4\u00e4t\u00f6stunnus 2010284721).<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluiden mukaan karbidivalmisteiden myynti ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt arvonlis\u00e4verolain 70 ja 71 \u00a7:n mukaisia verottomuuden edellytyksi\u00e4. Karbidivalmisteiden myynnin on katsottu tapahtuneen Suomessa, ja siit\u00e4 olisi tullut suorittaa vero arvonlis\u00e4verolain 1 ja 63 \u00a7:n nojalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty verotarkastuskertomuksen numero VETAIVT2013T525 perusteella.<\/p>\n

Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on viitattu A Oy:n lopulliseen verotarkastuskertomukseen antaman vastineen liitteen\u00e4 esitt\u00e4miin passituksen saateasiakirjoihin ja lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Vastineen liitteen\u00e4 olevat asiakirjat ovat Tullin j\u00e4rjestelm\u00e4n tulosteita, jotka Tornion tullitoimipaikan edustaja on vahvistanut 26.5.2015 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 leimalla ja allekirjoituksellaan sek\u00e4 kirjoittanut k\u00e4sin passituksen mukaisen p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Tullin edustajaa on ilmeisesti pyydetty j\u00e4lkik\u00e4teen vahvistamaan tavaran poistuneen maasta Nuijamaalla. Asiakirjat vahvistavat todellisuudessa vain sen, ett\u00e4 passitukset on p\u00e4\u00e4tetty asiakkaan toimesta Nuijamaalla kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Huomautuksiin laitetun merkinn\u00e4n A2 mukaan asiakas on itse tarkastanut kuorman ilman poikkeamahavaintoja. Tulli ei ole tavaraa tarkastanut. N\u00e4in ollen ei voida varmuudella j\u00e4lkik\u00e4teen todentaa, ett\u00e4 tavara olisi poistunut maasta Nuijamaalla kyseisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Yhti\u00f6 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pystynyt vastineessaan selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, kenelle tavarat ovat lopulta fyysisesti p\u00e4\u00e4tyneet, eli yhti\u00f6 ei ole selvitt\u00e4nyt arvonlis\u00e4verolain 70 ja 71 \u00a7:n mukaisten verottomuuden edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4.<\/p>\n

on 8.12.2016 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero 16\/1392\/1 hyl\u00e4nnyt A Oy:n valituksen. Hallinto-oikeus on selostettuaan soveltamansa oikeusohjeet sek\u00e4 verotarkastuskertomuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, A Oy:n karbidivalmisteiden kauppaa, osto- ja myyntilaskutusta ja tavaroiden kulkureitti\u00e4 lausunut asian arviointina ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6n karbidivalmisteiden myynti C Ltd:lle t\u00e4ytt\u00e4nyt arvonlis\u00e4verolain 70 \u00a7:n ulkomaille tapahtuvan verottoman myynnin edellytykset.<\/p>\n

A Oy on ostanut karbidivalmisteita ven\u00e4l\u00e4iselt\u00e4 yhti\u00f6lt\u00e4 B. Tavarat on ostettu Suomeen toimituslauseketta DDU Hamina k\u00e4ytt\u00e4en. Tavarat ovat olleet Suomessa ensin T1-passituksessa ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen D Oy:n tai E Oy:n tullivarastointimenettelyss\u00e4 Haminassa ja Lappeenrannassa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 katsoo valituksellaan vientipassituksen avaamisen\/l\u00e4ht\u00f6passituksen asiakirjojen ja muun n\u00e4yt\u00f6n osoittavan, ett\u00e4 tavarat on viety maasta ja ett\u00e4 vienti on todella tapahtunut. Yhti\u00f6n mukaan tavarat on noudettu ven\u00e4l\u00e4isen yhti\u00f6n F toimesta ja kuljetettu Ven\u00e4j\u00e4lle. Passitukset on p\u00e4\u00e4tetty Tullin vahvistamilla lomakkeilla. Yhti\u00f6ll\u00e4 on eritt\u00e4in rajalliset mahdollisuudet saada asiakirjan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaista annetun hallituksen esityksen (HE 88\/1993 vp) mukaan arvonlis\u00e4verolain 70 \u00a7:ss\u00e4 on lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti ne tilanteet, joissa Suomessa tapahtuva tavaroiden myynti katsottaisiin verottomaksi ulkomaille myynniksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verotuksessa myyj\u00e4n on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys siit\u00e4, ett\u00e4 sen verottomana k\u00e4sittelem\u00e4 myynti t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 verottoman myynnin edellytykset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n verottomaan myyntiin liittyv\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n uskottavuutta arvioitaessa voidaan ottaa huomioon verotarkastuskertomuksessa todetut seikat. Myynti on tapahtunut Neitsyt-saarille sijoittuneelle yhti\u00f6lle ja toiminnan kate on ollut hyvin alhainen. G:lla ja H:lla ei ole ollut tietoa C Ltd:n todellisesta johdosta tai siit\u00e4 mihin J:n oikeus edustaa yhti\u00f6t\u00e4 on perustunut, vaikka C Ltd:lle tapahtuva myynti on ollut huomattava osa A Oy:n toimintaa ja A Oy:ll\u00e4 on ollut C Ltd:lt\u00e4 my\u00f6s huomattava laina. My\u00f6s tavarat tullivarastosta noutanut yhti\u00f6 F on ollut G:lle ja H:lle tuntematon yhti\u00f6, eik\u00e4 G ole muistanut tapahtumaa, jossa h\u00e4n verotarkastuskertomuksen havaintojen mukaan oli itse ollut vastaanottamassa C Ltd:lle myyty\u00e4 tavaraa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on liitt\u00e4nyt lopulliseen verotarkastuskertomukseen antamaansa vastineeseen ja valitukseen vuoteen 2012 kohdistuvia vientiasiakirjoja, joissa on Tornion Tullin leimat p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 26.5.2015. Asiakirjoihin on kirjoitettu rajanylityspaikaksi Nuijamaa. Kun otetaan huomioon leimojen p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja se, ett\u00e4 leimat eiv\u00e4t vastaa niist\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4np\u00e4\u00e4merkint\u00e4\u00e4, hallinto-oikeus ei pid\u00e4 kyseisi\u00e4 asiakirjoja luotettavana selvityksen\u00e4 tavaroiden viennist\u00e4 unionin ulkopuolelle.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksensa yhteydess\u00e4 esitt\u00e4nyt my\u00f6s 30.7.2015 kyselyyn viittaavan C Ltd:n kirjepohjalle kirjoitetun kirjeen. Siin\u00e4 kerrotaan Suomesta ostetun tavaran tulleen huolitsijalle, joka l\u00e4hetti sen loppuk\u00e4ytt\u00e4jille Ven\u00e4j\u00e4n kautta. Kirjeess\u00e4 viitataan siihen, ett\u00e4 voitte varastosta, josta tavarat kuljetettiin, tai Suomen Tullista, hankkia asiakirjat, joissa vahvistetaan tavaroiden vienti Suomesta. Kirjeen on allekirjoittanut \u201dK\u201d. Hallinto-oikeus toteaa, ettei mainittu kirje ole luotettava n\u00e4ytt\u00f6 A Oy:n myynnin verottomuudesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole esitt\u00e4nyt tavaroiden myyntiin liittyvi\u00e4 C Ltd:n j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n kuljetuksen kuljetuslaskuja, Tullin asianmukaisesti poistumisvahvistettuja luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, rahtikirjoja, tai muutakaan luotettavaa selvityst\u00e4, joka osoittaisi tavaroiden ostajan vieneen karbidivalmisteet Suomesta Euroopan unionin ulkopuolelle.<\/p>\n

Valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn veron osalta syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 10.4.2018 taltionumero 1693 hyl\u00e4nnyt A Oy:n valituslupahakemuksen Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on saanut uutta selvityst\u00e4, joka olisi olennaisesti vaikuttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja jota ei aikanaan ole voitu esitt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6st\u00e4 riippumattomasta syyst\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tuotteita Ven\u00e4j\u00e4lle vieneen C Ltd:n edustajan vuokraamassa varastossa Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on vuonna 2013 suoritettu tarkastus Ven\u00e4j\u00e4n vero- ja ulosottoviranomaisten toimesta. Tarkastuksen yhteydess\u00e4 on takavarikoitu tai kirjattu tavaroita, jotka ovat tullikoodien perusteella niit\u00e4, joiden Verohallinto on katsonut j\u00e4\u00e4neen Suomeen. T\u00e4ll\u00e4 etsint\u00e4\u00e4 ja takavarikkoa koskevalla p\u00f6yt\u00e4kirjalla yhti\u00f6 pystyy n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toteen, ett\u00e4 tavarat on viety Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole voinut hankkia aikaisemmin t\u00e4llaista selvityst\u00e4 yhteyden kadottua C Ltd:n ven\u00e4l\u00e4iseen edustajaan. Selvitys on saatu sattumalta muun yhteyden kautta.<\/p>\n

on t\u00e4ydent\u00e4nyt purkuhakemustaan sek\u00e4 pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 purkuhakemuksen kohteena olevien korkeimman hallinto-oikeuden, hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6sten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano keskeytet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu purkuhakemuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Luotettava n\u00e4ytt\u00f6 viennist\u00e4 Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle on Suomen tullin poistumisvahvistettu luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6s. Purkuhakemuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia syit\u00e4, joiden johdosta siihen voitaisiin suostua.<\/p>\n

Poistumisvahvistettu luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6s annetaan silloin, kun viej\u00e4 on ostanut ja saanut tavaran hallintaansa Euroopan unionin alueella ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen vie tavaran unionin ulkopuolelle. Nyt kysymys on ollut T1-passituksesta eli unionin ulkopuolelta tuotujen tullaamattomien tavaroiden siirt\u00e4misest\u00e4 kauttakulkuna tullivalvonnassa l\u00e4ht\u00f6tullista m\u00e4\u00e4r\u00e4tulliin unionin alueelta poistumista varten.<\/p>\n

Kun tavarat asetetaan T1-passitusmenettelyyn, niist\u00e4 ei tarvitse maksaa tulleja eik\u00e4 veroja l\u00e4pikulkumaahan. Tavaran kuljetukset passituksen aikana voivat hoitaa vain huolintaliikkeet, jotka ovat antaneet Tullille vakuuden mahdollisten tullien ja verojen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Tavara on huolintaliikkeen eli tullivarastonpit\u00e4j\u00e4n hallinnassa ja vastuulla. Passitus aloitetaan l\u00e4ht\u00f6tullitoimipaikassa ja p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa. Passituksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 huolintaliikkeelle, koska vakuus vapautuu vasta, kun passitus on p\u00e4\u00e4tetty. Yhti\u00f6n tapauksessa huolintaliikkeen\u00e4 on toiminut D Oy. Kyseist\u00e4 huolintaliikett\u00e4 vastaan ei ole esitetty vaatimuksia tai j\u00e4lkikantop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

on liitt\u00e4nyt purkuhakemuksen t\u00e4ydennyksiin asiakirjoja, jotka osoittavat tavaroiden kulkureitti\u00e4.<\/p>\n

Vastaselitys t\u00e4ydennyksineen on annettu tiedoksi<\/h3>\n

.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt Tullilta lausuntoa T1-passitusmenettelyst\u00e4 ja menettelyyn kuuluvista asiakirjoista. Lausuntopyynn\u00f6n liitteen\u00e4 on my\u00f6s esitetty nyt kysymyksess\u00e4 olevat passituksen saateasiakirjat.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on todettu seuraavaa:<\/p>\n

Passitusmenettelyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa ei ole edellytetty muuta tulli-ilmoitusta tai asiakirjaa esitett\u00e4v\u00e4ksi ennen tavaroiden poistumista unionin tullialueelta.<\/p>\n

Passitusmenettelyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen tavaralle on ollut mahdollista osoittaa seuraava tullimenettely tai tulliselvitysmuoto tai se on voitu vied\u00e4 unionin tullialueelta tosiasiallisella toimella ilman erillist\u00e4 asiakirjaa tai se on voitu laittaa v\u00e4liaikaiseen varastoon odottamaan my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 vaiheessa tapahtuvaa tulliselvityst\u00e4.<\/p>\n

Tavarat, jotka saapuvat m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikkaan ja joiden passitusmenettely p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa, mutta joille ei ole osoitettu seuraavaa tulliselvitysmuotoa tai joita ei ole viel\u00e4 pantu v\u00e4liaikaiseen varastoon tai joita ei ole viety tosiasiallisella toimella unionin tullialueelta, omaavat v\u00e4liaikaisesti varastoidun tavaran tullioikeudellisen aseman. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 tavarat olisi kirjattu jonkin v\u00e4liaikaisen varaston kirjanpitoon.<\/p>\n

Yhteis\u00f6n passitusmenettelyyn (EU:n tullialue) ja yhteiseen passitusmenettelyyn (EU:n tullialue ja muut yhteisen passitussopimuksen maat) ei sis\u00e4lly maastavienti\u00e4 tai maasta poistumista varmentavia asiakirjoja tai ilmoituksia muutoin kuin tapauksessa, jossa passitus poistuu l\u00e4ht\u00f6tullitoimipaikan tullialueelta, t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa EU:sta, muuhun yhteist\u00e4 passitussopimusta soveltavaan maahan, esimerkiksi Norjaan tai Sveitsiin.<\/p>\n

Ven\u00e4j\u00e4 ei ole yhteisen passitussopimuksen maa, joten passitusmenettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin ei sis\u00e4lly mink\u00e4\u00e4nlaista ilmoitusta tavaroiden poistumisesta Ven\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut menettelymuodollisuudet ja -mahdollisuudet huomioon ottaen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 Suomen Ven\u00e4j\u00e4n vastaisella tullitoimipaikalla on seuraava: Kuorma-autolla Ven\u00e4j\u00e4lle poistuvien tavaroiden passituksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mistoimet tapahtuvat rajatullitoimipaikkarakennuksen asiointipisteess\u00e4 passituksessa olevaa tavaraa kuljettavan kuorma-auton sijaitessa tuolloin toimipisteen edess\u00e4 odottamassa. Asioinnin p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 kuljettaja palaa autoonsa ja rajapuomi avataan Ven\u00e4j\u00e4lle poistumista varten. Mik\u00e4li puheena oleva kuorma-auto tavaroineen ei t\u00e4ll\u00f6in poistuisikaan Suomesta, Tulli ryhtyisi toimenpiteisiin tavaran saattamiseksi takaisin tullivalvontaan eli asettamalla tullitoimipaikassa johonkin uuteen tullimenettelyyn taikka antamalla sille v\u00e4liaikaisesti varastoidun tavaran status. Viimeksi mainitussa tapauksessa tavaraa voi siirt\u00e4\u00e4 tullitoimipaikasta vain Tullin luvalla ja valvonnassa.<\/p>\n

Lausuntopyynt\u00f6 ja Tullin lausunto on annettu tiedoksi<\/h3>\n

ja<\/p>\n

on toimittanut lausuman, jossa on muun ohella vaadittu suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista asiassa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus hyv\u00e4ksyy<\/p>\n

hakemuksen ja purkaa korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 10.4.2018 taltionumero 1693, Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 8.12.2016 numero 16\/1392\/1 ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 24.6.2015 p\u00e4\u00e4t\u00f6stunnus 2010284721 sek\u00e4 poistaa maksuunpannun arvonlis\u00e4veron.<\/p>\n

Verohallinto palauttaa liikaa maksetun arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4n korkoseuraamuksineen.<\/p>\n

2.<\/p>\n

vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Lausuminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1) jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen;<\/p>\n

2) jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen; tai<\/p>\n

3) jos asiaan on tullut sellaista uutta selvityst\u00e4, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, eik\u00e4 hakijasta johdu, ett\u00e4 uutta selvityst\u00e4 ei ole aikanaan esitetty.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei saa purkaa, ellei se loukkaa yksityisen oikeutta tai julkisen edun katsota vaativan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 70 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan veroa ei suoriteta tavaran myynnist\u00e4, kun itsen\u00e4inen kuljetusliike kuljettaa tavaran ostajan toimeksiannosta suoraan Yhteis\u00f6n ulkopuolelle.<\/p>\n

(arvonlis\u00e4verodirektiivi) 146 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava verosta j\u00e4senvaltion alueelle sijoittautumattoman hankkijan toimesta tai t\u00e4m\u00e4n puolesta yhteis\u00f6n ulkopuolelle l\u00e4hetettyjen tai kuljetettujen tavaroiden luovutukset, lukuun ottamatta hankkijan itse kuljettamia tavaroita, jotka k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n huvialusten ja yksityislentokoneiden tai muiden yksityisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevien kulkuneuvojen varustamiseen, polttoaineen tankkaukseen ja varastojen t\u00e4ydennykseen.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on lausunut asiassa C-563\/12,<\/h3>\n

, antamassaan tuomiossa (EU:C:2013:854) muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n on todettava, ett\u00e4 j\u00e4senvaltioiden on direktiivin 2006\/112 146 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla vapautettava verosta sellaisten tavaroiden luovutukset, jotka l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n tai kuljetetaan hankkijan toimesta tai t\u00e4m\u00e4n puolesta unionin ulkopuolelle. T\u00e4t\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on luettava yhdess\u00e4 direktiivin 14 artiklan 1 kohdan kanssa; sen mukaan \u201d\u2019tavaroiden luovutuksella\u2019 tarkoitetaan aineellisen omaisuuden omistajalle kuuluvan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvallan siirtoa\u201d (tuomion 23 kohta).<\/p>\n

N\u00e4ist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ja etenkin 146 artiklan 1 kohdan b alakohdassa k\u00e4ytetyst\u00e4 muotoilusta \u201dl\u00e4hetetty\u201d seuraa, ett\u00e4 tavaran viennin katsotaan toteutuneen ja luovutus vientiin voidaan vapauttaa verosta silloin, kun omistajalle kuuluva m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta on siirtynyt ostajalle ja kun luovuttaja esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4yt\u00f6n siit\u00e4, ett\u00e4 tavara on l\u00e4hetetty tai kuljetettu unionin ulkopuolelle, ja kun se on l\u00e4hett\u00e4misen ja kuljetuksen johdosta fyysisesti poistunut unionin alueelta (tuomion 24 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

Asiassa sovellettavan, tavaroiden myyntihetkell\u00e4 voimassa olleen<\/h3>\n

(tullikoodeksi) 4 artiklan 7 alakohdan mukaan tullikoodeksia sovellettaessa \u2019yhteis\u00f6tavaroilla\u2019 tarkoitetaan tavaroita, jotka on<\/p>\n

– tuotettu kokonaan yhteis\u00f6n tullialueella 23 artiklassa tarkoitetuin edellytyksin ja jotka eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 yhteis\u00f6n tullialueen ulkopuolisista maista tai sen ulkopuolisilta alueilta tuotuja tavaroita. Suspensiomenettelyyn asetetuista tavaroista tuotetuilla tavaroilla ei katsota olevan yhteis\u00f6asemaa komiteamenettely\u00e4 noudattaen m\u00e4\u00e4ritetyiss\u00e4 taloudellisesti eritt\u00e4in merkitt\u00e4viss\u00e4 tuontitapauksissa.<\/p>\n

– tuotu yhteis\u00f6n tullialueen ulkopuolisista maista tai sen ulkopuolisilta alueilta ja luovutettu vapaaseen liikkeeseen,<\/p>\n

– tuotettu yhteis\u00f6n tullialueella joko ainoastaan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetuista tavaroista tai ensimm\u00e4isess\u00e4 ja toisessa luetelmakohdassa tarkoitetuista tavaroista;<\/p>\n

Saman artiklan 8 alakohdan mukaan \u2019muilla kuin yhteis\u00f6tavaroilla\u2019 tarkoitetaan muita kuin 7 alakohdassa tarkoitettuja tavaroita.<\/p>\n

Saman artiklan 16 alakohdan mukaan \u2019tullimenettelyll\u00e4\u2019 tarkoitetaan<\/h3>\n

—<\/p>\n

b) passitusta,<\/p>\n

c) tullivarastointia,<\/p>\n

—-<\/p>\n

Tullikoodeksin 59 artiklan 1 kohdan mukaan kaikista johonkin tullimenettelyyn asetettaviksi aiotuista tavaroista on teht\u00e4v\u00e4 kyseist\u00e4 tullimenettely\u00e4 koskeva ilmoitus.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan mukaan vientimenettelyyn, ulkoiseen jalostusmenettelyyn, passitusmenettelyyn tai tullivarastointimenettelyyn ilmoitetut yhteis\u00f6tavarat ovat tullivalvonnassa siit\u00e4 alkaen, kun niit\u00e4 koskeva tulli-ilmoitus on vastaanotettu, kunnes ne vied\u00e4\u00e4n yhteis\u00f6n tullialueelta tai h\u00e4vitet\u00e4\u00e4n taikka tulli-ilmoitus mit\u00e4t\u00f6id\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tullikoodeksin 91 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan ulkoisessa passitusmenettelyss\u00e4 on muiden kuin yhteis\u00f6tavaroiden voitava liikkua yhteis\u00f6n tullialueella sijaitsevasta paikasta toiseen tuontitullitta tai ilman muita maksuja ja niihin sovellettavia kauppapoliittisia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan edell\u00e4 1 kohdassa tarkoitetun liikkumisen on tapahduttava muun ohella yhteis\u00f6n ulkoisessa passitusmenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Tullikoodeksin 92 artiklan 1 kohdan mukaan ulkoinen passitusmenettely p\u00e4\u00e4ttyy ja menettelynhaltijan velvoitteet on t\u00e4ytetty silloin, kun menettelyyn asetetut tavarat ja niit\u00e4 koskevat asiakirjat esitet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa kyseist\u00e4 menettely\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan mukaan tulliviranomaiset p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4t ulkoisen passitusmenettelyn silloin, kun he pystyv\u00e4t l\u00e4ht\u00f6tullitoimipaikassa saatavilla olevia ja m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa saatavilla olevia tietoja vertaamalla osoittamaan, ett\u00e4 menettely on asianmukaisesti p\u00e4\u00e4tetty.<\/p>\n

Tullikoodeksin 94 artiklan 1 kohdan mukaan passituksesta vastaavan on annettava vakuus tavaroista mahdollisesti syntyvien tullivelan ja muiden maksujen maksamisesta.<\/p>\n

Tullikoodeksin 96 artiklan 1 kohdan mukaan passituksesta vastaavan on oltava yhteis\u00f6n ulkoisen passitusmenettelyn haltija. T\u00e4m\u00e4n on a alakohdan mukaan esitett\u00e4v\u00e4 tavarat muuttumattomina tullille m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa, m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa sek\u00e4 ottaen huomioon tulliviranomaisten toteuttamat tunnistamistoimenpiteet ja b alakohdan mukaan noudatettava yhteis\u00f6n passitusmenettely\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan mukaan tavaroiden kuljettajan tai vastaanottajan, joka vastaanottaa tavarat tiet\u00e4en, ett\u00e4 ne on asetettu yhteis\u00f6n passitusmenettelyyn, on my\u00f6s esitett\u00e4v\u00e4 tavarat muuttumattomina tullille m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa, m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa sek\u00e4 ottaen huomioon tulliviranomaisten toteuttamat tunnistamistoimenpiteet, sanotun kuitenkaan rajoittamatta passituksesta vastaavan 1 kohdassa tarkoitettuja velvollisuuksia.<\/p>\n

Tullikoodeksin 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan tullivarastointimenettelyss\u00e4 tullivarastoon voidaan varastoida muita kuin yhteis\u00f6tavaroita, jolloin niist\u00e4 ei kanneta tuontitulleja eik\u00e4 niihin sovelleta kauppapoliittisia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Tullikoodeksin 101 artiklan mukaan varastonpit\u00e4j\u00e4 on vastuussa:<\/h3>\n

a) tullivarastossa olevien tavaroiden pysymisest\u00e4 tullivalvonnassa;<\/p>\n

c) luvassa vahvistettujen erityisehtojen noudattamisesta.<\/p>\n

A Oy:ss\u00e4 vuosina 2013 – 2015 suoritetusta verotarkastuksesta laaditussa kertomuksessa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

A Oy on ostanut nyt kysymyksess\u00e4 olevat karbidivalmisteet ven\u00e4l\u00e4iselt\u00e4 B-nimiselt\u00e4 yhti\u00f6lt\u00e4. Ostolaskujen mukaan karbidivalmisteet on myyty vuoteen 2011 saakka toimitettuina Lappeenrantaan (DDU Lappeenranta) ja vuonna 2012 toimitettuina Haminaan (DDU Hamina). Tavarat on kuljetettu Ven\u00e4j\u00e4lt\u00e4 T1-passituksella L Oy:n tullivarastoon Turkuun. L Oy:n avaamat passitukset ovat p\u00e4\u00e4ttyneet, kun tavarat ovat saapuneet D Oy:n tai E Oy:n tullivarastoihin Haminaan ja Lappeenrantaan. L Oy on vastannut passituksista.<\/p>\n

A Oy on myynyt karbidivalmisteet C Ltd -nimiselle yhti\u00f6lle. Myyntilaskuissa ei ole ilmoitettu toimitusehtoa. A Oy:n ja C Ltd:n v\u00e4lisen sopimuksen mukaan tavarat myyd\u00e4\u00e4n toimitettuina Lappeenrantaan (DDU Lappeenranta). A Oy:n myynti C Oy:lle on tapahtunut arvonlis\u00e4verotta. Myyntilaskuissa tai edell\u00e4 mainitussa sopimuksessa ei ole ilmoitettu perustetta, jonka vuoksi arvonlis\u00e4veroa ei suoriteta.<\/p>\n

Karbidivalmisteiden varsinaiseksi vastaanottajaksi D Oy:lle ja E Oy:lle on ilmoitettu F-niminen yhti\u00f6, jolle karbidivalmisteet D Oy:n ja E Oy:n tullivarastoilta on p\u00e4\u00e4osin luovutettu. Kun tavarat ovat l\u00e4hteneet D Oy:n ja E Oy:n tullivarastoilta, niille on avattu uudet T1-passitukset. P\u00e4\u00e4asiallisesti passitusten on ilmoitettu p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n Nuijamaan rajanylityspaikalle ja tavaran on ilmoitettu poistuvan Suomesta. Vientipassituksista on laskutettu F-nimist\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 tai se on merkitty vastaanottajaksi. Vientipassitusasiakirjoihin on liitetty A Oy:n ostolaskut B-nimiselt\u00e4 yhti\u00f6lt\u00e4.<\/p>\n

A Oy on esitt\u00e4nyt Verohallinnolle kirjanpidon ostolaskut ja niit\u00e4 vastaavat myyntilaskut sek\u00e4 tavaraeriin liittyv\u00e4t vientiasiakirjat.<\/p>\n

Verohallinto on pyyt\u00e4nyt asiassa Tullia selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, mit\u00e4 ilmoituksia kyseisist\u00e4 vienneist\u00e4 on annettu Ven\u00e4j\u00e4n tulliviranomaisille. Verotarkastuskertomuksessa on virka-apupyynt\u00f6\u00e4 koskevassa kohdassa todettu, ett\u00e4 vientipassitukset ovat vastanneet A Oy:n kirjanpidon myyntilaskuja. Ven\u00e4j\u00e4n tulliviranomaisen virka-apupyynt\u00f6\u00f6n antaman vastauksen mukaan kuljetusv\u00e4lineiden saapumisesta Luoteis-Ven\u00e4j\u00e4n tullihallinnon alueelle ei ole tietoa eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole tietoa siit\u00e4, ett\u00e4 tavarat olisi tulliselvitetty alueella 1.2.2011 – 12.3.2013 v\u00e4lisen\u00e4 aikana.<\/p>\n

Verotarkastuskertomuksessa on<\/h3>\n

todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$150<\/p>\n

on muun ohella todennut, ett\u00e4 karbidivalmisteiden noudosta D Oy:n ja E Oy:n tullivarastoista ja kuljetuksesta Ven\u00e4j\u00e4lle on vastannut F-niminen yritys ostajan C Ltd:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4.<\/p>\n

mukaan tavarat on vuosina 2012 ja 2013 kuljetettu D Oy:n ja E Oy:n tullivarastoista T1-passituksella Nuijamaan tullitoimipaikkaan ja esitetty m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa Tullille. Passituksista ovat vastanneet mainitut tullivarastonpit\u00e4j\u00e4t.<\/p>\n

A Oy:n purkuhakemuksen kohteena olevassa asiassa on kysymys arvonlis\u00e4verolain 70 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 verottoman vientimyynnin edellytyksist\u00e4. Asiassa on korkeimman hallinto-oikeuden arvioitavana, onko yhti\u00f6n Ven\u00e4j\u00e4lle verottomana myym\u00e4t karbidivalmisteet n\u00e4ytetty kuljetetun unionin ulkopuolelle.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan karbidivalmisteet ovat olleet Suomessa T1-passitusmenettelyss\u00e4 ja tullivarastointimenettelyss\u00e4. Kyseist\u00e4 unionin ulkoista passitusmenettely\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n silloin, kun tullaamatonta tavaraa tuodaan kolmansista maista unionin alueelle tai kun t\u00e4llaista tavaraa siirrell\u00e4\u00e4n unionin alueella. Vastaavasti tullivarastointimenettelyss\u00e4 tullivarastossa voidaan s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 kolmansista maista tuotua tullaamatonta tavaraa. Asiassa ei ole v\u00e4itetty eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muutoin ilmennyt, ett\u00e4 k\u00e4ytetyiss\u00e4 tullimenettelyiss\u00e4 olisi tapahtunut jokin s\u00e4\u00e4nt\u00f6jenvastaisuus, jonka seurauksena karbidivalmisteiden olisi katsottu tulleen luovutetuksi unionin alueella vapaaseen liikkeeseen. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden karbidivalmisteet ovat olleet Suomessa koko ajan Tullin tullivalvonnassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 purkuhakemuksen kohteena olevassa asiassa ei ole kysymys vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2017:11 tarkoitetusta tilanteesta, joka on koskenut unionin alueella vapaaseen liikkeeseen luovutetun tavaran myynti\u00e4 unionin ulkopuolelle ja jonka vienniss\u00e4 on noudatettu tullimenettelyist\u00e4 vientimenettely\u00e4. Vientimenettelyn asiakirjoja ovat muun ohella vienti-ilmoitus ja poistumisvahvistettu luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

A Oy on esitt\u00e4nyt tullaamattomien karbidivalmisteiden vientimyyntiin liittyv\u00e4st\u00e4 kuljetuksesta unionin ulkopuolelle passituksen saateasiakirjat. Asiakirjojen mukaan tavarat on luovutettu tullivarastoista T1-passitusmenettelyyn ja kuljetettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikkaan eli Nuijamaan rajanylityspaikkaan, jossa tavarat on esitetty Tullille ja passitusmenettely p\u00e4\u00e4tetty.<\/p>\n

Tullin asiassa antamasta lausunnosta ilmenee, ett\u00e4 passitusmenettelyn p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa tavara voidaan vied\u00e4 unionin tullialueelta tosiasiallisella toimella ilman erillist\u00e4 asiakirjaa. Mik\u00e4li tavarakuljetus ei t\u00e4ll\u00f6in poistuisikaan unionin tullialueelta, Tulli ryhtyisi toimenpiteisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4tullitoimipaikassa asettamalla tavaran johonkin uuteen tullimenettelyyn tai antamalla sille v\u00e4liaikaisesti varastoidun tavaran tullioikeudellisen aseman, jolloin tavaraa voidaan siirt\u00e4\u00e4 tullitoimipaikasta vain Tullin luvalla ja valvonnassa. Koska Ven\u00e4j\u00e4 ei ole yhteisen passitussopimuksen maa, passitusmenettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin ei sis\u00e4lly mink\u00e4\u00e4nlaista ilmoitusta tavaroiden poistumisesta Ven\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Verohallinnon k\u00e4sitys T1-passitusmenettelyss\u00e4 olevan tavaran kuljettamisesta ja passitusmenettelyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 rajamuodollisuuksineen on ollut asiassa virheellinen. Hallinto-oikeudella ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6ll\u00e4 on ollut niin ik\u00e4\u00e4n virheellinen k\u00e4sitys T1-passitusmenettelyyn liittyvist\u00e4 tulliasiakirjoista. Koska poistumisvahvistettu luovutusp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei kuulu T1-passitusmenettelyss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viin asiakirjoihin, velvollisuus esitt\u00e4\u00e4 kyseinen asiakirja ei ole edellytyksen\u00e4 vientimyynnin verottomuudelle. Yhti\u00f6n vastineessaan lopulliseen verotarkastuskertomukseen esitt\u00e4m\u00e4t Tornion tullin tullitoimipaikan leimoilla merkityt passituksen saateasiakirjat on tulostettu Torniossa sijaitsevasta Tullin s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 palvelukeskuksesta. Tornion tullitoimipaikan leimat ja passituksen saateasiakirjoihin Nuijamaan tullitoimipaikassa tehdyt m\u00e4\u00e4r\u00e4n-p\u00e4\u00e4merkinn\u00e4t eiv\u00e4t siten ole ristiriidassa kesken\u00e4\u00e4n toisin kuin asian aiemmissa vaiheissa on katsottu.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A Oy:n esitt\u00e4mi\u00e4 passituksen saateasiakirjoja on pidett\u00e4v\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevat karbidivalmisteet on kuljetettu Ven\u00e4j\u00e4lle ja ne ovat siten poistuneet unionin alueelta. Tavarat on luovutettu kuljettaviksi tullivarastoista ostajan toimeksiannosta suoraan unionin ulkopuolelle. Karbidivalmisteiden myynnin osalta t\u00e4yttyv\u00e4t siten arvonlis\u00e4verolain 70 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut verottoman myynnin edellytykset.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon yhti\u00f6n vientimyynniss\u00e4 noudatettu tullimenettely ja sit\u00e4 koskeva asiakirjaselvitys sek\u00e4 Tullin lausunto asiassa, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A Oy:lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty arvonlis\u00e4vero virheellisin perustein. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 63 \u00a7:n 1 momentin nojalla ja mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti huomioon ottaen asiassa annetut korkeimman hallinto-oikeuden, hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on purettava. Verohallinto palaut-taa hakemuksetta liikaa perityn arvonlis\u00e4veron yhti\u00f6lle.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asian selvitt\u00e4miseksi toimitetaan tarvittaessa suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asiassa saatu selvitys ja korkeimman hallinto-oikeuden asiassa antama ratkaisu, A Oy:n vaatiman suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole tarpeen.<\/p>\n

Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen ja Monica Gullans. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

Tulli<\/h3>\n

A Oy:lle<\/h3>\n

A Oy:n<\/h3>\n

1.1. Sovellettavia oikeusohjeita ja tulkinta-aineistoa<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain<\/h3>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY<\/h3>\n

BDV Hungary Trading<\/h3>\n

yhteis\u00f6n tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913\/92<\/p>\n

1.2. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4<\/p>\n

Passituksen saateasiakirjojen<\/h3>\n

1.3. Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n

2. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

3. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva vaatimus<\/p>\n

1. Lainvoiman saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkaminen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade k\u00f6pt varor som levererade till Finland av det ryska f\u00f6retaget B. A Ab s\u00e5lde varorna fr\u00e5n Finland tillbaka till Ryssland \u00e5t C Ltd. I Finland var varorna otullade och under Tullens tull\u00f6vervakning. Varorna hade transporterats med T1-transiteringsf\u00f6rfarande och uppbevarats genom tullagerf\u00f6rfarande. Tullagerinnehavarna hade ansvarat f\u00f6r transiteringen. A Ab uppvisade transiteringsf\u00f6ljedokument f\u00f6r varornas…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13133,44260,44259,44258,28930],"kji_language":[7746],"class_list":["post-748825","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-finland","kji_keyword-transiteringen","kji_keyword-transiteringsforfarande","kji_keyword-transporterats","kji_keyword-varorna","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:42 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:42 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade k\u00f6pt varor som levererade till Finland av det ryska f\u00f6retaget B. A Ab s\u00e5lde varorna fr\u00e5n Finland tillbaka till Ryssland \u00e5t C Ltd. I Finland var varorna otullade och under Tullens tull\u00f6vervakning. Varorna hade transporterats med T1-transiteringsf\u00f6rfarande och uppbevarats genom tullagerf\u00f6rfarande. Tullagerinnehavarna hade ansvarat f\u00f6r transiteringen. A Ab uppvisade transiteringsf\u00f6ljedokument f\u00f6r varornas...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202042-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202042-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:42 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T07:36:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202042-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202042-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202042-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:42 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:42 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:42 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"A Ab hade k\u00f6pt varor som levererade till Finland av det ryska f\u00f6retaget B. A Ab s\u00e5lde varorna fr\u00e5n Finland tillbaka till Ryssland \u00e5t C Ltd. I Finland var varorna otullade och under Tullens tull\u00f6vervakning. Varorna hade transporterats med T1-transiteringsf\u00f6rfarande och uppbevarats genom tullagerf\u00f6rfarande. Tullagerinnehavarna hade ansvarat f\u00f6r transiteringen. A Ab uppvisade transiteringsf\u00f6ljedokument f\u00f6r varornas...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"22 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/","name":"KHO:2020:42 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T07:36:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202042-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:42 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/748825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=748825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=748825"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=748825"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=748825"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=748825"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=748825"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=748825"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=748825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}