{"id":748860,"date":"2026-04-29T09:40:24","date_gmt":"2026-04-29T07:40:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/"},"modified":"2026-04-29T09:40:24","modified_gmt":"2026-04-29T07:40:24","slug":"kko202031-forsvarare","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/","title":{"rendered":"KKO:2020:31 – F\u00f6rsvarare"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten, som hade f\u00f6rordnat advokaten A till X:s f\u00f6rsvarare, hade f\u00f6rkastat \u00e5talet mot X. \u00c5klagaren beg\u00e4rde till\u00e4ggsunders\u00f6kning i m\u00e5let och \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Hovr\u00e4tten meddelade inte \u00e5klagaren tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att en del av A:s \u00e5tg\u00e4rder i hovr\u00e4tten hade varit n\u00f6dv\u00e4ndiga och att A hade r\u00e4tt att till den delen f\u00e5 arvode som f\u00f6rsvarare.<\/p>\n

R\u00e4ttshj\u00e4lpsL 17 \u00a7<\/h3>\n

BRL 2 kap 6 \u00a7<\/h3>\n

BRL 2 kap 7 \u00a7<\/h3>\n

SRF om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 3 \u00a7<\/h3>\n

SRF om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 4 a \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus, joka oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt asianajaja A:n X:n puolustajaksi, oli hyl\u00e4nnyt X:\u00e4\u00e4 koskevan syytteen. Syytt\u00e4j\u00e4 pyysi asiassa lis\u00e4tutkintaa ja valitti hovioikeuteen. Hovioikeus ei my\u00f6nt\u00e4nyt syytt\u00e4j\u00e4lle jatkok\u00e4sittelylupaa. Korkeimman oikeuden ratkaisun perusteluista tarkemmin ilmenevin tavoin osa A:n toimenpiteist\u00e4 hovioikeudessa katsottiin tarpeellisiksi ja A:lla oli oikeus saada n\u00e4ilt\u00e4 osin puolustajan palkkio.<\/p>\n

OikeusapuL 17 \u00a7<\/h3>\n

ROL 2 luku 6 \u00a7<\/h3>\n

ROL 2 luku 7 \u00a7<\/h3>\n

VNA oikeusavun palkkioperusteista 3 \u00a7<\/h3>\n

VNA oikeusavun palkkioperusteista 4 a \u00a7<\/h3>\n

Johdanto<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 29.3.2019 nro 104 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Pirkko Loukusa ja Pasi Vihla sek\u00e4 asessori Anne Saranp\u00e4\u00e4.<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Asianajaja A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/h3>\n

Valituksessaan A vaati, ett\u00e4 h\u00e4nelle maksetaan palkkio X:n puolustamisesta hovioikeudessa.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asianajaja A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty X:n puolustajaksi asiassa, jossa X:\u00e4\u00e4 on syytetty per\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 lausumasta tuomioistuimessa. Syytteen mukaan X oli riita-asian todistajana k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 19.9.2014 antanut v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon asiassa ja ilman laillista syyt\u00e4 salannut siihen kuuluvia seikkoja. Riita-asian vastaaja oli X:n todistajankertomuksen perusteella tuomittu vahingonkorvausvastuuseen.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 X:n syyllisyydest\u00e4 ei ollut esitetty muuta n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kuin X:n esitutkinnassa 22.2.2018 rikoksesta ep\u00e4iltyn\u00e4 antama kertomus vanhempi rikoskonstaapeli Y:lle. X oli kuitenkin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4nyt uskottavan syyn esitutkintakertomuksensa muuttamiselle. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt X:\u00e4\u00e4n kohdistetun syytteen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:lle maksettavaksi palkkiota ja matkakuluja X:n puolustamisesta A:n vaatimuksen mukaisesti. Maksu on sis\u00e4lt\u00e4nyt palkkion j\u00e4lkitoimista yhdelt\u00e4 tunnilta.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4 on ilmoittanut tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon ja pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa suoritetaan lis\u00e4tutkinta. Lis\u00e4tutkinnassa on kuulusteltu vanhempaa rikoskonstaapelia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kohdassa 2 todetuin tavoin katsonut, ett\u00e4 syytett\u00e4 tukevana n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 oli esitetty ainoastaan kyseisen konstaapelin suorittamasta X:n kuulustelusta kirjattu esitutkintakertomus. Syytt\u00e4j\u00e4 on valituksessaan hovioikeuteen nimennyt t\u00e4m\u00e4n vanhemman rikoskonstaapelin uudeksi todistajaksi asiassa ja vaatinut X:n tuomitsemista rangaistukseen syytteen mukaisesti.<\/p>\n

4. Hovioikeus ei ole pyyt\u00e4nyt asiassa vastausta X:lt\u00e4. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 uuden todistajan kuulusteleminen oli tarpeetonta. Syytt\u00e4j\u00e4lle ei ole my\u00f6nnetty jatkok\u00e4sittelylupaa. X:n puolustaja A, jonka puolustajanm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut voimassa my\u00f6s hovioikeudessa, on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen vaatinut hovioikeudelta palkkiota toimenpiteist\u00e4\u00e4n hovioikeudessa. Palkkiovaatimuksen mukaan A oli muun ohella tiedustellut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lainvoimaisuutta, tilannut syytt\u00e4j\u00e4n valituksen ja perehtynyt siihen sek\u00e4 lis\u00e4tutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan, neuvotellut p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 kanssa kahdesti ja tiedottanut hovioikeuden ratkaisusta p\u00e4\u00e4miehelleen.<\/p>\n

5. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 puolustajan tarpeelliset teht\u00e4v\u00e4t olivat rajoittuneet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion tiedottamiseen p\u00e4\u00e4miehelle ja sen lainvoimaisuuden selvitt\u00e4miseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puolustajalle maksama palkkio j\u00e4lkitoimista kattoi n\u00e4m\u00e4 toimet. Jatkok\u00e4sittelylupaa edellytt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa maksettu palkkio j\u00e4lkitoimista kattoi my\u00f6s puolustajan tarpeelliset toimet hovioikeuden jatkok\u00e4sittelylupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen, kun jatkok\u00e4sittelylupaa ei my\u00f6nnetty ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu j\u00e4i pysyv\u00e4ksi. Lis\u00e4ksi puolustajan ei ollut ollut tarpeen ryhty\u00e4 valmistelemaan asiaa enemm\u00e4n ennen tietoa siit\u00e4, edellyttik\u00f6 hovioikeus puolustajalta toimenpiteit\u00e4 asiassa. Puolustajan suorittamat toimet aineiston tutkimiseksi ja neuvottelujen k\u00e4ymiseksi olivat ennenaikaisia ja siten tarpeettomia. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt A:n palkkiovaatimuksen.<\/p>\n

6. Asiassa on kysymys siit\u00e4, ovatko puolustajan toimenpiteet hovioikeudessa olleet tarpeellisia ja onko h\u00e4nell\u00e4 siten oikeus niiden osalta puolustajan palkkioon valtion varoista. Lis\u00e4ksi asiassa on kysymys palkkiosta, joka koskee tuomioistuimen ratkaisun antamisen j\u00e4lkeisi\u00e4 toimia.<\/p>\n

7. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (rikosoikeudenk\u00e4yntilaki) 2 luvun 6 \u00a7:n mukaan puolustaja on velvollinen huolellisesti hyv\u00e4\u00e4 asianajotapaa noudattaen valvomaan p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 etua ja oikeutta sek\u00e4 siin\u00e4 tarkoituksessa edist\u00e4m\u00e4\u00e4n asian selvitt\u00e4mist\u00e4. Saman luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan puolustajan tulee niin pian kuin mahdollista neuvotella p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 kanssa ja ryhty\u00e4 valmistelemaan h\u00e4nen avustamistaan sek\u00e4 ryhty\u00e4 sellaisiin toimenpiteisiin, joita t\u00e4m\u00e4n oikeuksien valvominen vaatii. Luvun 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan puolustajalle maksetaan valtion varoista palkkio ja korvaus noudattaen soveltuvin osin, mit\u00e4 oikeusapulain 17 ja 18 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n avustajan palkkioista ja korvauksista.<\/p>\n

8. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain tultua voimaan 1.10.1997 sen 2 luvussa s\u00e4\u00e4dettiin asianomistajan avustajan teht\u00e4vist\u00e4. Hallituksen esityksen (HE 82\/1995 vp s. 51) mukaan p\u00e4\u00e4miehen oikeuksien valvomista vaativiin toimenpiteisiin voidaan joutua ryhtym\u00e4\u00e4n esitutkinnan aikana ja asiaa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4. Avustaja voi esimerkiksi pyyt\u00e4\u00e4 esitutkinnan t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

9. Puolustajaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset lis\u00e4ttiin rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 lukuun 1.5.1998 voimaan tulleella lainmuutoksella (107\/1998). Avustajan ja puolustajan teht\u00e4vien osalta luvun 6 ja 7 \u00a7:\u00e4\u00e4n ei tehty muutoksia. Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 132\/1997 vp s. 55) todettiin, ett\u00e4 asianajoluonteen osalta puolustajan ja asianomistajan oikeudenk\u00e4yntiavustajan teht\u00e4v\u00e4t ovat rinnastettavissa. Sen vuoksi perustelut ehdotukseen ovat samat kuin perustelut asianomistajan oikeudenk\u00e4yntiavustajasta.<\/p>\n

10. Oikeusapulain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeusapuun kuuluvat ne oikeusavustajan toimenpiteet, jotka asiassa ovat tarpeen huomioon ottaen asian laatu ja merkitys, riidan kohteen arvo ja olosuhteet kokonaisuudessaan. Lain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 niihin k\u00e4ytetyn ajan perusteella ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 matkustamisesta johtuvasta ajanhukasta sek\u00e4 korvaus kuluista. Valtioneuvoston asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin toimenpiteist\u00e4, joista palkkiota maksetaan.<\/p>\n

11. Oikeusapulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 82\/2001 vp s. 81) mukaan avustajan toimenpiteet olisi yksitt\u00e4isess\u00e4 asiassa rajoitettava vain asian hoitamisen kannalta tarpeellisiin toimiin. Yleisesti ottaen tarpeellisina voitaisiin pit\u00e4\u00e4 sellaisia toimenpiteit\u00e4, joihin oikeusapunsa itse maksamaan kykenev\u00e4 henkil\u00f6 vastaavantyyppisess\u00e4 asiassa normaalisti ryhtyisi. Se, mitk\u00e4 toimenpiteet ovat kussakin oikeusasiassa tarpeellisia, m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi asian erityispiirteiden mukaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi toimenpiteit\u00e4 ja niiden tarpeellisuutta arvioitaessa huomioon olisi otettava muun muassa asian laatu ja merkitys sek\u00e4 olosuhteet kokonaisuudessaan.<\/p>\n

12. Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 2 \u00a7:n mukaan palkkio avustajalle maksetaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n k\u00e4ytetyn ajan perusteella. Asetuksen 3 \u00a7:n mukaan palkkio maksetaan asiaan valmistautumisesta, asian k\u00e4sittelyst\u00e4 esitutkintaviranomaisessa ja suullisesta k\u00e4sittelyst\u00e4 tuomioistuimessa. Lis\u00e4ksi palkkiota maksetaan tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantamisesta p\u00e4\u00e4miehelle ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen l\u00e4pik\u00e4ynnist\u00e4 p\u00e4\u00e4miehen kanssa. Asetuksen 4 \u00a7:n mukaan valmistautumisesta maksetaan palkkio sen ajank\u00e4yt\u00f6n perusteella, jota voidaan pit\u00e4\u00e4 asian laatuun ja laajuuteen sek\u00e4 suoritettuihin toimenpiteisiin n\u00e4hden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Edelleen asetuksen 4 a \u00a7:n mukaan tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantamisesta p\u00e4\u00e4miehelle ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen l\u00e4pik\u00e4ynnist\u00e4 p\u00e4\u00e4miehen kanssa palkkio maksetaan yhteens\u00e4 yhdelt\u00e4 tunnilta, ellei ole erityisi\u00e4 syit\u00e4 maksaa palkkiota pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

13. Asianajajaliiton hyv\u00e4\u00e4 asianajajatapaa koskevien ohjeiden kohdan 5.4 mukaan asianajajan on pidett\u00e4v\u00e4 asiakas ajan tasalla teht\u00e4v\u00e4n edistymisest\u00e4 ja erityisesti huolehdittava, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 saadusta ratkaisusta, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai sovinnosta annetaan viipym\u00e4tt\u00e4 tieto asiakkaalle.<\/p>\n

14. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2013:61 (kohta 6) arvioinut vastaajan avustajan toimenpiteiden tarpeellisuutta ja avustajan oikeutta palkkioon. Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 avustajan suorittamien puolustustoimenpiteiden tarpeellisuutta ja korvattavuutta harkittaessa huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s rikoksesta syytetyn puolustautumismahdollisuuksien turvaamista koskevaan s\u00e4\u00e4ntelyyn. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kappaleen b ja c kohtien mukaan jokaisen rikoksesta syytetyn v\u00e4himm\u00e4isoikeuksiin kuuluu oikeus saada riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan sek\u00e4 oikeus puolustautua henkil\u00f6kohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenk\u00e4yntiavustajan v\u00e4lityksell\u00e4, ja jos h\u00e4n ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, h\u00e4nen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa.<\/p>\n

15. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 asiassa oli esitetty syytett\u00e4 tukevana n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 X:n esitutkintakertomus. X:ll\u00e4 ei ollut ollut esitutkinnassa kuulustelussa avustajaa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden hyl\u00e4tty\u00e4 syytteen syytt\u00e4j\u00e4 on pyyt\u00e4nyt asiassa lis\u00e4tutkintaa X:\u00e4\u00e4 esitutkinnassa kuulustelleen vanhemman rikoskonstaapelin kuulustelemiseksi. Valituksessaan hovioikeuteen syytt\u00e4j\u00e4 on nimennyt kyseisen rikoskonstaapelin uudeksi todistajaksi.<\/p>\n

16. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n lis\u00e4tutkintapyynt\u00f6 on liittynyt todisteluun, jonka k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut ainoaksi asiassa esitetyksi syytett\u00e4 tukevaksi n\u00e4yt\u00f6ksi. Kysymys on ollut lis\u00e4todistelun nime\u00e4misest\u00e4 syytteen tueksi.<\/p>\n

17. Rikosoikeudenk\u00e4yntilaki velvoittaa puolustajaa valvomaan p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 etua ja oikeutta sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n vaadittaviin toimenpiteisiin p\u00e4\u00e4miehen oikeuksien valvomiseksi. P\u00e4\u00e4miehen edun ja oikeuden valvominen on siten jo luonteeltaan sellainen teht\u00e4v\u00e4, johon puolustajan tulee omatoimisesti ryhty\u00e4.<\/p>\n

19. T\u00e4ss\u00e4 asiassa syytt\u00e4j\u00e4n haettua muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon A on perehtynyt lis\u00e4tutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja syytt\u00e4j\u00e4n valitukseen sek\u00e4 neuvotellut p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 kanssa. Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut A:n p\u00e4\u00e4miehelle rangaistusta rikoksesta, josta seuraamuksena on vankeusrangaistus. A:n p\u00e4\u00e4miehen puolustautumismahdollisuuksien asianmukainen toteutuminen on asian laatu ja merkitys huomioon ottaen edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen puolustajansa on valvonut t\u00e4m\u00e4n etua ja oikeutta perehtym\u00e4ll\u00e4 asiassa suoritettuun lis\u00e4tutkintaan ja neuvottelemalla asiasta p\u00e4\u00e4miehen kanssa mahdollisten muiden tarpeellisten toimien arvioimiseksi. A:n toimenpiteet ovat t\u00e4lt\u00e4 osin olleet asian hoitamisen kannalta tarpeellisia, ja h\u00e4nell\u00e4 on siten oikeus saada niist\u00e4 korvaus valtion varoista.<\/p>\n

20. A:n ensimm\u00e4iset toimenpiteet hovioikeudessa 20.11.2018 ovat sis\u00e4lt\u00e4neet muun ohella k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lainvoimaisuuden selvitt\u00e4misen, siit\u00e4 p\u00e4\u00e4miehelle tiedottamisen ja syytt\u00e4j\u00e4n valituksen tilaamisen. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:lle on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksettavaksi palkkio j\u00e4lkitoimista yhdelt\u00e4 tunnilta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lainvoimaisuuden selvitt\u00e4minen ja siit\u00e4 tiedottaminen ovat osaltaan tuomioistuimen ratkaisun antamisen j\u00e4lkeisi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, eik\u00e4 niist\u00e4 suoriteta en\u00e4\u00e4 j\u00e4lkitoimipalkkiosta erillist\u00e4 korvausta. A:lla ei siten ole oikeutta saada k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lainvoimaisuuden selvitt\u00e4misest\u00e4 ja siit\u00e4 p\u00e4\u00e4miehelle tiedottamisesta palkkiota en\u00e4\u00e4 hovioikeudessa.<\/p>\n

21. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 A:n tilatessa syytt\u00e4j\u00e4n valituksen 20.11.2018 h\u00e4nell\u00e4 olisi jo ollut tieto syytt\u00e4j\u00e4n lis\u00e4tutkintapyynn\u00f6st\u00e4. Lis\u00e4tutkinnassa suoritettu kuulustelu on tehty vasta 5.12.2018. T\u00e4m\u00e4 viittaa osaltaan siihen, ett\u00e4 A:n mainittu toimenpide ei ole viel\u00e4 20.11.2018 ollut tarpeellinen. Syytt\u00e4j\u00e4n valitukseen ja tehtyyn lis\u00e4tutkintaan perehtyminen on kuitenkin edell\u00e4 katsottu tarpeellisiksi toimenpiteiksi. Syytt\u00e4j\u00e4 on valituksessaan osaltaan viitannut lis\u00e4tutkintaan. Syytt\u00e4j\u00e4n valituksen tilaamisen voidaan katsoa tulleen joka tapauksessa tarpeelliseksi siin\u00e4 vaiheessa, kun lis\u00e4tutkinta on valmistunut. T\u00e4ll\u00e4 perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lla on oikeus palkkioon valituksen tilaamista koskevasta toimenpiteest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

22. Lis\u00e4ksi A on vaatinut palkkiota hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedottamisesta p\u00e4\u00e4miehelleen 7.3.2019 sek\u00e4 erillisest\u00e4 toimenpiteest\u00e4 ratkaisun lainvoimaisuuden selvitt\u00e4miseksi ja siit\u00e4 p\u00e4\u00e4miehelle tiedottamiseksi 7.5.2019.<\/p>\n

23. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n neuvottelut p\u00e4\u00e4miehen kanssa on katsottu asiassa tarpeellisiksi toimenpiteiksi. N\u00e4in ollen h\u00e4nen toimiansa hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedottamisesta ja l\u00e4pik\u00e4ymisest\u00e4 voidaan t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa pit\u00e4\u00e4 perusteltuina. A:lla on siten oikeus puolustajan palkkioon j\u00e4lkitoimista hovioikeudessa.<\/p>\n

24. Palkkioasetuksen 4 a \u00a7:n mukaan j\u00e4lkitoimista palkkio maksetaan yhteens\u00e4 yhdelt\u00e4 tunnilta, ellei ole erityisi\u00e4 syit\u00e4 maksaa palkkiota pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta. Vastaavasti kuten kohdassa 20 on katsottu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun suhteen, A:n palkkiovaatimus hovioikeuden ratkaisun lainvoimaisuuden selvitt\u00e4misest\u00e4 ja siit\u00e4 tiedottamisesta 7.5.2019 koskee hovioikeuden ratkaisun antamisen j\u00e4lkeisi\u00e4 toimenpiteit\u00e4, eik\u00e4 niist\u00e4 suoriteta erillist\u00e4 palkkiota. Asiassa ei ole esitetty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n erityisi\u00e4 syit\u00e4, miksi palkkiota j\u00e4lkitoimista tulisi maksaa tuntia pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta. N\u00e4in ollen vaatimus erillisen puolustajan palkkion maksamisesta hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuuden selvitt\u00e4misen ja tiedottamisen perusteella tulee hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

25. Korkein oikeus katsoo johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 X:n puolustajaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 asianajaja A:lla on oikeus saada puolustajan palkkiota syytt\u00e4j\u00e4n valituksen tilaamisesta, lis\u00e4tutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja syytt\u00e4j\u00e4n valitukseen perehtymisest\u00e4 ja niist\u00e4 tiedottamisesta p\u00e4\u00e4miehelleen, p\u00e4\u00e4miehen kanssa k\u00e4ydyist\u00e4 neuvotteluista sek\u00e4 j\u00e4lkitoimista hovioikeudessa. Tarpeellisten toimenpiteiden ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 2,35 tuntia, joka py\u00f6ristet\u00e4\u00e4n palkkioasetuksen 2 \u00a7:n mukaan l\u00e4himp\u00e4\u00e4n puoleen tuntiin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Valtion varoista maksetaan asianajaja A:lle X:n puolustamisesta hovioikeudessa asian hoitamisen edellytt\u00e4m\u00e4n kahden ja puolen tunnin ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella 275 euroa sek\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4 66 euroa, mitk\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t j\u00e4\u00e4v\u00e4t valtion vahingoksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Jarmo Littunen, Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Minna Heikinsalmi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten, som hade f\u00f6rordnat advokaten A till X:s f\u00f6rsvarare, hade f\u00f6rkastat \u00e5talet mot X. \u00c5klagaren beg\u00e4rde till\u00e4ggsunders\u00f6kning i m\u00e5let och \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Hovr\u00e4tten meddelade inte \u00e5klagaren tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att en del av A:s \u00e5tg\u00e4rder i hovr\u00e4tten hade varit n\u00f6dv\u00e4ndiga och att…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7638],"kji_keyword":[16458,13819,9001],"kji_language":[7746],"class_list":["post-748860","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-famille","kji_keyword-aklagaren","kji_keyword-forsvarare","kji_keyword-hovratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:31 - F\u00f6rsvarare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:31 - F\u00f6rsvarare\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten, som hade f\u00f6rordnat advokaten A till X:s f\u00f6rsvarare, hade f\u00f6rkastat \u00e5talet mot X. \u00c5klagaren beg\u00e4rde till\u00e4ggsunders\u00f6kning i m\u00e5let och \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Hovr\u00e4tten meddelade inte \u00e5klagaren tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att en del av A:s \u00e5tg\u00e4rder i hovr\u00e4tten hade varit n\u00f6dv\u00e4ndiga och att...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202031-forsvarare\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202031-forsvarare\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:31 - F\u00f6rsvarare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T07:40:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202031-forsvarare\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202031-forsvarare\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202031-forsvarare\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:31 – F\u00f6rsvarare\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:31 - F\u00f6rsvarare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:31 - F\u00f6rsvarare","og_description":"Tingsr\u00e4tten, som hade f\u00f6rordnat advokaten A till X:s f\u00f6rsvarare, hade f\u00f6rkastat \u00e5talet mot X. \u00c5klagaren beg\u00e4rde till\u00e4ggsunders\u00f6kning i m\u00e5let och \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Hovr\u00e4tten meddelade inte \u00e5klagaren tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att en del av A:s \u00e5tg\u00e4rder i hovr\u00e4tten hade varit n\u00f6dv\u00e4ndiga och att...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/","name":"KKO:2020:31 - F\u00f6rsvarare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T07:40:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202031-forsvarare\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:31 – F\u00f6rsvarare"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/748860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=748860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=748860"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=748860"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=748860"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=748860"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=748860"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=748860"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=748860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}