{"id":749725,"date":"2026-04-29T10:38:52","date_gmt":"2026-04-29T08:38:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-04-29T10:38:52","modified_gmt":"2026-04-29T08:38:52","slug":"kho202025-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2020:25 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En medlem av f\u00f6rvaltningsdomstolen hade, efter att muntlig f\u00f6rhandling hade h\u00e5llits i \u00e4rendet, konstaterat sig j\u00e4vig och dragit sig ur \u00e4rendets fortsatta behandling. \u00c4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut hade sedermera avgjorts av tv\u00e5 anda f\u00f6rvaltningsr\u00e4ttsdomare som n\u00e4rvarit vid den muntliga f\u00f6rhandlingen.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, som i sig hade fattats av en lagenlig och opartisk sammans\u00e4ttning, var beh\u00e4ftat med ett fel d\u00e5 den j\u00e4viga domaren hade deltagit i den muntliga f\u00f6rhandlingen.<\/p>\n

Domstolens opartiskhet \u00e4r en del av k\u00e4rnan i en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng. Muntlig f\u00f6rhandling \u00e5 sin sida \u00e4r ett s\u00e4tt att tillhandah\u00e5lla f\u00f6rvaltningsdomstolen med n\u00f6dv\u00e4ndig utredning f\u00f6r att avg\u00f6ra \u00e4rendet och samtidigt \u00e4ven en garanti f\u00f6r en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng. Den muntliga f\u00f6rhandlingen ger parterna en m\u00f6jlighet att framf\u00f6ra sina argument och motargument direkt till domstolen och samtidigt att bli h\u00f6rda personligen och att h\u00f6ra vittnen. De som \u00e4r n\u00e4rvarande i en muntlig f\u00f6rhandling har en m\u00f6jlighet att p\u00e5verka utredningen av \u00e4rendet. En muntlig f\u00f6rhandling kan inte j\u00e4mst\u00e4llas med en s\u00e5dan br\u00e5dskande fr\u00e5ga som ocks\u00e5 en j\u00e4vig domare enligt 13 \u00a7 1 mom. i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken f\u00e5r avg\u00f6ra.<\/p>\n

\u00c4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r hade i sig avgjorts av en oj\u00e4vig sammans\u00e4ttning best\u00e5ende av tv\u00e5 ledam\u00f6ter enligt 12 a \u00a7 1 mom. 8 punkten i f\u00f6rvaltningsdomstolslagen. Med h\u00e4nvisning till det som sagts ovan om den muntliga f\u00f6rhandlingens betydelse ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4nd\u00e5 att den j\u00e4viga medlemmen genom att delta i \u00e4rendets behandling hade \u00e4ventyrat f\u00f6rvaltningsdomstolens opartiskhet. Det hade intr\u00e4ffat ett fel i f\u00f6rfarandet d\u00e5 \u00e4rendet hade avgjorts utan en ny muntlig f\u00f6rhandling. P\u00e5 dessa grunder skulle f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vas och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rvisas till f\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

Europeiska unionens stadga om de grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheterna art. 47.2<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2013\/32\/EU om gemensamma f\u00f6rfaranden f\u00f6r att bevilja och \u00e5terkalla internationellt skydd (omarbetning) artikel 46.1 a<\/p>\n

Finlands grundlag 21 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen (586\/1996) 76 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

R\u00e4tteg\u00e5ngsbalken 13 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

Unionens domstols domar 1.7.2008, Chronopost och La Poste v. UFEX m.fl. (C-341\/06 P ja C-342\/06 P, EU:C:2008:375), 26.7.2017, Sacko (C-348\/16, EU:C:2017:591) och 27.2.2018, Associa\u00e7\u00e3o Sindical dos Ju\u00edzes Portugueses (C-64\/16, EU:C:2018:117)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Pekka Aalto och Monica Gullans. F\u00f6redragande Petri Leinonen.<\/p>\n

Suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseen osallistunut hallinto-oikeuden j\u00e4sen oli j\u00e4lkeenp\u00e4in todennut oman esteellisyytens\u00e4 ja vet\u00e4ytynyt asian k\u00e4sittelemisest\u00e4 enemm\u00e4lti. Valittajan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 oli sittemmin ratkaissut kaksi muuta suulliseen k\u00e4sittelyyn osallistunutta hallinto-oikeustuomaria.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistava, rasittiko sin\u00e4ns\u00e4 lainmukaisen ja esteett\u00f6m\u00e4n kokoonpanon antamaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 virhe, kun esteellinen tuomari oli osallistunut asian suulliseen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Tuomioistuimen puolueettomuus kuuluu oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin ytimeen. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen puolestaan on keino saada asian ratkaisemiseksi tarpeellista selvityst\u00e4 hallinto-oikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 samalla my\u00f6s keskeinen oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin tae. Suullinen k\u00e4sittely tarjoaa osapuolille tilaisuuden esitt\u00e4\u00e4 perustelunsa ja vastaperustelunsa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tuomioistuimelle sek\u00e4 samalla mahdollisuuden tulla henkil\u00f6kohtaisesti kuulluksi ja kuulla todistajia. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 l\u00e4sn\u00e4 olevilla on mahdollisuus vaikuttaa asian selvitt\u00e4miseen. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen ei ole rinnastettavissa sellaisiin kiireellisiin kysymyksiin, jotka my\u00f6s esteellinen tuomari saa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 1 \u00a7:n nojalla ratkaista.<\/p>\n

Valittajan valitus Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 oli sin\u00e4ns\u00e4 ratkaistu esteett\u00f6m\u00e4ss\u00e4 ja hallinto-oikeuslain 12 a \u00a7:n 1 momentin 8 kohdan mukaisessa kahden j\u00e4senen kokoonpanossa. Ottaen huomioon edell\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn merkityksest\u00e4 lausutun korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoi, ett\u00e4 esteellisen hallinto-oikeuden j\u00e4senen osallistuminen asian k\u00e4sittelyyn oli vaarantanut hallinto-oikeuden puolueettomuuden. Asiassa oli tapahtunut menettelyvirhe, kun asia oli ratkaistu uutta suullista k\u00e4sittely\u00e4 toimittamatta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirja 47 artikla 2 kohta<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013\/32\/EU kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4 (ns. uudelleenlaadittu menettelydirektiivi)<\/p>\n

46 artikla 1 kohta a alakohta<\/p>\n

Suomen perustuslaki 21 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki (586\/1996) 76 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaari 13 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 1.7.2008, Chronopost ja La Poste v. UFEX ym. (C-341\/06 P ja C-342\/06 P, EU:C:2008:375), tuomio 26.7.2017, Sacko (C-348\/16, EU:C:2017:591) ja tuomio 27.2.2018, Associa\u00e7\u00e3o Sindical dos Ju\u00edzes Portugueses (C-64\/16, EU:C:2018:117)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 2.10.2018 nro 18\/1103\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 22.6.2017 hyl\u00e4nnyt valittajan turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4nyt h\u00e4net Afganistaniin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valittaja on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4nelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua. Asiassa on toimitettava uusi suullinen k\u00e4sittely valittajan vakaumuksen arvioimiseksi. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on kiellett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella, ett\u00e4 asiassa on my\u00f6hemmin ilmennyt esteellisyysongelma koskien hallinto-oikeuden yht\u00e4 j\u00e4sent\u00e4 ja ett\u00e4 todistelun vastaanottaminen uudelleen on perusteltua.<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4selvityst\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden pyynt\u00f6 suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Valittaja on korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 esitetty todistelu otetaan vastaan uudelleen, koska yksi suulliseen k\u00e4sittelyyn osallistuneista tuomareista on my\u00f6hemmin todennut olevansa esteellinen asiassa.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen hallinto-oikeustuomari B on suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen ilmoittanut olevansa esteellinen ja vet\u00e4ytynyt asian k\u00e4sittelemisest\u00e4 enemm\u00e4lti, ja ett\u00e4 valittajan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on ratkaissut kaksi muuta suulliseen k\u00e4sittelyyn osallistunutta hallinto-oikeuden j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on ensin ratkaistava, rasittaako sin\u00e4ns\u00e4 lainmukaisen ja esteett\u00f6m\u00e4n kokoonpanon antamaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 virhe, kun esteellinen tuomari on osallistunut asian suulliseen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat 26.6.2013 antaneet direktiivin 2013\/32\/EU kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4 (<\/p>\n

). Direktiivin 46 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 hakijoilla on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa muutoksen hakemiseksi p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka koskee heid\u00e4n tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevaa hakemusta (—).<\/p>\n

47 artiklan 2 kohdan mukaan jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenk\u00e4yntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etuk\u00e4teen laillisesti perustettu.<\/p>\n

21 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa k\u00e4sitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sek\u00e4 oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tuomioistuimen tai muun riippumattoman laink\u00e4ytt\u00f6elimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asiaa hallinto-oikeudessa ratkaistaessa voimassa olleen<\/h3>\n

(586\/1996) 76 \u00a7:n 1 momentin mukaan valitusasiaa k\u00e4sittelev\u00e4n henkil\u00f6n esteellisyydest\u00e4 sek\u00e4 esteellisyysv\u00e4itteen esitt\u00e4misest\u00e4 ja k\u00e4sittelyst\u00e4 on soveltuvin osin ollut voimassa, mit\u00e4 tuomarin esteellisyydest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvussa.<\/p>\n

13 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomari ei saa k\u00e4sitell\u00e4 asiaa, jos h\u00e4n on mainitussa luvussa tarkoitetuin tavoin esteellinen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomari saa kuitenkin 1 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ratkaista kiireellisen kysymyksen, joka ei vaikuta p\u00e4\u00e4asiassa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ratkaisuun, jollei esteet\u00f6nt\u00e4 tuomaria ole viivytyksett\u00e4 saatavissa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle tuomarin esteellisyytt\u00e4 koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 78\/2000 vp) on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$f9<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan uudelleenlaaditun menettelydirektiivin 46 artiklassa tarkoitetun oikeussuojakeinon piirteet on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 ne vastaavat perusoikeuskirjan 47 artiklaa, jossa toistetaan tehokasta tuomioistuimen antamaa oikeussuojaa koskeva periaate. Mainittu unionin oikeuteen perustuvia yksityisten oikeuksia koskeva tehokkaan oikeussuojan periaate muodostuu eri osatekij\u00f6ist\u00e4, joihin kuuluvat muun muassa puolustautumisoikeudet, asianosaisten prosessuaalinen yhdenvertaisuus, oikeus saada asiansa k\u00e4sitellyksi tuo-mioistuimissa sek\u00e4 oikeus saada neuvoja ja antaa toisen henkil\u00f6n puo-lustaa ja edustaa itse\u00e4\u00e4n (tuomio 26.7.2017,<\/p>\n

, C-348\/16, 31 ja 32 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen mukaan takeet riippumattomasta ja puolueetto-masta tuomioistuimesta ja erityisesti takeet, jotka m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4t t\u00e4llaisen tuomioistuimen k\u00e4sitett\u00e4, kuten sen kokoonpano, ovat oikeudenmukaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevan oikeuden kulmakivi. Kyseinen oikeus merkit-see sit\u00e4, ett\u00e4 tuomioistuimella on velvollisuus tarkastaa, ett\u00e4 se on ko-koonpanonsa puolesta mainitunlainen riippumaton ja puolueeton tuo-mioistuin, silloin kun t\u00e4m\u00e4 seikka riitautetaan ja kun riitauttaminen ei suoralta k\u00e4delt\u00e4 vaikuta ilmeisen aiheettomalta. Mainittu tarkastus on tarpeen sen luottamuksen kannalta, joka oikeussubjekteilla on oltava de-mokraattisen yhteiskunnan tuomioistuimiin (tuomio 1.7.2008,<\/p>\n

, C-341\/06 P ja C-342\/06 P, 44 ja 46 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on edelleen todennut, ett\u00e4 unionin oikeusj\u00e4rjestyk-sess\u00e4 tuomioistuinvalvonnan varmistavat paitsi unionin tuomioistuin my\u00f6s j\u00e4senvaltioiden tuomioistuimet. N\u00e4m\u00e4 tuomioistuimet toteuttavat yhteisty\u00f6ss\u00e4 unionin tuomioistuimen kanssa niille yhteisesti annettua teht\u00e4v\u00e4\u00e4 turvata se, ett\u00e4 perussopimusten tulkinnassa ja soveltamisessa noudatetaan lakia (tuomio 27.2.2018,<\/p>\n

Hallinto-oikeus on toimittanut asiassa suullisen k\u00e4sittelyn 24.5.2018 valittajan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen uskottavuuden ja h\u00e4neen k\u00e4\u00e4ntymisen vuoksi kotimaassaan kohdistuvan uhan selvitt\u00e4miseksi. Suullinen k\u00e4sittely on toimitettu kokoonpanossa, johon on kuulunut kolme tuomaria ja asian esittelij\u00e4. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 on kuultu valittajaa ja h\u00e4nen nime\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 todistajaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on 5.9.2018 p\u00e4iv\u00e4tyill\u00e4 l\u00e4hetteill\u00e4 ilmoittanut valittajalle ja Maahanmuuttovirastolle, ett\u00e4 hallinto-oikeuden kokoonpanon j\u00e4senen\u00e4 suulliseen k\u00e4sittelyyn osallistunut m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen hallinto-oikeustuomari B on sittemmin todennut olevansa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 76 \u00a7:n 1 momentin sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ja 7 \u00a7:n 3 momentin perusteella esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n valitusasiaa ja on esteellisyytens\u00e4 todettuaan vet\u00e4ytynyt sen k\u00e4sittelyst\u00e4. Hallinto-oikeus on ilmoittanut, ett\u00e4 hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltainen my\u00f6s kokoonpanossa, johon kuuluu kaksi j\u00e4sent\u00e4. Hallinto-oikeus on varannut valittajalle ja Maahanmuuttovirastolle tilaisuuden lausua asiasta. Maahanmuuttovirasto on ilmoittanut, ettei sill\u00e4 ole lausuttavaa. Valittaja ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen h\u00e4nelle varattua tilaisuutta lausua asiassa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on 2.10.2018 ratkaissut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn valituksen kahden j\u00e4senen kokoonpanossa, joka B:t\u00e4 lukuun ottamatta on sama kuin suullisen k\u00e4sittelyn asiassa toimittanut kokoonpano.<\/p>\n

Sen j\u00e4lkeen, kun hallinto-oikeus oli toimittanut asiassa suullisen k\u00e4sittelyn, korkein hallinto-oikeus on 22.8.2018 antanut kaksi esteellisyytt\u00e4 koskevaa vuosikirjaratkaisua (KHO 2018:116 ja KHO 2018:117). Asioissa oli kysymys hallinto-oikeuden esittelij\u00e4n esteellisyydest\u00e4 tilanteessa, jossa esittelij\u00e4ll\u00e4 oli virka Maahanmuuttovirastossa. Er\u00e4\u00e4n muun asian (KHO 3.4.2019 taltionumero 1339) yhteydess\u00e4 on selvitetty, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen hallinto-oikeustuomari B on ollut virkavapaalla Maahanmuuttoviraston palveluksesta hallinto-oikeuden toimittaessa suullisen k\u00e4sittelyn t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti tuomarilla on velvollisuus omasta aloitteestaan harkita oma esteett\u00f6myytens\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseen osallistunut hallinto-oikeuden j\u00e4sen on j\u00e4lkeenp\u00e4in todennut oman esteellisyytens\u00e4 ja vet\u00e4ytynyt asian k\u00e4sittelemisest\u00e4 enemm\u00e4lti.<\/p>\n

Tuomioistuimen puolueettomuus kuuluu oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin ytimeen. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen puolestaan on keino saada asian ratkaisemiseksi tarpeellista selvityst\u00e4 hallinto-oikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 samalla my\u00f6s keskeinen oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin tae. Suullinen k\u00e4sittely tarjoaa osapuolille tilaisuuden esitt\u00e4\u00e4 perustelunsa ja vastaperustelunsa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tuomioistuimelle sek\u00e4 mahdollisuuden tulla henkil\u00f6kohtaisesti kuulluksi ja kuulla todistajia. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 l\u00e4sn\u00e4 olevilla on mahdollisuus vaikuttaa asian selvitt\u00e4miseen. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen ei ole rinnastettavissa sellaisiin kiireellisiin kysymyksiin, jotka my\u00f6s esteellinen tuomari saa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 1 \u00a7:n nojalla ratkaista.<\/p>\n

Esteellisen j\u00e4senen vet\u00e4ydytty\u00e4 asian k\u00e4sittelemisest\u00e4 valittajan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on ratkaissut kaksi muuta asian suulliseen k\u00e4sittelyyn osallistunutta hallinto-oikeustuomaria. Asia on siis sin\u00e4ns\u00e4 ratkaistu esteett\u00f6m\u00e4ss\u00e4 ja hallinto-oikeuslain 12 a \u00a7:n 1 momentin 8 kohdan mukaisessa kahden j\u00e4senen kokoonpanossa. Ottaen huomioon edell\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn merkityksest\u00e4 lausutun korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, ett\u00e4 esteellisen hallinto-oikeuden j\u00e4senen osallistuminen asian k\u00e4sittelyyn on vaarantanut hallinto-oikeuden puolueettomuuden. Asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, kun asia on ratkaistu uutta suullista k\u00e4sittely\u00e4 toimittamatta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Pekka Aalto ja Monica Gullans. Asian esittelij\u00e4 Petri Leinonen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pia Gr\u00f6ning ja Minna Iivanainen. Esittelij\u00e4 Ulla Nygr\u00e9n.<\/p>\n

Valittaja<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan<\/h3>\n

Suomen perustuslain<\/h3>\n

hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren<\/h3>\n

3. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

Sacko<\/h3>\n

Chronopost ja La Poste v. UFEX ym.<\/p>\n

Associa\u00e7\u00e3o Sindical dos Ju\u00edzes Portugueses<\/h3>\n

4. Asiassa saatua selvityst\u00e4<\/p>\n

5. Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En medlem av f\u00f6rvaltningsdomstolen hade, efter att muntlig f\u00f6rhandling hade h\u00e5llits i \u00e4rendet, konstaterat sig j\u00e4vig och dragit sig ur \u00e4rendets fortsatta behandling. \u00c4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut hade sedermera avgjorts av tv\u00e5 anda f\u00f6rvaltningsr\u00e4ttsdomare som n\u00e4rvarit vid den muntliga f\u00f6rhandlingen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, som i sig hade fattats av en lagenlig och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[10596,28676,30915,40722,28700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-749725","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-efter","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-medlem","kji_keyword-muntlig","kji_keyword-utlanningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:25 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:25 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En medlem av f\u00f6rvaltningsdomstolen hade, efter att muntlig f\u00f6rhandling hade h\u00e5llits i \u00e4rendet, konstaterat sig j\u00e4vig och dragit sig ur \u00e4rendets fortsatta behandling. \u00c4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut hade sedermera avgjorts av tv\u00e5 anda f\u00f6rvaltningsr\u00e4ttsdomare som n\u00e4rvarit vid den muntliga f\u00f6rhandlingen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, som i sig hade fattats av en lagenlig och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202025-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202025-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:25 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T08:38:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202025-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202025-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202025-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:25 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:25 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:25 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"En medlem av f\u00f6rvaltningsdomstolen hade, efter att muntlig f\u00f6rhandling hade h\u00e5llits i \u00e4rendet, konstaterat sig j\u00e4vig och dragit sig ur \u00e4rendets fortsatta behandling. \u00c4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut hade sedermera avgjorts av tv\u00e5 anda f\u00f6rvaltningsr\u00e4ttsdomare som n\u00e4rvarit vid den muntliga f\u00f6rhandlingen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, som i sig hade fattats av en lagenlig och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/","name":"KHO:2020:25 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T08:38:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202025-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:25 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/749725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=749725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=749725"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=749725"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=749725"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=749725"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=749725"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=749725"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=749725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}