{"id":749801,"date":"2026-04-29T10:47:37","date_gmt":"2026-04-29T08:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"},"modified":"2026-04-29T10:47:37","modified_gmt":"2026-04-29T08:47:37","slug":"tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","title":{"rendered":"TT 2020:29 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 prosenttilukua prosenttiperusteisen vuosilomapalkan laskemisessa tuli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun vakuutusalan toimihenkil\u00f6lle kertyi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta jatkuneen ty\u00f6suhteen johdosta vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden, mutta lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodessa kertyneiden lomap\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli v\u00e4hemm\u00e4n kuin t\u00e4ydet 36 p\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kanteessa vaadittiin ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan edell\u00e4 tarkoitettu prosenttiluku oli 13,78 riippumatta siit\u00e4, kuinka monta vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 toimihenkil\u00f6 oli tosiasiassa ansainnut lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto puhui kanteen hyv\u00e4ksymist\u00e4 vastaan. Asiassa oli niin ik\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sopijapuolilla olisi ollut yhteinen tarkoitus sopia vuosilomapalkan laskennasta vahvistusvaatimuksessa esitetyll\u00e4 tavalla. Lis\u00e4ksi ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisesta esitetyn n\u00e4yt\u00f6n osaltaan puhuvan vahvistusvaatimuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 vastaan. Pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 riidan kohteena olevaa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkittaisiin vahvistusvaatimuksessa esitetyll\u00e4 tavalla. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 11.9.2019<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 14.1.2020<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Finanssiala ry:n, Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry:n v\u00e4lisess\u00e4 vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa 1.11.2017\u201330.11.2020 on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

—<\/p>\n

III TY\u00d6AIKAA JA VUOSILOMAA KOSKEVAT TY\u00d6EHDOT<\/h3>\n

1. Toimihenkil\u00f6 saa vuosilomaa voimassa olevan vuosilomalain mukaan, ellei alla olevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 aiheudu muuta.<\/p>\n

2. Toimihenkil\u00f6n vuosilomaoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6ss\u00e4oloajan mukaan:<\/p>\n

2.2. Kolme arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 kultakin t\u00e4ydelt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukaudelta, jos ty\u00f6suhde on jatkunut lomakautta edelt\u00e4v\u00e4n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden loppuun menness\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4:<\/h3>\n

T\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelletaan 1.4.2014 alkaen ansaittuihin vuosilomiin.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN RIIDATON TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Er\u00e4\u00e4n vakuutusalan toimihenkil\u00f6n ty\u00f6suhde oli kest\u00e4nyt yli kymmenen vuotta, joten h\u00e4nelle kertyi vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden. Toimihenkil\u00f6 oli ollut lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna kaksi kuukautta hoitovapaalla, osan vuodesta osittaisella hoitovapaalla ja osan vuodesta kokoaikaty\u00f6ss\u00e4. Kahden kuukauden mittaisen hoitovapaan johdosta h\u00e4nelle oli kertynyt vuosilomaa kymmenen kuukauden ajalta yhteens\u00e4 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantaja maksoi toimihenkil\u00f6lle vuosilomapalkkaa 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta maksamastaan palkasta.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 noudatettavan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vuosilomapalkka on 13,78 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta maksetusta palkasta, jos toimihenkil\u00f6lle on kertynyt 36 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana.<\/p>\n

Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, mit\u00e4 prosenttilukua prosenttiperusteisen vuosilomapalkan laskemisessa tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun vakuutusalan toimihenkil\u00f6lle kertyy vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden, mutta lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodessa kertyneiden lomap\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4hemm\u00e4n kuin t\u00e4ydet 36 p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry on katsonut, ett\u00e4 silloin kun vakuutusalan toimihenkil\u00f6lle kertyy vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden, vuosilomapalkka tulee laskea 13,78 prosentin mukaan, vaikka lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodessa ei olisi kertynyt 36 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on katsonut, ett\u00e4 vuosilomapalkka tulee laskea kultakin 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 lomap\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 p\u00e4iv\u00e4arvolla 0,38 prosenttia. Jos lomap\u00e4ivi\u00e4 on 30 tai v\u00e4hemm\u00e4n, p\u00e4iv\u00e4arvoa ei k\u00e4ytet\u00e4, vaan vuosilomapalkka lasketaan 11,5 prosentin mukaan.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. VvL:n esitys 11.4.2014<\/p>\n

2. VvL:n esitys 11.4.2014<\/p>\n

3. B:n s\u00e4hk\u00f6posti 11.4.2014 kello 16.15 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluiden taustaryhm\u00e4lle<\/p>\n

4. Finanssialan Keskusliiton j\u00e4sentiedote 1\/2015, sivu 4<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry:n v\u00e4lisen vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen (1.11.2013\u201331.10.2016) 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukainen prosenttiluku on 13,78 vuosilomapalkan laskennassa silloin, kun toimihenkil\u00f6n vuosilomaoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy 15 \u00a7:n 2.2. kohdan mukaisesti riippumatta siit\u00e4, kuinka monta vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 toimihenkil\u00f6 on tosiasiassa ansainnut lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana, ja<\/p>\n

– velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n korvaamaan Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 6.919,82 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

Toimihenkil\u00f6n vuosilomaoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 2.2. kohdan perusteella siten, ett\u00e4 h\u00e4n saa vuosilomaa kolme arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 kultakin t\u00e4ydelt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukaudelta, jos h\u00e4nen ty\u00f6suhteensa on jatkunut lomakautta edelt\u00e4v\u00e4n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden loppuun menness\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta.<\/p>\n

Vuosilomalaki ei suoraan soveltunut ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 2.2. kohdan mukaisiin tilanteisiin, joissa henkil\u00f6n lomaoikeus oli 3 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 kutakin t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden. Ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdassa laskentatapa oli kuitenkin sovittu vuosilomalain 12 \u00a7:n ilment\u00e4m\u00e4n ty\u00f6suhteen kestoon ja t\u00e4h\u00e4n pohjautuvaan ansaintas\u00e4\u00e4nn\u00f6n valintaan perustuvan logiikan mukaan. Vuosilomalain 12 \u00a7:n 1 momentin mukainen prosenttiperusteinen vuosilomapalkka oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muun kuin viikko- tai kuukausipalkalla alle 14 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kalenterikuukaudessa ty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta 9 prosenttia taikka ty\u00f6suhteen jatkuttua lomakautta edelt\u00e4v\u00e4n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden loppuun menness\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta maksetusta tai maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 palkasta. N\u00e4it\u00e4 prosenttilukuja ei vuosilomalain soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole alennettu, vaikka lomaa ei olisi kertynyt t\u00e4ydelt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelta.<\/p>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada vuosilomansa ajalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen palkkansa siten kuin vuosilomalaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6nantajan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 laskutapa johti siihen, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6n palkka vuosilomap\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 oli pienempi kuin h\u00e4nen lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti tai keskim\u00e4\u00e4rin saamansa p\u00e4iv\u00e4palkka.<\/p>\n

Poissaolo esimerkiksi hoitovapaan ajalta tuli huomioiduksi lomapalkassa jo siin\u00e4, ett\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden ansio oli palkattoman poissaolon johdosta pienempi. Kun laskennassa huomioitiin poissaolo my\u00f6s v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4\u00e4 prosenttia, poissaolo tuli huomioiduksi kahteen kertaan.<\/p>\n

Jos 13,78 prosentin s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 sovellettaisiin vain silloin, kun henkil\u00f6 oli tosiasiassa ansainnut 36 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4, johtaisi se syrjint\u00e4\u00e4n esimerkiksi kokoaikaisen hoitovapaan tilanteessa.<\/p>\n

– hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja<\/p>\n

– velvoittaa Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry:n korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 6.950,20 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusta tuli tulkita sen sanamuodon mukaisesti. Vuosilomapalkka laskettiin siten, ett\u00e4 kunkin 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4n lomap\u00e4iv\u00e4n p\u00e4iv\u00e4arvo oli 0,38 prosenttia, mutta jos lomap\u00e4ivi\u00e4 oli 30 tai v\u00e4hemm\u00e4n, p\u00e4iv\u00e4arvoa ei k\u00e4ytetty. Toimihenkil\u00f6n lomapalkka voi olla pienempi kuin h\u00e4nen lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna vastaavan pituiselta ty\u00f6ss\u00e4oloajalta saamansa palkka.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t olleet sopineet ty\u00f6ehtosopimuksessa tai muutoinkaan siit\u00e4, miten menetelt\u00e4isiin kanteessa tarkoitetussa tapauksessa, jossa toimihenkil\u00f6ll\u00e4 oli ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan oikeus saada kolme lomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukaudelta, mutta lomaa kertyi lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna enint\u00e4\u00e4n 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 osa lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukausista ei ollut t\u00e4ysi\u00e4. Kun t\u00e4st\u00e4 asiasta ei ollut sovittu eik\u00e4 asia ollut ollut edes esill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksessa ei voinut olla t\u00e4t\u00e4 asiaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan ottamisesta ty\u00f6ehtosopimukseen sovittiin vuonna 2014. Mainitun kohdan ensimm\u00e4inen ja toinen virke liittyiv\u00e4t toisiinsa. Asia oli tullut ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ajankohtaiseksi sen j\u00e4lkeen, kun vuosilomalakiin oli otettu 10 \u00a7:n 4 momentti vuonna 2013. Ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan ensimm\u00e4isen virkkeen sanamuoto vastasi vuosilomalain 10 \u00a7:n 4 momenttia. Vaikka ty\u00f6ehtosopimuksessa ei olisi toistettu vuosilomalain 10 \u00a7:n 4 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, mainittu vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s tulisi sovellettavaksi vakuutusalalla, koska asiasta ei ollut sovittu toisin. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tarkoituksena olikin ollut selvent\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan ensimm\u00e4isell\u00e4 virkkeell\u00e4, ett\u00e4 kohdan toinen virke liittyi siihen, miten lomapalkka laskettiin ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvien eli vuosilomalain 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4vien lomap\u00e4ivien osalta silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika ja vastaavasti palkka olivat muuttuneet lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana.<\/p>\n

Prosenttiluku 13,78 oli laskettu sen mukaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvia lomap\u00e4ivi\u00e4 on kuusi. T\u00e4m\u00e4 merkitsi sit\u00e4, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6, jolla on 11 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta ja siten 33 lomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 (11 kuukautta x 3 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 \/ kuukausi), saa ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella hyv\u00e4kseen loma-ajan palkan, joka on laskettu sen mukaisesti, ett\u00e4 3 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 x 0,38 prosenttia + 11,5 prosenttia = 12,64 prosenttia. Juuri t\u00e4m\u00e4n vuoksi ty\u00f6ehtosopimuksessa viitattiin sanamuotonsa mukaisesti p\u00e4iv\u00e4arvoon. Jos Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry:ll\u00e4 oli ollut ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa jokin muu tarkoitus, yhdistys ei ollut tuonut sit\u00e4 esille.<\/p>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n osalta oli huomattava, ett\u00e4 kanteessa oli kysymys ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvista ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 lomap\u00e4ivist\u00e4, joista ei ole s\u00e4\u00e4detty vuosilomalaissa. Lis\u00e4ksi, kun ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat sopineet vastaajien kannan mukaisesta lomapalkan laskemistavasta, osapuolten voitiin samalla katsoa tarkoittaneen olevansa yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 laskemistapa t\u00e4ytti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n tason. Vakuutusalalla PALTA ry:n j\u00e4senyritykset olivat noudattaneet t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siten kuin t\u00e4ss\u00e4 vastauksessa oli esitetty. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltaminen vastaajien kannan mukaisesti ei johtanut syrjint\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

$fd<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto, sopijapuolten tarkoitus ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuosilomaoikeudesta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 1. ja 2. kohdassa. J\u00e4lkimm\u00e4isen kohdan mukaan toimihenkil\u00f6n vuosilomaoikeus on kolme arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 kultakin t\u00e4ydelt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukaudelta, jos ty\u00f6suhde on jatkunut lomakautta edelt\u00e4v\u00e4n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden loppuun menness\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta. Pyk\u00e4l\u00e4n 6. kohdassa on puolestaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lomapalkan tai lomakorvauksen laskemisesta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 mainitun 6. kohdan 2. virkkeen sanamuoto, jonka mukaan vuosilomapalkka lasketaan n\u00e4ilt\u00e4 eli 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4vilt\u00e4 vuosilomap\u00e4ivilt\u00e4 p\u00e4iv\u00e4arvolla 0,38, puhuu kanteessa esitetty\u00e4 vahvistusvaatimusta vastaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu VvL ry:n neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 A:ta ja PALTA ry:n johtavaa asiantuntijaa B:t\u00e4. He olivat osallistuneet vuonna 2014 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin, joiden seurauksena riidanalainen 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tuli osaksi vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n laati alkuper\u00e4isen tekstiesityksen yhdess\u00e4 toisen ty\u00f6ntekij\u00e4puolen neuvottelijan kanssa. A ja B ovat kertoneet yhdenmukaisesti, ett\u00e4 neuvotteluissa ei ollut keskusteltu lainkaan siit\u00e4, mink\u00e4 suuruista prosenttia vuosilomapalkan laskennassa k\u00e4ytett\u00e4isiin, jos t\u00e4ysi\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukausia olisi v\u00e4hemm\u00e4n kuin 12.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelun perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sopijapuolilla olisi ollut yhteinen tarkoitus sopia vuosilomapalkan laskennasta vahvistusvaatimuksessa esitetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

B on kertonut tiedustelleensa kymmenen vakuutuspalveluita tarjoavan yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6hallinnosta, miten nyt kysymyksess\u00e4 olevaa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli yhti\u00f6iss\u00e4 sovellettu. Vastausten perusteella kahdeksassa yhti\u00f6ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli sovellettu samalla tavoin kuin PALTA ry oli sit\u00e4 tulkinnut. Kahdessa yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan kaltaista tilannetta ei ollut tullut esille.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 nyt riidan kohteena oleva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on sis\u00e4ltynyt ty\u00f6ehtosopimukseen ainoastaan muutaman vuoden ajan ennen kuin erimielisyys m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnasta on tullut esille. VvL ry ei kuitenkaan ole v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 se ei olisi ollut alusta l\u00e4htien tietoinen ty\u00f6nantajapuolen noudattamasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jota edell\u00e4 kuvatut kirjallinen todiste ja B:n kertomus osoittavat. Kuluneesta verrattain lyhyest\u00e4 ajasta huolimatta ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 osaltaan puhuu VvL ry:n vahvistusvaatimusta vastaan.<\/p>\n

Pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vaikutus asian arviointiin<\/h3>\n

VvL ry on vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan soveltaminen PALTA ry:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla johtaisi pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastaiseen lopputulokseen. VvL ry:n mukaan ensinn\u00e4kin toimihenkil\u00f6n palkka vuosilomap\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 olisi t\u00e4ll\u00f6in vuosilomalain 9 \u00a7:n vastaisesti pienempi kuin h\u00e4nen lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti tai keskim\u00e4\u00e4rin saamansa p\u00e4iv\u00e4palkka.<\/p>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada vuosilomansa ajalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen palkkansa siten kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lain 32 \u00a7:n mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvaan, laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 pidemp\u00e4\u00e4n vuosilomaan sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain vuosilomapalkkaa ja -korvausta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jollei sopimuksesta muuta ilmene.<\/p>\n

Vuosilomalain esit\u00f6iden mukaan ty\u00f6ehtosopimuksella ei voitaisi sopia sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka ei t\u00e4ytt\u00e4isi 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 lomapalkalle asetettuja vaatimuksia (HE 238\/2004 vp s. 56). Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on pakottavaa oikeutta. Sen m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4n tason alittavasta lomapalkasta ei voida sopia ty\u00f6- tai virkaehtosopimuksella. N\u00e4in ollen sovittaessa varsinaisen vuosiloman ajalta maksettavasta palkasta kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s rajaa sopimisoikeutta. (Tarja Kr\u00f6ger \u2013 Pekka Orasmaa, Vuosilomalaki, 2015, s. 117 ja 251)<\/p>\n

VvL ry:n asiassa esitt\u00e4mist\u00e4 esimerkkilaskelmista huolimatta ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen luotettavasti selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan soveltaminen PALTA ry:n vetoamalla tavalla johtaisi siihen, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6 saisi vuosilomalain mukaisilta vuosilomap\u00e4ivilt\u00e4\u00e4n palkkaa, joka olisi pienempi kuin h\u00e4nen lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti tai keskim\u00e4\u00e4rin saamansa p\u00e4iv\u00e4palkka. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7 ei edellyt\u00e4 kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkitsemista VvL ry:n vahvistusvaatimuksen mukaisesti.<\/p>\n

VvL ry on vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 PALTA ry:n esitt\u00e4m\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta johtaisi esimerkiksi kokoaikaisen hoitovapaan tilanteessa syrjinn\u00e4n kiellon rikkomiseen. P\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 VvL ry on lausunut, ett\u00e4 t\u00e4llainen tulkinta rikkoisi my\u00f6s tasapuolisen kohtelun velvoitetta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelletaan sanamuotonsa mukaan toimihenkil\u00f6ihin, joiden ty\u00f6aika ja vastaavasti palkka on muuttunut lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tuleminen sovellettavaksi ei siten riipu siit\u00e4, mist\u00e4 syyst\u00e4 t\u00e4ysien lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukausien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4hemm\u00e4n kuin 12, tai mik\u00e4 on ollut toimihenkil\u00f6n ty\u00f6suhteen kesto. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 PALTA ry:n kannan mukainen tulkinta ei synnyt\u00e4 olettamaa naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain 7 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta syrjinn\u00e4st\u00e4 tai riko ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolisen kohtelun velvoitetta.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto puhuu kanteen hyv\u00e4ksymist\u00e4 vastaan. Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sopijapuolilla olisi ollut yhteinen tarkoitus sopia vuosilomapalkan laskennasta vahvistusvaatimuksessa esitetyll\u00e4 tavalla. Ty\u00f6tuomioistuin on katsonut my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisesta esitetyn n\u00e4yt\u00f6n osaltaan puhuvan vahvistusvaatimuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 vastaan. Pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 riidan kohteena olevaa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkittaisiin vahvistusvaatimuksessa esitetyll\u00e4 tavalla. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla VvL ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. VvL ry on paljoksunut PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikululaskusta ilmenev\u00e4\u00e4 29,5 ty\u00f6tunnin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 20 tunnin ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin, koska VvL ry:n puolesta asian hoitamiseen oli k\u00e4ytetty vain 19 tuntia. Laskun mukainen tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 oli VvL ry:n mukaan liiallinen my\u00f6s sen vuoksi, ett\u00e4 kahdeksan tunnin osalta ty\u00f6n oli suorittanut k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olleen ty\u00f6ehtosopimuksen hyvin tuntenut ja ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihinkin osallistunut B. VvL ry on hyv\u00e4ksynyt PALTA ry:n laskussa k\u00e4ytetyn tuntiveloitusperusteen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 VvL ry:n oikeudenk\u00e4yntikululaskuun ei sis\u00e4lly mit\u00e4\u00e4n toimenpiteit\u00e4 ajalta ennen haastehakemuksen toimittamista ty\u00f6tuomioistuimelle. PALTA ry:n laskusta ilmenev\u00e4t B:n suorittamat toimenpiteet ovat olleet asian vastaanotto ja tutkiminen sek\u00e4 vastauksen laatiminen, joihin on k\u00e4ytetty yhteens\u00e4 kahdeksan tuntia. N\u00e4m\u00e4 seikat tulee ottaa huomioon verrattaessa asian hoitamiseen k\u00e4ytettyj\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4ri\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 B:n suorittamat toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia ja asian hoitamiseen PALTA ry:n puolesta k\u00e4ytetty kokonaistuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 on kohtuullinen. N\u00e4in ollen VvL ry on velvoitettava korvaamaan PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut vaatimuksen mukaisesti.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vakuutusv\u00e4en Liitto VvL ry velvoitetaan suorittamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle korvauksena oikeudenk\u00e4yntikuluista 6.950,20 euroa. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Nyyss\u00f6l\u00e4, Koskinen ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 prosenttilukua prosenttiperusteisen vuosilomapalkan laskemisessa tuli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun vakuutusalan toimihenkil\u00f6lle kertyi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta jatkuneen ty\u00f6suhteen johdosta vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden, mutta lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodessa kertyneiden lomap\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli v\u00e4hemm\u00e4n kuin t\u00e4ydet 36 p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Kanteessa vaadittiin ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan edell\u00e4 tarkoitettu…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11740,7951,44537,26052,25744],"kji_language":[7949],"class_list":["post-749801","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-asiassa","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-paivaa","kji_keyword-tulkinta","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:29 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:29 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Asiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 prosenttilukua prosenttiperusteisen vuosilomapalkan laskemisessa tuli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun vakuutusalan toimihenkil\u00f6lle kertyi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta jatkuneen ty\u00f6suhteen johdosta vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden, mutta lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodessa kertyneiden lomap\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli v\u00e4hemm\u00e4n kuin t\u00e4ydet 36 p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Kanteessa vaadittiin ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan edell\u00e4 tarkoitettu...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"name\":\"TT 2020:29 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T08:47:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:29 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:29 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2020:29 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta","og_description":"Asiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 prosenttilukua prosenttiperusteisen vuosilomapalkan laskemisessa tuli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun vakuutusalan toimihenkil\u00f6lle kertyi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta jatkuneen ty\u00f6suhteen johdosta vuosilomaa kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta kohden, mutta lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodessa kertyneiden lomap\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli v\u00e4hemm\u00e4n kuin t\u00e4ydet 36 p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Kanteessa vaadittiin ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 vakuutusalan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 6. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan edell\u00e4 tarkoitettu...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","name":"TT 2020:29 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T08:47:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202029-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:29 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/749801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=749801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=749801"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=749801"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=749801"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=749801"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=749801"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=749801"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=749801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}