{"id":750347,"date":"2026-04-29T11:13:49","date_gmt":"2026-04-29T09:13:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/"},"modified":"2026-04-29T11:13:52","modified_gmt":"2026-04-29T09:13:52","slug":"cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 35\/20 \u2013 VII \u2013 CIV<\/p>\n

Audience publique du 4 mars deux mille vingt<\/p>\n

Num\u00e9ro CAL-2019-00922 du r\u00f4le.<\/p>\n

Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026) ADR.1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg en date du 20 ao\u00fbt 2019,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Emmanuel HUMMEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1. A.), employ\u00e9 priv\u00e9, et 2. B.), avocat, demeurant ensemble \u00e0 L-(\u2026) ADR.2.),<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du susdit exploit ENGEL du 20 ao\u00fbt 2019,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Christiane GABBANA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

2 LA COUR D\u2019APPEL :<\/p>\n

Faits et r\u00e9troactes<\/p>\n

Suivant acte de vente notari\u00e9 n\u00b0 (\u2026) du 9 d\u00e9cembre 2011, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a vendu \u00e0 A.) et B.) (ci-apr\u00e8s les consorts A.)-B.)) diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments immobiliers dans une maison d\u2019habitation et de commerce en copropri\u00e9t\u00e9 situ\u00e9e \u00e0 ADR.1.) pour le prix de 277.500.- \u20ac.<\/p>\n

Aux termes du point 13, page 6 de l\u2019acte de vente notari\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 venderesse s\u2019est engag\u00e9e \u00ab (\u2026) en sa qualit\u00e9 de propri\u00e9taire du local commercial se situant eu rez-de-chauss\u00e9e, lot num\u00e9ro (\u2026) et engage ses h\u00e9ritiers et ayant-droits d\u2019une fa\u00e7on solidaire et indivisible \u00e0 ce que ce local ne sera jamais lou\u00e9 ou vendu pour l\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 nuisible (sonore) pour les autres copropri\u00e9taires de l\u2019immeuble \u00bb.<\/p>\n

Chacun des \u00e9poux a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 sur cette op\u00e9ration de vente d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 9.712,50 \u20ac sur un total de cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 20.000 \u20ac chacun.<\/p>\n

Les consorts A.)-B.) ont reproch\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) d\u2019avoir lou\u00e9 les locaux situ\u00e9s au rez-de-chauss\u00e9e de l\u2019immeuble pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 une autre soci\u00e9t\u00e9 en vue de l\u2019exploitation d\u2019un bar qui g\u00e9n\u00e9rait des nuisances sonores, en violation de la clause pr\u00e9cit\u00e9e ins\u00e9r\u00e9e dans l\u2019acte notari\u00e9.<\/p>\n

Saisi par les consorts A.)-B.) d\u2019une demande en r\u00e9solution de la vente pr\u00e9cit\u00e9e avec allocation de dommages-int\u00e9r\u00eats, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a, par jugement du 24 avril 2015, dit fond\u00e9e la demande en r\u00e9solution du contrat de vente du 9 d\u00e9cembre 2011, partant, a d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9solu aux torts exclusifs de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) le contrat de vente du 9 d\u00e9cembre 2011, a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 rembourser \u00e0 A.) et \u00e0 B.) la somme de 277.500 \u20ac au titre du prix de vente de l\u2019appartement pay\u00e9 par les requ\u00e9rants, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde et a ordonn\u00e9 \u00e0 A.) et \u00e0 B.) de restituer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) l\u2019appartement sis \u00e0 ADR.1.), dans un d\u00e9lai de trois mois suivant le paiement int\u00e9gral de toutes les sommes redues par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 A.) et \u00e0 B.) en vertu du jugement.<\/p>\n

Il a encore condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 payer \u00e0 A.) et \u00e0 B.) la somme totale de 4.103 \u20ac au titre du co\u00fbt des actes notari\u00e9s de vente et d\u2019ouverture de cr\u00e9dit, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde, les int\u00e9r\u00eats d\u00e9biteurs qu\u2019ils ont d\u00fb verser et devront encore verser jusqu\u2019au jour de la restitution par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) du prix de vente de l\u2019appartement \u00e0 la BQUE.1.) dans le cadre du cr\u00e9dit contract\u00e9 pour l\u2019acquisition de l\u2019appartement, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la mise en<\/p>\n

3 demeure du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde, et la somme de 250 \u20ac au titre des frais de dossier de la convention de cr\u00e9dit, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a encore \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 leur payer la somme de 2.135,94 \u20ac au titre des primes d\u2019assurance \u00ab solde restant d\u00fb \u00bb pay\u00e9es par les requ\u00e9rants, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde, la somme de 653,50 \u20ac au titre des frais d\u2019assurance-habitation de l\u2019appartement, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde, la somme de 12.989,78 \u20ac au titre des travaux r\u00e9alis\u00e9s par les requ\u00e9rants dans l\u2019appartement litigieux, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde et a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 payer aux consorts A.)-B.) la somme de 2.500 \u20ac au titre du pr\u00e9judice moral, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 28 janvier 2013 jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le tribunal a dit non fond\u00e9e la demande des consorts A.)- B.) en indemnisation de la perte de chance de r\u00e9aliser une plus-value sur la revente de l\u2019appartement et a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e leur demande en indemnisation des frais de d\u00e9m\u00e9nagement \u00e0 venir.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 leur payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 750 \u20ac, ainsi que les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Suite \u00e0 ce jugement, les consorts A.)-B.) ont, le 18 mai 2015, sollicit\u00e9 la restitution du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t pour la vente du 9 d\u00e9cembre 2011 r\u00e9solue.<\/p>\n

Par courrier du 21 mai 2015, le directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines (ci-apr\u00e8s AED) n\u2019a pas fait droit \u00e0 cette demande, motif pris que l\u2019article 47 de la loi modifi\u00e9e du 23 d\u00e9cembre 1913 concernant la r\u00e9vision de la l\u00e9gislation qui r\u00e9git les imp\u00f4ts dont le recouvrement est attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines dispose que : \u00ab Ne sont pas sujets \u00e0 restitution les droits r\u00e9guli\u00e8rement per\u00e7us sur les actes ou contrats ult\u00e9rieurement r\u00e9voqu\u00e9s ou r\u00e9solus par application des articles 954 \u00e0 958, 1183, 1184, 1654 et 1659 du Code civil \u00bb .<\/p>\n

Suivant acte de vente notari\u00e9 du 15 juillet 2015, les consorts A.)-B.) ont acquis une maison d\u2019habitation sise \u00e0 L-(\u2026) ADR.2.), inscrite au cadastre comme suit : num\u00e9ro cadastral NO.1.), lieu-dit \u00ab (\u2026) \u00bb, jardin contenant 1 are 75 centiares et num\u00e9ro cadastral NO.2.), lieu-dit \u00ab (\u2026) \u00bb, place (occup\u00e9e) b\u00e2timent \u00e0 habitation contenant 1 are 10 centiares, pour le prix de 720.000 \u20ac.<\/p>\n

Les consorts A.)-B.) ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 chacun sur cette op\u00e9ration de vente d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 10.287,50 \u20ac.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 14 f\u00e9vrier 2018, ils ont fait assigner la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) devant le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, aux fins de la voir condamner \u00e0 payer \u00e0 chacun d\u2019eux la somme de 9.712,50 \u20ac, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Ils ont r\u00e9clam\u00e9 la majoration du taux d\u2019int\u00e9r\u00eats de trois points \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la signification du jugement \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 \u20ac, l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir ainsi que la condamnation de l\u2019assign\u00e9e \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de leur mandataire.<\/p>\n

A l\u2019appui de leur demande, ils ont expliqu\u00e9 que par acte de vente notari\u00e9 du 9 d\u00e9cembre 2011, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) leur avait vendu un appartement dans une copropri\u00e9t\u00e9 sise \u00e0 L-(\u2026) ADR.1.) ; que depuis le mois de janvier 2013, le local du rez-de-chauss\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 qui y exploiterait un d\u00e9bit de boissons occasionnant des nuisances, notamment sonores, insupportables pour les occupants de l\u2019immeuble ; que se pr\u00e9valant du point 13 figurant \u00e0 la page 6 de l\u2019acte de vente notari\u00e9 du 9 d\u00e9cembre 2011, d\u2019apr\u00e8s lequel la partie venderesse se serait engag\u00e9e, en sa qualit\u00e9 de propri\u00e9taire du local commercial se situant au rez-de-chauss\u00e9e, \u00e0 ce que ce local ne soit jamais lou\u00e9 ou vendu pour l\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 nuisible pour les autres propri\u00e9taires de l\u2019immeuble, ils ont demand\u00e9 la r\u00e9solution de la vente du 9 d\u00e9cembre 2011 ainsi que l\u2019indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riels et moral qui en d\u00e9couleraient ; qu\u2019ils ont eu gain de cause suivant jugement n\u00b0 84\/15 du 24 avril 2015 ; qu\u2019ils ont alors sollicit\u00e9 la restitution du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t pour la vente du 9 d\u00e9cembre 2011 r\u00e9solue ; que cette restitution leur a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e et qu\u2019ils n\u2019ont pu b\u00e9n\u00e9ficier de cet avantage fiscal lors de l\u2019acquisition de leur maison par acte notari\u00e9 du 15 juillet 2015.<\/p>\n

Ils ont soutenu que la voie judiciaire s\u2019est impos\u00e9e face au refus de l\u2019assign\u00e9e de reconna\u00eetre sa faute et de les indemniser du pr\u00e9judice subi.<\/p>\n

La demande a \u00e9t\u00e9 bas\u00e9e sur les articles 1382 et 1383 du Code civil ou toute autre base l\u00e9gale applicable.<\/p>\n

Se pr\u00e9valant d\u2019un arr\u00eat rendu par la Cour de cassation fran\u00e7aise (Cass., civ. 1 \u00e8re , 28 mai 2008, n\u00b007-13266) consacrant le principe de la concentration des moyens, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a conclu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande adverse, estimant que ladite demande se heurtait \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e et au principe de concentration des pr\u00e9tentions, imposant au demandeur de pr\u00e9senter dans la m\u00eame instance toutes les demandes fond\u00e9es sur la m\u00eame cause.<\/p>\n

5 Elle a contest\u00e9 au fond que les demandeurs remplissent les conditions pour pr\u00e9tendre \u00e0 une quelconque indemnisation, compte tenu du caract\u00e8re non l\u00e9gitime du pr\u00e9judice invoqu\u00e9.<\/p>\n

Elle a encore r\u00e9clam\u00e9 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac.<\/p>\n

Par jugement du 7 mai 2019, le tribunal a dit fond\u00e9e la demande des consorts A.)-B.) pour le montant de 19.425 \u20ac (soit 2 x 9.712,50 \u20ac), a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 payer \u00e0 chacun d\u2019eux la somme de 9.712,50 \u20ac, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 14 f\u00e9vrier 2018, date de l\u2019assignation en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac.<\/p>\n

Les juges de premi\u00e8re instance ont dit qu'il y a lieu \u00e0 augmentation du taux d\u2019int\u00e9r\u00eats l\u00e9gal de trois points \u00e0 l'expiration d'un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la signification du jugement intervenu. Ils ont d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et l\u2019a condamn\u00e9e aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Pour statuer ainsi et concernant tout d\u2019abord le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), les magistrats de premi\u00e8re instance, apr\u00e8s avoir expliqu\u00e9 l\u2019\u00e9volution de la jurisprudence en mati\u00e8re du principe de la concentration des moyens, tel qu\u2019il s\u2019est d\u00e9gag\u00e9 de la jurisprudence de la Cour de cassation fran\u00e7aise, se sont r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 trois arr\u00eats rendus par la Cour de cassation fran\u00e7aise les 12 mai 2016 (n\u00b0 15-16743, 15-18595), 16 mars 2017 (n\u00b0 16-15426), et 22 juin 2017 (n\u00b0 de pourvoi 16-15566) pour retenir qu\u2019il est possible dans toutes proc\u00e9dures civiles d'engager un nouveau proc\u00e8s ayant pour objet des demandes non prononc\u00e9es lors d'un pr\u00e9c\u00e9dent proc\u00e8s.<\/p>\n

Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9.<\/p>\n

Quant au fond, le tribunal a rappel\u00e9 le principe que le dommage, pour \u00eatre r\u00e9parable, doit \u00eatre certain et actuel, c'est-\u00e0-dire d'ores et d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9.<\/p>\n

Il a ensuite relev\u00e9 que la loi du 30 juillet 2002 d\u00e9terminant diff\u00e9rentes mesures fiscales destin\u00e9es \u00e0 encourager la mise sur le march\u00e9 et l'acquisition de terrains \u00e0 b\u00e2tir et d'immeubles d'habitation, accorde \u00e0 chaque citoyen, dans les limites et sous les conditions d\u00e9termin\u00e9es par la loi un abattement portant sur les droits d\u2019enregistrement et de transcription (article 4 de la loi) et qu\u2019aux termes de l\u2019article 6 de cette m\u00eame loi, le montant de l\u2019abattement, appel\u00e9 cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t, ne peut \u00eatre sup\u00e9rieur \u00e0 20.000 \u20ac pour chaque acqu\u00e9reur.<\/p>\n

Se r\u00e9f\u00e9rant aux articles 8 et 9 de cette loi, il a pr\u00e9cis\u00e9 que chaque citoyen n\u2019a droit qu\u2019\u00e0 un seul cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t, qu\u2019il peut utiliser en une ou<\/p>\n

6 plusieurs fois et qu'en cas d'acquisition d'un immeuble par plusieurs personnes, les droits d'enregistrement et de transcription sont imput\u00e9s de fa\u00e7on proportionnelle sur le cr\u00e9dit d'imp\u00f4t dont dispose chacun d'eux.<\/p>\n

Il a not\u00e9 que A.) et B.) ont, au regard des pi\u00e8ces produites, b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t global de 19.425 \u20ac (soit 2 x 9.712,50 \u20ac) sur le prix de vente du 9 d\u00e9cembre 2011, qu\u2019ils ont sollicit\u00e9 le remboursement de cette somme en raison de la r\u00e9solution de la vente prononc\u00e9e suivant jugement n\u00b0 84\/15 du 24 avril 2015 et que le Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines a, suivant courrier du 21 mai 2015, refus\u00e9 de faire droit \u00e0 cette demande.<\/p>\n

Il a encore not\u00e9 que les consorts A.)-B.) ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 chacun d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 10.287,50 \u20ac sur le prix de vente du 15 juillet 2015, tandis qu\u2019ils auraient pu b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 20.000 \u20ac chacun.<\/p>\n

Au regard de ces \u00e9l\u00e9ments, il a retenu que la certitude du pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9 \u00e9tait \u00e9tablie et qu\u2019il est en relation causale avec la r\u00e9solution de la convention de vente du 9 d\u00e9cembre 2011 aux torts exclusifs de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), de sorte que la demande des consorts A.)-B.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9e pour la somme r\u00e9clam\u00e9e.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 20 ao\u00fbt 2019, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel de ce jugement qui ne lui a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9.<\/p>\n

Elle conclut, par r\u00e9formation, \u00e0 voir rejeter la demande adverse et r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac. Elle r\u00e9it\u00e8re son moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9, arguant que lors de l\u2019introduction de la premi\u00e8re affaire en justice ayant abouti au jugement du 24 avril 2015, les consorts A.)-B.) auraient n\u00e9cessairement eu connaissance des risques et incidences de l\u2019annulation de la vente pourrait avoir sur le cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t. La demande en indemnisation aurait par cons\u00e9quent d\u00fb \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e lors de cette instance.<\/p>\n

Elle fait encore grief au tribunal d\u2019avoir fait droit \u00e0 la demande adverse, \u00ab alors qu\u2019elle tend \u00e0 indemniser une recherche volontaire de dommage compte tenu du fait que l\u2019annulation de la vente est la cons\u00e9quence d\u2019une action introduite par les parties intim\u00e9es \u00bb.<\/p>\n

Elle argumente encore que les intim\u00e9s auraient au pr\u00e9alable d\u00fb introduire un recours gracieux devant l\u2019AED, sinon une action en justice devant les juridictions comp\u00e9tentes.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 par les intim\u00e9s ne serait pas un pr\u00e9judice l\u00e9gitime.<\/p>\n

7 Arguant que la perte de l\u2019usage du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t serait un pr\u00e9judice direct r\u00e9sultant des fautes graves imputables \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), les \u00e9poux A.)\/B.) concluent \u00e0 la confirmation du jugement entrepris.<\/p>\n

Les intim\u00e9s concluent \u00e0 la confirmation du jugement entrepris et r\u00e9clament chacun une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 \u20ac.<\/p>\n

Appr\u00e9ciation de la Cour<\/p>\n

Concernant le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), le tribunal de premi\u00e8re instance a relev\u00e9 \u00e0 bon droit, au vu de l\u2019\u00e9volution de la jurisprudence de la Cour de Cassation fran\u00e7aise \u00e0 laquelle la Cour se r\u00e9f\u00e8re, que s\u2019il incombe \u00e0 un demandeur de pr\u00e9senter d\u00e8s l\u2019instance relative \u00e0 la premi\u00e8re demande l\u2019ensemble des moyens qu\u2019il estime de nature \u00e0 fonder celle-ci, il n\u2019est pas tenu de pr\u00e9senter dans la m\u00eame instance toutes les demandes fond\u00e9es sur les m\u00eames faits.<\/p>\n

La Cour approuve en cons\u00e9quence le tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019avoir rejet\u00e9 le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.).<\/p>\n

L\u2019appelante critique ensuite le tribunal d\u2019avoir fait droit \u00e0 la demande des consorts A.)-B.), arguant que le dommage par eux invoqu\u00e9 ne serait pas \u00ab l\u00e9gitime \u00bb.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 1184 alin\u00e9a 2 du Code civil, la partie envers laquelle l\u2019engagement n\u2019a point \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 a le choix ou de forcer l\u2019autre \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la convention lorsqu\u2019elle est possible, ou d\u2019en demander la r\u00e9solution avec dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

Les intim\u00e9s r\u00e9it\u00e8rent leur argumentation d\u00e9velopp\u00e9e en premi\u00e8re instance consistant \u00e0 dire que la perte du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t querell\u00e9 trouverait sa cause dans les fautes imputables \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.).<\/p>\n

Lorsque le cr\u00e9ancier se d\u00e9cide pour la r\u00e9solution du contrat, comme en l\u2019esp\u00e8ce, il ne peut obtenir des dommages et int\u00e9r\u00eats que s'il \u00e9tablit l'existence d'un pr\u00e9judice lui accru nonobstant la r\u00e9solution du contrat. Ces dommages et int\u00e9r\u00eats ne sont, par d\u00e9finition, pas une ex\u00e9cution par \u00e9quivalent, le contrat \u00e9tant en effet en cette hypoth\u00e8se r\u00e9solu. Les dommages et int\u00e9r\u00eats en question se justifient par la consid\u00e9ration que la r\u00e9solution ne suffit pas \u00e0 d\u00e9sint\u00e9resser le cr\u00e9ancier. Les dommages-int\u00e9r\u00eats allou\u00e9s en plus de la r\u00e9solution du contrat compensent le pr\u00e9judice que la r\u00e9solution peut entra\u00eener pour le cr\u00e9ancier (Cour 1er mars 2000, 31, 367).<\/p>\n

8 Les dommages-int\u00e9r\u00eats doivent r\u00e9parer le pr\u00e9judice subi en lien avec les manquements ayant justifi\u00e9 la r\u00e9solution du contrat, sans perte ni profit. Le texte de l'article 1184 du Code civil pr\u00e9voit une r\u00e9solution avec dommages et int\u00e9r\u00eats, sous-entendant la survenance d'un pr\u00e9judice n\u00e9 de la non- ex\u00e9cution.<\/p>\n

La question est de savoir si les manquements commis par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) constituent la cause du pr\u00e9judice des consorts A.)-B.) r\u00e9sidant dans la perte du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t.<\/p>\n

La doctrine distingue deux th\u00e9ories d\u2019appr\u00e9ciation du lien de causalit\u00e9. Selon la th\u00e9orie de \u00ab l\u2019\u00e9quivalence des conditions \u00bb, tout \u00e9l\u00e9ment qui a concouru \u00e0 la r\u00e9alisation du dommage et sans lequel le dommage ne se serait pas produit en est n\u00e9cessairement la cause. Par cons\u00e9quent, pour qu\u2019un fait dommageable soit consid\u00e9r\u00e9 comme cause, l\u2019on ne distingue pas entre les causes qui seraient les ant\u00e9c\u00e9dents imm\u00e9diats et celles qui ne seraient que des causes m\u00e9diates ou indirectes du dommage.<\/p>\n

Selon la seconde th\u00e9orie, dite de la \u00ab causalit\u00e9 ad\u00e9quate \u00bb, l\u2019on s\u2019efforce de rattacher le dommage \u00e0 celui de ses ant\u00e9c\u00e9dents qui, normalement \u00e9tait de nature \u00e0 le produire, \u00e0 la diff\u00e9rence d\u2019autres ant\u00e9c\u00e9dents du dommage, n\u2019ayant entra\u00een\u00e9 celui-ci qu\u2019en raison de circonstances exceptionnelles. Dans le cadre de cette th\u00e9orie, il y a lieu de se demander, \u00e0 propos de chaque \u00e9v\u00e9nement dont l\u2019intervention causale dans la r\u00e9alisation d\u2019un dommage est invoqu\u00e9e, si cet \u00e9v\u00e8nement, dans un cours habituel des choses et selon les exp\u00e9riences de la vie, entra\u00eene normalement tel effet dommageable (Georges Ravarani , La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3 \u00e8me \u00e9d., Titre 2 : La r\u00e9paration du pr\u00e9judice, n\u00b0999 et suiv.). Cette th\u00e9orie implique de v\u00e9rifier l\u2019existence d\u2019un lien de causalit\u00e9 directe entre les manquements \u00e9tablis \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) et le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 par les intim\u00e9s.<\/p>\n

La jurisprudence luxembourgeoise se rattache \u00e0 la th\u00e9orie \u00ab de la causalit\u00e9 ad\u00e9quate \u00bb (Georges Ravarani, mentionn\u00e9 ci-avant, n\u00b0 999, p.982 ; Cour d\u2019Appel, 7 \u00e8me chambre, 21 novembre 2001, n\u00b0 25025 du r\u00f4le ; Cour d\u2019Appel, 7 \u00e8me chambre, 20 f\u00e9vrier 2002, n\u00b0 24911 du r\u00f4le). Il r\u00e9sulte en outre de l\u2019article 1151 du Code civil que le cr\u00e9ancier ne peut demander r\u00e9paration que du pr\u00e9judice qui est une suite imm\u00e9diate et directe de l\u2019inex\u00e9cution de la convention. Seul le pr\u00e9judice direct est par cons\u00e9quent r\u00e9parable. L\u2019exigence du caract\u00e8re direct du dommage constitue le reflet, au niveau du pr\u00e9judice, de l\u2019exigence de cause \u00e0 effet entre la faute et le pr\u00e9judice.<\/p>\n

9 En revanche, le dommage indirect n\u2019est pas r\u00e9parable. Ainsi, la causalit\u00e9 est indivisible lorsque, la cha\u00eene des \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9c\u00e9dant le dommage, la victime intervient en toute libert\u00e9. Le lien de causalit\u00e9 doit s\u2019arr\u00eater n\u00e9cessairement d\u00e8s l\u2019instant que, en prenant un \u00e0 un les maillons qui constituent la cha\u00eene des \u00e9v\u00e9nements, depuis le fait initial jusqu\u2019au pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9, on constate \u00e0 un moment donn\u00e9 une initiative prise par la victime. Tel est le cas en l\u2019esp\u00e8ce \u00e9tant donn\u00e9 que si les consorts A.)-B.) n\u2019avaient pas acquis un autre immeuble le 15 juillet 2015 le pr\u00e9judice ne se serait pas r\u00e9alis\u00e9. Il s\u2019ajoute que ce pr\u00e9judice est une suite directe de la d\u00e9cision de rejet de la demande en remboursement du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 19.425 \u20ac (2 x 9712,50 \u20ac) des consorts A.)-B.), prise le 21 mai 2015 par le Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines sur base de la loi modifi\u00e9e du 23 d\u00e9cembre 1913, motif pris que \u00ab ne sont pas sujets \u00e0 restitution les droits r\u00e9guli\u00e8rement per\u00e7us sur les actes ou contrats ult\u00e9rieurement r\u00e9voqu\u00e9s ou r\u00e9solus par application des articles 954 \u00e0 958, 1183,1184,1654 et 1659 du Code civil \u00bb. La perte du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t all\u00e9gu\u00e9e n\u2019est d\u00e8s lors pas une suite directe de l\u2019inex\u00e9cution des obligations de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.). Il convient d\u2019ajouter \u00e0 titre superf\u00e9tatoire que suivant l\u2019article 8 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 d\u00e9terminant diff\u00e9rentes mesures fiscales destin\u00e9es \u00e0 encourager la mise sur le march\u00e9 et l\u2019acquisition de terrains \u00e0 b\u00e2tir et d\u2019immeubles d\u2019habitation, \u00ab le cr\u00e9dit d'imp\u00f4t est celui en vigueur lors de la passation de l'acte notari\u00e9. Il est appliqu\u00e9 jusqu'\u00e0 concurrence du montant des droits d'enregistrement et de transcription dus sur l'acte notari\u00e9 \u00e0 l'exclusion d'int\u00e9r\u00eats ou de droits et taxes per\u00e7us ou \u00e0 percevoir \u00e0 titre de sanctions ou d'amendes, sans pouvoir d\u00e9passer le montant vis\u00e9 \u00e0 l'article 6 \u00bb.<\/p>\n

Suivant l\u2019acte notari\u00e9 du 15 juillet 2015, le quantum des droits d\u2019enregistrement s\u2019est chiffr\u00e9 \u00e0 42.000 \u20ac (720.000 \u20ac \u00e0 5% = 36.000 \u20ac + 2\/10 = 7.200 \u20ac). Aucune pr\u00e9cision n\u2019est fournie par rapport au montant des droits de transcription. Les intim\u00e9s restent en outre en d\u00e9faut de fournir de plus amples pr\u00e9cisions quant au mode de calcul \u00e0 op\u00e9rer, leur affirmation qu\u2019ils auraient pu se voir accorder chacun un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t de 20.000 \u20ac sur la vente du 15 juillet 2015 au lieu des 10.287,50 \u20ac reste d\u00e8s lors \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pure all\u00e9gation de sorte que le pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9 n\u2019est pas non plus \u00e9tabli.<\/p>\n

Au vu des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent, la demande des consorts A.)- B.) est, par r\u00e9formation, \u00e0 rejeter.<\/p>\n

10 Au vu de l\u2019issue du litige, leur demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure formul\u00e9e en premi\u00e8re instance est, par r\u00e9formation, \u00e9galement \u00e0 rejeter.<\/p>\n

Il y a lieu de d\u00e9charger la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) de toutes condamnations prononc\u00e9es contre elle.<\/p>\n

Chacune des parties r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Celle des consorts A.)-B.) est \u00e0 rejeter, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils ont succomb\u00e9 \u00e0 l\u2019instance d\u2019appel. Celle de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) est \u00e0 rejeter, motif pris qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9tabli l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du NCPC.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, sur rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

re\u00e7oit l\u2019appel,<\/p>\n

le dit fond\u00e9,<\/p>\n

r\u00e9formant,<\/p>\n

dit les demandes de A.) et de B.) non fond\u00e9es,<\/p>\n

d\u00e9charge la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) de toutes condamnations prononc\u00e9es contre elle par le tribunal de premi\u00e8re instance,<\/p>\n

dit non fond\u00e9es les demandes des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

condamne A.) et B.) aux frais et d\u00e9pens des deux instances.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 35\/20 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du 4 mars deux mille vingt Num\u00e9ro CAL-2019-00922 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-750347","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-41198","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 35\/20 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du 4 mars deux mille vingt Num\u00e9ro CAL-2019-00922 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-29T09:13:52+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T09:13:49+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-29T09:13:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 35\/20 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du 4 mars deux mille vingt Num\u00e9ro CAL-2019-00922 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Elisabeth WEYRICH, premier conseiller; Yola SCHMIT, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-29T09:13:52+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T09:13:49+00:00","dateModified":"2026-04-29T09:13:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-4-mars-2020-n-2019-00922\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 4 mars 2020, n\u00b0 2019-00922"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/750347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=750347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=750347"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=750347"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=750347"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=750347"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=750347"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=750347"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=750347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}