{"id":750371,"date":"2026-04-29T11:14:22","date_gmt":"2026-04-29T09:14:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/"},"modified":"2026-04-29T11:14:22","modified_gmt":"2026-04-29T09:14:22","slug":"kko202023-fastighetskop","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/","title":{"rendered":"KKO:2020:23 – Fastighetsk\u00f6p"},"content":{"rendered":"
\n
\n

K\u00f6parna hade f\u00f6re k\u00f6pslutet getts ett fuktm\u00e4tningsprotokoll ang\u00e5ende en bostadsbyggnad uppf\u00f6rd \u00e5r 1960. Enligt protokollet fanns det fukt i byggnadens k\u00e4llarutrymmen men inte i golv- och v\u00e4ggkonstruktionerna ovanf\u00f6r. Efter k\u00f6pet uppt\u00e4cktes fukt- och mikrobskador i golvbj\u00e4lklaget ovanf\u00f6r k\u00e4llarens betongvalv samt i nedre delarna av ytterv\u00e4ggskonstruktionerna. Skadorna hade orsakats av fuktbelastning fr\u00e5n k\u00e4llaren samt av fuktkoncentration i kontaktytan mellan det kalla betongvalvet och v\u00e4rmeisoleringen.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att k\u00f6parna med anledning av byggnadens \u00e5lder, byggnadss\u00e4ttet och informationen de f\u00e5tt om fukten i k\u00e4llaren hade haft orsak att noggrannare \u00e4n vanligt granska skicket hos konstruktionerna ovanf\u00f6r k\u00e4llaren. De hade dock kunnat anse att utredningarna i protokollet, i vilka det \u00e4ven med borrprov konstaterats att konstruktionerna ovanf\u00f6r k\u00e4llaren var torra, var tillr\u00e4ckliga. K\u00f6parna hade inte f\u00f6rsummat sin unders\u00f6kningsplikt och hade s\u00e5ledes inte f\u00f6rlorat sin r\u00e4tt att \u00e5beropa felet i fastigheten.<\/p>\n

JB 2 kap 22 \u00a7<\/h3>\n

Ostajille oli ennen kaupan tekemist\u00e4 annettu vuonna 1960 rakennetusta asuinrakennuksesta laadittu kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirja, jonka mukaan kosteutta oli rakennuksen kellaritiloissa mutta ei sen yll\u00e4 olevissa lattia- ja sein\u00e4rakenteissa. Kaupan j\u00e4lkeen kellarin betoniholvin yl\u00e4puolisissa alapohjarakenteissa sek\u00e4 ulkosein\u00e4rakenteiden alaosissa havaittiin kosteus- ja mikrobivaurioita, jotka olivat aiheutuneet kellarista johtuvasta kosteusrasituksesta sek\u00e4 kosteuden tiivistymisest\u00e4 kylm\u00e4n betoniholvin ja l\u00e4mm\u00f6neristeen rajapintaan.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 ostajilla oli rakennuksen i\u00e4n, rakennustavan ja kellarin kosteudesta saamiensa tietojen johdosta ollut aihe tarkastaa kellarin yl\u00e4puolisten rakenteiden kunto tavanomaista perusteellisemmin. He olivat kuitenkin saaneet pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenevi\u00e4 selvityksi\u00e4, joissa kellarin yl\u00e4puoliset rakenteet oli my\u00f6s poraten tehdyill\u00e4 mittauksilla todettu kuiviksi. Ostajat eiv\u00e4t olleet laiminly\u00f6neet tarkastusvelvollisuuttaan, eiv\u00e4tk\u00e4 he siten olleet menett\u00e4neet oikeuttaan vedota kiinteist\u00f6n virheeseen.<\/p>\n

MK 2 luku 22 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle ja B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A ja B vaativat valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja ett\u00e4 asia palautetaan hovioikeuteen ja j\u00e4tet\u00e4\u00e4n alapohjan kosteusvaurioiden osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan.<\/p>\n

C vaati vastauksessaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan.<\/p>\n

Asia palautetaan Vaasan hovioikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia edelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen.<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Pekka Koponen, Tuomo Antila, Lena Engstrand ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Mia Hoffr\u00e9n.<\/p>\n

Tausta<\/h3>\n

A ja B (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s ostajat) olivat 30.8.2013 ostaneet C:lt\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s myyj\u00e4) 138 000 euron kauppahinnalla kiinteist\u00f6n, jolla sijaitsi vuonna 1960 rakennettu omakotitalo sek\u00e4 piharakennus, autotalli ja varastotiloja. Kaupanteon yhteydess\u00e4 kohteesta oli 27.8.2013 laadittu kosteusmittausraportti, jossa oli muun muassa todettu kellarin perusmuurin alaosien, betonisten v\u00e4liseinien alaosien, anturoiden ja maanvaraisen betonilaatan sek\u00e4 maapohjan olevan kosteita. Lattia- ja sein\u00e4pintojen sek\u00e4 eristetilojen ja alajuoksujen kosteus oli raportissa todettu normaaliksi.<\/p>\n

Ostajat olivat 18.8.2016 teett\u00e4neet talon alapohjan kuntotutkimuksen. Tutkimuksessa rakennuksen kellarikerroksen ja ensimm\u00e4isen kerroksen v\u00e4lisen betoniholvin p\u00e4\u00e4lle puukoolatuissa alapohjarakenteissa ja ulkosein\u00e4rakenteiden alaosissa oli todettu kosteusvaurion osoittavia mikrobivaurioita. Alapohjan vaurioituminen oli tutkimusraportin mukaan johtunut kellarista aiheutuvasta kosteusrasituksesta sek\u00e4 kosteuden tiivistymisest\u00e4 betoniholvin ja l\u00e4mm\u00f6neristeen rajapintaan.<\/p>\n

Kanne ja vastaus Satakunnan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A ja B vaativat, ett\u00e4 C velvoitetaan suorittamaan heille 100 000 euroa hinnanalennusta kiinteist\u00f6n laatuvirheen perusteella. Kanteensa perusteena he vetosivat edell\u00e4 mainittuihin alapohjarakenteiden ja ulkosein\u00e4rakenteiden alaosien kosteus- ja mikrobivaurioihin sek\u00e4 er\u00e4isiin muihin virheisiin. Alapohja- ja sein\u00e4rakenteiden vauriot aiheuttivat terveyshaittaa, ja niiden korjaaminen maksaisi 95 000 euroa. Ostajat katsoivat, ettei heill\u00e4 ollut kosteusmittausraportista 27.8.2013 saamansa tiedot huomioon ottaen ollut aihetta ep\u00e4ill\u00e4 vaurioita alapohjan ja seinien rakenteissa.<\/p>\n

C vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. H\u00e4n vetosi muun ohella siihen, ett\u00e4 kellarin kunnon ja kosteuden vuoksi oli ollut ilmeist\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s alapohjassa oli kosteuden aiheuttamia vaurioita, ja ett\u00e4 my\u00f6s ostajien oli tullut varautua vaurioihin.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 8.3.2018 nro 18\/3946<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 alapohjassa ja sein\u00e4rakenteiden alaosissa oli kosteusvaurioita, jotka johtuivat kellarin kosteusrasituksesta ja kosteuden tiivistymisest\u00e4 l\u00e4mp\u00f6tilaerojen takia betoniholvin ja l\u00e4mm\u00f6neristeen rajapintaan. Vaurioiden vuoksi talon sis\u00e4ilman mikrobipitoisuus oli ollut terveydelle haitallisella tasolla. Vauriot oli korjattava rakenteet purkavalla korjaustavalla, jonka kustannukset olisivat 95 000 euroa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ettei ostaja maakaaren 2 luvun 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan saa laatuvirheen\u00e4 vedota seikkaan, joka olisi voitu havaita kiinteist\u00f6n tarkastuksessa ennen kauppaa. Ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityist\u00e4 syyt\u00e4 ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvitt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 teknisi\u00e4 tai muita tavanomaisesta poikkeavia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Kellaritiloissa n\u00e4kyviss\u00e4 ollut maaper\u00e4st\u00e4 ja sivulta ulkoap\u00e4in tuleva kosteus oli ollut ostajien havaittavissa. Lis\u00e4ksi kosteusmittausraportissa oli ehdotettu toimenpiteen\u00e4 salaojaj\u00e4rjestelm\u00e4n tekemist\u00e4 sek\u00e4 kellarin maapohjan kuorimista, tasaamista, suodatinkankaan ja sepelin asentamista tai vaihtoehtoisesti betonilattian valamista. Ostajien oli pit\u00e4nyt olla tietoisia n\u00e4kyvist\u00e4 vaurioj\u00e4ljist\u00e4 kellarin perusmuurin alaosissa, betonisten v\u00e4liseinien alaosissa, anturoissa, maanvaraisessa betonilaatassa ja maapohjassa sek\u00e4 salaojaj\u00e4rjestelm\u00e4n mahdollisesta puuttumisesta. Toisaalta rakennuksen sis\u00e4tiloissa ei ollut havaittu kosteusvaurioita. Lattia- ja sein\u00e4pinnoilla oli todettu normaali kosteus, samoin mitatuissa eristetiloissa ja alajuoksuissa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kellarin puolelta tarkasteltuna betoniholvissa ja betonisissa perusmuureissa ei ollut silm\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isesti havaittu vaurioita.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 ostajilla ei ollut ollut aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 perusmuurin alaosissa, anturoissa ja maanvaraisessa betonilaatassa todettu kosteus ulottuisi koko alapohjaan. Ostajilla ei ollut kellarin kosteuden perusteella ollut aihetta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 kellarista aiheutuva kosteusrasitus sek\u00e4 l\u00e4mp\u00f6tilaeroista johtuva kosteuden tiivistyminen betoniholvin ja l\u00e4mm\u00f6neristeen rajapintaan aiheuttaa kosteusvaurion alapohjaan. Sen vuoksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 ostajilla ei ollut ollut erityist\u00e4 syyt\u00e4 poikkeuksellisiin toimenpiteisiin alapohjan kunnon selvitt\u00e4miseksi eiv\u00e4tk\u00e4 he olleet laiminly\u00f6neet selonottovelvollisuuttaan.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ss\u00e4 oli alapohjan sein\u00e4rakenteiden kosteusvaurioiden vuoksi maakaaren 2 luvun 17 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu salainen virhe. Ostajilla oli t\u00e4m\u00e4n virheen sek\u00e4 er\u00e4iden muiden laatuvirheiden perusteella oikeus hinnanalennukseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoitti C:n suorittamaan A:lle ja B:lle hinnanalennuksena 80 000 euroa korkoineen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kalle Kalliokoski.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 24.9.2018 nro 414<\/p>\n

C vaati valituksessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. A ja B vaativat valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeudessa oli alapohjan kosteusvaurioiden osalta kysymys ensisijaisesti siit\u00e4, kuuluiko vastuu vaurioista maakaaren 2 luvun 22 \u00a7:n nojalla ostajille heid\u00e4n kaupan kohteesta ennen kaupan tekemist\u00e4 tietoonsa saamien seikkojen vuoksi.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva omakotitalo oli kaupantekohetkell\u00e4 ollut jo yli 50 vuotta vanha ja rakennettu rakentamisaikaisten rakennusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja tavan mukaisesti. Kellarin p\u00e4\u00e4lle valetun betoniholvin p\u00e4\u00e4lle oli rakennettu puukoolattu lattia, jossa oli k\u00e4ytetty eristeen\u00e4 kosteus- ja mikrobiherkk\u00e4\u00e4 purua.<\/p>\n

Kellarikerroksen ja ensimm\u00e4isen kerroksen v\u00e4lisiss\u00e4 alapohjarakenteissa ja ulkosein\u00e4rakenteiden alaosissa kaupan j\u00e4lkeen todetut kosteusvaurion osoittavat mikrobivauriot eiv\u00e4t olleet olleet tiedossa kaupantekohetkell\u00e4. Vaurioituminen oli kuitenkin riidattomasti johtunut kellarista aiheutuvasta, ostajien tiedossa kaupantekohetkell\u00e4 olleesta kosteusrasituksesta sek\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kosteuden tiivistymisest\u00e4 betoniholvin ja l\u00e4mm\u00f6neristeen rajapintaan.<\/p>\n

Omakotitalon alapohjarakenne oli ollut rakentamisajankohtaan n\u00e4hden tyypillinen, ja t\u00e4llaiseen rakenteeseen liittyi merkitt\u00e4v\u00e4 kellarin kosteusrasituksesta aiheutuvien vaurioiden riski. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 ostajien oli t\u00e4ytynyt rakennuksen i\u00e4n ja sen kellarin kosteudesta saamiensa tietojen perusteella varautua siihen, ett\u00e4 kellarin kosteudella oli voinut olla haitallisia vaikutuksia rakennuksen alapohjarakenteisiin my\u00f6s laajemmin. T\u00e4t\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei riitt\u00e4nyt muuttamaan se, ett\u00e4 ennen kaupantekoa suoritetussa kosteusmittauksessa betoniholvissa ja betonisissa perusmuureissa ei ollut silm\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isesti havaittu vaurioita ja siin\u00e4 tarkastetuissa kohdissa alajuoksut olivat olleet silminn\u00e4hden terveit\u00e4 ja porattaessa kovia.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 ostajille oli syntynyt erityinen selonottovelvollisuus kaupan kohteen kunnon tarkemmasta selvitt\u00e4misest\u00e4. Sen vuoksi he eiv\u00e4t voineet vedota virheen\u00e4 todettuihin salaisiin vaurioihin, jotka olisivat olleet selvitett\u00e4viss\u00e4 kiinteist\u00f6n tarkastuksessa ennen kaupan tekemist\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ettei kaupan kohteessa ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muita hinnanalennukseen oikeuttavia virheit\u00e4. Se kumosi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion ja hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Hagar Nordstr\u00f6m, Pasi Vihla ja Eerika Hirvel\u00e4.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A ja B ovat 30.8.2013 ostaneet C:lt\u00e4 kiinteist\u00f6n 138 000 euron kauppahinnalla. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on sijainnut vuonna 1960 rakennettu omakotitalo sek\u00e4 piharakennus, autotalli ja varastotiloja. Rakennusalalla toimiva yritys oli laatinut kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjan, joka on ollut ostajien k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 kaupasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan talon kellarin betonirakenteissa on havaittu kosteutta mutta asuinkerroksen lattia- ja sein\u00e4pintojen sek\u00e4 eristetilojen ja alajuoksujen kosteusarvot ovat olleet normaaleja.<\/p>\n

2. Ostajat ovat kanteessaan vaatineet myyj\u00e4lt\u00e4 hinnanalennusta kiinteist\u00f6n laatuvirheen perusteella. He ovat vedonneet laatuvirheen\u00e4 siihen, ett\u00e4 omakotitalon kellarikerroksen ja ensimm\u00e4isen kerroksen v\u00e4lisen betoniholvin p\u00e4\u00e4lle puukoolatuissa alapohjarakenteissa ja puisten ulkosein\u00e4rakenteiden alaosissa oli kosteusvaurion osoittavia mikrobivaurioita. Todetut mikrobivauriot sijaitsivat n\u00e4iden rakenteiden l\u00e4mm\u00f6neristeiss\u00e4. Asunnon sis\u00e4tiloihin ilmavirtausten mukana kulkeutuneet mikrobikasvustojen aineenvaihduntatuotteet, iti\u00f6t ja rihmaston kappaleet olivat aiheuttaneet ostajille terveyshaittaa. Alapohjan vaurioituminen oli johtunut kellarista aiheutuvasta kosteusrasituksesta sek\u00e4 kosteuden tiivistymisest\u00e4 betoniholvin ja l\u00e4mm\u00f6neristeen rajapintaan.<\/p>\n

3. Myyj\u00e4 on vastustanut vaatimuksia muun ohella sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ostajien on ennen kauppaa kellarin kunnosta ja kosteudesta saamiensa tietojen perusteella tullut varautua vaurioihin alapohjassa.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on velvoittanut myyj\u00e4n suorittamaan hinnanalennusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ss\u00e4 on kosteusvaurioiden, sis\u00e4ilmahaitan ja sen kanssa syy-yhteydess\u00e4 olevien mikrobivaurioiden vuoksi ollut maakaaren 2 luvun 17 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu salainen virhe ja ett\u00e4 ostajat eiv\u00e4t olleet laiminly\u00f6neet ennakkotarkastusvelvollisuuttaan.<\/p>\n

5. Myyj\u00e4n valituksesta hovioikeus on kumonnut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion ja hyl\u00e4nnyt kanteen. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 ostajille oli heid\u00e4n saamiensa rakennuksen ik\u00e4\u00e4, rakentamistapaa ja kellarin kosteutta koskevien tietojen perusteella syntynyt maakaaren 2 luvun 22 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu erityinen selonottovelvollisuus kaupan kohteen kunnon tarkemmasta selvitt\u00e4misest\u00e4. Sen vuoksi he eiv\u00e4t voineet vedota laatuvirheen\u00e4 kanteessa tarkoitettuihin vaurioihin, jotka olisivat olleet selvitett\u00e4viss\u00e4 kiinteist\u00f6n tarkastuksessa ennen kaupan tekemist\u00e4.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, ovatko ostajat ennakkotarkastusvelvollisuuden laiminly\u00f6nnin vuoksi menett\u00e4neet oikeutensa vedota laatuvirheen\u00e4 alapohjan ja sein\u00e4rakenteiden vaurioihin. Asiassa tulee arvioitavaksi erityisesti se, ovatko kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenev\u00e4t tiedot antaneet ostajille aiheen edellytt\u00e4\u00e4 rakennuksen kunnon tarkempaa selvitt\u00e4mist\u00e4 sellaisin toimenpitein, joilla kaupan j\u00e4lkeen ilmi tulleet vauriot olisi voitu havaita.<\/p>\n

7. Maakaaren 2 luvun 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan ostaja ei saa laatuvirheen\u00e4 vedota seikkaan, joka olisi voitu havaita kiinteist\u00f6n tarkastuksessa ennen kaupan tekemist\u00e4. Ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityist\u00e4 syyt\u00e4 tarkistaa myyj\u00e4n kiinteist\u00f6st\u00e4 antamien tietojen paikkansapit\u00e4vyytt\u00e4 eik\u00e4 ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvitt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 teknisi\u00e4 tai muita tavanomaisesta poikkeavia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

8. Maakaaren s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 120\/1994 vp s. 56-57) mukaan ostajan on suoritettava kiinteist\u00f6n tarkastus tavanomaisella huolellisuudella, jota voidaan yleens\u00e4 olettaa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n arvokasta omaisuutta hankittaessa. Ostaja vastaa omasta huolimattomuudestaan, jos kaikkia merkitt\u00e4vi\u00e4 ominaisuuksia ei ole liian nopeasti ja puutteellisesti suoritetussa tarkastuksessa selvitetty. Rakennukset tulee tarkastaa silt\u00e4 osin kuin tiloihin on esteet\u00f6n p\u00e4\u00e4sy, eik\u00e4 tarkastuksessa edellytet\u00e4 suoritettavan erityisi\u00e4 teknisi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 tai mittauksia eik\u00e4 muitakaan tavanomaisesta poikkeavia j\u00e4rjestelyj\u00e4. Yleens\u00e4 riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ostaja itse tarkastaa kiinteist\u00f6n. Jos kiinteist\u00f6ss\u00e4 on havaittavissa ep\u00e4ilyst\u00e4 her\u00e4tt\u00e4vi\u00e4 seikkoja, kuten kosteutta seiniss\u00e4, ostajan on ryhdytt\u00e4v\u00e4 tarkempaan tutkimukseen. T\u00e4ll\u00f6in olosuhteet saattavat edellytt\u00e4\u00e4 asiantuntija-apua.<\/p>\n

9. Korkein oikeus on arvioinut kiinteist\u00f6n ostajan ennen kauppaa saamien rakennuksen vaurioita tai riskirakenteita koskevien tietojen vaikutusta ostajan tarkastusvelvollisuuteen ratkaisuissa KKO 2004:78, KKO 2009:31 ja KKO 2019:16. Ratkaisuissa on otettu huomioon yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 ne toimenpiteet, joita virheiden havaitseminen olisi edellytt\u00e4nyt, ja toisaalta havaittujen riskitekij\u00f6iden ja vaurioiden laatu ja laajuus.<\/p>\n

10. Ratkaisun KKO 2019:16 (kohta 7) mukaan ostaja voi tyyty\u00e4 rakennuksen esteett\u00f6m\u00e4sti saavutettavissa olevien tilojen aistinvaraiseen tarkastukseen silloin, kun ostajan myyj\u00e4lt\u00e4 saamat tiedot tai kiinteist\u00f6n tarkastuksessa tehdyt havainnot eiv\u00e4t anna aihetta ep\u00e4ill\u00e4 sellaisia vikoja tai vaurioita, joiden olemassaoloa tai laajuutta ei t\u00e4llaisessa tarkastuksessa voida selvitt\u00e4\u00e4. Silloin, kun ostajan saamat tiedot tai h\u00e4nen tekem\u00e4ns\u00e4 havainnot antavat aiheen ep\u00e4ill\u00e4 rakennuksen vaurioituneen, ostajan tarkastusvelvollisuuteen kuuluu my\u00f6s olosuhteisiin n\u00e4hden asianmukaisella huolellisuudella selvitt\u00e4\u00e4 tarkemmin rakennuksen kuntoa. Ostaja voi joko myyj\u00e4n suostumuksella ryhty\u00e4 itse toimenpiteisiin kiinteist\u00f6n kunnon selvitt\u00e4miseksi tai edellytt\u00e4\u00e4 myyj\u00e4lt\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 kiinteist\u00f6n kunnosta ennen kaupan tekemist\u00e4.<\/p>\n

$f8<\/p>\n

$f9<\/p>\n

13. Todisteena ostajien ennen kauppaa saamista tiedoista on esitetty 27.8.2013 p\u00e4iv\u00e4tty kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirja, joka on laadittu kaupanteon yhteydess\u00e4 ja joka on ollut ostajien k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 kaupasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. Kiinteist\u00f6n kauppakirjan mukaan ostaja on ottanut rakennuksen vastaan siin\u00e4 kunnossa kuin se ostajalle esitelt\u00e4ess\u00e4 oli ja kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan on. Kauppakirjan mukaan ostaja on ottanut vastattavakseen p\u00f6yt\u00e4kirjassa todetut toimenpide-ehdotukset.<\/p>\n

14. P\u00f6yt\u00e4kirjan alussa esitetyist\u00e4 perustiedoista ilmenee, ett\u00e4 kysymys on vuonna 1960 rakennetusta omakotitalosta, jossa on yksi asuinkerros ja kellari. Kellarin lattiarakenteena on osin maanvarainen betonilaatta, osin maapohja. Kellarin yl\u00e4puolisen betoniholvin p\u00e4\u00e4lle on rakennettu asuinkerroksen puukoolattu lattia, jonka eristeen\u00e4 on k\u00e4ytetty p\u00e4\u00e4asiassa kutterinlastua. Salaojituksesta ei p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan ole tietoa. Sadevesi\u00e4 oli osin ohjattu pois rakennuksen l\u00e4heisyydest\u00e4, mutta se, mihin ne laskevat, ei ollut selvinnyt kartoituksessa.<\/p>\n

15. P\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan rakennuksen kuntoa on kartoitettu osin aistinvaraisesti, osin mittaamalla pintojen ja rakenteiden kosteuspitoisuuksia. Alapohjan eristetilaan ja alajuoksuihin on porattu seitsem\u00e4n tarkastusreik\u00e4\u00e4, joista on mitattu kosteus kosteusmittarilla. Lis\u00e4ksi lattia- ja sein\u00e4pintojen kosteutta on mitattu suuntaa-antavalla pintakosteuden osoittimella rakenteita rikkomatta. Yl\u00e4pohja, kellari ja vesikatto on tarkastettu silm\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isesti.<\/p>\n

16. Kellaria, alapohjarakennetta ja asuintiloja koskevina aistinvaraisina havaintoina p\u00f6yt\u00e4kirjassa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

– Sis\u00e4lattioissa on ep\u00e4tasaisuutta.<\/p>\n

– Kellarin puolelta betoniholvissa ja perusmuureissa ei silm\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isesti havaittu vaurioita.<\/p>\n

– Kaikissa tarkastetuissa kohdissa alajuoksut olivat silminn\u00e4hden terveit\u00e4 ja poratessa kovia.<\/p>\n

– Kellaritiloissa oli n\u00e4kyviss\u00e4 maaper\u00e4st\u00e4 ja sivulta ulkoap\u00e4in tulevaa kosteutta. Maapohjan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 oli osittain rakennusaikaista j\u00e4tett\u00e4, joka oli maatumassa.<\/p>\n

18. Havaintojen kuvaamisen j\u00e4lkeen p\u00f6yt\u00e4kirjassa esitet\u00e4\u00e4n toimenpide-ehdotuksia. Yleisen\u00e4 ohjeena suositellaan rakennuksen ymp\u00e4rille teht\u00e4v\u00e4ksi t\u00e4ydellinen salaoja- ja sadevesij\u00e4rjestelm\u00e4 patolevyin. Lis\u00e4ksi todetaan, ett\u00e4 kellarin k\u00e4ytt\u00f6mukavuutta voidaan lis\u00e4t\u00e4 poistamalla maapohjan humusmainen pinta ja rakennusj\u00e4tteet. Toimenpide-ehdotuksena lausutaan, ett\u00e4 kellarin kuoritun ja tasatun maapohjan p\u00e4\u00e4lle asennetaan suodatinkangas sek\u00e4 pesty ilman tuhkaa oleva sepeli tai vaihtoehtoisesti valetaan maapohjan p\u00e4\u00e4lle betonilattiat.<\/p>\n

19. P\u00f6yt\u00e4kirjassa on my\u00f6s asuinkerroksen pohjapiirros mittauspaikkoja koskevin merkinn\u00f6in sek\u00e4 luettelo mittaustuloksista. Mittaustuloksista ilmenee kunkin tarkastusrei\u00e4n osalta suhteellinen kosteus (45-66 %), l\u00e4mp\u00f6tila (15-17 \u00b0C) ja absoluuttinen kosteus (5,43-7,51 g\/kg) sek\u00e4 sanallinen arvio, jonka mukaan kosteus on normaali.<\/p>\n

20. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 rakennuksen kellarikerroksen ja ensimm\u00e4isen kerroksen v\u00e4lisen betoniholvin p\u00e4\u00e4lle puukoolatuissa alapohjarakenteissa sek\u00e4 ulkosein\u00e4rakenteiden alaosissa on todettu kosteusvaurion osoittavia mikrobivaurioita.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

22. Asiassa on arvioitavana, olisiko ostajilla ollut ennen kauppaa saamiensa tietojen perusteella velvollisuus ryhty\u00e4 sellaiseen tarkastukseen, jossa kaupan j\u00e4lkeen todetut alapohjan ja sein\u00e4rakenteiden alaosien vauriot olisivat tulleet ilmi. Vauriot on kuntotutkimuksessa 18.8.2016 havaittu rakenteita avaamalla, eik\u00e4 asiassa ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 vauriot olisi voitu havaita joillakin rakennukseen v\u00e4hemm\u00e4n kajoavilla toimenpiteill\u00e4.<\/p>\n

23. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ostajille ennen kaupantekoa annetusta kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjasta on k\u00e4ynyt ilmi sellaisia seikkoja, jotka ovat korostaneet ostajien tarkastusvelvollisuutta. Kaupantekohetkell\u00e4 yli viisikymment\u00e4 vuotta vanhan rakennuksen osin maapohjaisessa ja osin betonilaatan p\u00e4\u00e4lle rakennetussa kellarissa on ollut maaper\u00e4st\u00e4 ja sivulta ulkoap\u00e4in tulevaa kosteutta siten, ett\u00e4 ainakin perusmuurin alaosat, betonisten v\u00e4liseinien alaosat, anturat ja maanvarainen betonilaatta sek\u00e4 maapohja ovat olleet kosteita. Ostajien tiedossa on niin ik\u00e4\u00e4n ollut, ett\u00e4 kellarin holvin yl\u00e4puolisessa asuinkerroksessa on ollut puukoolattu lattia sek\u00e4 puurunkoiset sein\u00e4t, joiden eristeen\u00e4 on k\u00e4ytetty puuainesta.<\/p>\n

24. Kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjasta ei ole kuitenkaan k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 kellarin yl\u00e4puolinen betoniholvi tai sen yl\u00e4puoliset rakenteet olisivat kosteita tai vaurioituneita. P\u00f6yt\u00e4kirjasta ei ilmene my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sokkelin l\u00e4mm\u00f6neristyksen puutteellisuus, joka on edell\u00e4 kuvatulla tavalla vaikuttanut kosteusvaurion syntymiseen.<\/p>\n

25. On yleisesti tiedossa, ett\u00e4 kosteus voi siirty\u00e4 muun muassa betonisissa rakenteissa. Siten tieto kellarin kosteudesta on antanut ostajille aiheen ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s kellarin yl\u00e4puoliset alapohjarakenteet ovat voineet kostua. Yleisesti tiedet\u00e4\u00e4n my\u00f6s, ett\u00e4 puu ja siit\u00e4 valmistetut rakennusmateriaalit voivat vaurioitua altistuessaan liialliselle kosteudelle. Ostajilla on siksi kellarin kosteudesta ja alapohjan rakenteesta saamansa tiedon perusteella ollut aihe ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 kellarin kosteus on voinut levit\u00e4 my\u00f6s alapohjaan tai asuinkerroksen seiniin ja aiheuttaa niiss\u00e4 vaurioita. N\u00e4iden seikkojen vuoksi ostajien olisi tullut edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kellarin yl\u00e4puolisten rakenteiden kunnon tavanomaista perusteellisempaa selvitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

26. Alapohjan ja asuintilojen kuntoa on ennen kauppaa pyritty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n rakennusalalla toimivan yrityksen tekem\u00e4ll\u00e4 aistinvaraisella tarkastuksella ja my\u00f6s erilaisilla mittauksilla. Kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenevin tavoin seinien ja lattian kosteutta on mitattu pintakosteuden osoittimella. Lis\u00e4ksi eristetilaan ja alajuoksuihin on porattu useita tarkastusreiki\u00e4, joista on mitattu kosteus. Mittauksissa on havaittu vain normaaleja kosteusarvoja.<\/p>\n

27. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 pintakosteuden osoittimella on mitattu kosteutta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n lattia- ja sein\u00e4pinnoista, ja mittausten tulokset ovat olleet kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjastakin ilmenevin tavoin vain suuntaa-antavia. Ostajatkaan eiv\u00e4t ole voineet perustellusti olettaa, ett\u00e4 mahdollinen rakenteiden sis\u00e4ll\u00e4 oleva kosteus tai siit\u00e4 aiheutuneet vauriot olisivat tulleet ilmi pintakosteuden osoittimella tehdyiss\u00e4 mittauksissa. Sen sijaan tarkastusreiki\u00e4 poraamalla on saatu tietoa nimenomaan rakenteiden sis\u00e4ll\u00e4 olevasta kosteudesta. Kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan t\u00e4ll\u00f6in on tehty muutoinkin havaintoja materiaalien kunnosta. Mittausten tekij\u00e4 on n\u00e4iden havaintojen perusteella arvioinut alajuoksupuut silminn\u00e4hden terveiksi.<\/p>\n

28. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 kuvattujen mittaustulosten perusteella ostajat ovat voineet luottaa siihen, ett\u00e4 lattia- ja sein\u00e4rakenteissa ei ole kosteutta tai kosteudesta aiheutuneita vaurioita. Vaikka mittaukset ovat kohdistuneet vain rakenteiden yksitt\u00e4isiin kohtiin, niit\u00e4 on kuitenkin tehty seitsem\u00e4st\u00e4 kohdasta. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 ostajat ovat p\u00f6yt\u00e4kirjassa esitettyjen tietojen luotettavuutta arvioidessaan voineet l\u00e4hte\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 alan yrityksen tekem\u00e4t mittaukset ovat olleet riitt\u00e4vi\u00e4 ja edustavia ottaen huomioon my\u00f6s yrityksen tiedossa olleen kosteuden kellaritiloissa.<\/p>\n

29. Kosteusmittausp\u00f6yt\u00e4kirjassa ei ole mainittu, ett\u00e4 k\u00e4ytettyyn tutkimustapaan liittyisi ep\u00e4varmuustekij\u00f6it\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirjaan on kirjattu joitakin toimenpide-ehdotuksia, mutta siin\u00e4 ei ole suositeltu teht\u00e4v\u00e4ksi rakennuksen alapohjaa koskevia lis\u00e4tutkimuksia tai tuotu esiin t\u00e4h\u00e4n liittyvi\u00e4 korjaustoimenpidetarpeita. Asiassa ei ole muutoinkaan tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella ostajilla olisi ollut aihe pit\u00e4\u00e4 tehtyj\u00e4 mittauksia alapohjan ja sein\u00e4rakenteiden kunnon selvitt\u00e4miseksi riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6min\u00e4.<\/p>\n

30. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 ostajilla ei ole rakennuksen ik\u00e4, rakentamistapa ja tiedossa ollut kosteusrasitus huomioon ottaenkaan ollut aihetta edellytt\u00e4\u00e4 tehty\u00e4 laajempia tutkimuksia alapohjan ja sein\u00e4rakenteiden kunnon selvitt\u00e4miseksi ennen kauppaa. Sen vuoksi ostajat eiv\u00e4t ole menett\u00e4neet oikeuttaan vedota virheen\u00e4 kaupan j\u00e4lkeen havaittuihin alapohjan ja seinien alaosien vaurioihin.<\/p>\n

31. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 ostajat ovat laiminly\u00f6neet tarkastusvelvollisuutensa ja sen vuoksi menett\u00e4neet oikeuden vedota virheen\u00e4 alapohjan ja seinien alaosien vaurioihin. P\u00e4\u00e4dytty\u00e4\u00e4n hylk\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n kanteen t\u00e4ll\u00e4 perusteella hovioikeus ei ole lausunut siit\u00e4 edelleen riitaisesta kysymyksest\u00e4, onko kiinteist\u00f6ss\u00e4 mainittujen vaurioiden perusteella katsottava olevan maakaaren 2 luvun 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu laatuvirhe. Sen vuoksi ja oikeusastej\u00e4rjestys huomioon ottaen asian k\u00e4sittely\u00e4 on tarkoituksenmukaista jatkaa hovioikeudessa.<\/p>\n

Asian tausta ja alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ostajan ennakkotarkastusvelvollisuus<\/h3>\n

Ostajien ennen kauppaa saamat tiedot<\/h3>\n

Kaupan j\u00e4lkeen havaitut vauriot ja niiden syntyyn vaikuttaneet tekij\u00e4t<\/h3>\n

Ostajien ennakkotarkastusvelvollisuuden arviointi<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittelyn jatkaminen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K\u00f6parna hade f\u00f6re k\u00f6pslutet getts ett fuktm\u00e4tningsprotokoll ang\u00e5ende en bostadsbyggnad uppf\u00f6rd \u00e5r 1960. Enligt protokollet fanns det fukt i byggnadens k\u00e4llarutrymmen men inte i golv- och v\u00e4ggkonstruktionerna ovanf\u00f6r. Efter k\u00f6pet uppt\u00e4cktes fukt- och mikrobskador i golvbj\u00e4lklaget ovanf\u00f6r k\u00e4llarens betongvalv samt i nedre delarna av ytterv\u00e4ggskonstruktionerna. Skadorna hade orsakats av fuktbelastning fr\u00e5n k\u00e4llaren samt av fuktkoncentration…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[33349,44633,33348,44632,44631],"kji_language":[7746],"class_list":["post-750371","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-fastighetskop","kji_keyword-getts","kji_keyword-koparna","kji_keyword-kopslutet","kji_keyword-ovanfor","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:23 - Fastighetsk\u00f6p - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:23 - Fastighetsk\u00f6p\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"K\u00f6parna hade f\u00f6re k\u00f6pslutet getts ett fuktm\u00e4tningsprotokoll ang\u00e5ende en bostadsbyggnad uppf\u00f6rd \u00e5r 1960. Enligt protokollet fanns det fukt i byggnadens k\u00e4llarutrymmen men inte i golv- och v\u00e4ggkonstruktionerna ovanf\u00f6r. Efter k\u00f6pet uppt\u00e4cktes fukt- och mikrobskador i golvbj\u00e4lklaget ovanf\u00f6r k\u00e4llarens betongvalv samt i nedre delarna av ytterv\u00e4ggskonstruktionerna. Skadorna hade orsakats av fuktbelastning fr\u00e5n k\u00e4llaren samt av fuktkoncentration...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202023-fastighetskop\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202023-fastighetskop\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:23 - Fastighetsk\u00f6p - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T09:14:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202023-fastighetskop\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202023-fastighetskop\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202023-fastighetskop\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:23 – Fastighetsk\u00f6p\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:23 - Fastighetsk\u00f6p - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:23 - Fastighetsk\u00f6p","og_description":"K\u00f6parna hade f\u00f6re k\u00f6pslutet getts ett fuktm\u00e4tningsprotokoll ang\u00e5ende en bostadsbyggnad uppf\u00f6rd \u00e5r 1960. Enligt protokollet fanns det fukt i byggnadens k\u00e4llarutrymmen men inte i golv- och v\u00e4ggkonstruktionerna ovanf\u00f6r. Efter k\u00f6pet uppt\u00e4cktes fukt- och mikrobskador i golvbj\u00e4lklaget ovanf\u00f6r k\u00e4llarens betongvalv samt i nedre delarna av ytterv\u00e4ggskonstruktionerna. Skadorna hade orsakats av fuktbelastning fr\u00e5n k\u00e4llaren samt av fuktkoncentration...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/","name":"KKO:2020:23 - Fastighetsk\u00f6p - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T09:14:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202023-fastighetskop\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:23 – Fastighetsk\u00f6p"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/750371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=750371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=750371"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=750371"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=750371"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=750371"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=750371"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=750371"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=750371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}