{"id":751967,"date":"2026-04-29T12:24:19","date_gmt":"2026-04-29T10:24:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/"},"modified":"2026-04-29T12:24:19","modified_gmt":"2026-04-29T10:24:19","slug":"kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/","title":{"rendered":"KHO:2020:11 – Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Enligt 3 \u00a7 1 punkten i best\u00e4llaransvarslagen avses med best\u00e4llare bland annat en i 3 \u00a7 i handelsregisterlagen avsedd n\u00e4ringsidkare som \u00e4r skyldig att g\u00f6ra en i paragrafen avsedd grundanm\u00e4lan, samt ett motsvarande f\u00f6retag som \u00e4r verksamt i utlandet. Det utl\u00e4ndska bolagets bolagsform (Aktienges\u00e4llschaft) motsvarade ett i 3 \u00a7 1 mom. 1 punkten i handelsregisterlagen avsett aktiebolag. D\u00e4rf\u00f6r skulle bolaget anses vara en i 3 \u00a7 1 punkten i best\u00e4llaransvarslagen avsedd best\u00e4llare.<\/p>\n

F\u00f6r att utreda om bolaget i Finland idkade i 2 \u00a7 i best\u00e4llaransvarslagen avsedd verksamhet hade regionf\u00f6rvaltningsverket med st\u00f6d av lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen kunnat f\u00f6rplikta bolaget att med hot om vite inl\u00e4mna en lista \u00f6ver de f\u00f6retag med vilka bolaget har haft avtal om hyrd arbetskraft eller underleverans f\u00f6r det arbete som utf\u00f6rts i Finland under den i beslutet angivna tidpunkten.<\/p>\n

Lag om best\u00e4llarens utredningsskyldighet och ansvar vid anlitande av utomst\u00e5ende arbetskraft (best\u00e4llaransvarslagen) 1 \u00a7, 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 punkten och 12 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Handelsregisterlagen 3 \u00a7 1 mom. 1 punkten<\/p>\n

Lag om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen 4 \u00a7, 14 \u00a7 och 15 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Timo R\u00e4bin\u00e4, Pekka Aalto och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Tilaajavastuulain 3 \u00a7:n 1 kohdan mukaan tilaajalla tarkoitetaan muun ohella kaupparekisterilain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua elinkeinonharjoittajaa, joka on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetun perusilmoituksen. Sanotun lainkohdan mukaan tilaajalla tarkoitetaan my\u00f6s vastaavaa ulkomailla toimivaa yrityst\u00e4. Ulkomaisen yhti\u00f6n oikeudellinen muoto (Aktiengesellschaft) vastasi kaupparekisterilain 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua osakeyhti\u00f6t\u00e4. N\u00e4in ollen yhti\u00f6t\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 tilaajavastuulain 3 \u00a7:n 1 kohdassa tarkoitettuna tilaajana.<\/p>\n

Sen selvitt\u00e4miseksi, harjoittiko ulkomainen tilaajayhti\u00f6 Suomessa tilaajavastuulain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua toimintaa, aluehallintovirasto oli voinut ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain nojalla velvoittaa yhti\u00f6n sakon uhalla toimittamaan luettelon yrityksist\u00e4, joiden kanssa yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut vuokraty\u00f6sopimus tai alihankintasopimus Suomessa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittuna aikana.<\/p>\n

Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista ty\u00f6voimaa k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 (tilaajavastuulaki) 1 \u00a7, 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 kohta ja 12 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Kaupparekisterilaki 3 \u00a7 1 momentti 1 kohta<\/h3>\n

Laki ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta 4 \u00a7, 14 \u00a7 ja 15 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on8.12.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 velvoittanut X AG -nimisen yhti\u00f6n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) toimittamaan luettelon yrityksist\u00e4, joiden kanssa yhti\u00f6 on solminut kuljetuspalvelun ostosta alihankinta- tai vuokraty\u00f6sopimuksia, jotka koskevat osittain tai kokonaan Suomessa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 (1.5.2015 – 26.10.2016 voimassa olleet sopimukset). P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen velvoite on tullut t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kahden viikon kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Velvoitteen tehosteeksi on asetettu 3 000 euron suuruinen uhkasakko.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on, selostettuaan t\u00e4lt\u00e4 osin tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista ty\u00f6voimaa k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 tilaajavastuulaki) 2 \u00a7:n 1 momentin, 3 \u00a7:n 1 ja 3 kohdan, 12 \u00a7:n 1 ja 2 momentin ja ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 15 \u00a7:n 1 ja 2 momentin ja hallintolain 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 tilaajavastuulain esit\u00f6it\u00e4 (HE 114\/2006 vp ja TyVM 10\/2007 vp), perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

$ff<\/p>\n

Valittaja on it\u00e4valtalainen kuljetusalan huolintayritys ja valittaja toimii It\u00e4vallassa. It\u00e4vallasta k\u00e4sin valittaja tilaa yksitt\u00e4isi\u00e4 kuljetuspalveluja Suomessa toimivilta itsen\u00e4isilt\u00e4 kuljetusalan yrityksilt\u00e4.<\/p>\n

$100<\/p>\n

Tilaajavastuulain tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 yritysten v\u00e4list\u00e4 tasavertaista kilpailua ja ty\u00f6ehtojen noudattamista sek\u00e4 luoda yrityksille ja julkisoikeudellisille yhteis\u00f6ille edellytyksi\u00e4 varmistaa, ett\u00e4 niiden kanssa vuokraty\u00f6st\u00e4 tai alihankinnoista sopimuksia tekev\u00e4t yritykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t sopimuspuolina ja ty\u00f6nantajina lakis\u00e4\u00e4teiset velvoitteensa. Ty\u00f6suojeluviranomaiset valvovat tilaajavastuulain noudattamista pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 laissa mainittuja selvityksi\u00e4 yrityksilt\u00e4 ja saatujen selvitysten perusteella p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n, onko yrityksen kohdalla syyt\u00e4 saattaa asia aluehallintoviraston k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi mahdollisen laiminly\u00f6ntimaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen teht\u00e4viin kuuluu tilaajavastuulain 12 \u00a7:n mukaisesti lain noudattamisen valvonta ja t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi tarkastajalla on oikeus pyyt\u00e4\u00e4 tarvittava selvitys ilman eri p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tilaajavastuulain selvitt\u00e4misvelvollisuus ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 asiassa on ensin tehty hallinnollinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun vastuualue on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n viitannut tilaajavastuulain 3 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja todennut asianosaisen kertoman perusteella, ett\u00e4 asianosaisen Suomessa tehdyn kuljetuspalvelun ostot ovat tilaajavastuulain tarkoittamia alihankintasopimuksia. Sen selvitt\u00e4miseksi, ovatko n\u00e4m\u00e4 alihankintasopimukset kuuluneet tilaajavastuulain 2 \u00a7:n soveltamisalaan, asiassa on tarvittu sopimuksista tietoja, joita asianosainen ei ole antanut ty\u00f6suojelun vastuualueelle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on velvoittava hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s ja asiassa on siten nyt tehty valituskelpoinen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s. Kyseisell\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty valittajalle tilaajavastuulain mukaista laiminly\u00f6ntimaksua, vaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoituksena on ollut selvitt\u00e4\u00e4, onko valittaja solminut sellaisia sopimuksia kuljetuspalvelun ostosta alihankintana tai vuokraty\u00f6sopimuksella, jotka ovat kuuluneet tilaajavastuulain 2 \u00a7:n soveltamisalaan. Vasta sopimuksista saatujen tietojen perusteella ty\u00f6suojelun vastuualue voi ratkaista, onko tilaajalla ollut tilaajavastuulain mukainen selvitysvelvollisuus sopimuskumppaniensa osalta.<\/p>\n

Yritys X AG (= Aktiengesellschaft) on osakeyhti\u00f6muotoinen yritys. Sit\u00e4 voidaan siten pit\u00e4\u00e4 suomalaista elinkeinonharjoittajaa vastaavana yrityksen\u00e4, jota tarkoitetaan tilaajavastuulain 3 \u00a7:n 1 kohdassa elinkeinonharjoittajaa vastaavana ulkomailla toimivana yrityksen\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo lain esit\u00f6ihin viitaten, ett\u00e4 valittaja on tilaajavastuulain 3 \u00a7:n mukainen ulkomainen yritys. Tarkastaja on voinut pyyt\u00e4\u00e4 yritykselt\u00e4 tarvittavan tilaajavastuulain mukaisen selvityksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tilaajavastuulakia tulee soveltaa kuljetuksiin, jotka ajetaan Suomessa. Jos n\u00e4m\u00e4 kuljetukset on ajettu Suomessa, tilaajavastuulaki saattaa tulla sovellettavaksi tilaajan ja sen sopimuskumppanin v\u00e4lisen sopimuksen kohdalla. Lakia sovelletaan sopimuskohtaisesti. Valittajan esitt\u00e4m\u00e4 selvitys ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo kaiken edell\u00e4 mainitun perusteella, ett\u00e4 valittajayhti\u00f6n alihankintasopimusten osalta sill\u00e4 on velvollisuus toimittaa ty\u00f6suojelun vastuualueelle tiedot sopimuskumppaneistaan. Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole otettu kantaa siihen, voidaanko valittajan yksitt\u00e4isiin sopimuksiin soveltaa tilaajavastuulakia. Sen selvitt\u00e4miseksi, ovatko valittajan tekem\u00e4t alihankintasopimukset kuuluneet tilaajavastuulain 2 \u00a7:n soveltamisalaan, ty\u00f6suojelun vastuualue on tarvinnut sopimuksista tietoja. Koska valittaja ei ole antanut tilaajavastuulain noudattamisen valvonnassa tarvittavia tietoja ty\u00f6suojelun vastuualueelle, ty\u00f6suojelun vastuualue on voinut velvoitteen tehosteeksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 uhkasakon.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6suojelun vastuualueen tarkastaja on pyyt\u00e4ess\u00e4\u00e4n valittajalta selvitysvelvollisuuteen liittyvi\u00e4 asiakirjoja ja tehostaakseen vaatimusta sakon uhalla, noudattanut tilaajavastuulain s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4 ja lain tarkoitusta. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei loukkaa hyv\u00e4n hallinnon oikeussuojaperiaatteita.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

X AG on it\u00e4valtalainen kuljetusalan yhti\u00f6. Yhti\u00f6n ydintoiminta on t\u00e4yskuormakuljetusten j\u00e4rjest\u00e4minen maanteitse ja yhdistetyss\u00e4 liikenteess\u00e4 koko Euroopassa, Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4, Keski-Aasiassa, L\u00e4hi-id\u00e4ss\u00e4 ja Pohjois-Afrikassa. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n omia toimintoja Suomessa. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole toimipaikkaa Suomessa eik\u00e4 yhti\u00f6 l\u00e4het\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 Suomeen tai k\u00e4yt\u00e4 vuokraty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 Suomessa. Yhti\u00f6 antaa suomalaisille kuljetusalan yrityksille tapauskohtaisesti yksitt\u00e4isi\u00e4 toimeksiantoja It\u00e4vallasta k\u00e4sin. Suomalaiset yritykset hakevat t\u00e4yskuormat satamasta ja kuljettavat ne m\u00e4\u00e4r\u00e4np\u00e4\u00e4h\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei t\u00e4yt\u00e4 tilaajavastuulain esit\u00f6iden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 vastaavasta ulkomailla toimivasta yrityksest\u00e4. Hallituksen esityksest\u00e4 selv\u00e4sti ilmenee, ett\u00e4 vastaavalla ulkomaisella yrityksell\u00e4 tarkoitetaan vain ja ainoastaan tilannetta, jossa Suomessa toimiva ulkomainen alihankkija k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 omana alihankkijanaan ulkomaalaista yrityst\u00e4 tai ulkomaisen yrityksen palveluksessa olevaa vuokraty\u00f6voimaa. Tilaajavastuulaki ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4kin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ulkomainen yritys toimii Suomessa ja nimenomaan kaupparekisterivelvollisena elinkeinoharjoittajana tai ulkomaisena vastaavana yrityksen\u00e4. Suomessa toimimisen kriteeri ei t\u00e4yty sill\u00e4, ett\u00e4 Suomessa ja ulkomailla sijaitsevien yritysten v\u00e4lill\u00e4 on alihankinta- tai muita sopimuksia. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n se seikka, ett\u00e4 it\u00e4valtalainen osakeyhti\u00f6 on vastaavanlainen yhti\u00f6muoto kuin suomalainen osakeyhti\u00f6, ei voi tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 t\u00e4ll\u00e4 perusteella toimisi Suomessa. Suomessa toimiminen edellytt\u00e4\u00e4 enemm\u00e4n kuin alihankintasopimusten olemassaoloa ja yhti\u00f6muodon vastaavuutta.<\/p>\n

Koska yhti\u00f6 ei toimi Suomessa alihankkijana eik\u00e4 k\u00e4yt\u00e4 omana alihankkijanaan ulkomaalaista yrityst\u00e4 tai ulkomaisen yrityksen palveluksessa olevaa vuokraty\u00f6voimaa, yhti\u00f6 ei ole tilaajavastuulain tarkoittama tilaaja. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei siten ole tilaajavastuulakiin perustuvia velvoitteita.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6 on tilaajavastuulain 3 \u00a7:n 1 kohdan mukainen vastaava ulkomailla toimiva yritys. Tilaajavastuulaki ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 ulkomaisen tilaajan tulisi olla Suomessa rekister\u00f6intivelvollinen, jotta sit\u00e4 pidett\u00e4isiin laissa tarkoitettuna tilaajana. Koska yhti\u00f6 vastaa yhti\u00f6muodoltaan suomalaista osakeyhti\u00f6t\u00e4, yhti\u00f6 on kaupparekisterilain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun toimijaan rinnastettava ulkomainen yritys ja tilaajavastuulaissa tarkoitettu tilaaja.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on toiminut Suomessa ulkomaisena alihankkijana ja k\u00e4ytt\u00e4nyt toimeksiantojen t\u00e4ytt\u00e4miseen omia alihankkijoitaan. Tilaajavastuulain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 114\/2006 vp) mainitulla Suomessa toimimisella tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 asianomainen teett\u00e4\u00e4 vuokraty\u00f6- tai alihankintasopimuksen perusteella ty\u00f6t\u00e4 Suomessa. Yhti\u00f6n omaksuma tulkinta johtaisi sen sijaan siihen, ettei yhdenk\u00e4\u00e4n ulkomailta k\u00e4sin toimivan yrityksen, joka sopii ty\u00f6n tekemisest\u00e4 Suomessa, tarvitsisi noudattaa tilaajavastuulain selvitysvelvollisuutta. T\u00e4m\u00e4 asettaisi suomalaiset ja ulkomaiset yritykset eriarvoiseen asemaan, eik\u00e4 edist\u00e4isi lain tarkoituksen toteutumista.<\/p>\n

Tilaajavastuulain 3 \u00a7:n 3 kohdassa ei edellytet\u00e4 kirjallista eik\u00e4 jatkuvaa sopimusta, vaan kysymys voi olla my\u00f6s yksitt\u00e4isist\u00e4 toimeksiannoista. Toimeksiantoon sis\u00e4ltyy tietyn ty\u00f6tuloksen aikaansaaminen sek\u00e4 tavallisesti my\u00f6s vastike. Siten yhti\u00f6n Suomessa tehtyj\u00e4 kuljetuksia koskevat toimeksiannot ovat mit\u00e4 ilmeisimmin tilaajavastuulain tarkoittamia alihankintasopimuksia. Sen selvitt\u00e4miseksi, ovatko sopimukset kuuluneet tilaajavastuulain 2 \u00a7:n soveltamisalaan, tarvitaan tietoja, joita yhti\u00f6 ei ole antanut. Valvonta- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on vakiintunut siten, ett\u00e4 tilaajavastuulaki tulee sovellettavaksi my\u00f6s kansainv\u00e4lisiin kuljetuksiin, jotka ajetaan kokonaan tai osittain Suomessa.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei suorita tai teet\u00e4 Suomessa kuljetus- tai muita t\u00f6it\u00e4, joissa tarkoituksena on saattaa Suomessa jonkin palvelussuoritus luovutetuksi Suomessa oleville sopijapuolelle. Kysymys on yhti\u00f6n t\u00e4ysper\u00e4vaunuista, jotka Suomessa toimiva sopimuskumppani hakee satamasta ja kuljettaa joko itse tai alihankintayrityst\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en m\u00e4\u00e4r\u00e4np\u00e4\u00e4h\u00e4n. Yhti\u00f6n suoritus on suunnattu yksinomaan sen ulkomailla oleville asiakkaille. Aluehallintovirasto soveltaa siten tilaajavastuulakia lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoitusta laajemmin ulkomaalaisiin yrityksiin ottamatta huomioon, ett\u00e4 tilaajavastuulaki on Suomen kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja tarkoitettu soveltavaksi vain Suomessa. Aluehallintoviraston toimivaltuuksiin ei kuulu ulkomaalaisten yritysten valvominen silt\u00e4 osin kuin ulkomaalaiset yritykset eiv\u00e4t toimi Suomessa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tekem\u00e4t alihankintasopimukset eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole tilaajavastuulain tarkoittamia alihankintasopimuksia. Yhti\u00f6n omistamat tai vuokraamat t\u00e4ysper\u00e4vaunut eiv\u00e4t ole tilaajan Suomessa olevia ty\u00f6tiloja tai ty\u00f6kohteita eik\u00e4 niit\u00e4 voida sellaisiksi mitenk\u00e4\u00e4n tulkita. Vetoautot, joilla yhti\u00f6n t\u00e4ysper\u00e4vaunuja kuljetetaan Suomessa, ovat sopimuskumppaneiden tai heid\u00e4n alihankkijoidensa ajoneuvoja.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vastaselitys on annettu tiedoksi<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian silt\u00e4 osin kuin kysymys on siit\u00e4, onko aluehallintovirasto voinut tilaajavastuulain nojalla velvoittaa yhti\u00f6n sakon uhalla toimittamaan pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot.<\/p>\n

1. Yhti\u00f6n vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin eli yhti\u00f6n esitt\u00e4mien menettelyyn kohdistuvien valitusperusteiden osalta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille sellaista unionin oikeuden soveltamista koskevaa kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi tarpeen.<\/p>\n

(tilaajavastuulaki)1 \u00a7:n mukaan lain tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 yritysten v\u00e4list\u00e4 tasavertaista kilpailua ja ty\u00f6ehtojen noudattamista sek\u00e4 luoda yrityksille ja julkisoikeudellisille yhteis\u00f6ille edellytyksi\u00e4 varmistaa, ett\u00e4 niiden kanssa vuokraty\u00f6st\u00e4 tai alihankinnoista sopimuksia tekev\u00e4t yritykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t sopimuspuolina ja ty\u00f6nantajina lakis\u00e4\u00e4teiset velvoitteensa.<\/p>\n

Lain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua lakia sovelletaan tilaajaan:<\/h3>\n

1) joka Suomessa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vuokrattua ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4; taikka<\/p>\n

2) jonka Suomessa olevissa ty\u00f6tiloissa tai Suomessa olevassa ty\u00f6kohteessa ty\u00f6skentelee ty\u00f6ntekij\u00e4, joka on tilaajan kanssa alihankintasopimuksen tehneen ty\u00f6nantajan palveluksessa ja jonka ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t liittyv\u00e4t tilaajan toiminnassa tavanomaisesti suoritettaviin ty\u00f6teht\u00e4viin tai tilaajan tavanomaiseen toimintaan liittyviin kuljetuksiin.<\/p>\n

Lain 3 \u00a7:n 1 kohdan mukaan<\/h3>\n

tarkoitetaan kaupparekisterilain (129\/1979) 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua elinkeinonharjoittajaa, joka on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetun perusilmoituksen sek\u00e4 valtiota, kuntaa, kuntayhtym\u00e4\u00e4, Ahvenanmaan maakuntaa, Ahvenanmaan maakunnan kuntaa tai kuntayhtym\u00e4\u00e4, seurakuntaa, seurakuntayhtym\u00e4\u00e4, muuta uskonnollista yhdyskuntaa ja muuta julkisoikeudellista oikeushenkil\u00f6\u00e4 sek\u00e4 vastaavaa ulkomailla toimivaa yrityst\u00e4.<\/p>\n

Tilaajavastuulain 12 \u00a7:n mukaan 1 momentin mukaan ty\u00f6suojeluviranomaiset valvovat mainitun lain noudattamista siten kuin ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetussa laissa (44\/2006) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jollei tilaajavastuulaista muuta johdu.<\/p>\n

3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan perusilmoituksen on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n muun muassa osakeyhti\u00f6.<\/p>\n

4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan ty\u00f6suojeluviranomaisella ja tarkastajalla on valvonnan toteuttamiseksi ja valvonnan edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laajuudessa oikeus saada ty\u00f6nantajalta n\u00e4ht\u00e4v\u00e4kseen asiakirjat, jotka t\u00e4m\u00e4n on ty\u00f6suojeluviranomaisen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan teht\u00e4v\u00e4 tai s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 ja saada muu selvitys asioista, jotka t\u00e4m\u00e4n on ty\u00f6suojeluviranomaisen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan teht\u00e4v\u00e4, s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 tai pidett\u00e4v\u00e4 hallussaan muulla tavoin kuin kirjallisesti, sek\u00e4 8 kohdan mukaan saada ty\u00f6nantajalta valvontaa varten muitakin tarpeellisia tietoja sek\u00e4 j\u00e4ljenn\u00f6ksi\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 mainituista asiakirjoista.<\/p>\n

Lain 14 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos tarkastaja havaitsee, ett\u00e4 toimintaohjeen tai kehotuksen antaminen ei ilmeisesti johda s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen olotilan korjaamiseen tai poistamiseen taikka asia ei sied\u00e4 viivytyst\u00e4, tarkastaja voi saattaa asian ty\u00f6suojeluviranomaisen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi toimintaohjetta tai kehotusta antamatta.<\/p>\n

Lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6suojeluviranomainen voi velvoittaa ty\u00f6nantajan korjaamaan tai poistamaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen olotilan asettamassaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. M\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa asetettaessa on otettava huomioon aiemmin kehotuksessa asetettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ty\u00f6suojeluviranomainen voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 1 momentissa tarkoitetussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetetun velvollisuuden tehosteeksi uhkasakon tai teett\u00e4mis- tai keskeytt\u00e4misuhan siten kuin uhkasakkolaissa (1113\/1990) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelutarkastajan tietoon on tullut, ett\u00e4 er\u00e4\u00e4t nimelt\u00e4 mainitut suomalaiset yritykset ovat suorittaneet kuljetuspalveluja X AG:n toimeksiannosta Suomeen laivarahtina saapuneiden per\u00e4vaunujen kuljettamiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4np\u00e4\u00e4h\u00e4ns\u00e4. Ty\u00f6suojelutarkastaja on 18.5.2016 pyyt\u00e4nyt yhti\u00f6lt\u00e4 luetteloa yrityksist\u00e4, joiden kanssa yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut vuokraty\u00f6sopimus tai alihankintasopimus Suomessa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 ajalla 1.5.2015 – 1.5.2016. Yhti\u00f6 ei ole toimittanut luetteloa katsoen, ettei tilaajavastuulaki velvoita sit\u00e4. Yhti\u00f6 on pyyt\u00e4nyt asiasta valituskelpoista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue on 8.12.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 velvoittanut X AG:n toimittamaan luettelon yrityksist\u00e4, joiden kanssa yhti\u00f6 on solminut kuljetuspalvelun ostosta alihankinta- tai vuokraty\u00f6sopimuksia, jotka koskevat osittain tai kokonaan Suomessa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 (1.5.2015 – 26.10.2016 voimassa olleet sopimukset) ja asettanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 tehosteeksi sakon uhan.<\/p>\n

Asiassa on korkeimman hallinto-oikeuden arvioitavana, onko aluehallintovirasto voinut sakon uhalla velvoittaa X AG:n toimittamaan edell\u00e4 mainitun luettelon. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on ratkaistava, onko yhti\u00f6t\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 tilaajavastuulaissa tarkoitettuna tilaajana.<\/p>\n

Tilaajavastuulain 3 \u00a7:n 1 kohdan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaan tilaajalla tarkoitetaan muun ohella kaupparekisterilain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua elinkeinonharjoittajaa, joka on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetun perusilmoituksen. Sanotusta lainkohdasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 tilaajalla tarkoitetaan my\u00f6s vastaavaa ulkomailla toimivaa yrityst\u00e4.<\/p>\n

$112<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Sen perusteella, mit\u00e4 yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei muilta kuin edell\u00e4 ratkaistuilta osin ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Timo R\u00e4bin\u00e4, Pekka Aalto ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Asian arviointia<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Rita Ruuhim\u00e4ki, Airi Helenius ja Maarit Alhonnoro, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

X AG<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelle.<\/p>\n

1. Ennakkoratkaisupyynt\u00f6<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

2.1. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

Tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista ty\u00f6voimaa k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

tilaajalla<\/p>\n

Kaupparekisterilain<\/h3>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain<\/h3>\n

2.2. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

2.3.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

3. Valituslupahakemuksen osittainen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Enligt 3 \u00a7 1 punkten i best\u00e4llaransvarslagen avses med best\u00e4llare bland annat en i 3 \u00a7 i handelsregisterlagen avsedd n\u00e4ringsidkare som \u00e4r skyldig att g\u00f6ra en i paragrafen avsedd grundanm\u00e4lan, samt ett motsvarande f\u00f6retag som \u00e4r verksamt i utlandet. Det utl\u00e4ndska bolagets bolagsform (Aktienges\u00e4llschaft) motsvarade ett i 3 \u00a7 1 mom. 1 punkten i handelsregisterlagen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[38471,44807,15486,44808,24106],"kji_language":[7746],"class_list":["post-751967","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-commercial","kji_keyword-avsedd","kji_keyword-bestallaransvarslagen","kji_keyword-bestallare","kji_keyword-handelsregisterlagen","kji_keyword-punkten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:11 - Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:11 - Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Enligt 3 \u00a7 1 punkten i best\u00e4llaransvarslagen avses med best\u00e4llare bland annat en i 3 \u00a7 i handelsregisterlagen avsedd n\u00e4ringsidkare som \u00e4r skyldig att g\u00f6ra en i paragrafen avsedd grundanm\u00e4lan, samt ett motsvarande f\u00f6retag som \u00e4r verksamt i utlandet. Det utl\u00e4ndska bolagets bolagsform (Aktienges\u00e4llschaft) motsvarade ett i 3 \u00a7 1 mom. 1 punkten i handelsregisterlagen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:11 - Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T10:24:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:11 – Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:11 - Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:11 - Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet","og_description":"Enligt 3 \u00a7 1 punkten i best\u00e4llaransvarslagen avses med best\u00e4llare bland annat en i 3 \u00a7 i handelsregisterlagen avsedd n\u00e4ringsidkare som \u00e4r skyldig att g\u00f6ra en i paragrafen avsedd grundanm\u00e4lan, samt ett motsvarande f\u00f6retag som \u00e4r verksamt i utlandet. Det utl\u00e4ndska bolagets bolagsform (Aktienges\u00e4llschaft) motsvarade ett i 3 \u00a7 1 mom. 1 punkten i handelsregisterlagen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/","name":"KHO:2020:11 - Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T10:24:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202011-tillsyn-over-arbetarskyddet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:11 – Tillsyn \u00f6ver arbetarskyddet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/751967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=751967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=751967"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=751967"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=751967"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=751967"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=751967"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=751967"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=751967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}