{"id":752249,"date":"2026-04-29T12:38:05","date_gmt":"2026-04-29T10:38:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/"},"modified":"2026-04-29T12:38:05","modified_gmt":"2026-04-29T10:38:05","slug":"kko202011-korforbud","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/","title":{"rendered":"KKO:2020:11 – K\u00f6rf\u00f6rbud"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Genom en \u00e4ndring av k\u00f6rkortslagen som tr\u00e4dde i kraft 1.6.2019 koncentrerades beh\u00f6righeten att meddela k\u00f6rf\u00f6rbud enbart till polisen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att tingsr\u00e4tten inte efter att lagen tr\u00e4tt i kraft varit beh\u00f6rig att pr\u00f6va \u00e5klagarens yrkande p\u00e5 k\u00f6rf\u00f6rbud i ett m\u00e5l som hade blivit anh\u00e4ngigt innan lagen tr\u00e4dde i kraft.<\/p>\n

K\u00f6rkortsL 64 \u00a7<\/h3>\n

Ajokorttilain 1.6.2019 voimaan tulleella muutoksella ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen keskitettiin yksin poliisin toimivaltaan kuuluvaksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, ettei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ollut lain voimaantulon j\u00e4lkeen ollut toimivaltaa tutkia syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 ajokieltovaatimusta asiassa, joka oli tullut vireille ennen lain voimaantuloa.<\/p>\n

AjokorttiL 64 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Pohjois-Karjalan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 3.6.2019 nro 19\/124716 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Laura Karjalainen.<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalituksessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn ajokiellon osalta ja asia palautetaan silt\u00e4 osin uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi It\u00e4-Suomen poliisilaitokselle.<\/p>\n

A ei vastannut valitukseen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn ajokiellon osalta.<\/p>\n

Vaatimus ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4, Eva Tammi-Salminen ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Ville Hiltunen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 3.6.2019 antamallaan tuomiolla lukenut A:n syyksi t\u00f6rke\u00e4n rattijuopumuksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4net ajokieltoon 20.7.2020 saakka. Asia oli tullut vireille k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 19.3.2019.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut olleensa toimivaltainen tutkimaan vaatimuksen ajokiellosta, vaikka ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen oli lailla siirretty poliisin toimivaltaan kuuluvaksi 1.6.2019 lukien. Ajokorttilain muutos ei sis\u00e4lt\u00e4nyt siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, eik\u00e4 sen yhteydess\u00e4 ollut pohdittu tuomioistuimen toimivallan jatkumista jo vireill\u00e4 olevissa asioissa. Jatkumisperiaatteen nojalla tuomarin tulee voida ratkaista h\u00e4nelle jaettu asia, eik\u00e4 lausunnon antaminen ajokieltoasiasta ollut lainmuutoksen tarkoituksen eli yksinkertaisten asioiden sakkomenettelyyn siirt\u00e4misen vastaista.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on syytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ollut ajokorttilain muutosten voimaantulon j\u00e4lkeen toimivalta tutkia vaatimus ajokiellosta asiassa, joka oli tullut vireille ennen muutoksen voimaantuloa.<\/p>\n

4. Ajokieltoa koskevia ajokorttilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 muutettiin 30.1.2018 vahvistetulla lailla (96\/2018), joka tuli voimaan 1.6.2019. Uuteen lakiin ei sis\u00e4lly siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Lainmuutoksella ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen siirrettiin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelta poliisille niin, ett\u00e4 poliisi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kiellon hallinnollisessa menettelyss\u00e4 syyksi lukevan tuomion perusteella. Ajokieltoa koskevia aineellisoikeudellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei muutettu.<\/p>\n

5. Uudistetun ajokorttilain 64 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisin on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 moottorik\u00e4ytt\u00f6isen ajoneuvon kuljettaja ajokieltoon muun muassa silloin, jos t\u00e4m\u00e4n on todettu syyllistyneen rikoslain 23 luvun 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun t\u00f6rke\u00e4\u00e4n rattijuopumukseen.<\/p>\n

6. Lain 76 a \u00a7:n mukaan ajokielto saadaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, kun tekoa koskeva rikesakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys, sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys, rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys tai tuomio on annettu. Ajokieltoasia on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 t\u00e4llaisen ratkaisun antamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

7. Ajokorttilain muuttamiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 103\/2017 vp s. 28) mukaan lainmuutoksen tarkoituksena on ollut mahdollistaa rattijuopumusten tosiasiallinen k\u00e4sittely sakkomenettelyss\u00e4 siten, ett\u00e4 samalla johdonmukaistetaan ajokieltomenettelyjen kokonaisuutta ja tehostetaan menettely\u00e4. Muutoksen taustalla on ollut hallitusohjelman tavoite turvata tuomioistuinten keskittyminen ydinteht\u00e4viins\u00e4 ja keskitt\u00e4\u00e4 eri viranomaisiin hajautuneet ajokieltomenettelyt yhdelle taholle (s. 4). Muutoksella on arvioitu voitavan edist\u00e4\u00e4 my\u00f6s yhdenmukaista seuraamusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 (s. 31). Lain voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluissa on viitattu rikosprosessuaalisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten osalta noudatettavaan l\u00e4ht\u00f6kohtaan, jonka mukaan niit\u00e4 sovelletaan siit\u00e4 ajankohdasta, kun laki on tullut voimaan (s. 70). Lain esit\u00f6iss\u00e4 ei ole kuitenkaan nimenomaisesti lausuttu siit\u00e4, miten lainmuutos vaikuttaa tuomioistuimissa vireill\u00e4 oleviin ajokieltoasioihin.<\/p>\n

8. Perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustua lakiin. Perustuslain esit\u00f6iden (HE 1\/1998 vp s. 74) mukaan t\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 tulisi aina olla viime k\u00e4dess\u00e4 eduskunnan s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4\u00e4n lakiin palautettavissa oleva toimivaltaperuste.<\/p>\n

9. Perustuslain 3 \u00a7:n 3 momentin mukaan tuomiovaltaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t riippumattomat tuomioistuimet, ylimpin\u00e4 tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.<\/p>\n

10. Vakiintuneen prosessioikeudellisen periaatteen mukaan oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan heti niiden voimaantulosta l\u00e4htien, vaikka asia olisi tullut vireille tuomioistuimessa ennen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen voimaantuloa.<\/p>\n

11. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 4 luvun 7 \u00a7:n mukaan tuomioistuin pysyy toimivaltaisena, vaikka toimivallan perustaneissa olosuhteissa tapahtuu muutos sen j\u00e4lkeen, kun rikosasia on tullut vireille.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on asian vireille tullessa ollut toimivaltainen tutkimaan vaatimuksen ajokiellosta tuolloin voimassa olleiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Oikeudenk\u00e4ynnin aikana voimaan tulleella lailla toimivalta ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseksi on kuitenkin siirretty tuomioistuimilta poliisille. Uusi laki ei sis\u00e4ll\u00e4 siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Koska kyseess\u00e4 on oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4ntely, se on tullut l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettavaksi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti voimaantulon my\u00f6t\u00e4, kun muuta ei ollut s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

13. Edell\u00e4 esitetyn johdosta asiassa on arvioitava, onko t\u00e4st\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 voimaantuloa koskevasta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 perusteltua syyt\u00e4 poiketa tuomioistuimissa vireill\u00e4 olleiden ajokieltoasioiden osalta.<\/p>\n

14. Korkein oikeus on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n poikennut sanotusta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 silloin, kun oikeudenk\u00e4ynnin aikana voimaan tulleilla oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskevilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 on ollut my\u00f6s aineellisoikeudellisia vaikutuksia tai kun muutoksella on ollut muita sellaisia vaikutuksia, joiden vuoksi asianosaisen asema olisi oikeudenk\u00e4ynnin aikana heikentynyt tai ennakoimattomasti muuttunut tavalla, jota laista tai sen esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene tarkoitetun (KKO 1999:80 ja KKO 2002:57).<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 soveltamalla uusia menettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 lain voimaan tullessa vireill\u00e4 olleisiin asioihin ajokielto tulisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi rikosasian k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 hallinnollisessa menettelyss\u00e4 samalla tavalla kuin lain voimaantulon j\u00e4lkeen vireille tulleissa asioissa. T\u00e4m\u00e4 vastaa osaltaan hallituksen esityksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 tavoitetta muuttaa ajokielto hallinnolliseksi seuraamukseksi ja keskitt\u00e4\u00e4 lain voimaan tullessa ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen kaikilta osin poliisille. V\u00e4lit\u00f6n soveltaminen olisi my\u00f6s omiaan edist\u00e4m\u00e4\u00e4n esit\u00f6iss\u00e4 mainittua seuraamusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhdenmukaistamista. Jos toimivalta s\u00e4ilyisi jo vireill\u00e4 olleissa asioissa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella, se voisi johtaa laajojen rikosasioiden yhteydess\u00e4 siihen, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ja poliisilla voisi olla melko pitk\u00e4nkin aikaa rinnakkainen toimivalta. T\u00e4t\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tavoitteiden mukaisena tulkintana.<\/p>\n

16. Lainuudistuksella ei muutettu ajokieltoa koskevia aineellisoikeudellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eik\u00e4 lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmene, ett\u00e4 sill\u00e4 olisi pyritty muuttamaan ajokieltoja koskevaa soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Hyviss\u00e4 ajoin ennen lain voimaantuloa vahvistettujen uusien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten v\u00e4lit\u00f6n soveltaminen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa jo vireill\u00e4 olevissa asioissa ei muutenkaan vaikuttaisi asianosaisten asemaa heikent\u00e4v\u00e4sti tai muuttaisi sit\u00e4 tavalla, joka olisi ristiriidassa lainmuutoksen tavoitteiden kanssa.<\/p>\n

17. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 4 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4 on pyritty turvaamaan erityisesti tuomioistuimen alueellisen toimivallan s\u00e4ilyminen silloin, kun toimivallan perustaneissa olosuhteissa on tapahtunut muutos asian vireilletulon j\u00e4lkeen. T\u00e4llainen muutos on esimerkiksi vastaajan kotipaikan muuttuminen kesken oikeudenk\u00e4ynnin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ilment\u00e4\u00e4 siten niin sanottua jatkumis- eli preventioperiaatetta, joka liittyy l\u00e4hinn\u00e4 tuomioistuimen alueelliseen toimivaltaan. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei sovellu asiallisen toimivallan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 uudelleen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevaan tilanteeseen, jossa toimivalta on lailla siirretty kokonaan pois tuomioistuimilta.<\/p>\n

$cf<\/p>\n

19. Perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n on perustuttava lakiin. Toimivalta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ajokielto on 1.6.2019 voimaan tulleella lailla siirretty tuomioistuimilta poliisille. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 todetuilla perusteilla, ett\u00e4 asiassa ei ole ilmennyt aihetta poiketa oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 voimaantuloa koskevasta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ei siten ole en\u00e4\u00e4 ajokorttilain muutosten voimaantulon 1.6.2019 j\u00e4lkeen ollut toimivaltaa tutkia vaatimusta ajokiellosta. Ajokieltomenettely poliisissa k\u00e4ynnistyy Korkeimman oikeuden ajokorttilain 101 \u00a7:n 2 momentin nojalla liikenneasioiden rekisteriin tekem\u00e4ll\u00e4 ilmoituksella ajokieltovaatimuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevasta ratkaisusta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Ajokiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mismenettely\u00e4 koskeva lainmuutos<\/h3>\n

Oikeudellisen arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Genom en \u00e4ndring av k\u00f6rkortslagen som tr\u00e4dde i kraft 1.6.2019 koncentrerades beh\u00f6righeten att meddela k\u00f6rf\u00f6rbud enbart till polisen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att tingsr\u00e4tten inte efter att lagen tr\u00e4tt i kraft varit beh\u00f6rig att pr\u00f6va \u00e5klagarens yrkande p\u00e5 k\u00f6rf\u00f6rbud i ett m\u00e5l som hade blivit anh\u00e4ngigt innan lagen tr\u00e4dde…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28443,30097,10844,43038],"kji_language":[7746],"class_list":["post-752249","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-korforbud","kji_keyword-kraft","kji_keyword-lagen","kji_keyword-tradde","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:11 - K\u00f6rf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:11 - K\u00f6rf\u00f6rbud\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Genom en \u00e4ndring av k\u00f6rkortslagen som tr\u00e4dde i kraft 1.6.2019 koncentrerades beh\u00f6righeten att meddela k\u00f6rf\u00f6rbud enbart till polisen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att tingsr\u00e4tten inte efter att lagen tr\u00e4tt i kraft varit beh\u00f6rig att pr\u00f6va \u00e5klagarens yrkande p\u00e5 k\u00f6rf\u00f6rbud i ett m\u00e5l som hade blivit anh\u00e4ngigt innan lagen tr\u00e4dde...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202011-korforbud\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202011-korforbud\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:11 - K\u00f6rf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T10:38:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202011-korforbud\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202011-korforbud\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202011-korforbud\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:11 – K\u00f6rf\u00f6rbud\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:11 - K\u00f6rf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:11 - K\u00f6rf\u00f6rbud","og_description":"Genom en \u00e4ndring av k\u00f6rkortslagen som tr\u00e4dde i kraft 1.6.2019 koncentrerades beh\u00f6righeten att meddela k\u00f6rf\u00f6rbud enbart till polisen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att tingsr\u00e4tten inte efter att lagen tr\u00e4tt i kraft varit beh\u00f6rig att pr\u00f6va \u00e5klagarens yrkande p\u00e5 k\u00f6rf\u00f6rbud i ett m\u00e5l som hade blivit anh\u00e4ngigt innan lagen tr\u00e4dde...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"7 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/","name":"KKO:2020:11 - K\u00f6rf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T10:38:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202011-korforbud\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:11 – K\u00f6rf\u00f6rbud"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/752249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=752249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=752249"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=752249"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=752249"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=752249"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=752249"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=752249"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=752249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}