{"id":754261,"date":"2026-04-29T14:08:29","date_gmt":"2026-04-29T12:08:29","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/"},"modified":"2026-04-29T14:08:29","modified_gmt":"2026-04-29T12:08:29","slug":"kho2019167-ortodoxa-kyrkan","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/","title":{"rendered":"KHO:2019:167 – Ortodoxa kyrkan"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt Idensalmi ortodoxa f\u00f6rsamlings f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges beslut med vilket fullm\u00e4ktige hade avskedat alla f\u00f6rsamlingsr\u00e5dsmedlemmar fr\u00e5n deras uppdrag under mandattiden och valt nya medlemmar.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det inte finns best\u00e4mmelser i lagen om ortodoxa kyrkan eller n\u00e5gon annan lag om att avskeda f\u00f6rsamlingsr\u00e5dets medlemmar mitt under f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges mandattid. Varken ur f\u00f6rarbetena till lagen om ortodoxa kyrkan, f\u00f6rvaltningslagen eller annan lagstiftning g\u00e5r det att h\u00e4rleda en allm\u00e4n juridisk princip som kunde tj\u00e4na som grund f\u00f6r f\u00f6rsamlingsr\u00e5dets avskedande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog Idensalmi ortodoxa f\u00f6rsamlings besv\u00e4r \u00f6ver f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket f\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges beslut.<\/p>\n

Grundlagen 2 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

Lagen om ortodoxa kyrkan 58 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Anne Rautiainen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli kumonnut Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla valtuusto oli erottanut kaikki seurakunnanneuvoston j\u00e4senet teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n kesken toimikauden ja valinnut uudet j\u00e4senet.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 laissa ortodoksisesta kirkosta tai muussakaan laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty seurakunnanneuvoston erottamisesta kesken seurakunnanvaltuuston toimikauden. Ortodoksisesta kirkosta annetun lain esit\u00f6ist\u00e4, hallintolaista taikka muualtakaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole johdettavissa sellaista yleist\u00e4 oikeudellista periaatetta, johon seurakunnanneuvoston erottaminen voitaisiin perustaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4si Iisalmen ortodoksisen seurakunnan valituksen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kumottu.<\/p>\n

Perustuslaki 2 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

Laki ortodoksisesta kirkosta 58 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 3.7.2017 nro 17\/0142\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.4.2015 \u00a7 7 vapauttanut arkkipiispa Leon esityksen mukaisesti seurakunnanneuvoston seitsem\u00e4n j\u00e4sent\u00e4 — teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n. Seurakunnanvaltuusto on samassa kokouksessa \u00a7:n 8 kohdalla tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 valinnut p\u00e4\u00e4kirkon is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 X:n tilalle seurakunnanneuvoston j\u00e4seneksi Sukevan tsasounan is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n Y:n. Lis\u00e4ksi seurakunnanneuvoston j\u00e4seniksi valittiin nelj\u00e4 muuta henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.5.2016 \u00a7 43 hyl\u00e4nnyt A:n, B:n, C:n ja D:n oikaisuvaatimukset.<\/p>\n

ja<\/p>\n

ovat valittaneet kirkollishallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin nyt on kyse, kumonnut Suomen ortodoksisen kirkollishallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 3.5.2016 \u00a7 43 ja Iisalmen ortodoksisen seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 14.4.2015 \u00a7 7 ja \u00a7 8 sek\u00e4 velvoittanut Iisalmen ortodoksinen seurakunnan korvaamaan valittajien kohtuulliseksi arvioidut oikeudenk\u00e4yntikulut 500 eurolla ja t\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4lle vuotuista viiv\u00e4styskorkoa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittelyn l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden tulee valittajien kirkollishallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen johdosta tutkia, onko Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s seurakunnanneuvoston j\u00e4senten vapauttamisesta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ortodoksisesta kirkosta annetun lain 100 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4, onko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen ylitt\u00e4nyt toimivaltansa tai onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s muuten lainvastainen. Hallinto-oikeus ei sen sijaan voi tutkia tai arvioida laajemmin kirkkoherran tai seurakunnanneuvoston j\u00e4senten toiminnan lainmukaisuutta. Oikaisuvaatimuksen k\u00e4sittelyn kestolla kirkollishallituksessa ei voi olla oikeudellista merkityst\u00e4 seurakunnanneuvoston j\u00e4senten teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n vapauttamista koskevien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainmukaisuuteen, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4 valituksessa mainittu seikka tule hallinto-oikeudessa arvioitavaksi.<\/p>\n

Seurakunnanvaltuuston puheenjohtajan valintaa, kokousmenettely\u00e4 ja p\u00f6yt\u00e4kirjan tarkastamista koskevat valitusperusteet<\/p>\n

Ortodoksisesta kirkosta annetun lain 89 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos toimielin on asiasta yksimielinen tai vastaehdotusta ei ole kannatettu, puheenjohtaja toteaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Muussa tapauksessa puheenjohtaja toteaa ehdotukset, joita ei kannatuksen puuttuessa oteta \u00e4\u00e4nestett\u00e4viksi, ja ehdotukset, joista \u00e4\u00e4nestet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Saman lain 90 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon osallistuneella, jos h\u00e4n on tehnyt vastaehdotuksen tai \u00e4\u00e4nest\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vastaan, sek\u00e4 asian esittelij\u00e4ll\u00e4, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s poikkeaa p\u00e4\u00e4t\u00f6sehdotuksesta, on oikeus ilmoittaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 eri\u00e4v\u00e4 mielipide.<\/p>\n

Ortodoksisen kirkon kirkkoj\u00e4rjestyksen 81 \u00a7:n 3 momentin mukaan hiippakunnan piispa voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 tietty\u00e4 kokousta tai tietyn asian k\u00e4sittelemist\u00e4 varten valtuuston puheenjohtajaksi sopivaksi katsomansa henkil\u00f6n.<\/p>\n

Kirkkoj\u00e4rjestyksen 91 \u00a7:n 1 momentin mukaan seurakunnanvaltuuston kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjan tarkastaa kaksi valtuuston valitsemaa p\u00f6yt\u00e4kirjantarkastajaa ja se on tarkastettava 7 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa kokouksen p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirjantarkastajat merkitsev\u00e4t lausuntonsa p\u00f6yt\u00e4kirjaan ja allekirjoittavat sen. Jos puheenjohtaja ja tarkastajat eiv\u00e4t ole samaa mielt\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan sanamuodosta, se on palautettava seurakunnanvaltuuston tarkastettavaksi.<\/p>\n

Seurakunnanvaltuuston kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirjaan 14.4.2015 on \u00a7:n 4 kohdalle merkitty, ett\u00e4 kokouksen puheenjohtajaksi valittiin kirkkoherra E.<\/p>\n

Arkkipiispa Leo on kirkollishallitukselle oikaisuvaatimusten johdosta antamassaan lausunnossa todennut, ett\u00e4 h\u00e4n oli ortodoksisen kirkon kirkkoj\u00e4rjestyksen 81 \u00a7:n 3 momentin nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt rovasti E:n kirkkoherra A:n loman vuoksi toimimaan kutsumansa ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen seurakunnanvaltuuston kokouksen puheenjohtajana. Sama on todettu seurakunnanvaltuuston kirkollishallitukselle oikaisuvaatimusten johdosta antamassa lausunnossa. Kirkollishallituksen valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan kokousp\u00f6yt\u00e4kirjassa on t\u00e4lt\u00e4 osin kyse virheellisest\u00e4 kirjauksesta.<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella vt. kirkkoherra E on toiminut hiippakunnan piispan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 kirkkoj\u00e4rjestyksen mukaisesti kokouksen puheenjohtajana. Asiaa koskevalla virheellisell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4ll\u00e4 ei ole ollut oikeudellista merkityst\u00e4 kokouksessa k\u00e4siteltyjen asioiden lainmukaisuuteen. Yksinomaan valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoitettu, ett\u00e4 virheellinen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 olisi ollut tarkoituksellinen.<\/p>\n

Valittajien mukaan seurakunnanvaltuustossa esitettiin kannatettu vastaesitys arkkipiispa Leon seurakunnanneuvoston j\u00e4senten vapauttamista koskevalle esitykselle. Arkkipiispa Leo on lausunnossaan kirkollishallitukselle vahvistanut valittajien v\u00e4itteen. Lausunnon ja valittajien yhdenmukaisen selvityksen mukaan kokouksen puheenjohtaja m\u00e4\u00e4r\u00e4si t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen neuvottelutauon. P\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00f6jen sek\u00e4 arkkipiispa Leon lausunnon mukaan seurakunnanvaltuusto hyv\u00e4ksyi tauon j\u00e4lkeen arkkipiispan esityksen.<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella seurakunnanvaltuuston kokouksessa oli esitetty kannatettu vastaesitys, jota ei ole merkitty kokousp\u00f6yt\u00e4kirjaan. P\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4t ovat t\u00e4lt\u00e4 osin puutteelliset. Arkkipiispa Leon kirkollishallitukselle antaman lausunnon mukaan asiassa syntyi neuvottelutauon aikana ratkaisu. P\u00f6yt\u00e4kirjasta tai muusta esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei selke\u00e4sti ilmene se, oliko kannatetusta vastaesityksest\u00e4 neuvottelun seurauksena nimenomaisesti luovuttu. P\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan seurakunnanneuvoston vapauttamista koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei ole kuitenkaan ilmoitettu eri\u00e4v\u00e4\u00e4 mielipidett\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 oloissa sit\u00e4 seikkaa, ett\u00e4 ennen neuvottelutaukoa esitetty\u00e4 kannatettua vastaesityst\u00e4 ei ole otettu \u00e4\u00e4nestett\u00e4v\u00e4ksi, ei ole pidett\u00e4v\u00e4 sellaisena kokousmenettelyvirheen\u00e4, jonka johdosta seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Valituksen mukaan p\u00f6yt\u00e4kirjantarkastajat painostettiin vt. kirkkoherran toimesta allekirjoittamaan kokouksen kulkua vastaamaton p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirja. P\u00f6yt\u00e4kirjantarkastajille on kuitenkin ilmoitettu mahdollisuudesta antaa lausunto ja korjata p\u00f6yt\u00e4kirja, mit\u00e4 mahdollisuutta he eiv\u00e4t ole valituksen mukaan kiireellisest\u00e4 aikataulusta johtuen k\u00e4ytt\u00e4neet. P\u00f6yt\u00e4kirja on tullut kirkkoj\u00e4rjestyksen nojalla tarkastaa seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n kuluessa kokouksesta. Asiassa ei ole n\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 osoitettu, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjantarkastuksessa olisi menetelty virheellisesti tai hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenevien oikeusperiaatteiden vastaisesti.<\/p>\n

Seurakunnanvaltuuston toimivallan ylitt\u00e4mist\u00e4 koskeva valitusperuste<\/h3>\n

Suomen perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.<\/p>\n

Perustuslain 80 \u00a7:n 1 momentin mukaan tasavallan presidentti, valtioneuvosto ja ministeri\u00f6 voivat antaa asetuksia t\u00e4ss\u00e4 perustuslaissa tai muussa laissa s\u00e4\u00e4detyn valtuuden nojalla. Lailla on kuitenkin s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 yksil\u00f6n oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sek\u00e4 asioista, jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lain alaan. Jos asetuksen antajasta ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty, asetuksen antaa valtioneuvosto.<\/p>\n

Saman lain 53 \u00a7:n 1 momentin mukaan seurakunnanvaltuuston j\u00e4seni\u00e4 ovat:<\/h3>\n

1) kirkkoherra; ja<\/p>\n

2) nelj\u00e4ksi kalenterivuodeksi valitut j\u00e4senet.<\/p>\n

Saman lain 56 \u00a7:n mukaan seurakunnanvaltuusto k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 seurakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa.<\/p>\n

Saman lain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan seurakunnanneuvoston j\u00e4seni\u00e4 ovat:<\/h3>\n

1) kirkkoherra;<\/p>\n

2) p\u00e4\u00e4kirkon is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4; sek\u00e4<\/p>\n

3) v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 seurakunnanvaltuuston toimikaudekseen valitsemaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos j\u00e4senen paikka tulee pysyv\u00e4sti avoimeksi kesken toimikauden, seurakunnanvaltuuston on valittava j\u00e4ljell\u00e4 olevaksi toimikaudeksi uusi j\u00e4sen.<\/p>\n

Ortodoksisesta kirkosta annetun lain 87 \u00a7:n 3 momentin mukaan kirkon ja seurakunnan muiden kuin kirkollishallituksen ja seurakunnanvaltuuston luottamushenkil\u00f6iden ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden esteellisyydest\u00e4 on voimassa, mit\u00e4 hallintolain 28 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Saman lain 88 \u00a7:n mukaan kirkon tai seurakunnan luottamuselimen j\u00e4senen menett\u00e4ess\u00e4 kelpoisuutensa kesken toimikauden asianomainen toimielin vapauttaa h\u00e4net teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ortodoksisen kirkon kirkkoj\u00e4rjestyksess\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty tarkemmin kirkon toiminnasta ja hallinnosta.<\/p>\n

Kirkkoj\u00e4rjestyksen 75 \u00a7:n 1 momentin mukaan seurakunnan hallintoa ja toimintaa hoitavat seurakunnanvaltuusto, seurakunnanneuvosto, lautakunnat, toimikunnat, kappelineuvosto sek\u00e4 kirkkoherra ja seurakunnan muut ty\u00f6ntekij\u00e4t.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan luottamushenkil\u00f6it\u00e4 ovat 1 momentissa mainittuihin toimielimiin ja tilap\u00e4isiin toimikuntiin valitut j\u00e4senet ja muut seurakunnan luottamustoimiin valitut henkil\u00f6t. Seurakunnan ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joka lain tai muun s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen mukaan on toimensa perusteella toimielimess\u00e4, ei kuitenkaan pidet\u00e4 luottamushenkil\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Kirkkoj\u00e4rjestyksen 76 \u00a7:n mukaan, jos muun luottamushenkil\u00f6n kuin seurakunnanvaltuuston j\u00e4senen paikka tulee pysyv\u00e4sti avoimeksi kesken toimikauden, on h\u00e4net valinneen toimielimen valittava viipym\u00e4tt\u00e4 h\u00e4nen sijaansa uusi j\u00e4sen j\u00e4ljell\u00e4 olevaksi toimikaudeksi.<\/p>\n

Seurakunnanvaltuusto k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lain mukaan seurakunnan ylint\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa, ja kirkollishallitus on perustellut seurakunnanvaltuuston toimivaltaa sill\u00e4 yleisell\u00e4 oikeudellisella periaatteella, ett\u00e4 toimielimen valitseva taho voisi my\u00f6s erottaa sen. Seurakunnanvaltuusto valitaan kirkon j\u00e4senten toimesta vaalilla, ja valtuustolla on niin sanottu yleinen toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seurakunnan asioista. Ortodoksinen kirkko ja sen seurakunnat ovat toisaalta julkisoikeudellisia yhteis\u00f6j\u00e4. Seurakunnan viranomaisten hallintoasioissa noudatettavaan menettelyyn sovelletaan ortodoksisesta kirkosta annetun lain lis\u00e4ksi hallintolakia, mukaan lukien osittain sen 28 \u00a7:n mukaisia esteellisyyss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, sek\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia. Ortodoksisen kirkon seurakunnan viranomaisten julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustuslaissa s\u00e4\u00e4detyin tavoin perustua lakiin, ja kirkon julkisessa hallintotoiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.<\/p>\n

$11e<\/p>\n

$11f<\/p>\n

Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla seurakunnanneuvoston j\u00e4senet on vapautettu teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ep\u00e4iltyjen taloudellisten v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten ja toimivallan ylitysten perusteella, on lakiin perustumaton. Luottamusteht\u00e4v\u00e4st\u00e4 vapauttaminen esitetyill\u00e4 perusteilla koskee niin merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla luottamushenkil\u00f6iksi valittujen oikeuksia ja velvollisuuksia, ettei p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole voitu perustaa kirkollishallituksen esitt\u00e4min tavoin seurakunnanvaltuuston yleiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaan, yleisiin oikeudellisiin periaatteisiin tai seurakunnan toiminnan turvaamiseen liittyviin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kohtiin. Valtuusto on siten ylitt\u00e4nyt toimivaltansa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ortodoksisesta kirkosta annetun lain 100 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 seurakunnanvaltuuston ja kirkollishallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava.<\/p>\n

Seurakunnanvaltuuston ja kirkollishallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tultua kumottua edell\u00e4 mainitusta syyst\u00e4 lausuminen valituksessa esitetyist\u00e4 muista valitusperusteista raukeaa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kumonnut Iisalmen seurakunnan seurakunnanvaltuuston ja Suomen ortodoksisen kirkollishallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset lainvastaisina, ja oikeudenk\u00e4ynnin on siten katsottava aiheutuneen viranomaisen virheest\u00e4. Siten olisi kohtuutonta, ett\u00e4 valittajat joutuisivat pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa kokonaisuudessaan vahinkonaan. Valittajat eiv\u00e4t ole esitt\u00e4neet tarkempaa selvityst\u00e4 heille asian hoitamisen johdosta aiheutuneiden kulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tai perusteista. Hallinto-oikeus on asian laatuun n\u00e4hden arvioinut kohtuullisen korvauksen oikeudenk\u00e4ynnin vuoksi tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut ja<\/h3>\n

Laki ortodoksisesta kirkosta 107 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 75 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaari 21 luku 8 \u00a7 1 momentti ja 44 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n muutoksenhakuohjauksen mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s muutoksenhakijat) ovat yhteisess\u00e4 valituslupahakemuksessaan ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 asiassa valitusluvan, kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja pysytt\u00e4\u00e4 voimassa Suomen ortodoksisen kirkollishallituksen ja Iisalmen seurakunnan seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 vapauttaa Iisalmen seurakunnan velvollisuudesta korvata A:n, B:n, C:n ja D:n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Muutoksenhakijat ovat uudistaneet kaiken hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja vaatimusten tueksi on lis\u00e4ksi esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Iisalmen ortodoksinen seurakunnanvaltuusto oli vapauttanut seurakunnanneuvoston luottamusj\u00e4senet ja p\u00e4\u00e4kirkon is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n kesken toimikauden ja valinnut sen j\u00e4lkeen uuden seurakunnanneuvoston seurakunnanvaltuuston toimikauden loppuajaksi. Esill\u00e4 oli tilanne, jossa seurakunnanneuvoston olisi pit\u00e4nyt k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 itseens\u00e4 kohdistuva tutkinta. Kaikki seurakunnanneuvoston j\u00e4senet olivat j\u00e4\u00e4vej\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n toimista, joita seurakunnanvaltuusto piti oikeina. Seurakunnanneuvosto ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nauttinut seurakunnanvaltuuston luottamusta, mik\u00e4 oli j\u00e4\u00e4viyden ohella keskeinen syy erottamiselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on asiaa arvioidessaan kiinnitt\u00e4nyt huomiota Suomen evankelisluterilaista kirkkoa koskevaan kirkkolakiin ja kuntalaista ilmeneviin kunnallisten luottamushenkil\u00f6iden tunnusmerkkeihin, vaikka ortodoksisesta kirkosta annetussa laissa ei ole viittausta mainittuihin lakeihin vaan hallintolakiin (esimerkiksi 87 \u00a7 3 momentti ja 93 \u00a7). Suomen evankelisluterilaista kirkkoa koskevassa kirkkolaissa ja kuntalaissa on yksityiskohtaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset koko organisaation hallinnosta, kun taas ortodoksisesta kirkosta annettu laki on suppea ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kirkon hallintoa koskevia asioita yleisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n eli hallintolain varaan. Hallinto-oikeuden ei olisi tullut soveltaa Suomen evankelisluterilaista kirkkoa koskevaa lakia ja kuntalakia, vaan johtoa olisi pit\u00e4nyt hakea hallintolaista ja sen periaatteista. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus l\u00e4hestyy nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaa kysymyst\u00e4 yksitt\u00e4isen luottamushenkil\u00f6n erottamista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella, vaikka asiassa on kysymys koko toimielimen erottamisesta.<\/p>\n

$124<\/p>\n

Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus katsoisi, ett\u00e4 seurakunnanvaltuustolla ei ole yleist\u00e4 oikeutta erottaa seurakunnanneuvostoa, sen tulisi ottaa kantaa siihen, onko seurakunnanvaltuustolla nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tilanteessa ollut erityinen syy tai oikeus seurakunnanneuvoston erottamiseen.<\/p>\n

Erityinen erottamisoikeus t\u00e4ss\u00e4 asiassa perustuu siihen, ett\u00e4 seurakunnanneuvoston olisi tullut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itseens\u00e4, eli tosiasiassa j\u00e4seniins\u00e4, kohdistuvasta esitutkinnan k\u00e4ynnist\u00e4misest\u00e4 ja vahingonkorvausvaatimusten esitt\u00e4misest\u00e4 tilanteessa, jossa seurakunnanvaltuuston n\u00e4kemyksen mukaan asiassa oli perusteltu syy mainittuihin toimenpiteisiin. Kaikki seurakunnanvaltuuston seurakunnanneuvostoon valitsemat j\u00e4senet olivat j\u00e4\u00e4vej\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen asiassa. Erityist\u00e4 erottamisoikeutta arvioitaessa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota my\u00f6s vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Jos seurakunnanneuvosto olisi toiminut toimikautensa loppuun, sen j\u00e4senet olisivat vapautuneet kaikista mahdollisista vastuista vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

on 13.9.2017 saapuneella kirjelm\u00e4ll\u00e4\u00e4n peruuttanut valituslupahakemuksen ja valituksen omalta osaltaan.<\/p>\n

eiv\u00e4t ole k\u00e4ytt\u00e4neet heille varattua tilaisuutta selityksen antamiseen Iisalmen seurakunnan valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt sille varattua tilaisuutta selityksen antamiseen Iisalmen seurakunnan valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

2. Korkein hallinto-oikeus oikaisee hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn muutoksenhakuohjauksen kuulumaan siten, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Iisalmen ortodoksisen seurakunnan valituslupahakemus ja valitus tutkitaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kohdistuvana valituksena.<\/p>\n

3. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Iisalmen ortodoksisen seurakunnan valituksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1.<\/p>\n

2.<\/p>\n

Ortodoksisesta kirkosta annetun lain 100 \u00a7:n 1 momentin mukaan kirkollishallituksen oikaisuvaatimuksen johdosta tai alistusasiassa tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Lain 104 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu 1.1.2016 voimaan tulleella lailla 969\/2015. Muutetun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Lain 969\/2015 voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan muutoksenhaussa ennen mainitun lain voimaantuloa annettuun hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sovelletaan mainitun lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuusto on vapauttanut 14.4.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 seurakunnanneuvoston j\u00e4senet teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja valinnut heid\u00e4n tilalleen uudet j\u00e4senet. Suomen ortodoksinen kirkollishallitus on 3.5.2016 hyl\u00e4nnyt seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kohdistetut oikaisuvaatimukset. Lain 969\/2015 voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuna hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 on t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa pidett\u00e4v\u00e4 seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 14.4.2015. N\u00e4in ollen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty ennen lain 969\/2015 voimaantuloa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi muutosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan siten kuin valittamisesta oli ennen lainmuutosta s\u00e4\u00e4detty, jolloin valittaminen ei edellytt\u00e4nyt valituslupaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetty\u00e4 muutoksenhakuohjausta on edell\u00e4 mainituilla perusteilla oikaistava ja muutoksenhakemus on tutkittava hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kohdistuvana valituksena.<\/p>\n

3.<\/p>\n

Seurakunnanneuvoston kokoonpanosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ortodoksisesta kirkosta annetun lain 58 \u00a7:n 1 momentissa. Sen mukaan seurakunnanneuvoston j\u00e4seni\u00e4 ovat kirkkoherran ja p\u00e4\u00e4kirkon is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n lis\u00e4ksi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 seurakunnanvaltuuston toimikaudekseen valitsemaa j\u00e4sent\u00e4. Saman lain 2 momentin mukaan, jos j\u00e4senen paikka tulee pysyv\u00e4sti avoimeksi kesken toimikauden, seurakunnanvaltuuston on valittava j\u00e4ljell\u00e4 olevaksi toimikaudeksi uusi j\u00e4sen. Edell\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momenttia koskevissa hallituksen esityksen (HE 59\/2006 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, ett\u00e4 j\u00e4senen paikka voi tulla toimikauden aikana pysyv\u00e4sti auki esimerkiksi kuoleman tai vaalikelpoisuuden menett\u00e4misen kautta.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuusto voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n 14.4.2015 vapauttaa seurakunnan seurakunnanneuvoston ja valita uuden seurakunnanneuvoston.<\/p>\n

Ortodoksisesta kirkosta annetussa laissa tai muussakaan laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty seurakunnanneuvoston erottamisesta kesken seurakunnanvaltuuston toimikauden. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4kirkon is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 kuuluu seurakunnanneuvostoon suoraan lain perusteella. Ortodoksisesta kirkosta annetun lain esit\u00f6ist\u00e4, hallintolaista taikka muualtakaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole johdettavissa sellaista yleist\u00e4 oikeudellista periaatetta, johon seurakunnanneuvoston erottaminen voitaisiin perustaa. Seurakunnanneuvoston erottamista ei nimenomaisten toimivaltas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten puuttuessa voida perustella my\u00f6sk\u00e4\u00e4n seurakunnan toimintaan liittyvill\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n n\u00e4k\u00f6kohdilla. Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset seurakunnanneuvoston erottamisesta ja uuden seurakunnanneuvoston valitsemisesta eiv\u00e4t perustu lakiin. Seurakunnanvaltuusto on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa ja sen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat lainvastaisia.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Anne Rautiainen.<\/p>\n

Iisalmen ortodoksisen seurakunnan seurakunnanvaltuusto<\/h3>\n

Suomen ortodoksinen kirkollishallitus<\/h3>\n

A, B, C,<\/h3>\n

D<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Esitetty selvitys ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Veijo Tarukannel, Jukka Hartikainen Elina Rantz, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Iisalmen ortodoksinen seurakunta<\/h3>\n

A, B, C<\/h3>\n

Raukeaminen<\/h3>\n

Muutoksenhakuohjauksen oikaiseminen<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt Idensalmi ortodoxa f\u00f6rsamlings f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges beslut med vilket fullm\u00e4ktige hade avskedat alla f\u00f6rsamlingsr\u00e5dsmedlemmar fr\u00e5n deras uppdrag under mandattiden och valt nya medlemmar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det inte finns best\u00e4mmelser i lagen om ortodoxa kyrkan eller n\u00e5gon annan lag om att avskeda f\u00f6rsamlingsr\u00e5dets medlemmar mitt under f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges mandattid. Varken ur f\u00f6rarbetena till lagen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28676,45060,45059,45058,29160],"kji_language":[7746],"class_list":["post-754261","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-idensalmi","kji_keyword-kyrkan","kji_keyword-ortodoxa","kji_keyword-upphavt","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:167 - Ortodoxa kyrkan - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:167 - Ortodoxa kyrkan\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt Idensalmi ortodoxa f\u00f6rsamlings f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges beslut med vilket fullm\u00e4ktige hade avskedat alla f\u00f6rsamlingsr\u00e5dsmedlemmar fr\u00e5n deras uppdrag under mandattiden och valt nya medlemmar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det inte finns best\u00e4mmelser i lagen om ortodoxa kyrkan eller n\u00e5gon annan lag om att avskeda f\u00f6rsamlingsr\u00e5dets medlemmar mitt under f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges mandattid. Varken ur f\u00f6rarbetena till lagen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:167 - Ortodoxa kyrkan - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T12:08:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:167 – Ortodoxa kyrkan\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:167 - Ortodoxa kyrkan - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:167 - Ortodoxa kyrkan","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt Idensalmi ortodoxa f\u00f6rsamlings f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges beslut med vilket fullm\u00e4ktige hade avskedat alla f\u00f6rsamlingsr\u00e5dsmedlemmar fr\u00e5n deras uppdrag under mandattiden och valt nya medlemmar. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det inte finns best\u00e4mmelser i lagen om ortodoxa kyrkan eller n\u00e5gon annan lag om att avskeda f\u00f6rsamlingsr\u00e5dets medlemmar mitt under f\u00f6rsamlingsfullm\u00e4ktiges mandattid. Varken ur f\u00f6rarbetena till lagen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/","name":"KHO:2019:167 - Ortodoxa kyrkan - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T12:08:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019167-ortodoxa-kyrkan\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:167 – Ortodoxa kyrkan"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/754261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=754261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=754261"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=754261"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=754261"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=754261"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=754261"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=754261"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=754261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}