{"id":754646,"date":"2026-04-29T14:25:41","date_gmt":"2026-04-29T12:25:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/"},"modified":"2026-04-29T14:25:41","modified_gmt":"2026-04-29T12:25:41","slug":"tt-2019121-luontoisetu","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/","title":{"rendered":"TT 2019:121 – Luontoisetu"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan palkkasopimuksen 11 \u00a7:n ateriaetua koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli tulkittava siten, ett\u00e4 ateriaetu ei ollut vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu. Kanne hyl\u00e4ttiin. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 2.10.2019<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4lisess\u00e4 Matkatoimistoja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa (1.2.2017\u201330.4.2021) on sovittu muun muassa seuraavaa:<\/p>\n

5. VUOSILOMA, LOMARAHA JA S\u00c4\u00c4ST\u00d6VAPAA<\/p>\n

15 \u00a7 Vuosiloma<\/p>\n

1. Vuosiloma ja siit\u00e4 suoritettava palkka tai korvaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6ntekij\u00e4in<\/p>\n

vuosilomasta annetun lain mukaisesti, ellei ty\u00f6ehtosopimuksessa ole muusta sovittu.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4:<\/h3>\n

Laskettaessa vuosilomapalkkaa tai korvausta saadaan p\u00e4iv\u00e4palkka jakamalla<\/h3>\n

kuukausipalkka luvulla 25.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

8. PALKKASOPIMUS<\/p>\n

11 \u00a7 Ateriaetu<\/p>\n

2. Lounassetelien myynnin osalta noudatetaan kulloinkin voimassa olevia<\/p>\n

verohallituksen ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

3. Toimihenkil\u00f6lle myyd\u00e4\u00e4n lounasseteleit\u00e4 (1 kpl\/ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4), joista toimihenkil\u00f6 maksaa 2 euroa. Lounassetelin arvo on 1.2.2010 lukien 8,20 euroa.<\/p>\n

4. Lounassetelin osto oikeus koskee my\u00f6s osittaisella hoitovapaalla olevaa<\/p>\n

kuusituntista ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tekev\u00e4\u00e4 toimihenkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

1. P\u00f6yt\u00e4kirja matkatoimistojen ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamisesta 29.11.2002, 3 \u00a7<\/p>\n

Vastaajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

1. Otteet matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimuskausien 1.2.2001\u201331.1.2003 ja 1.2.2003\u201315.2.2005 ateriaetua koskevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4.<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B<\/p>\n

2. C<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittu ateriaetu on sellainen vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu, joka tulee ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosilomapalkkaa laskettaessa, ja<\/p>\n

– velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n suorittamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 7.984,02 euroa laillisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n mukaan luontoisedut tulee ottaa huomioon vuosilomapalkkaa laskettaessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusta tulee tulkita siten, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa laskennassa tulee ottaa huomioon ateriaedun arvo v\u00e4hennettyn\u00e4 sen ostosta aiheutuvilla kustannuksilla. Joka tapauksessa ateriaetu tulee korvata ty\u00f6ntekij\u00e4lle vuosiloman ajalta rahana.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan suorittamaan PALTA ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 6.454 euroa laillisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Ateriaedusta oli sovittu 1980-luvulla ty\u00f6ntekij\u00e4puolen aloitteesta valtakunnansovittelijan sovintoesityksen mukaisesti. Ateriaedun tarkoituksena oli ollut tarjota ty\u00f6ntekij\u00f6ille terveydellisist\u00e4 syist\u00e4 mahdollisuus l\u00e4mpim\u00e4n aterian nauttimiseen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n aikana. Ateriaetu oli koskenut vain ty\u00f6p\u00e4ivi\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ollut tarkoitettu sovellettavaksi siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 saisi ateriaedun my\u00f6s palkallisilta tai palkattomilta poissaolop\u00e4ivilt\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen ateriaetua koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan ateriaetu on tarkoitettu ruokailuun ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n aikana. Lounasseteleit\u00e4 myyd\u00e4\u00e4n yksi kappale ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 kohti. T\u00e4ll\u00e4 on tarkoitettu ty\u00f6skentelyp\u00e4ivi\u00e4, eli sellaisia p\u00e4ivi\u00e4, jolloin ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6paikalla suorittamassa ty\u00f6sopimuksen mukaisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 tai on siell\u00e4 muutoin ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole mahdollisuutta saada ateriaetua palkattomilta ty\u00f6st\u00e4 poissaolop\u00e4ivilt\u00e4 eik\u00e4 palkallisilta ty\u00f6st\u00e4 poissaoloilta, jollaisia ovat muun muassa arkipyh\u00e4t, sairauspoissaolot, vuosilomat sek\u00e4 \u00e4itiys- ja isyysvapaat. T\u00e4m\u00e4 vastaa my\u00f6s alan vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Ateriaetu ei ole osa ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaa. Ty\u00f6ntekij\u00e4lle varataan vain mahdollisuus ostaa lounasseteleit\u00e4 ty\u00f6nantajan tukemana niille p\u00e4iville, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6ss\u00e4. Lounasseteleiden ostaminen on ty\u00f6ntekij\u00f6ille vapaaehtoista ja he voivat my\u00f6s itse vaikuttaa ostamiensa lounasseteleiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevat seikat osoittavat, ettei kysymys ole vuosilomalain 9 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta luontoisedusta, joka tulisi ottaa huomioon vuosilomapalkkaa laskettaessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei voida tulkita AKT ry:n vaatimalla tavalla. Oikeudenk\u00e4ynti ei ollut aiheutunut PALTA ry:n toiminnasta. Mik\u00e4li vastoin PALTA ry:n n\u00e4kemyst\u00e4 kanne menestyisi, asiassa on kuitenkin sen tulkinnanvaraisuuden vuoksi perusteet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut sen itsens\u00e4 vastattaviksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan palkkasopimuksen 11 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulkittava siten, ett\u00e4 siin\u00e4 tarkoitettu ateriaetu on luontoisetu. Jos ateriaetu on luontoisetu, se on annettava ty\u00f6ntekij\u00e4lle ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 1 kohdan viittausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja vuosilomalain 9 \u00a7:n 2 momentin nojalla vuosiloman aikana. Asiaa ty\u00f6tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 ei ole ollut kysymys siit\u00e4, onko m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettu ateriaetu otettava huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosilomapalkassa, jos se ei ole luontoisetu.<\/p>\n

Asian arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Vuosilomalain (162\/2005) 9 \u00a7:n 2 momentissa on s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada palkkaan kuuluvat luontoisedut my\u00f6s vuosiloman aikana. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden mukaan luontoisedut ovat s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen palkkaan kuuluvia eri\u00e4 (HE 238\/2004, s. 56). Varsinaista luontoisedun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 ei ole ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Verotuksessa luontoisedulla tarkoitetaan ty\u00f6nantajan muuna kuin rahana ty\u00f6st\u00e4 suorittamaa vastiketta palkansaajalle (Verohallinnon ohje VH\/452\/00.01.00\/2019, antop\u00e4iv\u00e4 1.2.2019).<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusoikeudessa tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto. Sopimustekstin erilaisista merkitysvaihtoehdoista pyrit\u00e4\u00e4n sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6ksi vahvistamaan ensisijaisesti se, joka parhaiten vastaa sopimukseen osallisten tarkoitusta. Sopimuksen vakiintunut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 voi ilmaista sopijapuolten tarkoitusta. (Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2012, s. 158\u2013159)<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa todistajana kuultu AKT ry:ss\u00e4 vuodesta 2000 l\u00e4htien palkkasihteerin\u00e4 toiminut A on kertonut ohjeistaneensa Verohallinnon ohjeen pohjalta j\u00e4seni\u00e4 siten, ett\u00e4 ateriaetum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesta nimellisarvoltaan 8,20 euron suuruisesta lounassetelist\u00e4 j\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n kahden euron omavastuun j\u00e4lkeen verotettavaa etua 4,60 euroa. H\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan yritykset ovat toimineet t\u00e4m\u00e4n mukaisesti.<\/p>\n

$f6<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu todistajana ty\u00f6nantajaliitossa muun ohella matkatoimistoja koskevasta ty\u00f6ehtosopimuksesta vuodesta 1987 alkaen vastannutta B:t\u00e4. H\u00e4n on kertonut ty\u00f6nantajaliiton suurimpien j\u00e4senyritysten vakiintuneena soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 olleen, ettei ateriaetua ollut huomioitu vuosilomapalkassa tai kompensoitu muutoin vuosiloman aikana, koska se oli ollut vain ty\u00f6p\u00e4iville taattu etu. Todistaja C on kertonut vastaavaan tapaan X Oy:ss\u00e4 ja alalla yleens\u00e4 noudatetusta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on jo aiemmin k\u00e4sitelty matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ateriaetum\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 (TT 2012:26 ja 27). Tuomioissa on todettu, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut oikeutta ateriaetuun irtisanomisaikana, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 oli ollut vapautettuna ty\u00f6velvoitteesta. Yhten\u00e4 ratkaisuperusteena oli ollut se tuomioiden perusteluissa vakiintuneen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n osalta riidattomaksi todettu seikka, ett\u00e4 ateriaetuutta ei ollut alalla annettu muun ohella vuosilomap\u00e4ivien ajalta, eik\u00e4 etuuden saamatta j\u00e4\u00e4mist\u00e4 ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaavasti korvattu palkassa.<\/p>\n

Ateriaetua koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen l\u00e4mpim\u00e4n aterian nauttimiseen koskee ty\u00f6p\u00e4ivi\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 puhutaan lounassetelien myynnist\u00e4, niiden osto-oikeudesta ja siit\u00e4, ett\u00e4 lounassetelien myynnin osalta noudatetaan kulloinkin voimassa olevia verohallituksen ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan luontoisetua ei yleens\u00e4 toteuteta siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4kohtaisesti sen ottamisesta, vaan siit\u00e4 sovitaan ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 pidempikestoisesti, kuten palkkauksesta muutoinkin. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tapauksessa ateriaetu on toteutettu siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 saa valita, ostaako h\u00e4n ty\u00f6skentelyp\u00e4iv\u00e4lt\u00e4\u00e4n lounassetelin vai ei. T\u00e4m\u00e4 toteutustapa viittaa ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan siihen, ettei kyse ole luontoisedusta. Samaan suuntaan viittaavat my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 k\u00e4ytetyt myynti\u00e4 ja osto-oikeutta koskevat ilmaisut sek\u00e4 se C:n kertoma, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen tarkoituksena ei ollut sopia luontoisedusta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 todistaja A:n kertomuksesta ilmenevin tavoin on sin\u00e4ns\u00e4 mahdollista, ett\u00e4 ateriaetua on k\u00e4sitelty verotuksessa luontoisetuna. T\u00e4st\u00e4 ei voida kuitenkaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 asia olisi n\u00e4in my\u00f6s sit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusoikeudelliselta kannalta arvioitaessa. Edell\u00e4 sopimuksen sanamuodosta, sopimistarkoituksesta ja pitk\u00e4aikaisesta vakiintuneesta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 todettu pikemminkin viittaa ty\u00f6tuomioistuimen arvion mukaan siihen, ett\u00e4 ateriaetu ei ole luontoisetu.<\/p>\n

AKT ry on vedonnut viel\u00e4 siihen, ett\u00e4 osa ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa sovituista palkankorotusvaroista eli niin kutsuttu liittoer\u00e4 oli kohdennettu lounassetelin myyntihinnan nostamiseen ja ett\u00e4 ateriaetua koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli palkkasopimuksessa. N\u00e4m\u00e4 seikat osoittivat AKT ry:n n\u00e4kemyksen mukaan sit\u00e4, ett\u00e4 ateriaetu oli osa palkkaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on selvitetty AKT ry:n kirjallisen todisteen ja A:n kertomuksen perusteella, ett\u00e4 osa vuoden 2013 liittoer\u00e4st\u00e4 on k\u00e4ytetty lounassetelin myyntihinnan nostamiseen. C ja B ovat kertoneet, ett\u00e4 liittoer\u00e4n k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 voitiin sopia vapaasti ja se olisi voitu kohdistaa my\u00f6s esimerkiksi koulutukseen tai terveydenhoitoon.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa edell\u00e4 olevan selvityksen johdosta, ett\u00e4 liittoer\u00e4\u00e4 on voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 monin eri tavoin. Sen kohdistaminen lounassetelin arvon korottamiseen ei sin\u00e4ns\u00e4 osoita, ett\u00e4 ateriaedun olisi tarkoitettu olevan luontoisetu. Todistaja C:n kertomuksesta ilmenev\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen syntyhistoria huomioon ottaen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 ateriaetua koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on sijoitettu palkkasopimukseen, ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi luontoisetu. N\u00e4m\u00e4 AKT ry:n vetoamat seikat eiv\u00e4t niin ollen anna aihetta arvioida ateriaetua toisin kuin edell\u00e4 on todettu. Arvioidessaan asiassa esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 kokonaisuudessaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan palkkasopimuksen 11 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tulkittava siten, ett\u00e4 siin\u00e4 tarkoitettu ateriaetu ei ole vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu. T\u00e4m\u00e4n vuoksi kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian h\u00e4vinnyt AKT ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. AKT ry on hyv\u00e4ksynyt PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan suorittamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 6.454 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ei sis\u00e4lly arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunto:<\/h3>\n

J\u00e4sen Ojanen, jonka lausuntoon j\u00e4sen Lehto yhtyi, lausui seuraavaa:<\/h3>\n

Olen enemmist\u00f6n kanssa samaa mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 matkatoimistoja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittu ateriaetu ei ole vuosilomalain (162\/2005) 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu. Asiaa ei kuitenkaan voi ratkaista pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella. My\u00f6s Euroopan parlamentin ja neuvoston 4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 marraskuuta 2003 antama direktiivi tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista (2003\/88\/EY, ty\u00f6aikadirektiivi) on otettava huomioon.<\/p>\n

Ty\u00f6aikadirektiivin 7 artikla muodostaa keskeiset reunaehdot vuosiloman ja lomapalkan s\u00e4\u00e4ntelyyn. Artiklan mukaan j\u00e4senvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, ett\u00e4 jokainen ty\u00f6ntekij\u00e4 saa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n viikon palkallisen vuosiloman t\u00e4llaisen loman saamiselle ja my\u00f6nt\u00e4miselle kansallisessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja\/tai k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vahvistettujen edellytysten mukaisesti.<\/p>\n

Direktiivin 7 artiklaan ei sis\u00e4lly mink\u00e4\u00e4nlaista nimenomaista viitett\u00e4 siit\u00e4 palkkauksesta, johon ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus vuosilomansa aikana. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on kuitenkin katsottu, ett\u00e4 lomapalkka on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 se on saman suuruinen kuin ty\u00f6ntekij\u00e4n saama normaali palkka (tuomio 15.9.2011, C-155\/10, Williams ym. ECLI:EU:C:2011:588, kohdat 20 ja 21).<\/p>\n

Palkan k\u00e4sitteest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n Euroopan unionista tehdyn perustamissopimuksen 157 artiklassa. Palkan k\u00e4sitett\u00e4 on unionin oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tulkittava laajasti. K\u00e4sitteeseen kuuluvat kaikki nykyisin tai tulevaisuudessa suoritettavat raha- tai luontoisedut, kunhan ty\u00f6ntekij\u00e4 saa ne ty\u00f6nantajaltaan, vaikka vain v\u00e4lillisesti, ty\u00f6ns\u00e4 perusteella, siit\u00e4 riippumatta, suoritetaanko ne ty\u00f6sopimuksen vai lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella vai vapaaehtoisesti (tuomio 2.6.2016, C-122\/15, C, ECLI:EU:C:2016:391, kohta 21 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen). Lomapalkasta unionin tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa ei oteta huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n kokonaispalkan sellaisia osia, joiden tarkoituksena on yksinomaan kattaa satunnaiset kustannukset tai lis\u00e4kustannukset. Kansallisen tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on arvioida ty\u00f6ntekij\u00e4n kokonaispalkan muodostavien eri osien ja h\u00e4nelle ty\u00f6sopimuksen mukaan kuuluvien ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamisen v\u00e4list\u00e4 luontaista yhteytt\u00e4. (C-155\/10, Williams ym., kohdat 25 ja 26.)<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n unionin tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksettava lomapalkka ei tosiasiallisilta ty\u00f6skentelyjaksoilta saa olla tavanomaisen palkan keskiarvoa alhaisempi. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden on vuosilomallaan saatava nauttia sellaisista taloudellisista edellytyksist\u00e4, jotka vastaavat heihin ty\u00f6skentelyjakson aikana sovellettavia taloudellisia edellytyksi\u00e4. Kansalliset termit ja k\u00e4sitteet ovat asiassa merkityksett\u00f6mi\u00e4. (Tuomio 13.12.2018, C-385\/17, Hein, ECLI:EU:C:2018:1018, kohdat 33-34 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen.) Merkityst\u00e4 ei n\u00e4in ollen ole sill\u00e4, mill\u00e4 nimell\u00e4 kyseist\u00e4 etua kanteessa on kutsuttu. Merkityst\u00e4 on vain sill\u00e4, onko kantajan tarkoittamassa edussa kyse sellaisesta edusta, joka unionin tuomioistuimen mukaan on otettava huomioon lomapalkkaa laskettaessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ovat samaa mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan oikeus ostaa lounasseteleit\u00e4 niilt\u00e4 p\u00e4ivilt\u00e4, jolloin h\u00e4n on t\u00f6iss\u00e4. Myym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille lounasseteleit\u00e4 ty\u00f6nantaja on tukenut ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6paikkaruokailua. Osa palkankorotusvaroista on n\u00e4ytetty kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitun ateriaedun korottamiseen (kantajan todiste 1). Ateriaedun on n\u00e4in ollen katsottava olevan unionin oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu ty\u00f6ntekij\u00e4lle ty\u00f6suhteen perusteella maksettu rahallinen etuus ja siten osa ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaa. T\u00e4llainen etu on ty\u00f6aikadirektiivin mukaan otettava huomioon lomapalkkaa laskettaessa.<\/p>\n

Hyv\u00e4ksyn kanteen siten vahvistaen, ett\u00e4 kantajan luontoiseduksi kutsuma etu on sellainen etu, joka on otettava huomioon lomapalkkaa laskettaessa.<\/p>\n

Vastaaja on h\u00e4vinnyt kanteen. Velvoitan t\u00e4m\u00e4n vuoksi Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n korvaamaan Auto-ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkolain mukaisine korkoineen kuukauden kuluessa tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet P\u00e4rn\u00e4nen puheenjohtajana sek\u00e4 Murto, Nybondas, Teerim\u00e4ki, Lehto ja Ojanen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan palkkasopimuksen 11 \u00a7:n ateriaetua koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli tulkittava siten, ett\u00e4 ateriaetu ei ollut vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu. Kanne hyl\u00e4ttiin. (\u00c4\u00e4n.) KANTAJA Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry VASTAAJA Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 2.10.2019 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15690,30100,45120,38527,25744],"kji_language":[7949],"class_list":["post-754646","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-koskevan","kji_keyword-luontoisetu","kji_keyword-matkatoimistoja","kji_keyword-osana","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:121 - Luontoisetu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:121 - Luontoisetu\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan palkkasopimuksen 11 \u00a7:n ateriaetua koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli tulkittava siten, ett\u00e4 ateriaetu ei ollut vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu. Kanne hyl\u00e4ttiin. (\u00c4\u00e4n.) KANTAJA Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry VASTAAJA Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 2.10.2019 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2019121-luontoisetu\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2019121-luontoisetu\\\/\",\"name\":\"TT 2019:121 - Luontoisetu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T12:25:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2019121-luontoisetu\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2019121-luontoisetu\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2019121-luontoisetu\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:121 – Luontoisetu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:121 - Luontoisetu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2019:121 - Luontoisetu","og_description":"Matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan palkkasopimuksen 11 \u00a7:n ateriaetua koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli tulkittava siten, ett\u00e4 ateriaetu ei ollut vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luontoisetu. Kanne hyl\u00e4ttiin. (\u00c4\u00e4n.) KANTAJA Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry VASTAAJA Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 2.10.2019 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/","name":"TT 2019:121 - Luontoisetu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T12:25:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2019121-luontoisetu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:121 – Luontoisetu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/754646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=754646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=754646"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=754646"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=754646"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=754646"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=754646"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=754646"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=754646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}