{"id":761228,"date":"2026-04-29T20:06:33","date_gmt":"2026-04-29T18:06:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/"},"modified":"2026-04-29T20:06:33","modified_gmt":"2026-04-29T18:06:33","slug":"kko201978-bevisning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/","title":{"rendered":"KKO:2019:78 – Bevisning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade enligt \u00e5talets g\u00e4rningsbeskrivning haft samlag med B genom att utnyttja B:s medvetsl\u00f6shet eller n\u00e5got annat hj\u00e4lpl\u00f6st tillst\u00e5nd till f\u00f6ljd av berusning, som medf\u00f6rde att B inte kunde f\u00f6rsvara sig eller f\u00f6rm\u00e5dde utforma eller uttrycka sin vilja. \u00c5klagaren och B yrkade att A skulle straffas f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt.<\/p>\n

Fr\u00e5ga om bevisv\u00e4rdering och om B n\u00e4r h\u00e4ndelsen intr\u00e4ffade hade befunnit sig i ett s\u00e5dant medvetsl\u00f6st eller annat hj\u00e4lpl\u00f6st tillst\u00e5nd som avses i 20 kap. 1 \u00a7 2 mom. strafflagen.<\/p>\n

A oli syytteen teonkuvauksen mukaan ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 B:n kanssa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4kseen B:n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa, jonka takia B oli ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Syytt\u00e4j\u00e4 ja B vaativat A:lle rangaistusta raiskauksesta.<\/p>\n

Kysymys n\u00e4yt\u00f6n arvioinnista ja siit\u00e4, oliko B tapahtuma-aikana ollut rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamassa tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Espoon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 12.9.2016 (nro 16\/136522) ja Helsingin hovioikeuden tuomio 5.12.2017 (nro 17\/149362) kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Juha Lehto ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Seppo Ovaskainen, Juha Saarenvirta ja Pirjo Keisu.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati, ett\u00e4 syyte hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja h\u00e4net vapautetaan rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja B vaativat, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suullinen k\u00e4sittely<\/h3>\n

Korkein oikeus toimitti asiassa suullisen k\u00e4sittelyn.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vaatinut A:lle rangaistusta 18.5.2014 tehdyst\u00e4 raiskauksesta. Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 B:n kanssa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4kseen t\u00e4m\u00e4n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa, jonka takia t\u00e4m\u00e4 oli ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. B on yhtynyt syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukseen ja vaatinut korvausta teon aiheuttamasta taloudellisesta vahingosta ja k\u00e4rsimyksest\u00e4.<\/p>\n

2. A on kiist\u00e4nyt syytteen. Sukupuoliyhteys B:n kanssa oli tapahtunut yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4. B ei ollut ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. A ei ainakaan ollut voinut tiet\u00e4\u00e4 mahdollisesta puutteesta B:n tahdonmuodostuksessa.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt syytteen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan ei ollut syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 B:n kertomusta siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei muistanut p\u00e4ihtymystilansa takia sukupuoliyhteytt\u00e4. A oli k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden arvion mukaan sukupuoliyhteyden aikana my\u00f6s k\u00e4sitt\u00e4nyt, ett\u00e4 B oli selv\u00e4sti p\u00e4ihtynyt. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa ei kuitenkaan voitu riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin sulkea pois sit\u00e4 vaihtoehtoa, ett\u00e4 p\u00e4ihtynyt B ei muistamattomuudestaan huolimatta ollut ollut tiedoton, puolustuskyvyt\u00f6n tai muutoin kyvyt\u00f6n muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan sukupuoliyhteyden toteuttamiseen tai ett\u00e4 A ei ainakaan ollut voinut havaita t\u00e4llaista puutetta B:n tahdonmuodostuksessa tai -ilmaisussa. A:n syyllisyydest\u00e4 oli siten j\u00e4\u00e4nyt varteenotettava ep\u00e4ily, ja syyte oli t\u00e4m\u00e4n vuoksi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

4. Syytt\u00e4j\u00e4 ja B ovat valittaneet hovioikeuteen ja vaatineet, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan syytteen mukainen raiskaus. Hovioikeus on katsonut esitetyn selvityksen tukevan vahvasti sit\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 B oli syytteess\u00e4 tarkoitetussa tilanteessa ollut humalatilansa seurauksena tiedottomassa tai avuttomassa tilassa. Hovioikeuden mukaan on voitu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 varmuudella sulkea pois A:n kertoma l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti mahdollinen vaihtoehtoinen tapahtumainkulku, ett\u00e4 B olisi itse ollut asiassa aloitteellinen, kun otettiin huomioon olosuhteiden poikkeuksellisuus ja B:n tilasta esitetty selvitys.<\/p>\n

5. Hovioikeus on katsonut n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kokonaisuutena arvioituaan, ett\u00e4 A:n oli t\u00e4ytynyt pit\u00e4\u00e4 ainakin varsin todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 B oli ollut humalatilasta johtuneen tiedottomuuden tai muun avuttoman tilan takia kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. A oli k\u00e4ytt\u00e4en t\u00e4t\u00e4 B:n tilaa hyv\u00e4kseen ollut h\u00e4nen kanssaan sukupuoliyhteydess\u00e4. Hovioikeus on tuominnut A:n syytteen mukaisesta raiskauksesta vankeuteen sek\u00e4 maksamaan korvauksia B:lle ja valtiolle.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, osoittaako esitetty n\u00e4ytt\u00f6 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 varmuudella A:n syyllistyneen h\u00e4nen syykseen v\u00e4itettyyn raiskaukseen vai j\u00e4\u00e4k\u00f6 h\u00e4nen syyllisyydest\u00e4\u00e4n v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin varteenotettava ep\u00e4ily. Erityisesti kysymys on siit\u00e4, oliko B ollut humalatilasta johtuen kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.<\/p>\n

7. Tekoaikana voimassa olleen ja asiassa sovellettavaksi tulevan rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin (495\/2011) mukaan raiskauksesta tuomitaan se, joka muun muassa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4kseen sit\u00e4, ett\u00e4 toinen tiedottomuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydess\u00e4 h\u00e4nen kanssaan. Nyt voimassa oleva rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s (509\/2014) on samansis\u00e4lt\u00f6inen.<\/p>\n

8. Rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin esit\u00f6iden (HE 283\/2010 vp s. 11) mukaan puolustuskyvytt\u00f6myytt\u00e4 osoittavilla tiloilla tarkoitetaan samaa kuin ennen lainmuutosta voimassa olleessa laissa. Aikaisemmin voimassa olleen lain esit\u00f6iss\u00e4 todetaan puolustuskyvytt\u00f6myyden tarkoittavan sit\u00e4, ett\u00e4 asianomainen ei pysty henkisen tai ruumiillisen esteen takia joko lainkaan tai ainakaan merkitt\u00e4v\u00e4sti est\u00e4m\u00e4\u00e4n toisen menettely\u00e4. Puolustuskyvytt\u00f6myys kattaa my\u00f6s esimerkiksi l\u00e4\u00e4kkeist\u00e4 tai huumaavista aineista aiheutuvan tahdottomuuden, vaikka uhri ei olisikaan tiedoton. Rangaistavuuden edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 toinen on todella puolustuskyvyt\u00f6n eik\u00e4 vain esimerkiksi huumaavan aineen vaikutuksen alainen (HE 6\/1997 vp s. 173 ja 180). Pelkk\u00e4\u00e4 estojen l\u00f6ystymist\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvytt\u00f6myyten\u00e4 tai tahdottomuutena (HE 283\/2010 vp s. 11).<\/p>\n

9. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan tuomioistuimen on esitettyj\u00e4 todisteita ja muita asian k\u00e4sittelyss\u00e4 esiin tulleita seikkoja harkittuaan p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4, mit\u00e4 asiassa on n\u00e4ytetty tai j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Tuomioistuimen on perusteellisesti ja tasapuolisesti arvioitava todisteiden ja muiden seikkojen n\u00e4ytt\u00f6arvo vapaalla todistusharkinnalla, jollei laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Lainkohdan esit\u00f6iden (HE 46\/2014 vp s. 45) mukaan tuomioistuimen tulee perehty\u00e4 kuhunkin todisteeseen erikseen ja arvioida niiden merkitys my\u00f6s kokonaisuutena. Todistusharkinta on teht\u00e4v\u00e4 objektiivisesti ja kriittisen arvioinnin kest\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

10. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 3 \u00a7:n mukaan rikosasiassa kantajan on n\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 ne seikat, joihin h\u00e4nen rangaistusvaatimuksensa perustuu. Tuomion, jossa vastaaja tuomitaan syylliseksi, edellytyksen\u00e4 on, ettei vastaajan syyllisyydest\u00e4 j\u00e4\u00e4 varteenotettavaa ep\u00e4ily\u00e4.<\/p>\n

11. Korkein oikeus on todennut pakottamista sukupuoliyhteyteen koskevassa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2013:96, ett\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6kynnys seksuaalirikoksissa ei ole alempi kuin muissa yht\u00e4 vakavissa rikoksissa, vaikka suoran ja yksiselitteisen n\u00e4yt\u00f6n hankkiminen jo tekojen luonteen vuoksi on usein vaikeaa (kohta 5). N\u00e4ytt\u00f6kysymykset vaihtelevat tapauksittain, eik\u00e4 todisteiden arvottamisesta tai punnintamenetelmist\u00e4 voida antaa kiinteit\u00e4 ja kaavamaisia ohjeita (kohta 6).<\/p>\n

12. Rikosasian vastaajalla ei ole velvollisuutta esitt\u00e4\u00e4 syytt\u00f6myytt\u00e4\u00e4n tukevaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Vastaaja voi kuitenkin kertomuksellaan sek\u00e4 muilla todisteilla pyrki\u00e4 horjuttamaan rangaistusvaatimuksen tueksi esitetty\u00e4 todistelua tai esitt\u00e4\u00e4 syytteess\u00e4 v\u00e4itettyyn n\u00e4hden vaihtoehtoisen tapahtumienkulun (KKO 2016:97, kohta 7). T\u00e4ll\u00f6inkin on l\u00e4ht\u00f6kohtana, ett\u00e4 vastaajan ei edellytet\u00e4 puolustautuakseen voivan esitt\u00e4\u00e4 vastan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n todistelulle tai vakuuttavaa todistelua oman kertomuksensa paikkansapit\u00e4vyydest\u00e4. Vastaajan kertomusta on arvioitava sen kannalta, onko esitetty vaihtoehtoinen tapahtumienkulku olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin todenn\u00e4k\u00f6inen, ettei sen olemassaoloa voida sulkea pois riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 varmuudella. Lopuksi arvioitavaksi j\u00e4\u00e4, riitt\u00e4\u00e4k\u00f6 n\u00e4yt\u00f6n todistusarvo kokonaisarvioinnissa ylitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tuomitsemiskynnyksen (KKO 2013:96, kohta 9).<\/p>\n

13. Lehdenjakoty\u00f6ss\u00e4 ollut A oli kohdannut B:n t\u00e4m\u00e4n asuintalon luona tapahtumap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 noin kello 4.20-4.40 aamuy\u00f6ll\u00e4. B oli palannut kotiin ravintolasta, jossa h\u00e4n oli ollut viett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 iltaa yst\u00e4viens\u00e4 kanssa. B oli jossain vaiheessa illan aikana kadottanut avaimensa, mink\u00e4 vuoksi h\u00e4n ei ollut p\u00e4\u00e4ssyt sis\u00e4lle rappuk\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4n. A oli avannut ulko-oven postinjakajan avaimella ja p\u00e4\u00e4st\u00e4nyt B:n D-rappuk\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

14. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A oli jakanut lehdet talon muihin rappuihin ja palannut sen j\u00e4lkeen viel\u00e4 viimeiseksi jakovuorossa olleeseen D-rappuun. T\u00e4ll\u00f6in A oli uudelleen tavannut portaikossa olleen B:n ja he olivat olleet sukupuoliyhteydess\u00e4. Tapaamisen aikana A:n ja B:n v\u00e4lille oli luotu Facebook-yhteys. Tapahtumien j\u00e4lkeen B oli k\u00e4vellyt vanhempiensa luokse, jonne h\u00e4n oli saapunut noin kahdeksalta aamulla.<\/p>\n

15. B on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli 17.5.2014 aloittanut alkoholin nauttimisen kello 18-19 aikaan ja juonut ennen ravintolaan l\u00e4ht\u00f6\u00e4 kotonaan nelj\u00e4 isoa siideri\u00e4 sek\u00e4 ravintolassa viel\u00e4 yhden siiderin ja kaksi v\u00e4kev\u00e4\u00e4 shottia. B ei ole yksitt\u00e4isi\u00e4 muistikuvia lukuun ottamatta muistanut aamuy\u00f6n 18.5.2014 tapahtumia. H\u00e4n oli kavereiltaan my\u00f6hemmin kuullut, ett\u00e4 h\u00e4net oli aamuy\u00f6ll\u00e4 noin kello kahden aikaan autettu taksiin. Poliisilta h\u00e4n oli saanut tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 taksinkuljettaja ei ollut saanut her\u00e4tetty\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 perille saavuttua, ja taksinkuljettaja oli t\u00e4m\u00e4n takia ollut yhteydess\u00e4 h\u00e4t\u00e4keskukseen. B:n mukaan h\u00e4nen olonsa oli ollut hyvin juopunut viel\u00e4, kun h\u00e4n oli aamulla ennen kello kahdeksaa k\u00e4vellyt joidenkin kilometrien matkan kotoaan vanhempiensa luokse nukkumaan. H\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ollut alkoholia 18.5.2014 noin kello 17 suoritetussa puhalluskokeessa 0,14 promillea.<\/p>\n

16. Todistajana kuultu X on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli tapahtumay\u00f6n\u00e4 tullut kotiin ravintolasta noin kello 3.20 ja tavannut tuolloin rappuk\u00e4yt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 istuneen B:n. B ei ollut puhunut juuri mit\u00e4\u00e4n tai oli puhunut ep\u00e4selv\u00e4sti tai ristiriitaisesti. X:n huomiota oli kiinnitt\u00e4nyt B:n toiminnan sekavuus, kun t\u00e4m\u00e4 oli poukkoillut edestakaisin rapussa ja pihalla sek\u00e4 tullut X:n asuntoonkin. B:n liikkuminen oli ollut kuitenkin ter\u00e4v\u00e4\u00e4 ja hallittua. Tapaaminen B:n kanssa oli kest\u00e4nyt muutamia minuutteja.<\/p>\n

17. A:n esimiehen\u00e4 lehtien y\u00f6jakelussa toiminut Y on kertonut, ett\u00e4 A oli y\u00f6ll\u00e4 soittanut h\u00e4nelle ja kysynyt toimintaohjeita, kun kerrostalon edess\u00e4 oli maannut nainen maassa. Ep\u00e4selv\u00e4ksi oli j\u00e4\u00e4nyt, oliko nainen nukkunut vai sammunut.<\/p>\n

18. A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli paikalle saavuttuaan kiinnitt\u00e4nyt huomiota B:hen, joka oli hakannut ja potkinut ulko-ovea sek\u00e4 vaikuttanut aggressiiviselta. H\u00e4n oli p\u00e4\u00e4st\u00e4nyt B:n D-rapun porrask\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4n sek\u00e4 saattanut t\u00e4m\u00e4n yl\u00f6s kolmanteen kerrokseen asunnon ovelle. A oli palannut noin 20-25 minuutin kuluttua takaisin D-rappuun ja mennyt hissill\u00e4 ylimp\u00e4\u00e4n kerrokseen, josta lehtien jakaminen aina aloitetaan. Tullessaan portaita alasp\u00e4in h\u00e4n oli havainnut B:n niin ik\u00e4\u00e4n matkalla alas portaita. B oli kovan vauhtinsa vuoksi ja kulkiessaan portaiden kapeaa puolta pitkin ollut v\u00e4h\u00e4ll\u00e4 kaatua, mink\u00e4 takia A oli ottanut h\u00e4nest\u00e4 kiinni ja auttanut kaiteen viereen istumaan.<\/p>\n

19. A ja B olivat ryhtyneet juttelemaan englanniksi. Keskustelua oli k\u00e4yty muun muassa siit\u00e4, ett\u00e4 B oli tulossa baarista ja ett\u00e4 h\u00e4n oli kadottanut avaimensa. B oli antanut A:lle my\u00f6s puhelinnumeronsa sek\u00e4 l\u00e4hett\u00e4nyt A:n puhelimella Facebookissa kaveripyynn\u00f6n itselleen, jonka h\u00e4n oli my\u00f6hemmin my\u00f6s hyv\u00e4ksynyt. Tilanne oli yll\u00e4tt\u00e4en johtanut siihen, ett\u00e4 he olivat alkaneet suudella ja halailla. B oli ollut aloitteellinen, ja h\u00e4n oli kosketellut A:n sukupuolielint\u00e4, laskenut molempien housut alas sek\u00e4 ohjannut k\u00e4dell\u00e4\u00e4n A:n peniksen em\u00e4ttimeens\u00e4. A oli kuitenkin lopettanut yhdynn\u00e4n heti yhden ty\u00f6nn\u00f6n j\u00e4lkeen, jolloin h\u00e4n oli lauennut omille housuilleen. T\u00e4m\u00e4 toinen tapaaminen oli kest\u00e4nyt noin 20-30 minuuttia.<\/p>\n

20. A on kertonut ottaneensa my\u00f6hemmin samana aamuna Facebookissa yhteytt\u00e4 B:hen oltuaan h\u00e4mmentynyt tapahtuneesta. H\u00e4n oli h\u00e4mm\u00e4stynyt, kun B oli kertonut, ettei muistanut aamuy\u00f6n tapahtumista mit\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

21. Todisteina esitetyist\u00e4 A:n ja B:n v\u00e4lisist\u00e4 Facebook-viesteist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 B on ollut yll\u00e4ttynyt tapahtuneesta saatuaan tiet\u00e4\u00e4 sukupuoliyhteydest\u00e4 A:lta. Sukupuoliyhteys, sen suorittamistapa sek\u00e4 -paikka on selvinnyt B:lle vasta A:n viesteist\u00e4. Lis\u00e4ksi A on viesteiss\u00e4\u00e4n kertonut, ett\u00e4 B oli lis\u00e4nnyt oman nimens\u00e4 ja puhelinnumeronsa A:n matkapuhelimeen sek\u00e4 antanut h\u00e4nelle Facebook-tunnuksensa. Viesteiss\u00e4 A on my\u00f6s kertonut B:lle, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli ollut hyvin humalassa.<\/p>\n

22. B:n kertomusta siit\u00e4, ettei h\u00e4n muista tapahtumia aamuy\u00f6lt\u00e4 18.5.2014, ei ole syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4. B on nauttinut runsaasti alkoholia, ja h\u00e4nen veress\u00e4\u00e4n on ollut alkoholia 18.5.2014 noin kello 17 suoritetussa puhalluskokeessa 0,14 promillea. Todistaja X:n ja A:n havainnot B:n sekavuudesta ja liikkumisesta osoittavat nekin, ett\u00e4 B on aamuy\u00f6ll\u00e4 noin kello kolmen-nelj\u00e4n aikaan ollut edelleen vahvasti p\u00e4ihtynyt.<\/p>\n

23. Alkoholi vaikuttaa ihmisen keskushermostoon ja hermosoluihin lamaamalla niiden toimintaa. Alkoholin vaikutus voi ilmet\u00e4 muun muassa arvostelukyvyn heikkenemisen\u00e4, muistin menetyksen\u00e4, kontrolloimattomana k\u00e4ytt\u00e4ytymisen\u00e4, v\u00e4symyksen\u00e4 tai tajunnan menetyksen\u00e4. Alkoholin vaikutukset ovat yksil\u00f6llisi\u00e4 ja ilmenev\u00e4t nousevan tai laskevan p\u00e4ihtymyksen eri vaiheissa eri tyyppisin\u00e4 ja eri asteisina.<\/p>\n

24. Alkoholin k\u00e4yt\u00f6n takia tiedoton tai nukkuva henkil\u00f6 on samalla puolustuskyvyt\u00f6n sek\u00e4 kyvyt\u00f6n ilmaisemaan tahtoaan. Yksinomaan siit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 on alkoholin k\u00e4yt\u00f6n takia menett\u00e4nyt muistinsa, ei voida kuitenkaan viel\u00e4 p\u00e4\u00e4tell\u00e4 h\u00e4nen olleen my\u00f6s kyvyt\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan mielipidett\u00e4\u00e4n taikka ilmaisemaan sit\u00e4. Tajuissaan ja hereill\u00e4 olevan p\u00e4ihtyneen henkil\u00f6n kyky puolustaa itse\u00e4\u00e4n, muodostaa oma tahtonsa ja ilmaista se vaihtelee yksil\u00f6llisesti ja vaikeasti arvioitavin tavoin.<\/p>\n

25. Sukupuoliyhteyden tarkka ajankohta on j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, mutta A:n kertomuksen perusteella se voidaan ajoittaa noin kello 4.50 ja 5.30 v\u00e4liseen aikaan. Todistaja X:n havainnot B:n tilasta on tehty noin puolitoista tuntia ennen mainittua ajankohtaa. X:n havaintojen perusteella B:n kyky suulliseen kommunikaatioon on ollut huomiota her\u00e4tt\u00e4v\u00e4n huono. X:n mukaan B:n kyky liikkua on ollut melko normaali niin, ett\u00e4 X:lle oli j\u00e4\u00e4nyt kuva sekavuudesta, joka ei ollut johtunut ainakaan kovin voimakkaasta p\u00e4ihtymyksest\u00e4. X:n tekemien havaintojen j\u00e4lkeen B ei ole nauttinut alkoholia, ja h\u00e4nen verens\u00e4 alkoholipitoisuus on siten ilmeisesti ollut tekoajankohtana jonkin verran alhaisempi kuin silloin, kun X oli tehnyt havaintonsa B:st\u00e4. B on jossakin vaiheessa ennen kello kahdeksaa kyennyt tekem\u00e4\u00e4n t\u00e4ysin rationaalisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen k\u00e4velemisest\u00e4 joidenkin kilometrien p\u00e4\u00e4h\u00e4n vanhempiensa luokse ja my\u00f6s toteuttamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4.<\/p>\n

26. Sukupuoliyhteyteen johtaneista tapahtumista ja B:n tuolloisesta tilasta on h\u00e4nen muistin menetyksen takia todisteena vain A:n kertomus. A:n kertomus sukupuoliyhteydest\u00e4 sek\u00e4 B:n aloitteellisuudesta ja toiminnasta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen sit\u00e4 ja sen j\u00e4lkeen on olennaisilta osiltaan ollut samanlainen niin tuomioistuink\u00e4sittelyss\u00e4, sit\u00e4 edelt\u00e4neess\u00e4 esitutkinnassa kuin Facebook-viesteiss\u00e4kin.<\/p>\n

27. Korkein oikeus arvioi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 Facebook-yhteyden luominen on edellytt\u00e4nyt B:n aktiivisuutta niin, ett\u00e4 h\u00e4nen itsens\u00e4 on t\u00e4ytynyt ilmoittaa nimens\u00e4 ja Facebook-tunnuksensa. A:n puutteellisen suomen kielen taidon perusteella on uskottavaa, ett\u00e4 B on itse kirjoittanut tietonsa A:n puhelimeen ja ollut l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kaveripyynt\u00f6\u00e4 itselleen Facebookissa. N\u00e4m\u00e4 seikat tukevat selv\u00e4sti A:n kertomusta. A on Facebook-viesteiss\u00e4 kertonut heti avoimesti sukupuoliyhteydest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei tue sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi tietoisesti toiminut vastoin B:n tahtoa ollessaan sukupuoliyhteydess\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kanssa. Yhteystietojen vaihtaminen ja Facebook-yhteyden luominen sek\u00e4 sen k\u00e4ytt\u00e4minen ovat A:n n\u00e4k\u00f6kulmasta liittyneet pyrkimykseen tavata B uudelleen.<\/p>\n

28. Oikeusl\u00e4\u00e4ketieteellisen tutkimustodistuksen 2.7.2014 mukaan tutkituissa em\u00e4ttimest\u00e4 otetuissa n\u00e4ytteiss\u00e4 ei voitu todeta ehji\u00e4 siitti\u00f6it\u00e4. Lausunnon johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 on todettu, ettei tuoreita v\u00e4kivallan merkkej\u00e4 ole todettu ja ettei ehjien siitti\u00f6iden puuttuessa voitu todeta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siemensy\u00f6ksy\u00e4. Saadut esitiedot ja oikeusl\u00e4\u00e4ketieteellisen tutkimuksen tulokset eiv\u00e4t ole lausunnon mukaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ristiriidassa. Lausunto tukee siten A:n kertomusta yhdynn\u00e4n lyhyest\u00e4 kestosta ja h\u00e4nen laukeamisestaan housuilleen.<\/p>\n

29. A:n kertomuksessa on ristiriita Y:n kertomuksen kanssa sen osalta, millaisissa olosuhteissa A ensimm\u00e4iseksi kiinnitti huomiota B:hen tullessaan t\u00e4m\u00e4n asuintalolle. Ristiriita koskee kuitenkin ainoastaan yht\u00e4 v\u00e4itettyyn raiskaukseen n\u00e4hden erillist\u00e4 yksityiskohtaa. A on muutoin kertonut B:n tilasta my\u00f6s itselleen ep\u00e4edullisia seikkoja, eik\u00e4 h\u00e4nen muuttumattomana pysynytt\u00e4 ja yksityiskohtaista kertomustaan voida sanotun ristiriidan takia pit\u00e4\u00e4 muilta osin ep\u00e4luotettavana. Lis\u00e4ksi kertomus on saanut edell\u00e4 kohdissa 27 ja 28 kuvatuin tavoin tukea muista seikoista.<\/p>\n

30. Seksin harjoittaminen rappuk\u00e4yt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 aiemmin tuntemattoman henkil\u00f6n kanssa on poikkeuksellista mutta ei mahdotonta. Alkoholilla on tunnetusti my\u00f6s estoja alentava vaikutus. Pelkk\u00e4\u00e4 estojen l\u00f6ystymist\u00e4 alkoholin vaikutuksesta ei voida pit\u00e4\u00e4 lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvytt\u00f6myytt\u00e4 osoittavana tilana. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n kertomusta tapahtumienkulusta on pidett\u00e4v\u00e4 varteenotettavalla tavalla mahdollisena.<\/p>\n

31. Syyte on perustunut siihen, ett\u00e4 A on ollut sukupuoliyhteydess\u00e4 B:n kanssa k\u00e4ytt\u00e4en hyv\u00e4kseen t\u00e4m\u00e4n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa. Syytteen tueksi esitetyt todisteet ja muut asian k\u00e4sittelyss\u00e4 esiin tulleet syytett\u00e4 tukevat seikat eiv\u00e4t kuitenkaan ole riitt\u00e4neet osoittamaan, ett\u00e4 B olisi tapahtuma-aikana ollut rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamassa tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa ja siten kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. A:n esitt\u00e4m\u00e4 vaihtoehtoinen tapahtumienkulku on j\u00e4\u00e4nyt asiassa varteenotettavaksi vaihtoehdoksi, mink\u00e4 vuoksi A:n syyllistymisest\u00e4 syytteess\u00e4 tarkoitettuun raiskaukseen on j\u00e4\u00e4nyt varteenotettava ep\u00e4ily. N\u00e4in ollen syyte raiskauksesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4, eik\u00e4 menettelyn tahallisuutta ole tarpeellista arvioida.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Syyte raiskauksesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja A vapautetaan h\u00e4nelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Mika Huovila, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Kirsti Uusitalo ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Essi Kinnunen.<\/p>\n

Syyte ja asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettava rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s<\/h3>\n

N\u00e4yt\u00f6n arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Riidattomat tapahtumatiedot<\/h3>\n

Selvitys B:n tilasta ja sukupuoliyhteydest\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade enligt \u00e5talets g\u00e4rningsbeskrivning haft samlag med B genom att utnyttja B:s medvetsl\u00f6shet eller n\u00e5got annat hj\u00e4lpl\u00f6st tillst\u00e5nd till f\u00f6ljd av berusning, som medf\u00f6rde att B inte kunde f\u00f6rsvara sig eller f\u00f6rm\u00e5dde utforma eller uttrycka sin vilja. \u00c5klagaren och B yrkade att A skulle straffas f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt. Fr\u00e5ga om bevisv\u00e4rdering och om B n\u00e4r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[45874,12014,20489,11076,45875],"kji_language":[7746],"class_list":["post-761228","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-penal","kji_keyword-atalets","kji_keyword-bevisning","kji_keyword-eller","kji_keyword-enligt","kji_keyword-garningsbeskrivning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:78 - Bevisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:78 - Bevisning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade enligt \u00e5talets g\u00e4rningsbeskrivning haft samlag med B genom att utnyttja B:s medvetsl\u00f6shet eller n\u00e5got annat hj\u00e4lpl\u00f6st tillst\u00e5nd till f\u00f6ljd av berusning, som medf\u00f6rde att B inte kunde f\u00f6rsvara sig eller f\u00f6rm\u00e5dde utforma eller uttrycka sin vilja. \u00c5klagaren och B yrkade att A skulle straffas f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt. Fr\u00e5ga om bevisv\u00e4rdering och om B n\u00e4r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201978-bevisning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201978-bevisning\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:78 - Bevisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T18:06:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201978-bevisning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201978-bevisning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201978-bevisning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:78 – Bevisning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:78 - Bevisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:78 - Bevisning","og_description":"A hade enligt \u00e5talets g\u00e4rningsbeskrivning haft samlag med B genom att utnyttja B:s medvetsl\u00f6shet eller n\u00e5got annat hj\u00e4lpl\u00f6st tillst\u00e5nd till f\u00f6ljd av berusning, som medf\u00f6rde att B inte kunde f\u00f6rsvara sig eller f\u00f6rm\u00e5dde utforma eller uttrycka sin vilja. \u00c5klagaren och B yrkade att A skulle straffas f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt. Fr\u00e5ga om bevisv\u00e4rdering och om B n\u00e4r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/","name":"KKO:2019:78 - Bevisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T18:06:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201978-bevisning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:78 – Bevisning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/761228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=761228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=761228"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=761228"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=761228"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=761228"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=761228"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=761228"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=761228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}