{"id":761343,"date":"2026-04-29T20:09:52","date_gmt":"2026-04-29T18:09:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/"},"modified":"2026-04-29T20:09:52","modified_gmt":"2026-04-29T18:09:52","slug":"kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/","title":{"rendered":"KHO:2019:110 – Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet hade avslagit ett arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolags ans\u00f6kan om fastst\u00e4llelse enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare av de s\u00e4rskilda grunder f\u00f6r pensionsf\u00f6rs\u00e4kringen som g\u00e4llde kund\u00e5terb\u00e4ringar. Enligt ministeriebeslutets motiveringar motsvarade den i ans\u00f6kan avsedda \u00e4ndringen inte i tillr\u00e4ckligt h\u00f6g grad ministeriets tolkning av de krav lagen om pension f\u00f6r arbetstagare st\u00e4llde p\u00e5 f\u00f6rdelningsgrunderna f\u00f6r \u00f6verskottet. I beslutet hade varken inneh\u00e5llet i ministeriets tolkning, eller till vilken del bolagets ans\u00f6kan inte motsvarade denna tolkning, f\u00f6rklarats.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att bed\u00f6mningen av om motiveringarna var tillr\u00e4ckliga skulle g\u00f6ras ur den synvinkeln, om f\u00f6retagets r\u00e4tt att erh\u00e5lla ett motiverat beslut och s\u00f6ka \u00e4ndring i det, effektivt kunde tryggas. I \u00e4rendet hade inte ens efter handl\u00e4ggningen i f\u00f6rvaltningsdomstolen framkommit p\u00e5 vilket s\u00e4tt den \u00e4ndring i ber\u00e4kningsgrunden som bolaget ans\u00f6kt om f\u00f6rsv\u00e5rade till\u00e4mpningen av lagen om pension f\u00f6r arbetstagare eller sk\u00f6tseln av pensionsbolagens gemensamma \u00e4renden, det vill s\u00e4ga varf\u00f6r de i lagen om pension f\u00f6r arbetstagare uppst\u00e4llda villkoren inte uppfylldes. Felet var v\u00e4sentligt. F\u00f6rvaltningsdomstolens och ministeriets beslut upph\u00e4vdes och \u00e4rendet \u00e5ters\u00e4ndes till ministeriet f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

Finlands grundlag 2 \u00a7 3 mom. och 21 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 44 \u00a7 1 mom. 3 punkten och 45 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Alice Guimaraes-Purokoski, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Timo R\u00e4bin\u00e4 och Anne Nenonen. F\u00f6redragande Kari Nieminen.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 oli hyl\u00e4nnyt ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n hakemuksen ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain mukaisen vahvistuksen saamiseksi asiakashyvityksi\u00e4 koskeviin el\u00e4kevakuutuksen erityisperusteisiin. Ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluiden mukaan hakemuksen mukainen muutos ei vastannut riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ministeri\u00f6n tulkintaa ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain asettamista vaatimuksista ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jakoperusteelle. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ollut selvitetty tarkemmin ministeri\u00f6n tulkinnan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai sit\u00e4, milt\u00e4 osin yhti\u00f6n hakema muutos ei t\u00e4t\u00e4 tulkintaa vastannut.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 perustelujen riitt\u00e4vyytt\u00e4 oli harkittava siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta, voitiinko yhti\u00f6n oikeus saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hakea siihen muutosta tehokkaasti turvata. Asiassa ei ollut hallinto-oikeusk\u00e4sittelyn j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n selv\u00e4sti ja riitt\u00e4v\u00e4sti ilmennyt, mill\u00e4 tavoin vakuutusyhti\u00f6n hakema laskuperusteiden muutos ministeri\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan vaikeutti ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai el\u00e4kelaitosten yhteisten asioiden hoitoa eli miksi ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelaissa asetetut vaatimukset eiv\u00e4t t\u00e4yttyneet. Virhe oli olennainen. Hallinto-oikeuden ja ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumottiin ja asia palautettiin ministeri\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 2 \u00a7 3 momentti ja 21 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 44 \u00a7 1 momentti 3 kohta ja 45 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 12.2.2018 nro 18\/0079\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s ministeri\u00f6) on 13.2.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt Keskin\u00e4isen ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Varman (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Varma) hakemuksen erityisperusteiden vahvistamiseksi ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain (395\/2006) 166 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n on haettava vakuutusmaksujen ja vastuuvelan laskuperusteille sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n vahvistus.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 167 \u00a7:n mukaan sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 ei saa ilman erityist\u00e4 syyt\u00e4 vahvistaa el\u00e4kevakuutuksen ehtoihin tai laskuperusteisiin eroja, jotka vaikeuttavat ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai el\u00e4kelaitosten yhteisten asioiden hoitamista. Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 169 \u00a7:n 3 momentin mukaan laskuperusteet vakuutusliikkeen mahdollisesti tuottamasta ylij\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 aiheutuville vakuutusmaksujen alennuksille tai muille vastaaville eduille on laadittava siten, ett\u00e4 kohtuullisessa m\u00e4\u00e4rin otetaan huomioon ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 ja muodostumistapa.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 katsoo, ett\u00e4 haettu muutos erityisperusteisiin ei t\u00e4yt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 167 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 vaatimusta laskuperusteiden yhdenmukaisuudesta, eik\u00e4 se vastaa riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ministeri\u00f6n tulkintaa 169 \u00a7:n 3 momentissa mainitun vakuutusliikkeen ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jakoperusteesta silt\u00e4 osin, kuin kyse on hoitokustannusliikkeen ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jaosta vakuutuksenottajille.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 el\u00e4kevakuutuksen erityisperusteet vahvistetaan hakemuksen mukaisesti siten, ett\u00e4 vahvistetut perusteet koskevat aikaisintaan vahvistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisvuonna kertyv\u00e4n ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jakamista. Toissijaisesti asia on palautettava ministeri\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei t\u00e4yt\u00e4 hallinnon lakisidonnaisuuden vaatimusta. Hylk\u00e4ysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa vedotaan ministeri\u00f6n tulkintaan, mutta ei yksil\u00f6id\u00e4, milt\u00e4 osin Varman hakemus on t\u00e4llaisen tulkinnan vastainen. Oikeus saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s kuuluu perustuslaissa mainittuihin hyv\u00e4n hallinnon takeisiin.<\/p>\n

Ministeri\u00f6 on 13.2.2017 hyv\u00e4ksynyt muiden ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden hakemukset, joiden tarkoittamissa menettelyiss\u00e4 kullekin asiakassegmentille kohdistettava palautus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vakiona, eik\u00e4 funktiona segmenttikohtaisesti kuten Varman esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 mallissa.<\/p>\n

Varman laskentamallin hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen on ristiriidassa hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 vaaditun tasapuolisuusvaatimuksen kanssa. Ei ole tasapuolista eik\u00e4 johdonmukaista hyl\u00e4t\u00e4 valittajan hakemusta, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ministeri\u00f6n toiselle ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6lle hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 menettelytapaa tarkemmin palautusmenettelylt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 169 \u00a7:n 3 momentissa edellytetyn kohtuullisuuden.<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n selostettuaan hallintolain 6 \u00a7:n, 45 \u00a7:n 1 momentin ja ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 166 \u00a7:n 1 momentin, 167 \u00a7:n, 169 \u00a7:n 3 momentin sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen hyl\u00e4nnyt Keskin\u00e4isen ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Varman valituksen ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on asian oikeudellisena arviointina esitt\u00e4nyt seuraavaa:<\/h3>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 167 \u00a7:ss\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ministeri\u00f6 ei saa ilman erityist\u00e4 syyt\u00e4 vahvistaa laskuperusteisiin eroja, jotka vaikeuttavat ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai el\u00e4kelaitosten yhteisten asioiden hoitamista. Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 169 \u00a7:n mukaan laskuperusteet on laadittava siten, ett\u00e4 kohtuullisessa m\u00e4\u00e4rin otetaan huomioon ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 ja muodostumistapa. Vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelaki ei sis\u00e4ll\u00e4 valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka nojalla sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 voisi antaa sitovia soveltamisohjeita lain tulkinnasta, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden laskuperusteet vahvistavalla ministeri\u00f6ll\u00e4 on harkintavaltaa sen suhteen, millaiset laskuperusteet ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4. Asiassa on kysymys sen arvioimisesta, onko ministeri\u00f6 voinut t\u00e4m\u00e4n harkintavaltansa puitteissa j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valittajan hakeman muutoksen erityisperusteisiin vahvistamatta.<\/p>\n

Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 katsottu, ettei valittajan hakema muutos erityisperusteisiin t\u00e4yt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 167 \u00a7:n yhdenmukaisuuden vaatimusta, ja toisaalta, ettei se vastaa ministeri\u00f6n tulkintaa 169 \u00a7:n 3 momentin mukaisesta jakoperusteesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole selvitetty tarkemmin ministeri\u00f6n tulkinnan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai milt\u00e4 osin valittajan hakema muutos ei vastaa sit\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n selvitet\u00e4, mill\u00e4 tavoin muutos vaikeuttaisi ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai el\u00e4kelaitosten yhteisten asioiden hoitamista.<\/p>\n

Asiakirjoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 ministeri\u00f6n tulkinnalla viitataan ministeri\u00f6n 27.5.2016 laatimaan kirjeeseen. Asiakirjoista sek\u00e4 ministeri\u00f6n lausunnosta k\u00e4y edelleen ilmi muun ohella, ettei ministeri\u00f6n tulkinnan mukaan ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6 saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hoitokustannusylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jaossa enemp\u00e4\u00e4 kuin viitt\u00e4 asiakassegmentti\u00e4 ja ett\u00e4 segmentin sis\u00e4ll\u00e4 vakuutuksenottajien saamat hyvitykset eiv\u00e4t saa m\u00e4\u00e4r\u00e4yty\u00e4 erisuuruisina osuuksina. Lausunnon mukaan valittajan hakema muutos edellytt\u00e4isi lain muuttamista, koska se k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toimisi samoin kuin yhti\u00f6kohtainen hoitokustannusosa.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 166 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan muun ohella laskuperusteita koskevien muutostarpeiden selvitt\u00e4misest\u00e4 kolmikantaisessa valmistelussa. My\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 oleva muutos Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain tulkinnassa perustuu syksyll\u00e4 2015 kolmikantaisesti sovittuun. Ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6t ovat puolestaan osallistuneet asian valmisteluun muun ohella Ty\u00f6el\u00e4kevakuuttajat TELA ry:n kautta. Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n tulkinta perustuu t\u00e4h\u00e4n valmisteluun. Saadun selvityksen perusteella hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kolmikantaisesti ja sittemmin ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden kesken ei ole tarkoitettu sopia niin joustavan mallin k\u00e4yt\u00f6n sallimisesta ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiakashyvitysten laskuperusteisiin kuin mist\u00e4 valittajan hakemuksessa on kysymys.<\/p>\n

Vaikka ministeri\u00f6 ei ole valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa selostanut tulkinnan taustaa laajemmin, on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 selostettu ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, joissa muun ohella edellytet\u00e4\u00e4n lain toimeenpanon turvaamista ja el\u00e4kelaitosten yhteisty\u00f6t\u00e4. Ministeri\u00f6n on katsottava toimineen lain tarkoituksen mukaisesti ja harkintavaltansa puitteissa hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n valittajan hakemuksen ja perustelleen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hallintolain 45 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut sek\u00e4<\/h3>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelaki 168 \u00a7 1 momentti ja 212 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Keskin\u00e4inen ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Varma on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, vahvistaa Varman ministeri\u00f6lt\u00e4 hakeman muutoksen el\u00e4kevakuutuksen erityisperusteeseen ja Varman hakemuksen mukaiset erityisperusteet siten, ett\u00e4 ne koskevat aikaisintaan vahvistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisvuonna kertyv\u00e4n ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jakamista. Varma on toissijaisesti vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan ministeri\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Varma on uudistanut asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja esitt\u00e4nyt vaatimustensa tueksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6t ker\u00e4\u00e4v\u00e4t osana ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksua omaa toimintaansa varten kesken\u00e4\u00e4n saman suuruista hoitokustannusosaa. Ne kilpailevat kesken\u00e4\u00e4n siit\u00e4, kuinka paljon hoitokustannusosasta j\u00e4\u00e4 tehokkaan toiminnan ansiosta k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt kertynyt ylij\u00e4\u00e4m\u00e4 voidaan jakaa asiakkaille j\u00e4lkik\u00e4teen vakuutusmaksun alennuksina eli asiakashyvityksin\u00e4. Valituksen kohteena olevassa asiassa on kysymys siit\u00e4, miten ylij\u00e4\u00e4m\u00e4 jaetaan asiakkaille.<\/p>\n

Yhti\u00f6kohtaiset ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jakoa koskevat laskuperusteet eroavat monessa suhteessa toisistaan ja niiden v\u00e4lill\u00e4 on periaatteellisiakin eroja. Ministeri\u00f6 ei ole perustellut, miksi Varman hakemus on sellainen, ett\u00e4 se vaikeuttaisi ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai yhteisten asioiden hoitamista. On mahdotonta tunnistaa tilannetta, jossa Varman hakema ylij\u00e4\u00e4m\u00e4n jakoperuste vaikeuttaisi ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai yhteisten asioiden hoitoa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitattu ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 166 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa oleva maininta el\u00e4kes\u00e4\u00e4ti\u00f6iden ja el\u00e4kekassojen laskuperusteisiin liittyv\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyn yhten\u00e4ist\u00e4mistarpeista ei voi perustella kolmikantaisen valmistelun roolia laskuperusteita koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkinnassa.<\/p>\n

Ministeri\u00f6ll\u00e4 on harkintavaltaa sen suhteen, millaiset laskuperusteet ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4. Harkinnan tulee kuitenkin kohdistua siihen, t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4tk\u00f6 laskuperusteet laissa asetetut vaatimukset. Varman hakema laskuperusteen muutos on ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4mien lainkohtien mukainen. Ministeri\u00f6 ei ole tarkemmin selvitt\u00e4nyt oman tulkintansa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4, milt\u00e4 osin Varman hakema muutos ei vastaa ministeri\u00f6n tulkintaa. Ministeri\u00f6 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n selvitt\u00e4nyt, mill\u00e4 tavoin muutos vaikeuttaisi 167 \u00a7:n mukaisesti ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai yhteisten asioiden hoitoa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan kolmikantaisesti ja sittemmin ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden kesken ei ole tarkoitettu sopia niin joustavan mallin k\u00e4yt\u00f6n sallimisesta ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiakashyvitysten laskuperusteisiin kuin mist\u00e4 Varman hakemuksessa on kysymys. Kysymyst\u00e4 ei ole kuitenkaan k\u00e4sitelty kolmikantaisesti eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6markkinaosapuolet kesken\u00e4\u00e4nk\u00e4\u00e4n ole antaneet hyvitysten kohdentamiselle muuta kriteeri\u00e4 kuin sen, ett\u00e4 kohdentaminen pit\u00e4\u00e4 tapahtua kohtuusperiaatteen rajoissa objektiivisin kriteerein. Elinkeinoel\u00e4m\u00e4n keskusliitto ei ole hyv\u00e4ksynyt ministeri\u00f6n 27.5.2016 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 kirjett\u00e4.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 on antanut lausunnon. Ministeri\u00f6 on todennut, ettei Varman valituksessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ole tuotu esille sellaisia olennaisia uusia seikkoja, jotka aiheuttaisivat muutosta ministeri\u00f6n kantaan valituksenalaisessa asiassa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ja sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan ministeri\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Suomen perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.<\/p>\n

Perustuslain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa k\u00e4sitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sek\u00e4 oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tuomioistuimen tai muun riippumattoman laink\u00e4ytt\u00f6elimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan k\u00e4sittelyn julkisuus sek\u00e4 oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin ja hyv\u00e4n hallinnon takeet turvataan lailla.<\/p>\n

Hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohtaa ja 45 \u00a7:n 1 momenttia on tulkittava perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentista ja 21 \u00a7:n 1 ja 2 momentista ilmenev\u00e4t vaatimukset huomioon ottaen. Arvioitavana n\u00e4in ollen on, ovatko ne lakiin perustuvat syyt, joiden vuoksi ministeri\u00f6 on hyl\u00e4nnyt Varman valituksen, esitetty ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sill\u00e4 tavoin selv\u00e4sti ja riitt\u00e4v\u00e4sti, ett\u00e4 perustelut ovat tehokkaasti turvanneet Varman oikeuden saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hakea siihen muutosta.<\/p>\n

Ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on katsottu yht\u00e4\u00e4lt\u00e4, ettei Varman hakema muutos erityisperusteisiin t\u00e4yt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 167 \u00a7:n yhdenmukaisuuden vaatimusta, ja toisaalta, ettei se vastaa ministeri\u00f6n tulkintaa 169 \u00a7:n 3 momentin mukaisesta jakoperusteesta. Kuten hallinto-oikeus on todennut, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole selvitetty tarkemmin ministeri\u00f6n tulkinnan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai sit\u00e4, milt\u00e4 osin valittajan hakema muutos ei t\u00e4t\u00e4 vastaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n selvitet\u00e4, mill\u00e4 tavoin muutos vaikeuttaisi ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai el\u00e4kelaitosten yhteisten asioiden hoitamista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, toisin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 mainittujen seikkojen vuoksi ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 laissa asetettuja vaatimuksia.<\/p>\n

Siihen tukeutuen, mit\u00e4 ministeri\u00f6 on asiaa hallinto-oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 esitt\u00e4nyt, hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todennut, ett\u00e4 ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu ministeri\u00f6n tulkinta ilmenee ministeri\u00f6n 27.5.2016 laatimasta kirjeest\u00e4. Muutos ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain tulkinnassa perustuu syksyll\u00e4 2015 kolmikantaisesti sovittuun. Ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6t ovat osallistuneet asian valmisteluun yhdistyksens\u00e4 kautta. Ministeri\u00f6n kanta perustuu t\u00e4h\u00e4n valmisteluun. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 kolmikantaisesti ja sittemmin ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden kesken ei ole tarkoitettu sopia niin joustavan mallin k\u00e4yt\u00f6n sallimisesta ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiakashyvitysten laskuperusteisiin kuin mist\u00e4 Varman hakemuksessa on kysymys.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ministeri\u00f6n on tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n itsen\u00e4isesti arvioida Varman esitt\u00e4mien laskuperusteitten hyv\u00e4ksytt\u00e4vyytt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain 167 \u00a7:n ja 169 \u00a7:n 3 momentin kannalta. Perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentista ilmenev\u00e4 lakisidonnaisuuden vaatimus huomioon ottaen ministeri\u00f6 ei ole voinut perustaa omaa tulkintaansa s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 siihen, mit\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnasta on mahdollisesti tarkoitettu kolmikantaisesti sopia. Asiassa ei ole hallinto-oikeusk\u00e4sittelyn j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n selv\u00e4sti ja riitt\u00e4v\u00e4sti ilmennyt, mill\u00e4 tavoin Varman hakema laskuperusteiden muutos ministeri\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan vaikeuttaa ty\u00f6ntekij\u00e4n el\u00e4kelain toimeenpanoa tai el\u00e4kelaitosten yhteisten asioiden hoitoa. Virhe on olennainen, koska selvien ja riitt\u00e4vien perustelujen puuttuessa edellytyksi\u00e4 sen arvioimiselle, onko ministeri\u00f6 perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4dettyihin edellytyksiin ja k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa laissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 rajoissa, ei ole.<\/p>\n

Kun sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole perusteltu laissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi lainvastainen, hallinto-oikeuden ja ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava. Korkein hallinto-oikeus ottamatta kantaa erityisperusteiden vahvistamista koskevan hakemuksen hylk\u00e4\u00e4misen lainmukaisuuteen palauttaa asian ministeri\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Alice Guimaraes-Purokoski, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Timo R\u00e4bin\u00e4 ja Anne Nenonen. Asian esittelij\u00e4 Kari Nieminen.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6<\/h3>\n

Varma<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Laura Palmu, Vesa Heikkil\u00e4 ja Outi Siimes, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet hade avslagit ett arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolags ans\u00f6kan om fastst\u00e4llelse enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare av de s\u00e4rskilda grunder f\u00f6r pensionsf\u00f6rs\u00e4kringen som g\u00e4llde kund\u00e5terb\u00e4ringar. Enligt ministeriebeslutets motiveringar motsvarade den i ans\u00f6kan avsedda \u00e4ndringen inte i tillr\u00e4ckligt h\u00f6g grad ministeriets tolkning av de krav lagen om pension f\u00f6r arbetstagare st\u00e4llde p\u00e5 f\u00f6rdelningsgrunderna f\u00f6r \u00f6verskottet. I…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[19363,11743,10844,11220,36872],"kji_language":[7746],"class_list":["post-761343","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-social","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-arbetstagare","kji_keyword-lagen","kji_keyword-pension","kji_keyword-tolkning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:110 - Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:110 - Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet hade avslagit ett arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolags ans\u00f6kan om fastst\u00e4llelse enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare av de s\u00e4rskilda grunder f\u00f6r pensionsf\u00f6rs\u00e4kringen som g\u00e4llde kund\u00e5terb\u00e4ringar. Enligt ministeriebeslutets motiveringar motsvarade den i ans\u00f6kan avsedda \u00e4ndringen inte i tillr\u00e4ckligt h\u00f6g grad ministeriets tolkning av de krav lagen om pension f\u00f6r arbetstagare st\u00e4llde p\u00e5 f\u00f6rdelningsgrunderna f\u00f6r \u00f6verskottet. I...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:110 - Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T18:09:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:110 – Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:110 - Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:110 - Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare","og_description":"Social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet hade avslagit ett arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolags ans\u00f6kan om fastst\u00e4llelse enligt lagen om pension f\u00f6r arbetstagare av de s\u00e4rskilda grunder f\u00f6r pensionsf\u00f6rs\u00e4kringen som g\u00e4llde kund\u00e5terb\u00e4ringar. Enligt ministeriebeslutets motiveringar motsvarade den i ans\u00f6kan avsedda \u00e4ndringen inte i tillr\u00e4ckligt h\u00f6g grad ministeriets tolkning av de krav lagen om pension f\u00f6r arbetstagare st\u00e4llde p\u00e5 f\u00f6rdelningsgrunderna f\u00f6r \u00f6verskottet. I...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/","name":"KHO:2019:110 - Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T18:09:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2019110-lagen-om-pension-for-arbetstagare\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:110 – Lagen om pension f\u00f6r arbetstagare"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/761343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=761343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=761343"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=761343"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=761343"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=761343"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=761343"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=761343"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=761343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}