{"id":763037,"date":"2026-04-29T21:41:08","date_gmt":"2026-04-29T19:41:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/"},"modified":"2026-04-29T21:41:08","modified_gmt":"2026-04-29T19:41:08","slug":"kko201963-rattegangskostnader-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/","title":{"rendered":"KKO:2019:63 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Behandlingen av ett m\u00e5l som g\u00e4llde f\u00f6rordnande av intressebevakare p\u00e5 grund av f\u00f6rsvagat h\u00e4lsotillst\u00e5nd hade avskrivits till f\u00f6ljd av att ans\u00f6kan hade \u00e5terkallats efter det att en intressebevakningsfullmakt som hade uppr\u00e4ttats av den vars intressen skulle bevakas hade fastst\u00e4llts. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det inte fanns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att avvika fr\u00e5n huvudregeln enligt vilken en s\u00f6kande som \u00e5terkallat sin ans\u00f6kan \u00e4r skyldig att ers\u00e4tta sin motparts r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i saken.<\/p>\n

RB 21 kap 7 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 heikentyneen terveydentilan perusteella koskevan asian k\u00e4sittely oli j\u00e4\u00e4nyt sillens\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 hakemus oli peruutettu sen j\u00e4lkeen kun edunvalvontaan haetun antama edunvalvontavaltuutus oli vahvistettu. Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevill\u00e4 perusteilla asiassa ei ollut erityist\u00e4 syyt\u00e4 poiketa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan hakemuksensa peruuttanut hakija on velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa.<\/p>\n

OK 21 luku 7 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

M\u00e5lets handl\u00e4ggning i de l\u00e4gre domstolarna<\/h3>\n

F\u00f6r Helsingfors tingsr\u00e4tts beslut 3.7.2015 nr 29507, \u00e4ndringss\u00f6kandet i Helsingfors hovr\u00e4tt och hovr\u00e4ttens beslut 19.8.2016 nr 1197 redog\u00f6rs till n\u00f6dv\u00e4ndiga delar i H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande.<\/p>\n

Saken har avgjorts i tingsr\u00e4tten av tingsdomare Maria Ahlstr\u00f6m och i hovr\u00e4tten av hovr\u00e4ttens ledam\u00f6ter Risto Jalanko, Malla Sunell och Risto Niemiluoto.<\/p>\n

\u00c4ndringss\u00f6kande i H\u00f6gsta domstolen<\/h3>\n

A meddelades besv\u00e4rstillst\u00e5nd till den del han har \u00e5lagts att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i saken.<\/p>\n

B bem\u00f6tte besv\u00e4ren och yrkade att de f\u00f6rkastas.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolens av\u00f6rande<\/h3>\n

Domsk\u00e4l<\/h3>\n

1. A har i sin ans\u00f6kan till tingsr\u00e4tten 7.4.2011 yrkat att advokat X f\u00f6rordnas till intressebevakare f\u00f6r A:s far B f\u00f6r att sk\u00f6ta hans ekonomiska och personliga angel\u00e4genheter. Enligt ans\u00f6kan saknade B p\u00e5 grund av Alzheimers sjukdom f\u00f6rm\u00e5ga att sk\u00f6ta sina ekonomiska och personliga angel\u00e4genheter. Vidare var B:s dotter, C, som bist\u00e5tt honom vid sk\u00f6tseln av hans ekonomiska angel\u00e4genheter inte l\u00e4mplig f\u00f6r uppdraget.<\/p>\n

2. B har motsatt sig ans\u00f6kan. Han har ansett att han trots sin sjukdom \u00e4r f\u00f6rm\u00f6gen att sk\u00f6ta sina angel\u00e4genheter och han har vid behov f\u00e5tt hj\u00e4lp med sk\u00f6tseln av dem av sin dotter C. Vidare har B under r\u00e4tteg\u00e5ngen meddelat att han 16.6.2011 uppr\u00e4ttat en i lagen om intressebevakningsfullmakt avsedd intressebevakningsfullmakt genom vilken han bemyndigat advokat Y att sk\u00f6ta sina ekonomiska och personliga angel\u00e4genheter f\u00f6r den h\u00e4ndelse att han f\u00f6rlorar f\u00f6rm\u00e5gan att sk\u00f6ta sina angel\u00e4genheter p\u00e5 grund av sjukdom eller annan orsak.<\/p>\n

3. Helsingfors tingsr\u00e4tt har medelst sitt beslut 9.12.2011 f\u00f6rkastat A:s ans\u00f6kan. Helsingfors hovr\u00e4tt har medelst sitt beslut 17.12.2012 undanr\u00f6jt tingsr\u00e4ttens beslut och \u00e5terf\u00f6rvisat \u00e4rendet till tingsr\u00e4tten f\u00f6r ny behandling, eftersom tingsr\u00e4tten inte hade varit domf\u00f6r.<\/p>\n

4. Magistraten i Helsingfors har 13.6.2014 fastst\u00e4llt den ovann\u00e4mnda intressebevakningsfullmakten. A har 20.2.2015 meddelat tingsr\u00e4tten att han \u00e5terkallar sin ans\u00f6kan om f\u00f6rordnande av intressebevakare. Till f\u00f6ljd av \u00e5terkallandet har tingsr\u00e4tten medelst sitt beslut 3.7.2015 avskrivit A:s ans\u00f6kan och \u00e5lagt A att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Hovr\u00e4tten har inte medelst sitt beslut 19.8.2016 \u00e4ndrat tingsr\u00e4ttens beslut. Hovr\u00e4tten har \u00e4ven \u00e5lagt A att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i hovr\u00e4tten.<\/p>\n

5. S\u00e5v\u00e4l tingsr\u00e4tten som hovr\u00e4tten har ansett att det inte i \u00e4rendet framg\u00e5tt att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r f\u00f6rordnande av intressebevakare skulle ha varit f\u00f6r handen n\u00e4r A:s ans\u00f6kan blev anh\u00e4ngig \u00e5r 2011. Dessutom hade en annan person \u00e4n den som A i sin ans\u00f6kan hade yrkat att skulle f\u00f6rordnas till intressebevakare genom intressebevakningsfullmakten bemyndigats att sk\u00f6ta B:s angel\u00e4genheter. A hade s\u00e5ledes inte vunnit m\u00e5let i sak. F\u00f6r den skull fanns det inte s\u00e4rskilda sk\u00e4l att avvika fr\u00e5n huvudregeln enligt vilken A, som hade \u00e5terkallat sin ans\u00f6kan, var skyldig att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader.<\/p>\n

6. I H\u00f6gsta domstolen \u00e4r det med anledning av A:s besv\u00e4r f\u00f6r det f\u00f6rsta fr\u00e5ga om huruvida han ska anses vara skyldig att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i tingsr\u00e4tten och i hovr\u00e4tten. Om detta \u00e4r fallet, \u00e4r det d\u00e4refter fr\u00e5ga om huruvida det f\u00f6religger sk\u00e4l att s\u00e4nka beloppet av de r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader som ska d\u00f6mas att betalas p\u00e5 den grunden att ers\u00e4ttningsskyldigheten, med beaktande av de omst\u00e4ndigheter som lett till r\u00e4tteg\u00e5ng, bed\u00f6md som en helhet vore uppenbart osk\u00e4lig.<\/p>\n

7. Om behandlingen av m\u00e5let avskrivs p\u00e5 den grund att den ena parten har \u00e5terkallat sin talan eller inte inst\u00e4llt sig vid domstolen, ska parten enligt 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken ers\u00e4tta motpartens kostnader, om det inte finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att best\u00e4mma ers\u00e4ttningsskyldigheten p\u00e5 n\u00e5got annat s\u00e4tt.<\/p>\n

8. I f\u00f6rarbetena till denna best\u00e4mmelse (RP 191\/1993 rd s. 15) konstateras att parten enligt huvudregeln ska ers\u00e4tta motpartens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader d\u00e5 m\u00e5let avskrivs p\u00e5 grund av att han eller hon \u00e5terkallar sin talan eller uteblir fr\u00e5n domstolen. Ers\u00e4ttningsskyldigheten kan dock best\u00e4mmas p\u00e5 n\u00e5got annat s\u00e4tt, om det finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l. Ett s\u00e5dant undantagsfall kommer i fr\u00e5ga t.ex. n\u00e4r k\u00e4randen har \u00e5terkallat sin talan p\u00e5 grund av att svaranden efter det talan anh\u00e4ngiggjordes har fullgjort den prestation som yrkades. D\u00e5 har k\u00e4randen de facto vunnit m\u00e5let och ska ocks\u00e5 f\u00e5 ers\u00e4ttning f\u00f6r sina kostnader.<\/p>\n

9. H\u00f6gsta domstolen har i avg\u00f6randet HD 2006:106 ansett att 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken ska till\u00e4mpas \u00e4ven i m\u00e5l d\u00e4r f\u00f6rlikning inte \u00e4r till\u00e5ten. I enlighet med den huvudregel som framg\u00e5r av best\u00e4mmelsen \u00e4r en s\u00f6kande som \u00e5terkallat sin ans\u00f6kan s\u00e5ledes skyldig att ers\u00e4tta sin motparts kostnader ocks\u00e5 i m\u00e5l som g\u00e4ller f\u00f6rordnande av intressebevakare. Vid bed\u00f6mningen av huruvida det finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att best\u00e4mma ers\u00e4ttningsskyldigheten p\u00e5 n\u00e5got annat s\u00e4tt, \u00e4r det p\u00e5 det s\u00e4tt som framg\u00e5r av ovann\u00e4mnda prejudikat motiverat att beakta s\u00e5v\u00e4l sakens natur som de \u00f6vriga best\u00e4mmelserna i 21 kap. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken och de principer som framg\u00e5r av dem.<\/p>\n

10. A har motiverat sitt yrkande p\u00e5 att han b\u00f6r befrias fr\u00e5n skyldigheten att ers\u00e4tta r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna med att han de facto har vunnit m\u00e5let i tingsr\u00e4tten. Han har \u00e5terkallat sin ans\u00f6kan om f\u00f6rordnande av intressebevakare p\u00e5 grund av att det i m\u00e5let ostridigt har fastst\u00e4llts att B varit i behov av intressebevakning. Det skulle inte ha varit rimligt att forts\u00e4tta handl\u00e4ggningen enbart f\u00f6r att avg\u00f6ra kostnadsfr\u00e5gan. Huvudsaken har g\u00e4llt ett indispositivt ans\u00f6knings\u00e4rende, d\u00e4r huvudregeln enligt 21 kap. 2 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken \u00e4r att parterna sj\u00e4lva ska svara f\u00f6r sina r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Om han hade vidh\u00e5llit sin ans\u00f6kan, skulle han endast av s\u00e4rskilda sk\u00e4l ha kunnat \u00e5l\u00e4ggas att ers\u00e4tta motpartens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Enligt A f\u00f6religger det i 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken avsedda s\u00e4rskilda sk\u00e4l att g\u00f6ra ett undantag fr\u00e5n lagrummets huvudregel. R\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna b\u00f6r i alla fall s\u00e4nkas till noll euro med st\u00f6d av 21 kap. 8 b \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken.<\/p>\n

11. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att enligt huvudregeln i 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken \u00e4r A, efter att ha \u00e5terkallat sin ans\u00f6kan, skyldig att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader, om det inte finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att best\u00e4mma ers\u00e4ttningsskyldigheten p\u00e5 n\u00e5got annat s\u00e4tt. M\u00e5lets indispositiva natur talar i och f\u00f6r sig f\u00f6r att parterna sj\u00e4lva ska svara f\u00f6r sina r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. M\u00e5lets natur ska f\u00f6rvisso beaktas n\u00e4r man bed\u00f6mer huruvida det f\u00f6religger s\u00e5dana s\u00e4rskilda sk\u00e4l som avses i 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken. Detta r\u00e4cker \u00e4nd\u00e5 inte som grund f\u00f6r att avvika fr\u00e5n lagrummets huvudregel, om \u00f6vriga principer f\u00f6r ers\u00e4ttningsansvar talar f\u00f6r en annan l\u00f6sning.<\/p>\n

12. Enligt 8 \u00a7 1 mom. lagen om f\u00f6rmyndarverksamhet f\u00e5r en intressebevakare f\u00f6rordnas av domstol f\u00f6r en myndig person som p\u00e5 grund av sjukdom, st\u00f6rningar i de psykiska funktionerna eller f\u00f6rsvagat h\u00e4lsotillst\u00e5nd eller av n\u00e5gon annan motsvarande orsak saknar f\u00f6rm\u00e5ga att bevaka sina intressen eller sk\u00f6ta personliga eller ekonomiska angel\u00e4genheter som kr\u00e4ver \u00e5tg\u00e4rder och som inte p\u00e5 annat s\u00e4tt blir sk\u00f6tta p\u00e5 l\u00e4mpligt s\u00e4tt. Enligt 2 mom. samma paragraf kan en intressebevakare f\u00f6rordnas om den som beh\u00f6ver intressebevakning inte mots\u00e4tter sig detta. Om personen i fr\u00e5ga mots\u00e4tter sig att en intressebevakare f\u00f6rordnas, kan en intressebevakare likv\u00e4l f\u00f6rordnas, om vederb\u00f6rande med beaktande av sin situation och sitt behov av intressebevakning inte har tillr\u00e4cklig orsak att mots\u00e4tta sig \u00e5tg\u00e4rden.<\/p>\n

13. I regeringens proposition som g\u00e4ller den ovann\u00e4mnda best\u00e4mmelsen har betonats att f\u00f6rordnande av intressebevakare \u00e4r en \u00e5tg\u00e4rd som kommer i sista hand. En f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att intressebevakare f\u00f6rordnas \u00e4r att \u00e4rendena i annat fall inte blir sk\u00f6tta p\u00e5 l\u00e4mpligt s\u00e4tt. Avsikten med best\u00e4mmelsen \u00e4r att s\u00e4kerst\u00e4lla att l\u00e4mpliga och tillr\u00e4ckliga \u00e5tg\u00e4rder som \u00e4r s\u00e5 lindriga som m\u00f6jligt anv\u00e4nds f\u00f6r att sk\u00f6ta \u00e4renden f\u00f6r personer som har behov av hj\u00e4lp. Exempel p\u00e5 lindrigare \u00e5tg\u00e4rder som i enskilda fall kan vara tillr\u00e4ckliga f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla att \u00e4rendena blir sk\u00f6tta \u00e4r hj\u00e4lp fr\u00e5n n\u00e4ra anh\u00f6riga som godk\u00e4nns av den hj\u00e4lpbeh\u00f6vande samt en intressebevakningsfullmakt som den hj\u00e4lpbeh\u00f6vande l\u00e4mnar (RP 45\/2008 rd s. 17).<\/p>\n

14. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att en central princip inom f\u00f6rmynderskapsr\u00e4tten \u00e4r respekten f\u00f6r m\u00e4nniskov\u00e4rdet och sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tten. Att f\u00f6rordna intressebevakare mot vederb\u00f6randes vilja inneb\u00e4r ett avsev\u00e4rt intr\u00e5ng i individens handlingsfrihet och sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt. F\u00f6r den skull ska ett s\u00e5dant f\u00f6rordnande ges endast n\u00e4r det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att skydda individen mot s\u00e5dana \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n honom eller henne sj\u00e4lv eller n\u00e5gon annan som \u00e4ventyrar hans eller hennes intressen. Vid bed\u00f6mningen av n\u00f6dv\u00e4ndigheten b\u00f6r man bland annat beakta de \u00e5tg\u00e4rder som vederb\u00f6rande sj\u00e4lv vidtagit f\u00f6r att ordna sk\u00f6tseln av sina angel\u00e4genheter. Behovet av intressebevakning ska dessutom bed\u00f6mas enbart utg\u00e5ende fr\u00e5n den persons synvinkel vars intressen ska bevakas (se HD 2009:7).<\/p>\n

15. B har lidit av Alzheimers sjukdom \u00e5tminstone sedan \u00e5r 2003. N\u00e4r A:s ans\u00f6kan blev anh\u00e4ngig \u00e5r 2011, har B i och f\u00f6r sig beh\u00f6vt hj\u00e4lp med sk\u00f6tseln av vissa ekonomiska angel\u00e4genheter, s\u00e5som betalning av r\u00e4kningar. I s\u00e5dana \u00e4renden har han dock vid behov bist\u00e5tts av sin dotter C. B har i saken ansett att hans \u00e4renden p\u00e5 detta s\u00e4tt sk\u00f6tts tillfredsst\u00e4llande. P\u00e5 samma s\u00e4tt har l\u00e4get bed\u00f6mts av magistraten i Helsingfors i egenskap av f\u00f6rmyndarmyndighet. Trots A:s beg\u00e4ran har magistraten inte ansett det befogat att hos tingsr\u00e4tten ans\u00f6ka om f\u00f6rordnande av intressebevakare f\u00f6r B.<\/p>\n

16. Det \u00e4r ostridigt att B inte l\u00e4ngre \u00e5r 2014 sj\u00e4lv f\u00f6rm\u00e5tt sk\u00f6ta sina angel\u00e4genheter, vilket st\u00f6ds av den intressebevakningsfullmakt som magistraten fastst\u00e4llt med st\u00f6d av 24 \u00a7 lagen om intressebevakningsfullmakt. Med beaktande av att B:s sjukdom framskridit l\u00e5ngsamt och ober\u00e4kneligt kan man dock inte p\u00e5 basis av hans h\u00e4lsotillst\u00e5nd och funktionsf\u00f6rm\u00e5ga \u00e5r 2014 dra n\u00e5gra tillf\u00f6rlitliga slutsatser ang\u00e5ende hurudan hans f\u00f6rm\u00e5ga att sj\u00e4lv sk\u00f6ta sina angel\u00e4genheter hade varit tre \u00e5r tidigare.<\/p>\n

$c6<\/p>\n

18. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att A varit medveten om att den intressebevakningsfullmakt som B uppr\u00e4ttat 16.6.2011 p\u00e5 samma s\u00e4tt som A:s ans\u00f6kan om f\u00f6rordnande av intressebevakare har g\u00e4llt b\u00e5de ekonomiska och personliga angel\u00e4genheter. Trots detta har A \u00e5terkallat sin ans\u00f6kan f\u00f6rst 20.2.2015. D\u00e5 man dessutom beaktar att st\u00f6rsta delen av r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna i m\u00e5let har uppkommit f\u00f6rst efter att B genom en intressebevakningsfullmakt hade tryggat sina intressen \u00e4ven med tanke p\u00e5 framtiden, f\u00f6religger det inte, med h\u00e4nsyn \u00e4ven till sakens natur, s\u00e4rskilda sk\u00e4l att avvika fr\u00e5n huvudregeln i 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken. Den omst\u00e4ndigheten att m\u00e5let en g\u00e5ng \u00e5terf\u00f6rvisats till tingsr\u00e4tten f\u00f6r ny behandling saknar betydelse f\u00f6r bed\u00f6mningen av parternas inb\u00f6rdes ansvar f\u00f6r r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna. Ers\u00e4ttningsskyldigheten kan inte heller annars med beaktande av de omst\u00e4ndigheter som lett till r\u00e4tteg\u00e5ng anses vara uppenbart osk\u00e4lig.<\/p>\n

Domslut<\/h3>\n

Hovr\u00e4ttens beslut \u00e4ndras inte.<\/p>\n

Saken har avgjorts av justitier\u00e5den Juha H\u00e4yh\u00e4, Ari Kantor, Tuomo Antila, Tatu Lepp\u00e4nen och Lena Engstrand. F\u00f6redragande Samuli Sillanp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Bakgrund och fr\u00e5gest\u00e4llning<\/h3>\n

Till\u00e4mplig best\u00e4mmelse och dess tolkning<\/h3>\n

H\u00f6gsta domstolens bed\u00f6mning<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Behandlingen av ett m\u00e5l som g\u00e4llde f\u00f6rordnande av intressebevakare p\u00e5 grund av f\u00f6rsvagat h\u00e4lsotillst\u00e5nd hade avskrivits till f\u00f6ljd av att ans\u00f6kan hade \u00e5terkallats efter det att en intressebevakningsfullmakt som hade uppr\u00e4ttats av den vars intressen skulle bevakas hade fastst\u00e4llts. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det inte fanns s\u00e4rskilda sk\u00e4l…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19363,27451,32598,13429,15158],"kji_language":[7746],"class_list":["post-763037","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-behandlingen","kji_keyword-forordnande","kji_keyword-gallde","kji_keyword-rattegangskostnader","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:63 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:63 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Behandlingen av ett m\u00e5l som g\u00e4llde f\u00f6rordnande av intressebevakare p\u00e5 grund av f\u00f6rsvagat h\u00e4lsotillst\u00e5nd hade avskrivits till f\u00f6ljd av att ans\u00f6kan hade \u00e5terkallats efter det att en intressebevakningsfullmakt som hade uppr\u00e4ttats av den vars intressen skulle bevakas hade fastst\u00e4llts. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det inte fanns s\u00e4rskilda sk\u00e4l...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201963-rattegangskostnader-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201963-rattegangskostnader-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:63 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T19:41:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201963-rattegangskostnader-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201963-rattegangskostnader-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201963-rattegangskostnader-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:63 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:63 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:63 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader","og_description":"Behandlingen av ett m\u00e5l som g\u00e4llde f\u00f6rordnande av intressebevakare p\u00e5 grund av f\u00f6rsvagat h\u00e4lsotillst\u00e5nd hade avskrivits till f\u00f6ljd av att ans\u00f6kan hade \u00e5terkallats efter det att en intressebevakningsfullmakt som hade uppr\u00e4ttats av den vars intressen skulle bevakas hade fastst\u00e4llts. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att det inte fanns s\u00e4rskilda sk\u00e4l...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/","name":"KKO:2019:63 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T19:41:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201963-rattegangskostnader-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:63 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/763037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=763037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=763037"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=763037"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=763037"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=763037"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=763037"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=763037"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=763037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}