{"id":765634,"date":"2026-04-29T23:26:08","date_gmt":"2026-04-29T21:26:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-29T23:26:08","modified_gmt":"2026-04-29T21:26:08","slug":"kho201978-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2019:78 – Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett f\u00f6retag hade beviljats fyra bygglov f\u00f6r vindkraftverk. Tillst\u00e5ndsbesluten hade vunnit laga kraft 5.5.2012. F\u00f6retaget hade gjort anm\u00e4lan om p\u00e5b\u00f6rjande av byggnadsarbete 7.4.2014 till kommunens byggnadstillsyn och ett inledande m\u00f6te g\u00e4llande byggloven hade h\u00e5llits 10.8.2015. F\u00f6retaget hade 25.8.2016 ans\u00f6kt om f\u00f6rl\u00e4ngning av byggloven f\u00f6r slutf\u00f6rande av arbetet. Byggnadsinspekt\u00f6ren hade avslagit f\u00f6retagets ans\u00f6kningar p\u00e5 den grunden att inga i byggloven avsedda byggnadsarbeten hade inletts inom tre \u00e5r fr\u00e5n att besluten om bygglov hade vunnit laga kraft.<\/p>\n

Tre av byggloven hade beviljats p\u00e5 villkor att det milj\u00f6tillst\u00e5nd som kr\u00e4vdes f\u00f6r vindkraftsbygget vann laga kraft. Med beaktande av att milj\u00f6tillst\u00e5ndet var ett i f\u00f6rh\u00e5llande till bygglovet separat tillst\u00e5nd och baserade sig p\u00e5 separat lagstiftning och ett separat tillst\u00e5ndsf\u00f6rfarande, p\u00e5verkades bygglovens giltighetstid inte av n\u00e4mnda tillst\u00e5ndsvillkor eller att milj\u00f6tillst\u00e5ndet vunnit laga kraft.<\/p>\n

De byggnadsarbeten som byggloven g\u00e4ller ska enligt 143 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen p\u00e5b\u00f6rjas inom tre \u00e5r efter att tillst\u00e5nden vunnit laga kraft. Om byggnadsarbetena inte har p\u00e5b\u00f6rjats inom denna tid p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 149 c \u00a7, har tillst\u00e5nden f\u00f6rfallit. En ans\u00f6kan om f\u00f6rl\u00e4ngning av tillst\u00e5nden f\u00f6r slutf\u00f6rande av arbetet ska enligt 143 \u00a7 2 mom. g\u00f6ras medan tillst\u00e5nden \u00e4r i kraft.<\/p>\n

En anm\u00e4lan om p\u00e5b\u00f6rjande av byggnadsarbete eller ett inledande m\u00f6te inneb\u00e4r inte i sig att byggnadsarbetena har p\u00e5b\u00f6rjats p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 149 c \u00a7 2 mom. Det inledande m\u00f6tet p\u00e5verkar inte heller bygglovens giltighet. Ett inledande m\u00f6te som i detta fall innebar att f\u00f6retaget hade gjort en anm\u00e4lan om inledande av byggnadsarbetena betydde d\u00e4rf\u00f6r inte att f\u00f6retaget hade f\u00e5tt ett i 6 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen avsett skydd f\u00f6r ber\u00e4ttigade f\u00f6rv\u00e4ntningar om att byggloven fortfarande 25.8.2016 var i kraft. Eftersom byggloven hade f\u00f6rfallit p\u00e5 grund av att inga byggnadsarbeten hade inletts inom tre \u00e5r skulle ans\u00f6kningarna om f\u00f6rl\u00e4ngning av byggloven avsl\u00e5s.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 143 \u00a7 1 och 2 mom., 149 c \u00a7 2 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Monica Gullans. F\u00f6redragande Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle oli my\u00f6nnetty nelj\u00e4 rakennuslupaa tuulivoimaloiden rakentamiseen. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset olivat tulleet lainvoimaisiksi 5.5.2012. Yhti\u00f6 oli toimittanut kaupungin rakennusvalvonnalle aloittamisilmoituksen 7.4.2014, ja rakennuslupia koskeva aloituskokous oli pidetty 10.8.2015. Yhti\u00f6 oli 25.8.2016 hakenut rakennuslupien voimassaolon jatkamista t\u00f6iden loppuunsaattamiseksi. Rakennustarkastaja oli hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n hakemukset sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 rakennuslupien tarkoittamia rakennust\u00f6it\u00e4 ei ollut aloitettu kolmen vuoden kuluessa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainvoimaiseksi tulosta.<\/p>\n

Kolme rakennusluvista oli hyv\u00e4ksytty ehdolla, ett\u00e4 tuulivoimalan rakentamiseen liittyv\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa saa lainvoiman. Kun otettiin huomioon, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa oli rakennuslupaan n\u00e4hden erillinen lupa, joka perustui eri lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja erilliseen lupamenettelyyn, mainitulla lupaehdolla tai ymp\u00e4rist\u00f6luvan lainvoimaiseksi tulemisella ei kuitenkaan ole ollut merkityst\u00e4 rakennuslupien voimassaoloajan kannalta.<\/p>\n

Rakennuslupien mukaiset rakennusty\u00f6t oli maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n 1 momentin mukaan aloitettava kolmen vuoden kuluessa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainvoimaiseksi tulosta. Jos rakennust\u00f6it\u00e4 ei ollut lain 149 c \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla aloitettu t\u00e4ss\u00e4 ajassa, luvat raukesivat. Lain 143 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua lupien voimassaolon pident\u00e4mist\u00e4 t\u00f6iden loppuun saattamiseksi oli haettava lupien voimassaolon aikana.<\/p>\n

Aloittamisilmoitus tai aloituskokouksen pit\u00e4minen eiv\u00e4t sellaisenaan merkinneet, ett\u00e4 rakennusty\u00f6t olisi aloitettu lain 149 c \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla, eik\u00e4 aloituskokouksen pit\u00e4misell\u00e4 muutoinkaan ollut merkityst\u00e4 rakennuslupien voimassaolon kannalta. Aloituskokouksen j\u00e4rjest\u00e4minen,<\/p>\n

joka t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oli perustunut yhti\u00f6n ilmoitukseen rakennust\u00f6iden aloittamisesta, ei siten tarkoittanut, ett\u00e4 yhti\u00f6lle olisi muodostunut hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu oikeutettu odotus (luottamuksensuoja) siit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevat rakennusluvat olisivat olleet 25.8.2016 edelleen voimassa. Koska rakennusluvat olivat rauenneet sen vuoksi, ettei rakennust\u00f6it\u00e4 ollut aloitettu kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, hakemukset rakennuslupien voimassaolon jatkamiseksi oli tullut hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 143 \u00a7 1 ja 2 momentti, 149 c \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 4.12.2017 nro 17\/0289\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 14.9.2016 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 (\u00a7 272, 273, 274 ja 275) hyl\u00e4nnyt Raahen Tuulivoima Oy:n 25.8.2016 p\u00e4iv\u00e4tyt hakemukset koskien rakennuslupien 12-0090-R (tuulivoimala nro 1), 12-0091-R (tuulivoimala nro 4), 12-0092-R (tuulivoimala nro 3) ja 12-0093-R (tuulivoimala nro 2) voimassaoloajan jatkamista kahdella vuodella rakennuslupien mukaisten nelj\u00e4n tuulivoimalan rakennust\u00f6iden loppuun saattamiseksi Raahen kaupungin Balkintien alueella siten, ett\u00e4 rakennusty\u00f6t tulee olla valmiit viimeist\u00e4\u00e4n 5.5.2019.<\/p>\n

on 6.10.2016 (\u00a7 101) tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt Raahen Tuulivoima Oy:n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Raahen Tuulivoima Oy:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Menettely\u00e4 koskeva valitusperuste<\/h3>\n

Hallintolain 31 \u00a7:n mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset.<\/p>\n

Hallintolain 39 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty viranomaisen toimittamasta tarkastuksesta. Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan viranomaisen on ilmoitettava toimivaltaansa kuuluvan tarkastuksen aloittamisajankohdasta asianosaiselle, jota asia v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti koskee, jollei ilmoittaminen vaaranna tarkastuksen tarkoituksen toteutumista. Edell\u00e4 tarkoitetulla asianosaisella on oikeus olla l\u00e4sn\u00e4 tarkastuksessa sek\u00e4 esitt\u00e4\u00e4 mielipiteens\u00e4 ja kysymyksi\u00e4 tarkastukseen liittyvist\u00e4 seikoista.<\/p>\n

Kun Raahen ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnassa on k\u00e4sitelty Raahen Tuulivoima Oy:n oikaisuvaatimusta, rakennusvalvonnan taholta on tehty maastok\u00e4ynti kysymyksess\u00e4 oleville rakennuspaikoille sen selvitt\u00e4miseksi, onko rakennuspaikoilla tehty maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 c \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja rakennust\u00f6it\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 mainittuja t\u00f6it\u00e4 ei ollut tehty 3.10.2016 menness\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 alueelta on kaadettu puita elokuun 2016 aikana.<\/p>\n

Maastok\u00e4ynniss\u00e4 on ollut kysymys hallintolain 39 \u00a7:n mukaisesta tarkastuksesta, josta l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olisi pit\u00e4nyt ilmoittaa Raahen Tuulivoima Oy:lle. Yhti\u00f6n mukaan se ei ole saanut tietoa tarkastuksesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on oikaisuvaatimuksessaan lautakunnalle esitt\u00e4nyt rakennusluvan voimassaoloajan jatkamisen perusteeksi rakennusvalvonnan viranhaltijoiden tosiasiallisen menettelyn, hakijan ja viranhaltijoiden v\u00e4lisen yhteydenpidon, p\u00e4\u00e4t\u00f6sten pysyvyyden ja sitovuuden sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupiin liittyvi\u00e4 seikkoja. N\u00e4in ollen ja kun otetaan huomioon maastotarkastuksen tarkoitus sek\u00e4 se, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 maastotarkastuksessa tehdyt havainnot olisivat virheellisi\u00e4, valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole aihetta kumota ja palauttaa asiaa ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi valittajan edell\u00e4 mainitun maastotarkastuksen osalta esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

Aineellista ratkaisua koskevat sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n 1 momentin mukaan jollei rakennusty\u00f6t\u00e4 ole aloitettu kolmessa vuodessa tai saatettu loppuun viiden vuoden kuluessa, lupa on rauennut. Muuta toimenpidett\u00e4 koskeva lupa tai viranomaishyv\u00e4ksynt\u00e4 on rauennut, jollei toimenpidett\u00e4 ole suoritettu kolmen vuoden kuluessa. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajat alkavat luvan tai hyv\u00e4ksynn\u00e4n lainvoimaiseksi tulosta.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi pident\u00e4\u00e4 luvan tai hyv\u00e4ksynn\u00e4n voimassaoloa ty\u00f6n aloittamista varten enint\u00e4\u00e4n kahdella vuodella, jos oikeudelliset edellytykset rakentamiseen tai muuhun toimenpiteeseen ovat edelleen voimassa. Ty\u00f6n loppuunsaattamista varten m\u00e4\u00e4r\u00e4aikoja voidaan pident\u00e4\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kolmella vuodella kerrallaan.<\/p>\n

Mainitun lain 149 c \u00a7:n 1 momentin mukaan lupaa tai ilmoitusta edellytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 rakennusty\u00f6st\u00e4 on ennen sen aloittamista teht\u00e4v\u00e4 aloittamisilmoitus rakennusvalvontaviranomaiselle. Aloittamisilmoitusta ei kuitenkaan tarvitse tehd\u00e4, jos ennen rakennusty\u00f6n aloittamista on pidetty aloituskokous.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakennusty\u00f6 katsotaan aloitetuksi, kun ryhdyt\u00e4\u00e4n rakennuksen perustuksen valut\u00f6ihin tai perustukseen kuuluvien rakennusosien asentamiseen. Rakennuksen korjaus- ja muutosty\u00f6ss\u00e4 rakennusty\u00f6 katsotaan aloitetuksi, kun ryhdyt\u00e4\u00e4n rakenteiden tai rakennusosien purkamiseen tai rakentamiseen.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Viranhaltija on julkipanon j\u00e4lkeen 20.4.2012 annetuilla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt kysymyksess\u00e4 oleville nelj\u00e4lle tuulivoimalalle rakennusluvat. Kolmen tuulivoimalan rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n ehdolla, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa saa lainvoiman. Rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 rakennusty\u00f6 on aloitettava 5.5.2015 menness\u00e4 ja saatettava loppuun 5.5.2017 menness\u00e4. Lupa raukeaa, mik\u00e4li voimassaoloaikaa ei erityisest\u00e4 syyst\u00e4 pidennet\u00e4. Viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ei ole tehty oikaisuvaatimusta, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat saaneet lainvoiman 5.5.2012.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 Raahen Tuulivoima Oy on rakennusvalvonnalle 15.4.2014 toimittamallaan s\u00e4hk\u00f6postilla pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 tuulivoimaloiden rakennusluvat p\u00e4ivitett\u00e4isiin niin, ettei rakennuslupien ehtona olisi lainvoimainen ymp\u00e4rist\u00f6lupa. Rakennuslupia ei ole muutettu pyynn\u00f6n johdosta.<\/p>\n

Rakennusvalvonnan toimistolla on 10.8.2015 pidetty rakennushanketta koskeva aloituskokous. Aloituskokousta koskevaan p\u00f6yt\u00e4kirjaan on merkitty, ett\u00e4 hanketta koskeva aloitusilmoitus on tehty ja ty\u00f6t aloitettu 7.4.2014. Aloituskokouksessa on k\u00e4yty l\u00e4pi lupa-asiakirjoissa rakennushankkeeseen ryhtyv\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 velvoitteita sek\u00e4 suunnittelijoita, valvojia ja urakoitsijoita koskevia seikkoja.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Kysymyksess\u00e4 olevat tuulivoimaloiden rakennusluvat ovat saaneet lainvoiman 5.5.2012. Vaikka rakennuslupiin on liitetty ehto toimintaa koskevien ymp\u00e4rist\u00f6lupien lainvoimaisuudesta, rakennuslupien lainvoimaisuuden kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, milloin my\u00f6nnetyt ymp\u00e4rist\u00f6luvat ovat tulleet lainvoimaisiksi. N\u00e4in ollen luvan mukaiset rakennusty\u00f6t on ollut aloitettava tai luvan voimassaoloajan pident\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6n aloittamista varten haettava viimeist\u00e4\u00e4n 5.5.2015. Mik\u00e4li n\u00e4in ei ole tapahtunut, luvat ovat rauenneet.<\/p>\n

Rakennusty\u00f6 katsotaan aloitetuksi silloin, kun ryhdyt\u00e4\u00e4n rakennuksen perustuksen valut\u00f6ihin tai perustukseen kuuluvien rakennusosien asentamiseen. Puiden kaataminen ei ole rakennusty\u00f6n aloittamista vaan rakentamisen aloittamista valmisteleva toimenpide. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n aloitusilmoituksen tekeminen ei t\u00e4yt\u00e4 rakennusty\u00f6n aloittamista koskevaa vaatimusta. Asiassa saadun selvityksen mukaan rakennust\u00f6it\u00e4 ei ollut aloitettu 5.5.2015 menness\u00e4.<\/p>\n

Luvan voimassaoloajan jatkamisen hakeminen ei edellyt\u00e4 tietyn lomakkeen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Kun kuitenkin otetaan huomioon Raahen Tuulivoima Oy:n rakennusvalvonnalle huhtikuussa 2014 toimittaman s\u00e4hk\u00f6postiviestin sis\u00e4lt\u00f6, sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 luvan voimassaoloajan pident\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6n aloittamista varten koskevana hakemuksena. Asiassa saadun selvityksen mukaan yhti\u00f6 ei ole tehnyt luvan voimassaoloajan pident\u00e4mist\u00e4 koskevaa hakemusta ennen kuin 25.8.2016.<\/p>\n

Koska rakennust\u00f6it\u00e4 ei ole aloitettu eik\u00e4 luvan voimassaoloajan pident\u00e4mist\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin haettu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, kysymyksess\u00e4 olevat rakennusluvat ovat rauenneet. Raukeaminen tapahtuu suoraan lain nojalla, eik\u00e4 se edellyt\u00e4 erillist\u00e4 viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Tuulivoimaloita koskeviin rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin on merkitty maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukainen rakennust\u00f6iden aloittamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4aika ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan yhteys lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen raukeamiseen. Yhti\u00f6 on n\u00e4in ollen tullut tietoiseksi mainituista seikoista. Rakennusvalvonnan toimistolla rakennust\u00f6iden aloittamista koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen pidetyn aloituskokouksen johdosta yhti\u00f6lle ei ole voinut synty\u00e4 sellaisia perusteltuja odotuksia, joiden perusteella yhti\u00f6 voisi saada asiassa hallintolain 6 \u00a7:n mukaisesti luottamuksensuojaa.<\/p>\n

Rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 14.9.2016 on kysymys yhti\u00f6n rakennuslupien voimassaoloajan jatkamista rakennust\u00f6iden loppuun saattamiseksi koskevien hakemusten hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 eik\u00e4 my\u00f6nnettyjen rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten kumoamisesta tai peruuttamisesta. Edell\u00e4 selostetun perusteella yhti\u00f6lle vuonna 2012 my\u00f6nnetyt rakennusluvat ovat rauenneet. Rauenneiden rakennuslupien voimassaoloajan jatkaminen 25.8.2016 tehtyjen hakemusten johdosta ei ole ollut mahdollista.<\/p>\n

Valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 kumota valittajan esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 149 d \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Raahen kaupunki on 19.4.2012 julkipanon j\u00e4lkeen antamillaan rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt Raahen Tuulivoima Oy:lle rakennusluvat nelj\u00e4 tuulivoimalaa k\u00e4sitt\u00e4v\u00e4n tuulivoimapuiston rakentamiseksi. Hanketta koskevat rakennusty\u00f6t on aloitettu tekem\u00e4ll\u00e4 kaupungille aloittamisilmoitus 7.4.2014, ja hanketta koskeva aloituskokous on pidetty 10.8.2015.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle on syntynyt hallintolain 6 \u00a7:n mukainen luottamuksensuoja rakennustarkastajan pidetty\u00e4 aloituskokouksen ja tulkittua rakennuslupien olevan voimassa, kun vaadittu aloitusilmoitus oli tehty. Kaupunki on my\u00f6s antanut 5.6.2015 kaikille nelj\u00e4lle rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6kselle lainvoimaisuustodistuksen.<\/p>\n

Hankkeen etenemismahdollisuuksiin on vaikuttanut olennaisesti se, ett\u00e4 kolme rakennusluvista on my\u00f6nnetty ehdollisina siten, ett\u00e4 rakennuslupien ehdoksi on asetettu ymp\u00e4rist\u00f6luvan lainvoimaistuminen. Kahden rakennusluvan osalta ymp\u00e4rist\u00f6luvat ovat tulleet lainvoimaisiksi vasta 9.2.2016. Yhteen rakennuslupaan liittyv\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnetty vasta 17.5.2016 ja mainittu ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s on lis\u00e4ksi my\u00f6hemmin kumottu Vaasan hallinto-oikeudessa. Vaikka rakennuslupa ja ymp\u00e4rist\u00f6lupa ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti eri lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvia lupia, hakija on kuitenkin ollut velvollinen noudattamaan saamaansa rakennuslupaa siin\u00e4 muodossa kuin se on my\u00f6nnetty. Tuulivoimaloiden rakentaminen ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ole ollut mahdollista ennen ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asioiden ratkaisemista. Yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut t\u00e4ysi oikeus olla siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat voimassa kunnes ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiat ovat saaneet lainvoiman.<\/p>\n

$104<\/p>\n

Asiassa ei ole mill\u00e4\u00e4n tavoin tullut esiin, ett\u00e4 kaupungin maank\u00e4yt\u00f6lliset tavoitteet kysymyksess\u00e4 olevan Balkintien alueen osalta olisivat muuttuneet tai ett\u00e4 asiassa olisi muutakaan oikeudellista estett\u00e4 jatkoaikahakemukseen suostumiselle. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty, miss\u00e4 ajassa tai miss\u00e4 muodossa rakennusluvan jatkamista on haettava. N\u00e4in ollen my\u00f6s yhti\u00f6n 15.4.2014 p\u00e4iv\u00e4tty pyynt\u00f6 rakennuslupien p\u00e4ivitt\u00e4miseksi siten, ettei rakennusluvissa en\u00e4\u00e4 edellytett\u00e4isi rakentamisen ehtona lainvoimaisia ymp\u00e4rist\u00f6lupia, voidaan tulkita jatkoaikahakemukseksi. Lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 101\/1998 vp) on luvan voimassaoloajan pident\u00e4misen osalta todettu, ett\u00e4 jatkamista olisi p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti haettava ennen luvan tai viranomaishyv\u00e4ksynn\u00e4n raukeamista. Esit\u00f6iss\u00e4 todetaan kuitenkin, ett\u00e4 jatkoaikaan voidaan kuitenkin suostua my\u00f6s silloin, kun hakemus my\u00f6h\u00e4styy v\u00e4h\u00e4isesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajat eiv\u00e4t n\u00e4in ollen ole ehdottomia.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnalla ei asian olosuhteet ja erityispiirteet huomioon ottaen ole ollut laillista perustetta hyl\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6n hakemusta rakennuslupien voimassaolon pident\u00e4misest\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 c \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

on t\u00e4ydent\u00e4nyt valituslupahakemustaan ja valitustaan 6.4.2018 toimittamallaan lis\u00e4kirjelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

joka nykyisin vastaa rakennusvalvonnan viranomaisteht\u00e4vist\u00e4, on antanut selityksen, jossa se on viitannut asiassa aiemmin lausuttuun, esitt\u00e4nyt valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 lausunut lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rakentamista koskeva rakennuslupa ja toimintaa koskeva ymp\u00e4rist\u00f6lupa ovat kaksi eri lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvaa lupaa. Rakennuslupaan asetettu ehto ymp\u00e4rist\u00f6luvan lainvoimaisuudesta ei poista velvollisuutta hakea jatkoaikaa rakennust\u00f6iden aloittamiselle maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

Aloituskokouksen pit\u00e4minen on rakennushankkeeseen ryhtyv\u00e4n vastuulla. Aloituskokous on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa pidetty rakennusvalvonnan toimistolla. Rakennustarkastaja ei ole voinut aloituskokouksen yhteydess\u00e4 todeta hankkeen todellista tilannetta, vaan on luottanut tehtyyn aloittamisilmoitukseen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa se on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Lupa- ja valvontajaoston selitys ei vastaa aiempaa tilannetta ja olosuhteita, joissa kaupungin virkamiehet painottivat maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisten lupien ja voimassaolon kytkemist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupien lainvoimaisuuteen.<\/p>\n

Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei asia ole esitetyn kirjallisen selvityksen perusteella ratkaistavissa yhti\u00f6n vaatimilla tavalla, asiassa on toimitettava suullinen k\u00e4sittely. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 olisi kuultava vastaselityksess\u00e4 mainittuja yhti\u00f6n edustajia sek\u00e4 Raahen kaupungin entisi\u00e4 ja nykyisi\u00e4 viranhaltijoita ja luottamushenkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin pident\u00e4\u00e4 luvan voimassaoloa sek\u00e4 t\u00f6iden aloittamista ett\u00e4 t\u00f6iden loppuun saattamista varten. Raahen Tuulivoima Oy:n 25.8.2016 p\u00e4iv\u00e4tyt hakemukset ovat koskeneet nelj\u00e4n tuulivoimalalle my\u00f6nnetyn rakennusluvan voimassaolon jatkamista rakennust\u00f6iden loppuunsaattamiseksi. Koska rakennusluvan voimassaolon jatkamista on mainitun lain 143 \u00a7 huomioon ottaen haettava luvan voimassaoloaikana, asiassa on ensin ratkaistava, onko kysymyksess\u00e4 olevien rakennuslupien tarkoittamat rakennusty\u00f6t aloitettu edell\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, ja ovatko rakennusluvat siten olleet voimassa voimassaolon jatkamista haettaessa. Asiassa on lis\u00e4ksi ratkaistavana, onko Raahen Tuulivoima Oy:lle syntynyt hallintolain 6 \u00a7:n mukainen luottamuksensuoja rakennuslupien voimassaolon suhteen tehdyn aloittamisilmoituksen ja 10.8.2015 pidetyn aloituskokouksen perusteella.<\/p>\n

Hakemuksissa tarkoitetut rakennuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset on annettu 20.4.2012 ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat tulleet lainvoimaisiksi 5.5.2012. Rakennusluvan tarkoittamat rakennusty\u00f6t on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n 1 momentin mukaan aloitettava kolmen vuoden kuluessa luvan lainvoimaiseksi tulemisesta, joten rakennusty\u00f6t on tullut t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa aloittaa 5.5.2015 menness\u00e4.<\/p>\n

Kolme rakennusluvista on hyv\u00e4ksytty ehdolla, ett\u00e4 tuulivoimalan rakentamiseen liittyv\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa saa lainvoiman. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa on rakennuslupaan n\u00e4hden erillinen lupa, joka perustuu eri lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja erilliseen lupamenettelyyn, mainitulla lupaehdolla tai ymp\u00e4rist\u00f6luvan lainvoimaiseksi tulemisella ei kuitenkaan ole merkityst\u00e4 rakennuslupien voimassaoloajan kannalta. Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa ei ole ratkaistavana, onko rakennuslupiin voitu sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainittu ymp\u00e4rist\u00f6lupien lainvoimaisuutta koskeva ehto.<\/p>\n

Rakennuslupia my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 voimassa olleen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen (895\/1999) 72 \u00a7:n samoin kuin 1.9.2014 voimaan tulleen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 c \u00a7:n 2 momentin (41\/2014) mukaan rakennusty\u00f6 katsotaan aloitetuksi, kun ryhdyt\u00e4\u00e4n rakennuksen perustuksen valut\u00f6ihin tai perustukseen kuuluvien rakennusosien asentamiseen.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 Raahen Tuulivoima Oy on toimittanut Raahen rakennusvalvonnalle aloittamisilmoituksen, jossa rakennuslupien tarkoittamat rakennusty\u00f6t on ilmoitettu aloitetun 7.4.2014. Rakennuslupia koskeva aloituskokous on j\u00e4rjestetty 10.8.2015. Aloituskokouksesta laaditun p\u00f6yt\u00e4kirjan perusteella kokous on pidetty rakennusvalvonnan toimistolla ja p\u00f6yt\u00e4kirjaan on merkitty rakennust\u00f6iden aloitusajankohdaksi 7.4.2014.<\/p>\n

Raahen rakennusvalvonta on suorittanut rakennuslupien voimassaolon jatkamista koskevien hakemusten k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 maastok\u00e4ynnin tuulivoimaloiden rakennuspaikoilla. Maastok\u00e4ynnill\u00e4 tehtyjen havaintojen perusteella tuulivoimaloiden rakennust\u00f6it\u00e4 ei ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 c \u00a7n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla tosiasiallisesti aloitettu 3.10.2016 menness\u00e4. Asiassa on siten pidett\u00e4v\u00e4 selvitettyn\u00e4, ettei rakennuslupien tarkoittamia rakennust\u00f6it\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ole tosiasiallisesti aloitettu lain 143 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetussa kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

$10a<\/p>\n

Raahen Tuulivoima Oy:n rakennuslupien voimassaolon jatkamista koskevien hakemusten hyv\u00e4ksymiselle ei ole ollut laillisia edellytyksi\u00e4, koska rakennusluvat ovat maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 143 \u00a7:n 1 momentin nojalla rauenneet 5.5.2015. Hakemukset on n\u00e4in ollen tullut hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Monica Gullans. Asian esittelij\u00e4 Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Raahen kaupungin rakennustarkastaja<\/h3>\n

Raahen ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Martti Raunio, Anne-Mari Keskitalo ja Anna-Leena Heikkinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Raahen Tuulivoima Oy<\/h3>\n

Raahen lupa- ja valvontajaosto,<\/h3>\n

1. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista koskeva vaatimus<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett f\u00f6retag hade beviljats fyra bygglov f\u00f6r vindkraftverk. Tillst\u00e5ndsbesluten hade vunnit laga kraft 5.5.2012. F\u00f6retaget hade gjort anm\u00e4lan om p\u00e5b\u00f6rjande av byggnadsarbete 7.4.2014 till kommunens byggnadstillsyn och ett inledande m\u00f6te g\u00e4llande byggloven hade h\u00e5llits 10.8.2015. F\u00f6retaget hade 25.8.2016 ans\u00f6kt om f\u00f6rl\u00e4ngning av byggloven f\u00f6r slutf\u00f6rande av arbetet. Byggnadsinspekt\u00f6ren hade avslagit f\u00f6retagets ans\u00f6kningar p\u00e5 den grunden…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30993,46557,30605,30097,39819],"kji_language":[7746],"class_list":["post-765634","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-bygglov","kji_keyword-byggloven","kji_keyword-foretaget","kji_keyword-kraft","kji_keyword-vunnit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:78 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:78 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett f\u00f6retag hade beviljats fyra bygglov f\u00f6r vindkraftverk. Tillst\u00e5ndsbesluten hade vunnit laga kraft 5.5.2012. F\u00f6retaget hade gjort anm\u00e4lan om p\u00e5b\u00f6rjande av byggnadsarbete 7.4.2014 till kommunens byggnadstillsyn och ett inledande m\u00f6te g\u00e4llande byggloven hade h\u00e5llits 10.8.2015. F\u00f6retaget hade 25.8.2016 ans\u00f6kt om f\u00f6rl\u00e4ngning av byggloven f\u00f6r slutf\u00f6rande av arbetet. Byggnadsinspekt\u00f6ren hade avslagit f\u00f6retagets ans\u00f6kningar p\u00e5 den grunden...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201978-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201978-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:78 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T21:26:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201978-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201978-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201978-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:78 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:78 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:78 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Ett f\u00f6retag hade beviljats fyra bygglov f\u00f6r vindkraftverk. Tillst\u00e5ndsbesluten hade vunnit laga kraft 5.5.2012. F\u00f6retaget hade gjort anm\u00e4lan om p\u00e5b\u00f6rjande av byggnadsarbete 7.4.2014 till kommunens byggnadstillsyn och ett inledande m\u00f6te g\u00e4llande byggloven hade h\u00e5llits 10.8.2015. F\u00f6retaget hade 25.8.2016 ans\u00f6kt om f\u00f6rl\u00e4ngning av byggloven f\u00f6r slutf\u00f6rande av arbetet. Byggnadsinspekt\u00f6ren hade avslagit f\u00f6retagets ans\u00f6kningar p\u00e5 den grunden...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2019:78 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T21:26:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201978-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:78 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/765634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=765634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=765634"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=765634"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=765634"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=765634"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=765634"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=765634"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=765634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}