{"id":767465,"date":"2026-04-30T00:43:12","date_gmt":"2026-04-29T22:43:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201946-stold\/"},"modified":"2026-04-30T00:43:12","modified_gmt":"2026-04-29T22:43:12","slug":"kko201946-stold","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/","title":{"rendered":"KKO:2019:46 – St\u00f6ld"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En motorcykel, vars v\u00e4rde var 9 500 euro, ans\u00e5gs inte vara synnerligen v\u00e4rdefull egendom p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i brottsrekvisiten f\u00f6r grov st\u00f6ld. (Omr\u00f6stn.) Se KKO:2015:52 KKO:2018:47<\/p>\n

SL 28 kap 2 \u00a7<\/h3>\n

Moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4, jonka arvo oli 9 500 euroa, ei pidetty t\u00f6rke\u00e4n varkauden tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuna eritt\u00e4in arvokkaana omaisuutena. (\u00c4\u00e4n.) Ks. KKO:2015:52 KKO:2018:47<\/p>\n

RL 28 luku 2 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 22.9.2016 nro 16\/138577 ja Vaasan hovioikeuden tuomio 21.3.2017 nro 17\/111621 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Mikko Pennanen ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Eija-Liisa Helin, Ulla Maija Hakom\u00e4ki ja Johanna Borgm\u00e4stars.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoitettuna koskemaan sit\u00e4 kysymyst\u00e4, onko hovioikeuden selvitetyksi katsomaa varkautta syytekohdassa 11 pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 antoi h\u00e4nelt\u00e4 pyydetyn vastauksen ja vaati valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, ett\u00e4 syyte t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 varkaudesta kohdassa 11 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja A:n syyksi luetaan sen asemesta rikoslain 28 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin nojalla varkaus 13.6.2016.<\/p>\n

A tuomitaan Korkeimman oikeuden h\u00e4nen syykseen kohdassa 11 lukemasta varkaudesta sek\u00e4 alempien oikeuksien h\u00e4nen syykseen kohdissa 2, 4-10 ja 13-15 lukemista rikoksista yhteiseen yhden vuoden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Rangaistusta mitattaessa on otettu kohtien 2 ja 4-11 osalta rangaistusta alentavana huomioon Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 28.6.2016 tuomitsema vankeusrangaistus.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4 (eri mielt\u00e4), Jarmo Littunen, Tuomo Antila, Lena Engstrand ja Mika Ilveskero. Esittelij\u00e4 Pia Haga.<\/p>\n

Olen muilta osin samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6, mutta perustelujen kohtien 8 ja 9 osalta lausun seuraavan:<\/h3>\n

Katson, ett\u00e4 varkaus ja petos ovat nyt kysymyksess\u00e4 olevien ankaroittamisperusteiden soveltamisen kannalta l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti toisiaan vastaavia rikoksia. Ankaroittamisperusteiden mahdollisimman samankaltaista kohtelua puoltavat enemmist\u00f6n perusteluiden kohdassa 8 mainitut seikat. En kuitenkaan pid\u00e4 perusteltuna, ett\u00e4 anastetun omaisuuden arvoon liittyv\u00e4\u00e4 varkauden ankaroittamisperustetta olisi joka tilanteessa sovellettava samalla tavalla kuin tavoitellun hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 petoksen ankaroittamisperustetta. Arvioitaessa sit\u00e4, mitk\u00e4 rikokset vastaavat edell\u00e4 tarkoitetulla tavalla toisiaan, on otettava huomioon mahdolliset erot, jotka johtuvat tunnusmerkist\u00f6tekij\u00f6ist\u00e4, eri rikosten suojelukohteesta sek\u00e4 niist\u00e4 kulloisistakin olosuhteista, joissa rikos on tehty.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lukenut syytekohdassa 11 A:n syyksi t\u00f6rke\u00e4n varkauden katsottuaan selvitetyksi, ett\u00e4 A oli yhdess\u00e4 toisen henkil\u00f6n kanssa murtautunut varastoon ja anastanut sielt\u00e4 9 500 euron arvoisen moottoripy\u00f6r\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 teon kohteena oli ollut eritt\u00e4in arvokas omaisuus ja ett\u00e4 teko oli my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A:n syyksi luettua varkautta pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4. Jos syyksilukemista lievennet\u00e4\u00e4n, kysymys on lis\u00e4ksi siit\u00e4, onko A:lle tuomittua yhteist\u00e4 vankeusrangaistusta t\u00e4m\u00e4n johdosta alennettava.<\/p>\n

4. Lainkohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 66\/1988 vp s. 37) on todettu, ett\u00e4 inflaatiokehitys ja yleinen varallisuuden kasvu huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvon tulisi olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 000-15 000 markkaa ennen kuin sit\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 ehdotetussa lainkohdassa tarkoitettuna eritt\u00e4in arvokkaana omaisuutena. Eduskunnan lakivaliokunnan hallituksen esityksen johdosta antamassa mietinn\u00f6ss\u00e4 (LaVM 6\/1990 vp s. 7) on kuitenkin todettu, ett\u00e4 valiokunnan k\u00e4sityksen mukaan hallituksen esityksen perusteluissa esitetty raja oli inflaatiokehityksen vuoksi jo j\u00e4\u00e4nyt selv\u00e4sti liian alhaiseksi.<\/p>\n

5. Hallituksen esityksess\u00e4 mainitut raham\u00e4\u00e4r\u00e4t vastaavat inflaatiokehitys huomioon ottaen nykyrahassa (2019) noin 3 000:ta-4 500:aa euroa. Yleist\u00e4 varallisuuden kasvua puolestaan voidaan ainakin osittain arvioida yleisen ansiotason muutoksen kautta. Vuosien 1988-2018 aikana yleinen ansiotaso on noussut noin 2,7-kertaiseksi. Ansiotason muutokseen suhteutettuna 10 000-15 000 markkaa vastaa nyky\u00e4\u00e4n noin 4 500:aa-6 700:aa euroa.<\/p>\n

6. T\u00e4ss\u00e4 asiassa arvioinnin kohteena oleva omaisuuden arvo 9 500 euroa ylitt\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti kohdassa 5 mainitut raham\u00e4\u00e4r\u00e4t. Kohdassa 4 selostettu lakivaliokunnan kanta huomioon ottaen hallituksen esityksess\u00e4 mainitut markkam\u00e4\u00e4r\u00e4t eiv\u00e4t kuitenkaan vastaa sit\u00e4, mit\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 eduskunta on lakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 tarkoittanut pidett\u00e4v\u00e4n eritt\u00e4in arvokkaan omaisuuden rajana. Alarajan on tarkoitettu olevan selv\u00e4sti korkeammalla, mit\u00e4\u00e4n raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kuitenkaan mainitsematta. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 lain esit\u00f6iden perusteella ei voida tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 siit\u00e4, olisiko lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksen mukaista pit\u00e4\u00e4 nyt arvion kohteena olevaa omaisuutta eritt\u00e4in arvokkaana.<\/p>\n

$ce<\/p>\n

9. N\u00e4m\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohdat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 anastetun omaisuuden arvoon liittyv\u00e4\u00e4 varkauden ankaroittamisperustetta on perusteltua soveltaa samalla tavalla kuin tavoitellun hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 petoksen ankaroittamisperustetta.<\/p>\n

10. Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2015:52 katsonut, ett\u00e4 noin 10 000 euron suuruista hy\u00f6ty\u00e4 ei ollut pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4\u00e4 petosta koskevassa rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla huomattavana. Sen vuoksi ja ottaen huomioon edell\u00e4 kohdassa 9 lausutun Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 9 500 euron arvoista omaisuutta ei ole aihetta pit\u00e4\u00e4 rikoslain 28 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla eritt\u00e4in arvokkaana.<\/p>\n

11. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla ja ottaen huomioon, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole kysymys muista ankaroittamisperusteista, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n syyksi luettu varkaus ei ole t\u00f6rke\u00e4. H\u00e4nen syykseen on siten syytekohdassa 11 luettava varkaus.<\/p>\n

12. Syytekohdassa 11 tarkoitetun rikoksen lis\u00e4ksi A:n syyksi on alemmissa tuomioistuimissa luettu seitsem\u00e4n varkautta, rahanpesu, huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikos, murtov\u00e4lineen hallussapito ja n\u00e4pistys. H\u00e4net on tuomittu rikoslain 6 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 koventamisperustetta soveltaen ja saman lain 7 luvun 6 \u00a7:n nojalla aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistus rangaistusta alentavana seikkana huomioon ottaen yhteiseen 1 vuoden 1 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

13. Kun syyksilukemista on syytekohdassa 11 lievennetty, A:lle tuomittava yhteinen vankeusrangaistus on mitattava uudelleen. Rikoslain 7 luvun 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan yhteist\u00e4 rangaistusta mitattaessa l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on otettava siit\u00e4 rikoksesta tuomittava rangaistus, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan olisi tuleva ankarin rangaistus, sek\u00e4 mitattava rikoksista yhteinen rangaistus siten, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa my\u00f6s rikosten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, vakavuuteen ja keskin\u00e4iseen yhteyteen.<\/p>\n

14. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ankarin rangaistus tulisi syytekohdan 11 varkaudesta, joten siit\u00e4 tuomittava rangaistus on otettava yhteisen rangaistuksen mittaamisen l\u00e4ht\u00f6kohdaksi. Ottaen huomioon anastetun omaisuuden arvon sek\u00e4 sen, ett\u00e4 anastus on toteutettu varastoon murtautumalla, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 rikoksesta olisi erikseen tuomittava vankeutta nelj\u00e4 kuukautta.<\/p>\n

15. Yhteist\u00e4 rangaistusta mitattaessa on lis\u00e4ksi otettava huomioon muut A:n syyksi luetut, edell\u00e4 kohdassa 12 luetellut rikokset. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeudenmukainen yhteinen rangaistus kaikista rikoksista olisi ennen koventamisperusteen soveltamista ja A:lle aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottamista yksitoista kuukautta vankeutta.<\/p>\n

16. Korkein oikeus katsoo alempien oikeuksien tavoin, ett\u00e4 rangaistusta mitattaessa on kaikkien rikosten osalta sovellettava rikoslain 6 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan mukaista koventamisperustetta, koska A:n aikaisempi rikollisuus ja nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevien tekojen samankaltaisuus osoittavat h\u00e4ness\u00e4 ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta lain kielloista ja k\u00e4skyist\u00e4. Rangaistusta alentavana seikkana on puolestaan rikoslain 7 luvun 6 \u00a7:n nojalla otettava kohtien 2 ja 4-11 osalta huomioon Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 28.6.2016 tuomitsema vankeusrangaistus. Kun siin\u00e4 on kysymys vain 55 p\u00e4iv\u00e4n pituisesta vankeusrangaistuksesta, sen vaikutus rangaistuksen mittaamiseen t\u00e4ss\u00e4 asiassa on kuitenkin v\u00e4h\u00e4inen. Yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 koventamisperusteen ja toisaalta aikaisemman vankeusrangaistuksen huomioon ottaen Korkein oikeus harkitsee oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi yhden vuoden pituisen vankeusrangaistuksen.<\/p>\n

Oikeusneuvos H\u00e4yh\u00e4:<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja esity\u00f6t<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En motorcykel, vars v\u00e4rde var 9 500 euro, ans\u00e5gs inte vara synnerligen v\u00e4rdefull egendom p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i brottsrekvisiten f\u00f6r grov st\u00f6ld. (Omr\u00f6stn.) Se KKO:2015:52 KKO:2018:47 SL 28 kap 2 \u00a7 Moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4, jonka arvo oli 9 500 euroa, ei pidetty t\u00f6rke\u00e4n varkauden tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuna eritt\u00e4in arvokkaana omaisuutena. (\u00c4\u00e4n.) Ks. KKO:2015:52 KKO:2018:47 RL 28…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[17924,35919,27603,46824,33751],"kji_language":[7746],"class_list":["post-767465","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-ansags","kji_keyword-motorcykel","kji_keyword-stold","kji_keyword-synnerligen","kji_keyword-varde","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:46 - St\u00f6ld - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:46 - St\u00f6ld\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En motorcykel, vars v\u00e4rde var 9 500 euro, ans\u00e5gs inte vara synnerligen v\u00e4rdefull egendom p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i brottsrekvisiten f\u00f6r grov st\u00f6ld. (Omr\u00f6stn.) Se KKO:2015:52 KKO:2018:47 SL 28 kap 2 \u00a7 Moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4, jonka arvo oli 9 500 euroa, ei pidetty t\u00f6rke\u00e4n varkauden tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuna eritt\u00e4in arvokkaana omaisuutena. (\u00c4\u00e4n.) Ks. KKO:2015:52 KKO:2018:47 RL 28...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201946-stold\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201946-stold\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:46 - St\u00f6ld - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T22:43:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201946-stold\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201946-stold\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201946-stold\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:46 – St\u00f6ld\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:46 - St\u00f6ld - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:46 - St\u00f6ld","og_description":"En motorcykel, vars v\u00e4rde var 9 500 euro, ans\u00e5gs inte vara synnerligen v\u00e4rdefull egendom p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i brottsrekvisiten f\u00f6r grov st\u00f6ld. (Omr\u00f6stn.) Se KKO:2015:52 KKO:2018:47 SL 28 kap 2 \u00a7 Moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4, jonka arvo oli 9 500 euroa, ei pidetty t\u00f6rke\u00e4n varkauden tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuna eritt\u00e4in arvokkaana omaisuutena. (\u00c4\u00e4n.) Ks. KKO:2015:52 KKO:2018:47 RL 28...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/","name":"KKO:2019:46 - St\u00f6ld - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T22:43:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201946-stold\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:46 – St\u00f6ld"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/767465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=767465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=767465"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=767465"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=767465"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=767465"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=767465"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=767465"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=767465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}