{"id":769863,"date":"2026-04-30T02:57:55","date_gmt":"2026-04-30T00:57:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/"},"modified":"2026-04-30T02:57:55","modified_gmt":"2026-04-30T00:57:55","slug":"kko201929-dodsvallande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/","title":{"rendered":"KKO:2019:29 – D\u00f6dsv\u00e5llande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade \u00f6verraskande slagit B kraftigt i ansiktet, varvid B hade fallit och slagit huvudet i asfalten. B hade p\u00e5 sjukhuset avlidit till f\u00f6ljd av inre skallskador. Enligt hovr\u00e4ttens laga kraft vunna tillr\u00e4knande hade A gjort sig skyldig till misshandel och grovt d\u00f6dsv\u00e5llande.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen \u00e4ndrade inte hovr\u00e4ttens dom, genom vilken A hade d\u00f6mts till ett gemensamt villkorligt f\u00e4ngelsestraff p\u00e5 1 \u00e5r och 6 m\u00e5nader samt ut\u00f6ver det till 60 timmars samh\u00e4llstj\u00e4nst.<\/p>\n

SL 6 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 9 \u00a7<\/h3>\n

SL 7 kap 5 \u00a7<\/h3>\n

Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota, jolla A oli tuomittu yhteiseen 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 60 tunnin yhdyskuntapalveluun.<\/p>\n

RL 6 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 9 \u00a7<\/h3>\n

RL 7 luku 5 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Vantaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 8.7.2016 nro 16\/127788 ja Helsingin hovioikeuden tuomio 8.6.2017 nro 17\/123467 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Risto Tikka, k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Sini Lepp\u00e4nen ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Eija Alavesa sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Seppo Ovaskainen, Leeni Kivalo ja \u00c5sa Nordlund.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vastasi valitukseen ja vaati sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Ari Kantor, Kirsti Uusitalo, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Jussi Virtanen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lukenut A:n syyksi pahoinpitelyn (syytekohta 1), kuolemantuottamuksen (syytekohta 2) sek\u00e4 toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidon (syytekohta 3), ja tuominnut h\u00e4net 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

2. Hovioikeus on syytt\u00e4j\u00e4n ja asianomistajien muutoksenhaun johdosta katsonut A:n syyllistyneen syytekohdassa 2 kuolemantuottamuksen asemesta t\u00f6rke\u00e4\u00e4n kuolemantuottamukseen ja samalla korottanut yhteisen rangaistuksen 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen ohessa suoritettavaksi yhdyskuntapalvelua 60 tuntia.<\/p>\n

3. Alempien oikeuksien syyksilukemista koskevilla lainvoimaisilla tuomioilla on katsottu, ett\u00e4 A oli 11.7.2015 ly\u00f6nyt kerran k\u00e4dell\u00e4\u00e4n B:t\u00e4 kasvoihin. Ly\u00f6nnin seurauksena B oli kaatunut ly\u00f6den p\u00e4\u00e4ns\u00e4 maahan, ja A oli n\u00e4in aiheuttanut B:n menehtymisen kallonsis\u00e4isiin vammoihin sairaalassa 26.7.2015. Tuomioissa on katsottu selvitetyksi, ett\u00e4 A oli ennen ly\u00f6nti\u00e4 ollut aamuy\u00f6ll\u00e4 tapahtumapaikalla ravintolan ulkopuolella ja voinut havaita B:n nauttivan siell\u00e4 olutta. Ennen varsin voimakasta ly\u00f6nti\u00e4 A oli ottanut 4-5 askelta eteenp\u00e4in kohti B:t\u00e4, mutta h\u00e4n ei ollut syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ottanut vauhtia tai rynn\u00e4nnyt kohti t\u00e4t\u00e4. Joko puoliksi nyrkiss\u00e4 olleella k\u00e4dell\u00e4 tai k\u00e4mmenen alaosalla tehdyst\u00e4 ly\u00f6nnist\u00e4 oli aiheutunut vammoja B:n kasvojen alueelle. Ly\u00f6nti oli ollut provosoimaton ja toiseen suuntaan katsomassa olleen B:n kannalta odottamaton. Syytekohdassa 3 on ollut kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 A:lla oli tapahtumatilanteessa ollut hallussaan k\u00e4\u00e4nt\u00f6veitsi, jota h\u00e4n ei kuitenkaan ollut k\u00e4ytt\u00e4nyt.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on syytt\u00e4j\u00e4n valituksen johdosta kysymys rangaistuksen mittaamisesta sek\u00e4 valinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

5. A:n syyksi luetuista rikoksista ankarimmin rangaistava on t\u00f6rke\u00e4 kuolemantuottamus, josta on rikoslain 21 luvun 9 \u00a7:n mukaan tuomittava vankeutta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 kuukautta ja enint\u00e4\u00e4n kuusi vuotta. Pahoinpitelyst\u00e4 tuomitaan saman luvun 5 \u00a7:n mukaan sakkoa tai vankeutta enint\u00e4\u00e4n kaksi vuotta. Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta tuomitaan rikoslain 41 luvun 6 \u00a7:n mukaan sakkoa tai vankeutta enint\u00e4\u00e4n kuusi kuukautta. Yhteisen vankeusrangaistuksen rangaistusasteikko on siten t\u00e4ss\u00e4 asiassa rikoslain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 ja 2 momenttien perusteella nelj\u00e4st\u00e4 kuukaudesta kahdeksaan vuoteen kuuteen kuukauteen vankeutta.<\/p>\n

6. Rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja lajiin vaikuttavat perusteet sek\u00e4 rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys. Saman luvun 4 \u00a7:n mukaan rangaistus on mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen.<\/p>\n

7. Rikoslain 7 luvun 5 \u00a7:n mukaan yhteisen vankeusrangaistuksen mittaamisessa noudatetaan soveltuvin osin 6 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on otettava siit\u00e4 rikoksesta tuomittava rangaistus, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan olisi tuleva ankarin rangaistus, sek\u00e4 mitattava rikoksista yhteinen rangaistus siten, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa my\u00f6s rikosten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, vakavuuteen ja keskin\u00e4iseen yhteyteen. Lain esit\u00f6iden (HE 40\/1990 vp s. 32) mukaan t\u00e4llainen mittaamistapa ei kuitenkaan sellaisenaan sovellu kaikkiin yhdell\u00e4 teolla tehtyihin rikoksiin. Esimerkiksi silloin, kun kuolemantuottamus on ideaalikonkurrenssissa muun rikoksen kanssa, on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ajatella noita rikoksia yhten\u00e4 kokonaisuutena ja m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 siit\u00e4 rangaistus. Rikoksentekij\u00e4n kokonaissyyllisyytt\u00e4 v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4 seikkana voidaan yleens\u00e4 pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 on tehnyt yhden rikollisen teon, joka kuitenkin t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 useamman rikoksen tunnusmerkist\u00f6n.<\/p>\n

8. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 arvioitaessa t\u00f6rke\u00e4n kuolemantuottamuksen moitittavuutta on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota muun muassa tekij\u00e4n menettelyn vaarallisuuteen, seurauksen todenn\u00e4k\u00f6isyyden asteeseen sek\u00e4 tekij\u00e4n tietoisuuteen kyseisist\u00e4 seikoista. Pahoinpitelyn moitittavuutta arvioitaessa on puolestaan kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen asteeseen, k\u00e4ytetyn v\u00e4kivallan laatuun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, teolla aiheutetun vaaran tai seurauksen vakavuuteen sek\u00e4 tekotapaan ja -v\u00e4lineeseen.<\/p>\n

9. Syytt\u00e4j\u00e4 on valituksessaan katsonut, ett\u00e4 A:lle tahallisesta v\u00e4kivaltarikoksesta tuomittavan rangaistuksen pit\u00e4isi selv\u00e4sti ylitt\u00e4\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 liikenteen vaarantamisesta ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta mitattavat yhteiset rangaistukset. Syytt\u00e4j\u00e4n viittaamissa ratkaisuissa t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta on tuomittu vankeutta 1 vuosi 2 kuukautta (KKO 1993:26) ja rattijuopumuksesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta ja liikennerikkomuksesta vankeutta 1 vuosi 4 kuukautta, jonka ohella yhdyskuntapalvelua 60 tuntia (KKO 2003:134).<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 kuolemantuottamus liittyy l\u00e4hes s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti johonkin toiseen rikokseen eik\u00e4 kuolemantuottamuksen rangaistusarvoa voida kategorisoiden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4isrikoksen rikosnimikkeen perusteella. N\u00e4in ollen l\u00e4ht\u00f6kohtana ei voida pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00f6rke\u00e4 kuolemantuottamus olisi muunlaisiin rikoksiin liittyv\u00e4n\u00e4 selv\u00e4sti moitittavampi kuin t\u00f6rkeiden liikennerikosten yhteydess\u00e4. Moitittavuutta on aina arvioitava teon ominaispiirteiden perusteella.<\/p>\n

11. Kuten Korkein oikeus on useasti todennut, rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyteen pyritt\u00e4ess\u00e4 olennaista on verrata kysymyksess\u00e4 olevaa tekoa muihin samankaltaisiin tekoihin ja ottaa huomioon niiss\u00e4 mitatut rangaistukset (ks. KKO 2014:91, kohta 7 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut). Syytt\u00e4j\u00e4n viittaama ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei ole tekotapojen erilaisuuden takia merkityksellinen mitattaessa rangaistusta A:n syyksi luetuista teoista. J\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 tarkastellaan sellaisia Korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, joissa yhten\u00e4inen rangaistus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tahallisesta pahoinpitelyrikoksesta ja siihen liittyneest\u00e4 kuolemantuottamuksesta.<\/p>\n

12. Ratkaisussa KKO 1979 II 141 Korkein oikeus tuomitsi pahoinpitelyst\u00e4 ja kuolemantuottamuksesta 10 kuukaudeksi vankeuteen rikoksentekij\u00e4n, joka oli tahallaan ly\u00f6nyt uhria yhden kerran nyrkill\u00e4 sill\u00e4 seurauksella, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli pahoinvointia tuntien kaatunut, ly\u00f6nyt p\u00e4\u00e4ns\u00e4 vieress\u00e4 olleeseen autoon ja my\u00f6hemmin kuollut aivovaltimon synnynn\u00e4isen pullistuman revetty\u00e4 nyrkin iskun seurauksena. Ratkaisussa KKO 1998:2 rikoksentekij\u00e4 tuomittiin puolestaan pahoinpitelyst\u00e4 ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta vankeuteen 2 vuodeksi 6 kuukaudeksi h\u00e4nen kuristettuaan uhria voimakkaasti kurkusta lyhyen aikaa niin, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kieliluu oli murtunut. Uhri oli kuollut kuristamisen aiheuttaman syd\u00e4npys\u00e4hdyksen seurauksena.<\/p>\n

13. Ratkaisussa KKO 2012:98 rikoksentekij\u00e4 tuomittiin t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 pahoinpitelyst\u00e4 ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta 4 vuoden vankeusrangaistukseen, kun h\u00e4n oli tehnyt ruumiillista v\u00e4kivaltaa uhrille ly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4t\u00e4 nyrkill\u00e4 noin 20 kertaa voimakkaasti yl\u00e4vartaloon ja p\u00e4\u00e4n seudulle. Uhri oli my\u00f6hemmin samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kuollut. Ratkaisussa KKO 2018:32 oli puolestaan kyse siit\u00e4, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4 oli henkil\u00f6autoa kuljettaessaan kiilannut py\u00f6r\u00e4ilij\u00e4n eteen ja tehnyt \u00e4kkijarrutuksen. Sen seurauksena py\u00f6r\u00e4ilij\u00e4 oli kaatunut p\u00e4\u00e4 edell\u00e4 tiehen ja kuollut saamiensa vammojen johdosta seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Rikoksentekij\u00e4 oli poistunut paikalta pys\u00e4htym\u00e4tt\u00e4. H\u00e4net tuomittiin yhteiseen 2 vuoden 8 kuukauden vankeusrangaistukseen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 pahoinpitelyst\u00e4, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta ja liikennepaosta tieliikenteess\u00e4.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 viitatuissa Korkeimman oikeuden ratkaisuissa k\u00e4sitellyt rikokset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t osin samanlaisia piirteit\u00e4 kuin A:n rikokset. Korkein oikeus toteaa kuitenkin, ett\u00e4 nek\u00e4\u00e4n eiv\u00e4t ole tekotapojen, teko-olosuhteiden ja syyksilukemisen erojen takia suoraan rinnastettavissa toisiinsa eiv\u00e4tk\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nyt arvioitavina oleviin tekoihin.<\/p>\n

15. Perusmuotoisen pahoinpitelyn ja t\u00f6rke\u00e4n kuolemantuottamuksen yhdistelm\u00e4 ei ole kovin tavallinen, eik\u00e4 tilastoista ole saatavissa tietoa t\u00e4llaisissa tapauksissa tuomituista rangaistuksista. Kuten Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2018:32 (kohta 7) on todettu, my\u00f6s t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta tuomittuja rangaistuksia koskevan tilastotiedon merkitys on v\u00e4h\u00e4inen. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 tapausten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 on tilastollisen arvioinnin pohjaksi niukka ja rikosten tekotavat vaihtelevat merkitt\u00e4v\u00e4sti. Perusmuotoisesta pahoinpitelyst\u00e4 tavallisin seuraamus on sakko, ja tuomittujen vankeusrangaistusten keskipituus on jo pitk\u00e4\u00e4n ollut 3,5 kuukautta (Seuraamusj\u00e4rjestelm\u00e4 2017, Helsingin yliopiston valtiotieteellinen tiedekunta 2018, s. 93).<\/p>\n

16. A:n syyksi luetut pahoinpitely ja t\u00f6rke\u00e4 kuolemantuottamus ovat perustuneet yhteen v\u00e4kivaltaiseen tekoon. Kun rikokset muodostavat yhten\u00e4isen tekokokonaisuuden, niiden moitittavuutta on perusteltua arvioida kokonaisuutena (ks. KKO 2018:44, kohta 17 ja KKO 2017:88, kohta 27).<\/p>\n

17. A on tahallaan kohdistanut yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n ja voimakkaan ly\u00f6nnin B:n kasvoihin. P\u00e4\u00e4h\u00e4n kohdistuvaan v\u00e4kivaltaan liittyy aina vaara vakavista vammoista. Kuoleman tai vakavan vamman aiheutuminen p\u00e4\u00e4h\u00e4n kohdistuneista iskuista riippuu kuitenkin erilaisista, osittain sattumanvaraisista seikoista.<\/p>\n

18. Oikeudenk\u00e4yntiaineistoon sis\u00e4ltyy tapahtumapaikalta kuvattu videotallenne. Alempien oikeuksien tavoin Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 ei tue syytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4itett\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A olisi ottanut vauhtia ennen ly\u00f6nti\u00e4. A:n ly\u00f6nti on joka tapauksessa ollut niin kova, ett\u00e4 B on sen johdosta menett\u00e4nyt tasapainonsa ja muutaman taka-askeleen j\u00e4lkeen kaatunut suoraan taaksep\u00e4in ja ly\u00f6nyt p\u00e4\u00e4ns\u00e4 asfalttiin. Hallitsemattomaan kaatumiseen on osaltaan voinut vaikuttaa B:n oma humalatila, mutta my\u00f6s se, ett\u00e4 muualle katsoneella B:ll\u00e4 ei ollut ollut mahdollisuutta varautua ly\u00f6ntiin. N\u00e4m\u00e4 olosuhteet ovat olleet my\u00f6s A:n havaittavissa.<\/p>\n

19. Asiassa esitetyss\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteellisess\u00e4 selvityksess\u00e4 ei ole kyetty erittelem\u00e4\u00e4n, mitk\u00e4 vammat olivat aiheutuneet suoraan A:n ly\u00f6nnist\u00e4 ja mitk\u00e4 vammat olivat syntyneet B:n kaatumista seuranneesta p\u00e4\u00e4n ly\u00f6misest\u00e4 maahan. B:n oikea silm\u00e4 oli muurautunut umpeen, ja my\u00f6s kasvojen luissa oli murtumia. Selvityksess\u00e4 on pidetty todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 suurin osa kallonsis\u00e4isist\u00e4 vammoista oli aiheutunut kaatumisen seurauksena.<\/p>\n

20. A oli asiassa esitetyn selvityksen mukaan yritt\u00e4nyt haastaa riitaa l\u00e4sn\u00e4olleiden kanssa useiden minuuttien ajan t\u00e4ss\u00e4 kuitenkaan onnistumatta. H\u00e4n oli siten ly\u00f6nyt B:t\u00e4 jonkinlaisessa kiihtymistilassa. A ei ollut ennest\u00e4\u00e4n tuntenut B:t\u00e4, joka oli seisonut hieman et\u00e4\u00e4mp\u00e4n\u00e4 muusta miesjoukosta ja joka ei ollut mitenk\u00e4\u00e4n provosoinut A:ta. Tekotilanteeseen ei liity A:n syyllisyytt\u00e4 v\u00e4hent\u00e4vi\u00e4 tai edes h\u00e4nen vaikuttimiaan selitt\u00e4vi\u00e4 seikkoja.<\/p>\n

21. Vaikka A oli ly\u00f6nyt B:t\u00e4 tarkoituksella, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 teko ei ole ilment\u00e4nyt pyrkimyst\u00e4 B:n vakavaan vahingoittamiseen. A on tuomittu perusmuotoisesta pahoinpitelyst\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4nen ole v\u00e4itetty tarkoittaneen tai pit\u00e4neen varsin todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 ly\u00f6nnist\u00e4 aiheutuisi vakavia vammoja. A:n menettely\u00e4 ei voida moitittavuudeltaan rinnastaa esimerkiksi rikoksentekij\u00e4n syyksi ratkaisussa KKO 2018:32 luettuun menettelyyn, jossa tekij\u00e4n katsottiin autolla ajaen pyrkineen m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoisesti kaatamaan ja vahingoittamaan py\u00f6r\u00e4ilij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$dc<\/p>\n

23. A on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja t\u00f6rke\u00e4n kuolemantuottamukseen yhdell\u00e4 teolla, jolloin rangaistus on mitattava kokonaisuutena. Syytekohdan 3 teko lis\u00e4\u00e4 yhteist\u00e4 rangaistusta vain v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, sill\u00e4 kysymys on tyypillisesti sakolla rangaistavasta teosta.<\/p>\n

24. A:n menettely osoittaa piittaamattomuutta ja v\u00e4linpit\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 B:n hengest\u00e4 ja terveydest\u00e4. P\u00e4\u00e4h\u00e4n kohdistuva pahoinpitely on vakava rikos, jonka moitittavuutta lis\u00e4\u00e4v\u00e4t v\u00e4kivallan arvaamattomuus ja kohdistaminen paikalla sattumalta olleeseen henkil\u00f6\u00f6n. Tekoon on liittynyt seurausten syntymisen n\u00e4k\u00f6kulmasta huomattava riski. T\u00e4m\u00e4 riski on konkretisoitunut siten, ett\u00e4 B on kaatunut, ly\u00f6nyt p\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja kuollut. Riskinoton moitittavuutta arvioitaessa on annettava merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 painoarvoa ennalta-arvattavuudelle eli sille, millaisia vahinkoja teosta voidaan ennakoida aiheutuvan. A:n pahoinpitelyteko on muodostunut yhdest\u00e4 kasvoihin kohdistuneesta voimakkaasta ly\u00f6nnist\u00e4, joka ei ole kuitenkaan suoraan aiheuttanut kuolemaan johtaneita tai muitakaan vakavia vaurioita. Korkein oikeus katsoo hovioikeuden tavoin, ett\u00e4 B:n kuolema on ollut A:n tekoon n\u00e4hden jossain m\u00e4\u00e4rin yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n vakava seuraus, mik\u00e4 on otettava huomioon rangaistusta mitattaessa.<\/p>\n

25. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla Korkein oikeus pit\u00e4\u00e4 hovioikeuden mittaamaa 1 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistusta oikeudenmukaisena seuraamuksena A:n syyksi luetuista teoista.<\/p>\n

26. Rangaistuksen lajinvalinnassa on rikoslain 6 luvun 9 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyn lis\u00e4ksi otettava saman luvun 3 \u00a7:n mukaisesti huomioon muun muassa rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys ja rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavat perusteet. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 mit\u00e4 l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 vankeusrangaistus on kahta vuotta vankeutta, sit\u00e4 painavampia perusteita tarvitaan, jotta rangaistus voidaan tuomita ehdollisena (KKO 2018:45, kohta 26 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

27. A:ta ei ole aikaisemmin rekister\u00f6ity rikoksista. A:n syyksi luettujen tekojen vakavuus tai h\u00e4nen teosta ilmenev\u00e4 syyllisyytens\u00e4 ei edellyt\u00e4 rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana.<\/p>\n

28. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oheisseuraamuksen korottamiselle ja koeajan pident\u00e4miselle ei ole aihetta.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Vertailukelpoinen rangaistusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

A:n menettelyn arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s rangaistuksen mittaamisesta<\/h3>\n

Rangaistuslajin valinta<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade \u00f6verraskande slagit B kraftigt i ansiktet, varvid B hade fallit och slagit huvudet i asfalten. B hade p\u00e5 sjukhuset avlidit till f\u00f6ljd av inre skallskador. Enligt hovr\u00e4ttens laga kraft vunna tillr\u00e4knande hade A gjort sig skyldig till misshandel och grovt d\u00f6dsv\u00e5llande. H\u00f6gsta domstolen \u00e4ndrade inte hovr\u00e4ttens dom, genom vilken A hade d\u00f6mts till…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[43680,24904,47261,47260,45309],"kji_language":[7746],"class_list":["post-769863","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-commercial","kji_keyword-ansiktet","kji_keyword-dodsvallande","kji_keyword-kraftigt","kji_keyword-overraskande","kji_keyword-slagit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:29 - D\u00f6dsv\u00e5llande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:29 - D\u00f6dsv\u00e5llande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade \u00f6verraskande slagit B kraftigt i ansiktet, varvid B hade fallit och slagit huvudet i asfalten. B hade p\u00e5 sjukhuset avlidit till f\u00f6ljd av inre skallskador. Enligt hovr\u00e4ttens laga kraft vunna tillr\u00e4knande hade A gjort sig skyldig till misshandel och grovt d\u00f6dsv\u00e5llande. H\u00f6gsta domstolen \u00e4ndrade inte hovr\u00e4ttens dom, genom vilken A hade d\u00f6mts till...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201929-dodsvallande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201929-dodsvallande\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:29 - D\u00f6dsv\u00e5llande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T00:57:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201929-dodsvallande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201929-dodsvallande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201929-dodsvallande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:29 – D\u00f6dsv\u00e5llande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:29 - D\u00f6dsv\u00e5llande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:29 - D\u00f6dsv\u00e5llande","og_description":"A hade \u00f6verraskande slagit B kraftigt i ansiktet, varvid B hade fallit och slagit huvudet i asfalten. B hade p\u00e5 sjukhuset avlidit till f\u00f6ljd av inre skallskador. Enligt hovr\u00e4ttens laga kraft vunna tillr\u00e4knande hade A gjort sig skyldig till misshandel och grovt d\u00f6dsv\u00e5llande. H\u00f6gsta domstolen \u00e4ndrade inte hovr\u00e4ttens dom, genom vilken A hade d\u00f6mts till...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/","name":"KKO:2019:29 - D\u00f6dsv\u00e5llande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T00:57:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201929-dodsvallande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:29 – D\u00f6dsv\u00e5llande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/769863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=769863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=769863"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=769863"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=769863"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=769863"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=769863"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=769863"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=769863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}