{"id":770357,"date":"2026-04-30T03:22:38","date_gmt":"2026-04-30T01:22:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/"},"modified":"2026-04-30T03:22:43","modified_gmt":"2026-04-30T01:22:43","slug":"cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ordonnance N\u00b0 51\/19 – VIII – Travail<\/p>\n

Num\u00e9ro CAL-2019-00093 du r\u00f4le.<\/p>\n

Exempt – appel en mati\u00e8re de droit du travail.<\/p>\n

O R D O N N A N C E<\/p>\n

rendue le vingt et un mars deux mille dix-neuf en application de l\u2019article L. 588- 1 du Code du travail par Lotty PRUSSEN, pr\u00e9sidant la chambre de la Cour d\u2019appel \u00e0 laquelle sont attribu\u00e9s les appels en mati\u00e8re de droit du travail, assist\u00e9 du greffier Alain BERNARD,<\/p>\n

sur une requ\u00eate d\u2019appel d\u00e9pos\u00e9e le 1 er f\u00e9vrier 2019 par L\u2019\u00c9TAT du GRAND- DUCH\u00c9 de LUXEMBOURG , repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9TAT , dans une affaire se mouvant<\/p>\n

entre :<\/p>\n

l\u2019\u00c9TAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG , repr\u00e9sent\u00e9 par son M inistre d\u2019\u00c9TAT, dont les bureaux sont \u00e9tablis \u00e0 L- 1352 Luxembourg, 4, rue de la Congr\u00e9gation,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Georges PIERRET , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

demandeur aux termes d\u2019une requ\u00eate d\u2019appel d\u00e9pos\u00e9e le 1 er f\u00e9vrier 2019 par Ma\u00eetre Georges PIERRET,<\/p>\n

et :<\/p>\n

1) A.), demeurant \u00e0 B -(\u2026),<\/p>\n

2) la CC.), instaur\u00e9e par la loi modifi\u00e9e du 4 avril 1924 portant cr\u00e9ation des chambres professionnelles, telle qu\u2019elle a notamment \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e par la loi du 13 mai 2008 portant introduction d\u2019un statut unique, repr\u00e9sent\u00e9e par son pr\u00e9sident B.) et son directeur C.) , \u00e9tablie \u00e0 L- (\u2026),<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins de la pr\u00e9dite requ\u00eate,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Albert RODESCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. ——————————————————–<\/p>\n

2 Les faits et la proc\u00e9dure<\/p>\n

A.) a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 par la AA.) suivant contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e du 17 juillet 2009.<\/p>\n

Le 26 octobre 2018, la AA.) a adress\u00e9 au Ministre du travail, de l\u2019emploi et de l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire (ci-apr\u00e8s le Ministre du travail) une demande de concours du fonds pour l\u2019emploi \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 de son salari\u00e9 A.) \u00e0 partir du 1 er janvier 2019, demande qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par d\u00e9cision minist\u00e9rielle du 12 novembre 2018.<\/p>\n

Le 16 novembre 2018, la AA.) a introduit une nouvelle demande de concours du fonds pour l\u2019emploi \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 de son salari\u00e9 A.) \u00e0 partir du 19 d\u00e9cembre 2018, \u00ab date \u00e0 laquelle M onsieur A.) atteindra l\u2019\u00e2ge de 57 ans et remplira toutes les conditions l\u00e9gales pour l\u2019ouverture du droit \u00e0 la pr\u00e9retraite \u00bb, demande qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par d\u00e9cision minist\u00e9rielle du 3 d\u00e9cembre 2018 reproduite dans l\u2019ordonnance dont appel.<\/p>\n

Par requ\u00eate du 13 d\u00e9cembre 2018, A.) et pour autant que de besoin la AA.) ont introduit une requ\u00eate devant le P r\u00e9sident du tribunal du travail si\u00e9geant dans le cadre de l\u2019article L. 588-1 du C ode du travail en mati\u00e8re de contentieux relatif au droit d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite, aux fins de voir r\u00e9former la d\u00e9cision rendue par le M inistre du travail \u00e0 la date du 3 d\u00e9cembre 2018, de voir admettre le requ\u00e9rant \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 et de voir condamner l\u2019\u00c9TAT DU GRAND- DUCHE DE LUXEMBOURG (ci- apr\u00e8s : l\u2019\u00c9TAT) \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Par ordonnance du 18 janvier 2019, un juge de paix de Luxembourg, en sa qualit\u00e9 de Pr\u00e9sident du tribunal du travail de Luxembourg, a rejet\u00e9 des d\u00e9bats la note de plaidoiries communiqu\u00e9e en cours de d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 par l\u2019\u00c9TAT ; a rejet\u00e9 les moyens d\u2019incomp\u00e9tence et d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9s par l\u2019\u00c9TAT ; s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent \u00abratione materiae\u00bb pour conna\u00eetre du recours bas\u00e9 sur l\u2019article L. 588-1 (1) du C ode du travail dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision du M inistre du travail du 3 d\u00e9cembre 2018 et a dit qu\u2019il y a lieu d\u2019admettre A.) \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 avec effet au 19 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT a encore \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la Cour d\u2019appel le 1 er f\u00e9vrier 2019, l\u2019\u00c9TAT a relev\u00e9 appel de l\u2019ordonnance pr\u00e9cit\u00e9e en intimant A.) et la AA.).<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT conclut, par r\u00e9formation de l\u2019ordonnance entreprise et principalement, \u00e0 voir constater l\u2019incomp\u00e9tence \u00ab ratione materiae \u00bb du Pr\u00e9sident du tribunal du travail pour conna\u00eetre du litige.<\/p>\n

En ordre subsidiaire, l\u2019\u00c9TAT demande \u00e0 voir constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la requ\u00eate introductive d\u2019instance et en ordre plus subsidiaire et quant au fond, il demande \u00e0 voir confirmer la d\u00e9cision minist\u00e9rielle de refus du 3 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

3 L\u2019\u00c9TAT demande encore \u00e0 voir condamner les parties intim\u00e9es aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Les parties intim\u00e9es demandent la confirmation de l\u2019ordonnance entreprise.<\/p>\n

La recevabilit\u00e9 de l\u2019appel<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT demande \u00e0 voir d\u00e9clarer l\u2019appel recevable, par application du principe de parall\u00e9lisme des formes, l\u2019article L. 588-1 \u00e9tant muet quant \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019appel \u00e0 suivre. Il rel\u00e8ve qu\u2019il a \u00e9galement relev\u00e9 appel suivant la proc\u00e9dure par assignation devant la formation coll\u00e9giale de la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance et en l\u2019absence de contestation des parties intim\u00e9es au sujet de la recevabilit\u00e9, l\u2019appel dirig\u00e9 contre l\u2019ordonnance du Pr\u00e9sident du tribunal du travail par voie de requ\u00eate devant le magistrat pr\u00e9sidant la chambre de la Cour d\u2019appel \u00e0 laquelle sont attribu\u00e9s les appels en mati\u00e8re de droit du travail est \u00e0 d\u00e9clarer recevable (cf : mutatis mutandi CASS. 14 juin 2018, N\u00b0 63 \/ 2018, N\u00b0 3984 du registre).<\/p>\n

La comp\u00e9tence \u00ab ratione materiae \u00bb<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT fait valoir que la comp\u00e9tence du Pr\u00e9sident de la juridiction de travail ne saurait exister que dans le cas d\u2019une non- pr\u00e9sentation de la liste par l\u2019employeur cumul\u00e9 au cas de refus d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite par le Ministre du travail.<\/p>\n

L\u2019emploi de la conjonction de coordination \u00ab et \u00bb d\u00e9montrerait le caract\u00e8re cumulatif des deux conditions et non leur caract\u00e8re alternatif. Seule la juridiction du travail ordinaire \u00ab de droit commun \u00bb, \u00e0 savoir la formation coll\u00e9giale du tribunal du travail serait comp\u00e9tente pour conna\u00eetre du pr\u00e9sent litige par application de l\u2019article L. 588- 1 (3) du Code du travail.<\/p>\n

Tel qu\u2019\u00e9nonc\u00e9 \u00e0 bon droit par la juridiction de premi\u00e8re instance, la combinaison de l\u2019article 25 et des articles 941, 942 et 948 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile conf\u00e8re comp\u00e9tence au Pr\u00e9sident du tribunal du travail pour conna\u00eetre d\u2019une demande pour laquelle comp\u00e9tence lui est express\u00e9ment conf\u00e9r\u00e9e par une disposition l\u00e9gale ou r\u00e9glementaire. Les dispositions l\u00e9gales et r\u00e8glementaires vis\u00e9es sont notamment celles du Code du travail qui, malgr\u00e9 le libell\u00e9 employ\u00e9 – tel celui selon lequel le pr\u00e9sident du tribunal du travail \u00ab statue d\u2019urgence comme en mati\u00e8re sommaire \u00bb ou simplement \u00ab statue d\u2019urgence \u00bb – , lui attribuent comp\u00e9tence pour statuer au fond et d\u00e9finitivement, partant, non comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s rendant des d\u00e9cisions de nature uniquement provisoire.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article L. 588- 1 (1) du Code du travail \u00ab Le salari\u00e9 qui pr\u00e9tend au droit d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite et ne figurant pas sur le relev\u00e9 \u00e9tabli par l\u2019employeur peut se pourvoir devant le pr\u00e9sident de la juridiction du travail comp\u00e9tente qui statue d\u2019urgence d\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t du recours au greffe. Il en est de m\u00eame en cas de non- pr\u00e9sentation de la liste par l\u2019employeur et dans le cas de<\/p>\n

4 refus d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite par le ministre ayant l\u2019Emploi dans ses attributions.<\/p>\n

(2) La d\u00e9cision du ministre ayant l\u2019Emploi dans ses attributions, prise en vertu de l\u2019article L. 585-7, est susceptible d\u2019un recours devant le Conseil arbitral des assurances sociales et, en appel, devant le Conseil sup\u00e9rieur des assurances sociales.<\/p>\n

(3) Sans pr\u00e9judice des dispositions qui pr\u00e9c\u00e8dent, les contestations \u00e0 na\u00eetre de l\u2019application des dispositions du pr\u00e9sent titre et de ses mesures d\u2019application sont jug\u00e9es par les juridictions de travail comp\u00e9tentes.<\/p>\n

(4) Dans les cas de subrogation du Fonds pour l\u2019emploi dans les obligations de l\u2019employeur conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 585-4, les contestations relatives aux prestations du Fonds sont jug\u00e9es comme en mati\u00e8re d\u2019indemnisation du ch\u00f4mage complet \u00bb.<\/p>\n

A l\u2019instar de la juridiction de premi\u00e8re instance, le Pr\u00e9sident de la chambre de la Cour d\u2019appel \u00e0 laquelle sont attribu\u00e9s les appels en mati\u00e8re de droit du travail consid\u00e8re que le libell\u00e9 du point (1) de l\u2019article L. 588- 1 du Code du travail est \u00e0 entendre comme instituant la comp\u00e9tence du Pr\u00e9sident de la juridiction de travail dans trois cas alternatifs, en l\u2019occurrence, en premier lieu si le salari\u00e9 ne figure pas sur le relev\u00e9 \u00e9tabli par l\u2019employeur, en deuxi\u00e8me lieu en cas de non- pr\u00e9sentation de la liste par l\u2019employeur et en troisi\u00e8me lieu dans le cas de refus d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite par le Ministre du travail, tel le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Exiger le cumul des deux derni\u00e8res hypoth\u00e8ses pour permettre au salari\u00e9 de se pourvoir devant le Pr\u00e9sident du tribunal de travail et, en cons\u00e9quence, attribuer comp\u00e9tence \u00e0 la juridiction de travail en formation coll\u00e9giale lorsqu\u2019une seule de ces hypoth\u00e8ses est donn\u00e9e, soit la non- repr\u00e9sentation de la liste par l\u2019employeur, soit le refus minist\u00e9riel ne donne pas de sens. En effet, il n\u2019existe aucune raison objective de faire une distinction et de traiter diff\u00e9remment, au niveau de la comp\u00e9tence, selon qu\u2019il y a cumul ou non des cas vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article L. 588- 1 dans lesquels se trouve le salari\u00e9 dont la demande au droit d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite n\u2019est pas admis e.<\/p>\n

Le libell\u00e9 du texte m\u00eame de la deuxi\u00e8me phrase de l\u2019article L. 588- 1 (1) du Code du travail va d\u2019ailleurs dans le sens des trois cas alternatifs en ce que le l\u00e9gislateur a pris le soin de r\u00e9p\u00e9ter l\u2019emploi des termes \u00ab en cas \u00bb et \u00abdans le cas \u00bb pour les hypoth\u00e8ses vis\u00e9es \u00ab \u2026.en cas de non-pr\u00e9sentation de la liste par l\u2019employeur et dans le cas de refus d\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite par le ministre ayant l\u2019Emploi dans ses attributions \u00bb.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que l\u2019ordonnance entreprise est \u00e0 confirmer en ce que le Pr\u00e9sident du tribunal du travail s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent \u00ab ratione materiae \u00bb pour conna\u00eetre du recours bas\u00e9 sur l\u2019article L. 588- 1 (1) du Code du travail dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision du M inistre du t ravail du 3 d\u00e9cembre 2018, le Pr\u00e9sident de la chambre de la Cour d\u2019appel \u00e0 laquelle sont attribu\u00e9s les appels en mati\u00e8re de droit du travail \u00e9tant \u00e0 son tour comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019appel dirig\u00e9 contre l\u2019ordonnance.<\/p>\n

5 La recevabilit\u00e9 de la demande introductive<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la requ\u00eate introductive d\u2019instance du 13 d\u00e9cembre 2018 au motif qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e contre le Ministre du travail qui ne poss\u00e8derait pas de personnalit\u00e9 juridique.<\/p>\n

Selon l\u2019appelant, la requ\u00eate aurait d\u00fb \u00eatre dirig\u00e9e contre l\u2019\u00c9TAT repr\u00e9sent\u00e9e par son Ministre d\u2019\u00c9tat conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 163 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile. S\u2019agissant d\u2019une nullit\u00e9 de fond, elle ne pourrait \u00eatre couverte par l\u2019article 264 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Les parties intim\u00e9es demandent la confirmation du jugement entrepris en qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la requ\u00eate introductive recevable, d\u00e8s lors que la requ\u00eate aurait vis\u00e9 la d\u00e9cision du Ministre du travail, que l\u2019\u00c9TAT , repr\u00e9sent\u00e9 par le Ministre d\u2019\u00c9TAT , aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019audience du tribunal de paix et que la condamnation de l\u2019\u00c9TAT aux frais de l\u2019instance aurait \u00e9t\u00e9 requise. En outre, il n\u2019y aurait aucune atteinte aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019\u00c9TAT qui aurait pu assurer sa d\u00e9fense et il conviendrait d\u2019appliquer l\u2019article 264 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

L\u2019article 163 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile dispose que l\u2019\u00c9TAT est assign\u00e9 en la personne du Ministre d\u2019\u00c9TAT et il est de jurisprudence que l\u2019\u00c9TAT doit \u00eatre assign\u00e9 en la personne du Ministre d \u2019\u00c9TAT, sous peine de nullit\u00e9 de l\u2019exploit, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une r\u00e8gle de fond dans ce sens que, loin d\u2019\u00eatre le simple destinataire mat\u00e9riel de l\u2019acte introductif d\u2019instance, ledit ministre repr\u00e9sente \u00e9galement l\u2019\u00c9TAT en justice (Cass. 9\/3 1995, P.29 p.339, Cour 11 d\u00e9cembre 1996, r\u00f4le 17271, Cour, 3 e chambre, 15 d\u00e9cembre 2011, r\u00f4le 36693).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce cependant, le moyen de l\u2019\u00c9TAT tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 163 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile manque en fait. En effet, dans la mesure o\u00f9 la requ\u00eate introductive tend \u00e0 la condamnation aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance de l\u2019\u00c9TAT et que l\u2019\u00c9TAT , repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9TAT , a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019audience du tribunal du travail de Luxembourg, l\u2019\u00c9 TAT a \u00e9t\u00e9 touch\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 163 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que c\u2019est \u00e0 bon droit que la juridiction de premi\u00e8re instance a rejet\u00e9 le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9 par l\u2019ETAT et le jugement entrepris est \u00e0 confirmer \u00e0 cet \u00e9gard par adoption des motifs du juge de premi\u00e8re instance.<\/p>\n

Le fond<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT rel\u00e8ve que les dispositions relatives \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9, inscrites aux articles L. 581-1 \u00e0 L. 581- 9 du Code du travail, ont \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9es par la loi du 30 novembre 2017 portant 1. modification de l'article L. 521- 14 et du Titre VIII du Livre V du Code du travail 2. modification de l'article 3 de la loi du 23 juillet 2015 portant r\u00e9forme du dialogue social \u00e0 l'int\u00e9rieur des entreprises et modifiant le Code du travail et la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2002 concernant le Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la comptabilit\u00e9 et les comptes annuels des entreprises.<\/p>\n

6 L\u2019article 4 de la loi du 30 novembre 2017, pr\u00e9cit\u00e9e, aurait cependant institu\u00e9 des dispositions transitoires selon lesquelles les articles L. 581-1 \u00e0 L. 581-9 du Code du travail continuent \u00e0 s\u2019appliquer dans les entreprises couvertes par une convention en mati\u00e8re de pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 sign\u00e9e avant cette date avec le Ministre du travail, pendant une dur\u00e9e maximale de deux ans \u00e0 compter de la signature de cette convention.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, une telle convention, sign\u00e9e entre le Ministre du Travail et la AA.) \u00e0 la date du 27 janvier 2017, s\u2019ach\u00e8verait \u00e0 la date du 31 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

Toute la probl\u00e9matique concernant l\u2019interpr\u00e9tation des articles L. 581- 1 et suivants du Code du travail porterait sur la d\u00e9termination du \u00ab premier jour du mois qui suit celui au cours duquel il vient \u00e0 remplir les conditions d\u2019ouverture du droit soit \u00e0 une pension de vieillesse, soit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e \u00bb dans le cas d\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

Le salari\u00e9 aurait le droit d\u2019opter entre une pension vieillesse anticip\u00e9e et une pr\u00e9retraite solidarit\u00e9 jusqu\u2019au jour pr\u00e9c\u00e9dant son 60 e anniversaire et le salari\u00e9 d\u00e9sireux de partir en pr\u00e9retraite sur base de l\u2019article L. 581- 2 du Code du travail devrait remplir les conditions d\u2019ouverture du droit, soit \u00e0 une pension vieillesse, soit \u00e0 une pension vieillesse anticip\u00e9e au plus tard trois ann\u00e9es apr\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019indemnisation en pr\u00e9retraite.<\/p>\n

La premi\u00e8re condition de l\u2019article L. 581- 2 du Code du travail serait que le salari\u00e9 ait l\u2019\u00e2ge de 57 ans accomplis. Vu que le choix entre la pr\u00e9retraite et la pension vieillesse anticip\u00e9e continuerait \u00e0 exister jusqu\u2019au jour pr\u00e9c\u00e9dant le 60 e<\/p>\n

anniversaire, la premi\u00e8re date possible se situerait au premier jour du mois suivant le 57 e anniversaire.<\/p>\n

Il faudrait lire l\u2019article L. 581- 2 du Code du travail, ensemble avec l\u2019article 184 du Code des assurances sociales aux termes duquel le d\u00e9part en retraite est, sauf exception non applicable en l\u2019esp\u00e8ce, seulement possible \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 60 ans.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le 1 er jour du mois qui suit l\u2019accomplissement des 60 ans de A.) serait le 1 er janvier 2022, de sorte qu\u2019un d\u00e9part en pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 ne serait pas possible avant le 1 er janvier 2019.<\/p>\n

Comme la c onvention du 27 janvier 2017 ne couvrirait toutefois que la p\u00e9riode jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2018, ce serait \u00e0 bon droit que le M inistre du travail a refus\u00e9 de faire droit \u00e0 la demande de A.) .<\/p>\n

L\u2019appelant insiste sur une interpr\u00e9tation litt\u00e9rale du texte qui imposerait comme premi\u00e8re condition que le salari\u00e9 devrait avoir atteint l\u2019\u00e2ge accompli de 57 ans pour \u00eatre admis au r\u00e9gime de la pr\u00e9retraite. Vu que le choix entre pr\u00e9retraite et pension de vieillesse anticip\u00e9e continuerait \u00e0 exister jusqu\u2019au jour pr\u00e9c\u00e9dant le 60 e anniversaire, la premi\u00e8re date possible pour le d\u00e9part en pr\u00e9retraite se situerait au 1 er jour du mois suivant le 57 e anniversaire.<\/p>\n

7 En partant de la premi\u00e8re date effective \u00e0 laquelle A.) remplirait les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 la pension de vieillesse anticip\u00e9e, soit le 1 er juillet 2020, le d\u00e9part en pr\u00e9retraite se situerait au 1 er juillet 2017, date \u00e0 laquelle l\u2019int\u00e9ress\u00e9 n\u2019avait pas encore atteint l\u2019\u00e2ge accompli de 57 ans. A.) aurait 60 ans le 19 d\u00e9cembre 2021, de sorte que le premier jour du mois suivant l\u2019ouverture \u00e0 ce droit serait le 1 er janvier 2022. En retranchant les trois ans minimum fix\u00e9s \u00e0 l\u2019article L. 581- 2 du Code du travail, A.) ne pourrait b\u00e9n\u00e9ficier du b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une pr\u00e9retraite qu\u2019\u00e0 partir du 1 er janvier 2019.<\/p>\n

Or, la loi du 30 novembre 2017 ayant abrog\u00e9 le dispositif de la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 et les dispositions provisoires ayant cess\u00e9 de s\u2019appliquer le 31 d\u00e9cembre 2018, en vertu de la convention du 27 janvier 2017 entre la AA.) et le Ministre du travail, la demande de A.) serait \u00e0 abjuger.<\/p>\n

A.) consid\u00e8re que la juridiction de premi\u00e8re instance a fait une correcte interpr\u00e9tation de l\u2019article L. 581- 1 du Code du travail, cette interpr\u00e9tation \u00e9tant en faveur du salari\u00e9.<\/p>\n

Il fait valoir qu\u2019il remplit les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 une pension vieillesse anticip\u00e9e \u00e0 partir du 1 er juillet 2020, de sorte qu\u2019il aurait pu b\u00e9n\u00e9ficier de la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 trois ans avant le premier jour du mois qui suit celui au cours duquel il vient \u00e0 remplir les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e, soit \u00e0 la date du 1 er ao\u00fbt 2017.<\/p>\n

La condition d\u2019\u00e2ge de 57 ans accomplis serait \u00e0 s\u00e9parer de la limite des trois ans, de sorte que A.) pourrait b\u00e9n\u00e9ficier de la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 \u00e0 partir de son 57 e anniversaire, soit \u00e0 la date du 19 d\u00e9cembre 2019, tel que retenu \u00e0 juste titre par la juridiction de premi\u00e8re instance.<\/p>\n

\u00c0 partir du 1 er juillet 2018 le chapitre relatif \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 avec ses articles L. 581-1 \u00e0 L. 581-9 a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9 par la loi du 30 novembre 2017, tout en continuant \u00e0 s\u2019appliquer aux entreprises qui ont conclu avant cette date une convention collective de travail pr\u00e9voyant l\u2019application de la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 et ce pour la dur\u00e9e de la convention collective de travail.<\/p>\n

Par une convention sign\u00e9e entre l\u2019\u00c9TAT et la AA.) \u00e0 la date du 27 janvier 2017, la possibilit\u00e9 de faire valoir le droit \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 pour le personnel salari\u00e9 de la AA.) a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9e jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article L. 581- 2 \u00ab Le salari\u00e9 \u00e2g\u00e9 de cinquante- sept ans accomplis au moins et qui est occup\u00e9 dans une entreprise \u00e9ligible \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 581- 1 peut, au plus t\u00f4t trois ans avant le premier jour du mois qui suit celui au cours duquel il vient \u00e0 remplir les conditions d\u2019ouverture du droit soit \u00e0 une pension de vieillesse, soit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e, demander \u00e0 l\u2019employeur de consentir, dans le cadre d\u2019une convention sp\u00e9ciale, \u00e0 la r\u00e9siliation du contrat de travail et au versement de l\u2019indemnit\u00e9 de pr\u00e9retraite dans les conditions et selon les modalit\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article L . 585- 1 \u00bb.<\/p>\n

8 L\u2019admission \u00e0 la pr\u00e9retraite-solidarit\u00e9 est soumise aux conditions que le salari\u00e9 soit occup\u00e9 dans une entreprise \u00e9ligible \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9, que l'\u00e2ge de d\u00e9part \u00e0 la pr\u00e9retraite ne soit pas inf\u00e9rieur \u00e0 57 ans accomplis et que la dur\u00e9e maximale de la p\u00e9riode de pr\u00e9retraite soi t limit\u00e9e \u00e0 trois ann\u00e9es, le d\u00e9part \u00e0 la pr\u00e9retraite pouvant intervenir au plus t\u00f4t trois ans avant le premier jour du mois qui suit celui au cours duquel il vient \u00e0 remplir les conditions d\u2019ouverture du droit soit \u00e0 une pension de vieillesse, soit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e.<\/p>\n

La dur\u00e9e maximale de la p\u00e9riode de pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 est ainsi limit\u00e9e \u00e0 trois ann\u00e9es et l\u2019\u00e2ge minimal pour en b\u00e9n\u00e9ficier est fix\u00e9 \u00e0 57 ans.<\/p>\n

\u00c1 l\u2019instar de la juridiction de premi\u00e8re instance, la juridiction d\u2019appel saisie consid\u00e8re que c\u2019est toujours la date r\u00e9elle \u00e0 partir de laquelle le salari\u00e9 remplit les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e qu\u2019il y a lieu de prendre en compte et que le droit \u00e0 l\u2019admission de la pr\u00e9retraite, en cas de non accomplissement de la condition d\u2019\u00e2ge au sens de l\u2019article 581 -2 du Code du travail, est diff\u00e9r\u00e9 au jour du 57 e anniversaire du salari\u00e9.<\/p>\n

L\u2019interpr\u00e9tation retenue par l\u2019\u00c9TAT , consistant \u00e0 prendre comme point de d\u00e9part le premier jour du mois qui suit la date de l\u2019ouverture du droit \u00e0 la pension de vieillesse anticip\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 60 ans lorsque le salari\u00e9 n\u2019a pas atteint ses 57 ans accomplis trois ann\u00e9es avant le premier jour du mois qui suit la date r\u00e9elle d\u2019ouverture des droits \u00e0 pension de vieillesse anticip\u00e9e, constitue un ajout \u00e0 la loi qui n\u2019y est pas stipul\u00e9, d\u00e8s lors que seule la dur\u00e9e maximale de la p\u00e9riode de pr\u00e9retraite est fix\u00e9e, mais non pas une dur\u00e9e minimale.<\/p>\n

C\u2019est partant \u00e0 bon droit que la juridiction de premi\u00e8re instance a jug\u00e9 que si la date du 57 e anniversaire du salari\u00e9 est ant\u00e9rieure \u00e0 celle correspondant \u00e0 trois ans avant le premier jour du mois qui suit celui au cours duquel il vient r\u00e9ellement \u00e0 remplir les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e, il ne peut \u00eatre admis au b\u00e9n\u00e9fice de la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 qu\u2019\u00e0 partir de la date de son 57 e anniversaire.<\/p>\n

Au vu du certificat d\u2019ouverture des droits \u00e0 pension de vieillesse anticip\u00e9e certifiant que A.) remplit les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e \u00e0 partir du 1 er juillet 2020, c\u2019est \u00e0 juste titre que le juge de premi\u00e8re instance a retenu la date du 1 er ao\u00fbt 2017 comme premier jour du mois qui suit celui au cours duquel A.) vient \u00e0 remplir les conditions d\u2019ouverture du droit \u00e0 une pension de vieillesse anticip\u00e9e.<\/p>\n

A.) ayant atteint l\u2019\u00e2ge de 57 ans accomplis \u00e0 la date du 19 d\u00e9cembre 2018, c\u2019est encore \u00e0 juste titre que le juge de premi\u00e8re instance a retenu qu\u2019il remplissait les conditions de l\u2019article L. 581- 2 du Code du travail \u00e0 partir du jour de son 57 e anniversaire, en l\u2019occurrence le 19 d\u00e9cembre 2019 et qu\u2019il y avait lieu de l\u2019admettre \u00e0 la pr\u00e9retraite- solidarit\u00e9 avec effet \u00e0 cette date.<\/p>\n

L\u2019ordonnance entreprise est partant \u00e9galement \u00e0 confirmer quant au fond.<\/p>\n

9 PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

le Pr\u00e9sident de la huiti\u00e8me chambre de la Cour d\u2019appel , si\u00e9geant en application de l\u2019article L.588- 1 du Code du travail, statuant contradictoirement,<\/p>\n

d\u00e9clare l\u2019appel de l\u2019\u00c9TAT DU GRAND- DUCHE DE LUXEMBOURG recevable mais non fond\u00e9,<\/p>\n

confirme l\u2019ordonnance entreprise,<\/p>\n

condamne l\u2019\u00c9TAT DU GRAND- DUCHE DE LUXEMBOURG aux frais d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

La lecture de cette ordonnance a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l\u2019audience publique indiqu\u00e9e ci – dessus par Lotty PRUSSEN, Pr\u00e9sident de chambre, en pr\u00e9sence de M. Alain BERNARD, greffier.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ordonnance N\u00b0 51\/19 – VIII – Travail Num\u00e9ro CAL-2019-00093 du r\u00f4le. Exempt – appel en mati\u00e8re de droit du travail. O R D O N N A N C E rendue le vingt et un mars deux mille dix-neuf en application de l\u2019article L. 588-\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,15892,12307,9688],"kji_language":[7733],"class_list":["post-770357","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-45029","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-ordonnance","kji_keyword-superieure","kji_keyword-travail","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ordonnance N\u00b0 51\/19 - VIII - Travail Num\u00e9ro CAL-2019-00093 du r\u00f4le. Exempt - appel en mati\u00e8re de droit du travail. O R D O N N A N C E rendue le vingt et un mars deux mille dix-neuf en application de l\u2019article L. 588-\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-30T01:22:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T01:22:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-30T01:22:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093","og_description":"Ordonnance N\u00b0 51\/19 - VIII - Travail Num\u00e9ro CAL-2019-00093 du r\u00f4le. Exempt - appel en mati\u00e8re de droit du travail. O R D O N N A N C E rendue le vingt et un mars deux mille dix-neuf en application de l\u2019article L. 588-\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-30T01:22:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T01:22:38+00:00","dateModified":"2026-04-30T01:22:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2019-n-2019-00093\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2019, n\u00b0 2019-00093"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/770357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=770357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=770357"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=770357"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=770357"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=770357"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=770357"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=770357"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=770357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}