{"id":773381,"date":"2026-04-30T06:17:39","date_gmt":"2026-04-30T04:17:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/"},"modified":"2026-04-30T06:17:39","modified_gmt":"2026-04-30T04:17:39","slug":"kho201917-korratt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/","title":{"rendered":"KHO:2019:17 – K\u00f6rr\u00e4tt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade av polisinr\u00e4ttningen meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare efter att l\u00e4karen hade gjort en anm\u00e4lan \u00e5t polisen om att A inte uppfyllde de medicinska kraven f\u00f6r k\u00f6rkortstillst\u00e5nd i grupp 1.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren som A anf\u00f6rt \u00f6ver polisinr\u00e4ttningens beslut.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med anledning av A:s besv\u00e4r att i princip skulle polisen meddela k\u00f6rf\u00f6rbud \u00e5t en person utan n\u00e5gon n\u00e4rmare granskning efter att ha mottagit anm\u00e4lan av l\u00e4kare. A hade emellertid lagt fram s\u00e5dan tillf\u00f6rlitlig utredning g\u00e4llande sin sjukdom som skulle beaktas vid bed\u00f6mningen av huruvida f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att meddela k\u00f6rf\u00f6rbud hade uppfyllts.<\/p>\n

En medlemsstat kan i och f\u00f6r sig st\u00e4lla str\u00e4ngare medicinska krav p\u00e5 f\u00f6rarens h\u00e4lsotillst\u00e5nd \u00e4n direktivet om k\u00f6rkort. I 17 \u00a7 1 mom. 3 punkten i k\u00f6rkortslagen h\u00e4nvisades emellertid uttryckligen till kraven enligt bilaga III i k\u00f6rkortsdirektivet utan att st\u00e4lla str\u00e4ngare krav \u00e4n direktivet. Vid bed\u00f6mningen av om A p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 64 \u00a7 2 mom. 1 punkten i k\u00f6rkortslagen hade uppfyllt de medicinska kraven f\u00f6r k\u00f6rkortstillst\u00e5nd som anges i 12 \u00a7 i k\u00f6rkortslagen skulle d\u00e4rf\u00f6r beaktas det som f\u00f6reskrivits om epilepsi enligt bilaga III i direktivet. Eftersom A hade epileptiska anfall endast under s\u00f6mnen, skulle han enligt direktivet anses vara k\u00f6rf\u00f6rm\u00f6gen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens och polisinr\u00e4ttningens beslut samt det k\u00f6rf\u00f6rbud som meddelats \u00e5t A.<\/p>\n

K\u00f6rkortslagen 12 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 17 \u00a7 1 mom. 3 punkten (70\/2015) och 2 mom. (70\/2015), 21 \u00a7 1 mom. (70\/2015) och 3 mom. (386\/2011), 64 \u00a7 2 mom. 1 punkten och 66 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv om k\u00f6rkort (k\u00f6rkortsdirektivet) 2006\/126\/EG, bilaga III punkt 12 s\u00e5dant det lyder \u00e4ndrat genom Europeiska kommissionens direktiv 2009\/113\/EG<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Kari Nieminen.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4k\u00e4rin tehty\u00e4 poliisille A:ta koskevan ilmoituksen ajokorttiluvan edellytyksen\u00e4 olevien terveysvaatimusten t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4misest\u00e4 ryhm\u00e4ss\u00e4 1 poliisilaitos oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n ajokieltoon toistaiseksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hylk\u00e4si A:n poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi A:n valituksen johdosta, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti poliisin tuli l\u00e4\u00e4k\u00e4rin ilmoituksen saatuaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6 ilman lis\u00e4selvityksi\u00e4 ajokieltoon. A oli kuitenkin esitt\u00e4nyt sairaudestaan sellaista luotettavana pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4, joka oli otettava huomioon arvioitaessa, ovatko ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

J\u00e4senvaltio voi sin\u00e4ns\u00e4 asettaa ajokorteista annettua direktiivi\u00e4 ankarampia vaatimuksia ajo-oikeuden haltijan terveydelle. Ajokorttilain 17 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa kuitenkin viitattiin nimenomaan direktiivin liitteess\u00e4 III asetettuihin vaatimuksiin asettamatta direktiivi\u00e4 ankarampia vaatimuksia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi arvioitaessa sit\u00e4, oliko A t\u00e4ytt\u00e4nyt ajokorttilain 64 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla lain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset terveysvaatimusten osalta, oli otettava huomioon, mit\u00e4 direktiivin liitteess\u00e4 III oli s\u00e4\u00e4detty epilepsiasta. Kun A:lla ei ollut ollut kohtauksia muulloin kuin nukkuessa, h\u00e4nt\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 direktiivin mukaan ajokykyisen\u00e4. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn ajokiellon.<\/p>\n

Ajokorttilaki 12 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 17 \u00a7 1 momentti 3 kohta (70\/2015) ja 2 momentti (70\/2015), 21 \u00a7 1 momentti (70\/2015) ja 3 momentti (386\/2011), 64 \u00a7 2 momentti 1 kohta ja 66 \u00a7 3 momentti<\/p>\n

Ajokorteista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (ajokorttidirektiivi) 2006\/126\/EY liitteen III kohta 12 sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan komission direktiivill\u00e4 2009\/113\/EY<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.3.2018 nro 18\/0209\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

$fc<\/p>\n

Ajokorttilain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 tietojen salassapitovelvollisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, l\u00e4\u00e4k\u00e4rin on ilmoitettava poliisille, jos h\u00e4n toteaa, ettei ajokorttiluvan hakija tai ajo-oikeuden haltija en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 17 tai 18 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja terveysvaatimuksia terveydentilan muuten kuin tilap\u00e4isesti tapahtuneen heikentymisen tai jatkuvan p\u00e4ihteiden v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n takia.<\/p>\n

Ajokorttilain 64 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaan poliisin on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos h\u00e4n ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 lain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4. Lain 66 \u00a7:n 3 momentin mukaan edell\u00e4 64 \u00a7:n 2 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa ajokielto m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n olemaan voimassa toistaiseksi.<\/p>\n

Euroopan komissio on antanut direktiivin 2009\/113\/EY ajokorteista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006\/126\/EY muuttamisesta, jolla on muun ohessa korvattu direktiivin 2006\/126\/EY liitteen III epilepsiaa koskeva kohta 12. Kohdassa 12.5 todetaan epilepsian osalta siten, ett\u00e4 kuljettajat tai hakijat voidaan todeta ajokykyisiksi, kun kohtauksettomuus on kest\u00e4nyt vuoden. Kohdassa 12.6 todetaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n unenaikaisista kohtauksista siten, ett\u00e4 hakija tai kuljettaja, jolla ei koskaan ole ollut kohtauksia muulloin kuin nukkuessa, voidaan todeta ajokykyiseksi, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4n on todettu jatkuneen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sen ajan, joka vastaa epilepsiaan liittyv\u00e4\u00e4 vaatimusta kohtauksettomuuden kestosta.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusviraston 16.5.2017 antamassa Ajoterveyden arviointiohjeet l\u00e4\u00e4k\u00e4reille -ohjeessa todetaan epilepsian osalta siten, ett\u00e4 kun edellisest\u00e4 epileptisest\u00e4 kohtauksesta on kulunut alle kolme vuotta, seuraa uudesta satunnaisesta kohtauksesta 12 kuukauden ajokielto. Ohjeessa todetaan lis\u00e4ksi, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut ohjeet koskevat kaikkia epileptisi\u00e4 kohtauksia niiden laadusta tai esiintymisajankohdasta riippumatta. Siten unenaikaisia kohtauksia k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n samalla tavoin kuin valveaikaisia.<\/p>\n

Ajo-oikeustietojen mukaan valittajalla on B-luokan ajokortti, joka on my\u00f6nnetty 26.2.2001. Asiakirjoissa on 23.11.2017 p\u00e4iv\u00e4tty neurologian erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ri B:n ilmoitus poliisille, jonka mukaan valittajan kohdalla ajokorttiluvan terveysvaatimukset eiv\u00e4t t\u00e4yty ryhm\u00e4n 1 eik\u00e4 ryhm\u00e4n 2 osalta. Asiakirjoissa olevan 23.11.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn neurologian erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ri B:n laatiman potilaskertomuksen mukaan valittajalla on diagnosoitu m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4t\u00f6n epilepsia. Potilaskertomuksen mukaan valittaja on seurannan loppumisen j\u00e4lkeen saanut y\u00f6llisi\u00e4 epileptisi\u00e4 kohtauksia 6\/2010, 3 – 4\/2015 ja viimeksi lokakuun 2017 alussa. Potilaskertomuksessa todetaan lis\u00e4ksi, ett\u00e4 valittajan lokakuun alun kohtauksen vuoksi, koska edellisest\u00e4 kohtauksesta on alle kolme vuotta aikaa, vuoden ajokielto ja t\u00e4st\u00e4 ilmoitus poliisille.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Euroopan komission direktiivin 2006\/126\/EY liite III direktiivill\u00e4 2009\/113\/EY korvatussa muodossaan ei edellyt\u00e4 ajokieltoa, mik\u00e4li kohtauksetonta aikaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n unenaikaisesta epileptisest\u00e4 kohtauksesta on kest\u00e4nyt vuoden. T\u00e4lt\u00e4 osin valveillaolon aikaisia ja unenaikaisia epileptisi\u00e4 kohtauksia arvioidaan samalla tavalla. Kun otetaan huomioon valittajalla diagnosoitu epilepsia sek\u00e4 epileptisist\u00e4 kohtauksista saatu selvitys, hallinto-oikeus katsoo, ettei valittaja t\u00e4yt\u00e4 ajokorttilain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajokorttiluvan edellytyksi\u00e4 lain 17 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettujen terveysvaatimusten osalta saatuaan unenaikaisen epileptisen kohtauksen 10.10.2017. N\u00e4in ollen poliisilaitoksen on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valittaja toistaiseksi ajokieltoon ajokorttilain 64 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan ja 66 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti. Poliisilaitoksen ajokieltoa koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole valituksessa esitetyn johdosta syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja h\u00e4nelle palautetaan ajo-oikeus. Poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on kiellett\u00e4v\u00e4 tai keskeytett\u00e4v\u00e4 ja A:lle korvattava oikeudenk\u00e4yntikuluna hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 peritty 250 euron suuruinen oikeudenk\u00e4yntimaksu.<\/p>\n

A on perustellut valitustaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Asiassa on tapahtunut ilmeinen virhe. Hallinto-oikeus ei ole perehtynyt kunnolla ajo-oikeutta s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4\u00e4n ajokorttidirektiiviin. Direktiivin kohtaa 12.6 unenaikaisesta epilepsiasta on tulkittu v\u00e4\u00e4rin. A:han on sovellettu virheellisesti kohtaa 12.5, joka koskee valveaikaista epilepsiaa. A:lla on vain unenaikainen epilepsia, mik\u00e4 ei ole direktiivin 12.6 kohdan mukaan ajo-oikeuden menett\u00e4misen syy.<\/p>\n

Ajo-oikeuden peruuttamisesta v\u00e4\u00e4rin perustein on aiheutunut A:lle huomattavaa haittaa. H\u00e4n ei ole voinut osallistua lastensa p\u00e4iv\u00e4kotiin, esikouluun ja harrastuksiin viemisiin. A on my\u00f6s joutunut kielt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4, jotka olisivat vaatineet pidempi\u00e4 ajomatkoja asiakkaiden luo. Tilanne on my\u00f6s henkisesti raskas. Syyn\u00e4 on se, ett\u00e4 h\u00e4nen kohdalleen sattui l\u00e4\u00e4k\u00e4ri, jolla ei ole riitt\u00e4v\u00e4 asiantuntemusta oikeiden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekemiseen, eik\u00e4 hallinto-oikeus ole vaivautunut tutustumaan ajo-oikeutta s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n kunnolla.<\/p>\n

A sai unenaikaisen epileptisen kohtauksen aamuy\u00f6ll\u00e4 10.10.2017. Kohtauksen j\u00e4lkeen h\u00e4n k\u00e4vi l\u00e4\u00e4k\u00e4riss\u00e4 terveysasemallaan 24.10.2017 ja neurologilla 23.11.2017. Poliisilaitos ev\u00e4si ajo-oikeuden 30.11.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan ajo-oikeus palautetaan puoltavan l\u00e4\u00e4k\u00e4rilausunnon j\u00e4lkeen, jos h\u00e4n on ilman kohtausta 12 kuukautta.<\/p>\n

A on k\u00e4ynyt talvella 2018 tutkimuksissa ja tapaamassa h\u00e4nest\u00e4 lausunnon antanutta neurologia, joka ei ole uskonut A:n selvityst\u00e4 siit\u00e4, mik\u00e4 on direktiivin merkitys ja miten Trafin l\u00e4\u00e4k\u00e4reille laatimia ohjeita on luettava.<\/p>\n

A:lla on ollut unenaikainen epilepsia teini-i\u00e4st\u00e4 l\u00e4htien yli 21 vuotta. H\u00e4n on k\u00e4ynyt lukuisten neurologien luona erin\u00e4isiss\u00e4 tarkastuksissa ja tutkimuksissa. Kukaan l\u00e4\u00e4k\u00e4ri ei ole aikaisemmin tulkinnut lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, direktiivi\u00e4 tai Trafin ohjeita niin, ett\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 pit\u00e4isi ev\u00e4t\u00e4 ajo-oikeus. A:lla on hyvin toimiva l\u00e4\u00e4kitys eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole ollut kohtausta vuosina 2004\u20122010. 2010-luvulla kohtauksia on ollut vain vuosina 2010, 2015 ja nyt 2017. Kaikki kohtaukset tapahtuvat vasta sen j\u00e4lkeen kun A on ehtinyt nukkua pari tuntia. A ei ole el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 aikana kertaakaan saanut kohtausta hereill\u00e4 ollessaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tulkinta direktiivist\u00e4, ett\u00e4 A voi saada ajo-oikeuden vasta kun h\u00e4nell\u00e4 ei ole ollut kohtausta vuoteen, on virheellinen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n hallinto-oikeus on sekoittanut direktiivin kohdan 12.5, joka koskee valveaikaista epilepsiaa, ja kohdan 12.6, joka koskee vain unenaikaista epilepsiaa. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on tulkinnut direktiivin kohdan 12.6 v\u00e4\u00e4rin silt\u00e4 osin kuin kohdassa viitataan kohtauksettomaan aikajaksoon.<\/p>\n

On t\u00e4rke\u00e4 huomata, ett\u00e4 kyseinen kohta unenaikaisesta epilepsiasta Trafin ohjeessa sivulla 15 koskee vain henkil\u00f6it\u00e4 jotka kuuluvat ryhm\u00e4\u00e4n 2. Lause tulee tekstiss\u00e4 heti ryhm\u00e4n 2 epilepsia s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen j\u00e4lkeen. My\u00f6s lauseen j\u00e4lkeisess\u00e4 jaksossa kohdellaan viel\u00e4 ryhm\u00e4n 2 rajoituksia. Kyseisen maininnan unenaikaisesta epilepsiasta ei ole tarkoitettu koskevan henkil\u00f6it\u00e4, joilla on B-ajokortti ja jotka kuuluvat ryhm\u00e4\u00e4n 1. Toisin sanoen unenaikaisen epilepsian yhten\u00e4ist\u00e4minen valveaikaisen epilepsian kanssa on vain tarkoitettu kuorma-auton ja bussin kuljettajille, jotka kuuluvat ryhm\u00e4\u00e4n 2. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4y my\u00f6s selv\u00e4sti ilmi siit\u00e4, ett\u00e4 direktiivin kohdat 12.10\u201212.14, jotka koskevat ryhm\u00e4\u00e4 2, eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 mit\u00e4\u00e4n erikoiss\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 unenaikaisesta epilepsiasta.<\/p>\n

Direktiivin kohta 12 koskee yleisesti epileptikoiden oikeutta saada kuljettaa ajoneuvoa. Hallinto-oikeus on viitannut direktiiviss\u00e4 kohtiin 12.5 ja 12.6. Epileptikot jaetaan my\u00f6s epilepsian osalta kahteen ryhm\u00e4\u00e4n, joista A kuuluu ryhm\u00e4\u00e4n 1 sill\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on B-luokan ajokortti eik\u00e4 h\u00e4n ole taksinkuljettaja. Unenaikaisesta epilepsiasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kohdassa 12.6 ryhm\u00e4n 1 osalta. Direktiivin mukaan, erityisesti kun sit\u00e4 tarkastellaan englanninkielisen tekstiversion pohjalta, edes uudet unenaikaiset epileptiset kohtaukset eiv\u00e4t aiheuta estett\u00e4 ajamiselle sellaiselle henkil\u00f6lle, jolla on ollut kauan vain unenaikainen epilepsia. Jos sen sijaan saisi hereill\u00e4 ollessa epileptisen kohtauksen, t\u00e4m\u00e4 johtaisi vuoden mittaiseen ajokieltoon.<\/p>\n

on antamassaan lausunnossa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ajokorttidirektiivin liitteess\u00e4 III s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n moottoriajoneuvon kuljettamiseen vaadittavista fyysist\u00e4 ja henkist\u00e4 suorituskyky\u00e4 koskevista v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista. Sen 5 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiot voivat asettaa ajokortin antamiselle ja sen my\u00f6hemm\u00e4lle uudistamiselle kyseisen liitteen vaatimuksia ankarampia vaatimuksia. Ajokorttidirektiivin muutosdirektiivin (2009\/113\/EY) johdanto-osassa niin ik\u00e4\u00e4n todetaan, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiot voivat asettaa eurooppalaisia v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia ankarampia vaatimuksia.<\/p>\n

Ajokorttilain valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on hiljattain tarkennettu. Hallituksen esityksess\u00e4 ajokorttilaiksi (146\/2017) todetaan, ett\u00e4 valtuuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja tarkempien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseen Liikenteen turvallisuusviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 tarkennettaisiin niin, ett\u00e4 virasto voisi antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Hallituksen esityksess\u00e4 my\u00f6s todetaan Liikenteen turvallisuusviraston k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 usein k\u00e4ytt\u00e4neen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sijaan ohjeistusta.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4k\u00e4reiden tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti noudattaa ajoterveysarviointeja tehdess\u00e4\u00e4n Trafin ajoterveysohjeita. L\u00e4\u00e4k\u00e4ri voi poiketa ohjeista ainoastaan tilanteessa, jossa h\u00e4n pystyy perustelemaan, ettei poikkeaminen kyseisess\u00e4 yksitt\u00e4istapauksessa vaaranna liikenneturvallisuutta.<\/p>\n

$100<\/p>\n

$101<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

on antamassaan vastaselityksess\u00e4 todennut viitanneensa valituksessaan arviointiohjeeseen l\u00e4\u00e4k\u00e4reille 16.5.2017 eik\u00e4 aikaisempaan ohjeeseen 27.4.2017, johon Trafi viittaa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 146\/2017 on lausuttu, ett\u00e4 Trafi voi antaa tarkemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset terveysvaatimusten t\u00e4yttymisen tutkimiseksi ja ajoterveyden arvioimiseksi teht\u00e4vist\u00e4 tarkastuksista ja niiden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 niin, ett\u00e4 ajokorttidirektiivin ja liikenneturvallisuuden vaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t. Siin\u00e4 viitataan nimenomaan siihen, ett\u00e4 ajokorttidirektiivin vaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t, eik\u00e4 siihen ett\u00e4 ajokorttidirektiivin vaatimuksia tiukennetaan. Vaatimus siit\u00e4, ett\u00e4 ryhm\u00e4\u00e4n 1 kuuluvat henkil\u00f6t, joilla on unenaikainen epilepsia, eiv\u00e4t saa ajaa autoa kohtauksen j\u00e4lkeen, on tiukennus suhteessa ajokorttidirektiiviin eik\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 ajokorttidirektiivin vaatimuksia. T\u00e4t\u00e4 kohtaa laissa ja hallituksen esityksess\u00e4 tulee siten tulkita niin, ett\u00e4 ohjeella ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ei voi tiukentaa ajokorttidirektiivi\u00e4.<\/p>\n

Trafin asiantuntijoiden n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 ajoterveyden arviointiohjeen lause unenaikaisesta epilepsiasta koskisi sek\u00e4 ryhm\u00e4n 1 ett\u00e4 ryhm\u00e4n 2 ajokortteja ei ole perusteltavissa, jos vain katsoo objektiivisesti itse ohjetta ja sen teksti\u00e4.<\/p>\n

Trafin asiantuntijoiden lausunto ja Trafin ohje poikkeavat huomattavasti toisistaan. Ei ole mahdollista tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ohjeiden perusteella, ett\u00e4 Trafi haluaa soveltaa s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4, jotka tiukentavat direktiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 linjaa. Vain Trafin asiantuntijoiden lausunnosta ilmenee t\u00e4m\u00e4 suhtautuminen unenaikaiseen epilepsiaan ja sen perustelut. T\u00e4ss\u00e4 on selv\u00e4 riski, ett\u00e4 Trafin asiantuntijat tulkitsevat ohjetta laajemmin kuin mit\u00e4 on ollut ohjeen laatijoiden alkuper\u00e4inen tarkoitus.<\/p>\n

On eritt\u00e4in ongelmallista ohjetasolla m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 n\u00e4inkin t\u00e4rkeist\u00e4 asioista. Ohjeen ongelmallisuus korostuu viel\u00e4 siin\u00e4, ett\u00e4 Trafin asiantuntijoiden antamasta lausunnosta ilmenee paljon uusia v\u00e4itteit\u00e4, mit\u00e4 ei ole mainittu ohjeessa. Vaikka ohjeen laatijoiden alkuper\u00e4isen\u00e4 tarkoituksena olisi ollut tiukentaa ajokorttidirektiivin s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 (vaikka mik\u00e4\u00e4n ohjeessa ei viittaa t\u00e4h\u00e4n) ja lausetta sivulla 15 pit\u00e4isi my\u00f6s logiikan vastaisesti soveltaa ajokorttiryhm\u00e4\u00e4n 1, niin n\u00e4in suuresta asiasta ei saa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ohjeessa. Ohjeet eiv\u00e4t k\u00e4y l\u00e4pi samaa tiukkaa seulaa kuin lait. On my\u00f6s kyseenalaista olisiko t\u00e4llainen rajoitus unenaikaisen epilepsian kohdalla katsottu aiheelliseksi, jos se olisi k\u00e4ynyt l\u00e4pi eduskuntak\u00e4sittelyn.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt valitusluvan ja tutkinut asian. Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

2. Vaatimus hallinto-oikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

12 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ajokorttilupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos hakija t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ajokorttiluvan terveysvaatimukset.<\/p>\n

Ajokortin terveysvaatimuksista ryhm\u00e4ss\u00e4 1, josta t\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

$108<\/p>\n

epilepsiaa koskeva kohta 12 on muutettu Euroopan komission antamalla direktiivill\u00e4 2009\/113\/EY. Epilepsiasta on s\u00e4\u00e4detty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

12. Epileptiset kohtaukset tai muut \u00e4killiset tajunnan h\u00e4iri\u00f6t ovat vakava vaara liikenneturvallisuudelle, jos ne tapahtuvat silloin, kun henkil\u00f6 kuljettaa moottoriajoneuvoa.<\/p>\n

Epilepsia katsotaan olevan henkil\u00f6ll\u00e4, jolla on ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi epileptist\u00e4 kohtausta enint\u00e4\u00e4n viiden vuoden v\u00e4lein. Ulkoisen tekij\u00e4n provosoimaksi kohtaukseksi katsotaan kohtaus, jonka on saanut aikaan tunnistettava ja v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 oleva tekij\u00e4.<\/p>\n

– – –<\/p>\n

Ryhm\u00e4 1:<\/h3>\n

12.1 Ryhm\u00e4\u00e4n 1 kuuluvien kuljettajien, joilla on epilepsia, ajokelpoisuutta olisi seurattava siihen saakka, kun kohtauksettomuus on kest\u00e4nyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viisi vuotta.<\/p>\n

Jos henkil\u00f6ll\u00e4 on epilepsia, perusteet my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ajokortti ilman ehtoja eiv\u00e4t t\u00e4yty. T\u00e4ll\u00f6in olisi teht\u00e4v\u00e4 ilmoitus ajokortin my\u00f6nt\u00e4v\u00e4lle viranomaiselle.<\/p>\n

12.5 Epilepsia: kuljettajat tai hakijat voidaan todeta ajokykyisiksi, kun kohtauksettomuus on kest\u00e4nyt vuoden.<\/p>\n

21 \u00a7:n 1 momentin (70\/2015) mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 tietojen salassapitovelvollisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, l\u00e4\u00e4k\u00e4rin on ilmoitettava poliisille, jos h\u00e4n toteaa, ettei ajokorttiluvan hakija tai ajo-oikeuden haltija en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 17 tai 18 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja terveysvaatimuksia terveydentilan muuten kuin tilap\u00e4isesti tapahtuneen heikentymisen tai jatkuvan p\u00e4ihteiden v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n takia. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin (386\/2011) mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitetussa ilmoituksessa voidaan antaa tieto ainoastaan siit\u00e4: 1) ett\u00e4 ilmoituksen kohteena oleva henkil\u00f6 ei t\u00e4yt\u00e4 ajokorttiluvalle asetettuja terveysvaatimuksia; 2) mit\u00e4 lis\u00e4toimenpiteit\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4ri ehdottaa terveydentilan tai siit\u00e4 ajokykyyn aiheutuvien vaikutusten tarkemmaksi selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

ei ole antanut ajokorttilain 17 \u00a7:n 2 momentissa (70\/2015) tarkoitettuja tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuja muita terveysvaatimuksia koskevien vaatimusten t\u00e4yttymisest\u00e4 tai terveysvaatimusten t\u00e4yttymisen tutkimiseksi ja ajoterveyden arvioimiseksi teht\u00e4vist\u00e4 tarkastuksista ja niiden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

A sairastaa ajokorteista annetun direktiivin liitteen III kohdassa 12 m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 epilepsiaa, koska h\u00e4nell\u00e4 on ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi epileptist\u00e4 kohtausta enint\u00e4\u00e4n viiden vuoden v\u00e4lein. H\u00e4nell\u00e4 on n\u00e4in ollen ajokorttilain 17 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu sairaus. Neurologian erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4ri on 23.11.2017 ajokorttilain 21 \u00a7:n nojalla tehnyt poliisille ilmoituksen, jonka mukaan A ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 ajokorttiluvalle asetettuja terveysvaatimuksia. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti poliisin tulee l\u00e4\u00e4k\u00e4rin ilmoituksen saatuaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6 ilman lis\u00e4selvityksi\u00e4 ajokieltoon. T\u00e4ss\u00e4 asiassa A on kuitenkin esitt\u00e4nyt sairaudestaan sellaista luotettavana pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4, joka on otettava huomioon arvioitaessa, ovatko ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

Direktiivin liitteen III 5 kohdan mukaan j\u00e4senvaltio voi sin\u00e4ns\u00e4 asettaa mainitun liitteen vaatimuksia ankarampia vaatimuksia ajo-oikeuden haltijan terveydelle. Ajokorttilain 17 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa kuitenkin viitataan nimenomaan direktiivin 2009\/113\/EY liitteess\u00e4 III asetettuihin vaatimuksiin asettamatta direktiivi\u00e4 ankarampia vaatimuksia. Liikenteen turvallisuusviraston ohjetta, jonka mukaan unenaikaisia kohtauksia k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n samalla tavoin kuin valveaikaisia, ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisena terveysvaatimusten t\u00e4yttymist\u00e4 koskevana tarkentavana m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4, jonka antaminen on kuulunut Liikenteen turvallisuusvirastolle laissa s\u00e4\u00e4dettyyn toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi arvioitaessa sit\u00e4, onko A t\u00e4ytt\u00e4nyt ajokorttilain 64 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla lain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset terveysvaatimusten osalta, on otettava huomioon, mit\u00e4 mainitussa direktiivin liitteess\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty epilepsiasta.<\/p>\n

Saadun selvityksen mukaan A:lla ei ole ollut kohtauksia muutoin kuin nukkuessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi h\u00e4nt\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4, direktiivin liitteen III kohta 12.6 huomioon ottaen, ajokykyisen\u00e4. Edell\u00e4 olevan perusteella hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajokielto on kumottava.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 75 \u00a7:n 2 momentin mukaan oikeudenk\u00e4yntikuluista on soveltuvin osin voimassa, mit\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 – 16 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 14 \u00a7:n mukaan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on teht\u00e4v\u00e4 ennen k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nelle on oikeudenk\u00e4yntikuluna korvattava hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 peritty 250 euron suuruinen oikeudenk\u00e4yntimaksu. Mainitun oikeudenk\u00e4yntikulun korvaamista koskeva vaatimus on tullut esitt\u00e4\u00e4 ennen asian k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 hallinto-oikeudessa. Vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitettyn\u00e4 vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Asian on ratkaissut oikeusneuvokset Irma Telivuo, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Kari Nieminen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut j\u00e4sen Heidi J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen. Esittelij\u00e4 Maarit Hinkkanen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Liikenteen turvallisuusvirasto<\/h3>\n

Poliisilaitos<\/h3>\n

Ajokorttilain<\/h3>\n

ajokorttilain<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006\/126\/EY liitteen III<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade av polisinr\u00e4ttningen meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare efter att l\u00e4karen hade gjort en anm\u00e4lan \u00e5t polisen om att A inte uppfyllde de medicinska kraven f\u00f6r k\u00f6rkortstillst\u00e5nd i grupp 1. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren som A anf\u00f6rt \u00f6ver polisinr\u00e4ttningens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med anledning av A:s besv\u00e4r att i princip skulle polisen meddela k\u00f6rf\u00f6rbud \u00e5t…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28443,30823,11784,30132,22700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-773381","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-korforbud","kji_keyword-korratt","kji_keyword-meddelats","kji_keyword-polisinrattningen","kji_keyword-tills","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:17 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:17 - K\u00f6rr\u00e4tt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade av polisinr\u00e4ttningen meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare efter att l\u00e4karen hade gjort en anm\u00e4lan \u00e5t polisen om att A inte uppfyllde de medicinska kraven f\u00f6r k\u00f6rkortstillst\u00e5nd i grupp 1. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren som A anf\u00f6rt \u00f6ver polisinr\u00e4ttningens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med anledning av A:s besv\u00e4r att i princip skulle polisen meddela k\u00f6rf\u00f6rbud \u00e5t...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201917-korratt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201917-korratt\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:17 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T04:17:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201917-korratt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201917-korratt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201917-korratt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:17 – K\u00f6rr\u00e4tt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:17 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:17 - K\u00f6rr\u00e4tt","og_description":"A hade av polisinr\u00e4ttningen meddelats k\u00f6rf\u00f6rbud tills vidare efter att l\u00e4karen hade gjort en anm\u00e4lan \u00e5t polisen om att A inte uppfyllde de medicinska kraven f\u00f6r k\u00f6rkortstillst\u00e5nd i grupp 1. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren som A anf\u00f6rt \u00f6ver polisinr\u00e4ttningens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g med anledning av A:s besv\u00e4r att i princip skulle polisen meddela k\u00f6rf\u00f6rbud \u00e5t...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/","name":"KHO:2019:17 - K\u00f6rr\u00e4tt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T04:17:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201917-korratt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:17 – K\u00f6rr\u00e4tt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/773381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=773381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=773381"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=773381"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=773381"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=773381"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=773381"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=773381"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=773381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}