{"id":775620,"date":"2026-04-30T08:22:40","date_gmt":"2026-04-30T06:22:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/"},"modified":"2026-04-30T08:22:40","modified_gmt":"2026-04-30T06:22:40","slug":"kko201892-bestammande-av-straff","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/","title":{"rendered":"KKO:2018:92 – Best\u00e4mmande av straff"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade k\u00f6rt motorcykel p\u00e5 allm\u00e4n v\u00e4g efter att ha f\u00f6rt\u00e4rt alkohol i en s\u00e5dan m\u00e4ngd att alkoholhalten i hans blod hade varit 3,14 promille. A hade f\u00f6rlorat herrav\u00e4ldet \u00f6ver sin motorcykel och sladdat fr\u00e5n k\u00f6rbanan ut p\u00e5 en led f\u00f6r l\u00e4tt trafik. A d\u00f6mdes f\u00f6r grovt rattfylleri och \u00e4ventyrande av trafiks\u00e4kerheten till ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff p\u00e5 fem m\u00e5nader. Brottens allvarlighetsgrad och A:s skuld kr\u00e4vde att ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff \u00e5d\u00f6mdes trots att A inte tidigare hade registrerats f\u00f6r brott. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

SL 6 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 9 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

A oli kuljettanut yleisill\u00e4 teill\u00e4 moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4 nautittuaan alkoholia niin, ett\u00e4 h\u00e4nen verens\u00e4 alkoholipitoisuus oli ollut 3,14 promillea. A oli menett\u00e4nyt moottoripy\u00f6r\u00e4ns\u00e4 hallinnan ja suistunut ajoradalta kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4lle. A tuomittiin t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. A:n rikosten vakavuus ja A:n syyllisyys edellyttiv\u00e4t ehdottoman vankeusrangaistuksen tuomitsemista siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 A:ta ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekister\u00f6ity. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

RL 6 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 9 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki tuomiollaan 27.1.2016 (nro 16\/103258) A:n syyksi t\u00f6rke\u00e4n rattijuopumuksen ja liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja tuomitsi h\u00e4net yhteiseen 5 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut 22.3.2017 antamallaan tuomiolla (nro 17\/111812) k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota. Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei A:n teko ollut sellainen, josta ensikertalaiselle tulisi tuomita ehdoton vankeusrangaistus ja muutti vankeusrangaistuksen ehdolliseksi sek\u00e4 tuomitsi sen lis\u00e4ksi oheissakkoa.<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ja hovioikeuden tuomiot kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa. Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Janne M\u00e4nty ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Teija Unkila, Tapio Kamppinen ja Juhani Laurinolli (eri mielt\u00e4).<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 rangaistusta alennetaan ja se m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ehdolliseksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Pekka Koponen, Tuula Pynn\u00e4, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Lena Engstrand ja Juha M\u00e4kel\u00e4 (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Minna Heikinsalmi (mietint\u00f6).<\/p>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 ja eri mielt\u00e4 olevan j\u00e4senen lausunto<\/h3>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 oli Korkeimman oikeuden ratkaisun mukainen kohtien 1 – 27 osalta. Muilta osin esittelij\u00e4 esitti, ett\u00e4 Korkein oikeus lausuu perusteluinaan ja lopputuloksenaan seuraavan:<\/p>\n

Kohdissa 19 ja 20 mainituissa Korkeimman oikeuden 1990-luvulla antamissa ratkaisuissa KKO 1993:72 ja KKO 1991:112, joista j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 ensikertalaiselle on tuomittu ehdoton vankeusrangaistus, Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 yleisen lainkuuliaisuuden yll\u00e4pit\u00e4minen vaati rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Kun 1.9.2001 voimaan tulleen lainmuutoksen (520\/2001) my\u00f6t\u00e4 lainkuuliaisuuskriteerist\u00e4 rangaistuksen lajivalinnan itsen\u00e4isen\u00e4 perusteena on luovuttu, on rangaistuksen yleisest\u00e4vyytt\u00e4 painottavien ratkaisujen merkitys v\u00e4hentynyt.<\/p>\n

A:n teko on tavanomaista t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rattijuopumusta selv\u00e4sti vakavampi. Yhdenvertaisuuden toteutuminen edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin sit\u00e4, etteiv\u00e4t tunnusmerkist\u00f6kohtaiset erot rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 voi olla huomattavan suuria. Kuten edell\u00e4 kohdassa 24 on todettu, vankeusrangaistus yleens\u00e4 tuomitaan ehdottomana vasta yli vuoden pituisissa rangaistuksissa. Korkein oikeus katsonee, ettei rattijuopumusrikosten kohdalla ole erityisen painavia, esimerkiksi yleisest\u00e4vyyteen liittyvi\u00e4 perusteita olennaisesti poiketa t\u00e4st\u00e4 yleisest\u00e4 rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Rangaistuslajin valinnassa ratkaisevaa tulee kuitenkin olla teon luonteen tapauskohtainen arvio laissa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen harkintaperusteiden varassa. N\u00e4m\u00e4 perusteet vastaavat my\u00f6s rangaistuksen mittaamisessa noudatettavia harkintaperusteita, mik\u00e4 my\u00f6s puoltaa lyhyiden vankeusrangaistusten tuomitsemista ensikertalaisille ehdollisina.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella Korkein oikeus katsonee, ettei teon vakavuudesta ja A:n syyllisyydest\u00e4 lausuttu edellyt\u00e4 rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana, joten rangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdollisena. T\u00e4t\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 seuraamuksena A:n rikoksista, mink\u00e4 vuoksi tuomittaneen sen ohessa sakkoa 60 p\u00e4iv\u00e4sakkoa.<\/p>\n

Hyv\u00e4ksyn esittelij\u00e4n mietinn\u00f6n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A oli kuljettanut 5.9.2015 lauantai-iltap\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 kunnan keskustassa yleisill\u00e4 teill\u00e4 moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4 nautittuaan alkoholia niin, ett\u00e4 h\u00e4nen verens\u00e4 alkoholipitoisuus oli ajon j\u00e4lkeen ollut 3,14 promillea. A oli menett\u00e4nyt moottoripy\u00f6r\u00e4ns\u00e4 hallinnan ja suistunut moottoripy\u00f6r\u00e4ll\u00e4\u00e4n ajoradalta kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4lle ja edelleen toisen riste\u00e4v\u00e4n tien yli moottoripy\u00f6r\u00e4n j\u00e4\u00e4dess\u00e4 lopulta kyljelleen maahan osittain kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4lle ja osittain tielle.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rattijuopumuksesta (kohta 1) ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta (kohta 2) yhteiseen 5 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

3. Rangaistusseuraamuksen osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lausunut, ett\u00e4 A:lla todettu huomattavan korkea promillem\u00e4\u00e4r\u00e4 oli ylitt\u00e4nyt selv\u00e4sti 2,5 promillea, jota on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidetty yleens\u00e4 rajana sille, ett\u00e4 harkittavaksi tuli ensikertalaisellekin ehdoton vankeus. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A:n teko ei ollut sen vaarallisuudesta johtuen sovitettavissa ehdollisella vankeudella, vaikka A:ta ei ollut aikaisemmin rikoksista rekister\u00f6ity.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 A:sta laaditun seuraamusselvityksen mukaan h\u00e4nell\u00e4 ei ollut edellytyksi\u00e4 suoriutua yhdyskuntapalvelusta. Valvontarangaistukseen tuomitsemisen edellytyksi\u00e4 ei ollut voitu selvitt\u00e4\u00e4, koska A ei ollut saapunut h\u00e4nelle selvitt\u00e4mist\u00e4 varten varatulle ajalle eik\u00e4 h\u00e4n ollut halunnut keskustella asiasta puhelimitse.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on A:n valituksen perusteella kysymys rangaistuksen mittaamisesta sek\u00e4 erityisesti valinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

7. A:n syyksi luetuista rikoksista ankarimmin rangaistava on t\u00f6rke\u00e4 rattijuopumus, josta rikoslain 23 luvun 4 \u00a7:n mukaan tuomitaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 60 p\u00e4iv\u00e4sakkoon tai vankeuteen enint\u00e4\u00e4n kahdeksi vuodeksi. Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitaan saman luvun 1 \u00a7:n mukaan sakkoon tai vankeuteen enint\u00e4\u00e4n kuudeksi kuukaudeksi.<\/p>\n

9. A:n syyksi luetut rikokset ovat liikennerikoksia. Liikennerikosten suojelukohteena on liikenneturvallisuus, jolla tarkoitetaan l\u00e4hinn\u00e4 liikenteeseen osallistuvien hengen ja terveyden suojaa (HE 32\/1997 vp s. 3). T\u00f6rke\u00e4\u00e4 rattijuopumusta koskevan teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta arvioitaessa keskeisen\u00e4 seikkana on veren alkoholipitoisuus, joka vaikuttaa kuljettajan kykyyn hallita ajoneuvoa ja reagoida ajotilanteen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Tilastojen perusteella vuosina 2009 – 2013 kuolemaan johtaneissa rattijuopumusonnettomuuksissa kuljettajien veren alkoholipitoisuus on 82 prosentissa tapauksista ollut yli 1,2 promillea. N\u00e4ist\u00e4 kuljettajista l\u00e4hes puolella veren alkoholipitoisuus on ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 2 promillea (LaVM 31\/2014 vp).<\/p>\n

10. T\u00f6rke\u00e4n rattijuopumuksen vahingollisuutta ja vaarallisuutta arvioitaessa merkityksellisi\u00e4 seikkoja ovat yleens\u00e4 my\u00f6s kaikki teon olosuhteita kuvaavat seikat kuten tekij\u00e4n kuljettaman ajoneuvon ominaisuudet, ajonopeus, ajoaika- ja paikka sek\u00e4 vallitsevat liikenneolosuhteet. Teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta ei osoita ainoastaan konkreettisen vahingon syntyminen vaan riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 teko on ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen turvallisuudelle.<\/p>\n

11. A:n veren alkoholipitoisuus on ajon j\u00e4lkeen ollut 3,14 promillea. T\u00e4m\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 selke\u00e4sti sen tason, mit\u00e4 t\u00f6rkeiss\u00e4 rattijuopumusrikoksissa yleisimmin esiintyy ja on l\u00e4hes kaksi promilleyksikk\u00f6\u00e4 korkeampi kuin t\u00f6rke\u00e4n rattijuopumuksen alaraja, joka on 1,2 promillea.<\/p>\n

12. A on ajanut moottoripy\u00f6r\u00e4ll\u00e4 lauantai-iltap\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 kunnan keskustassa. H\u00e4n on menett\u00e4nyt kulkuneuvonsa hallinnan ja suistunut ajotielt\u00e4 kevyen liikenteen v\u00e4yl\u00e4lle. Vaikka ajomatkan pituudesta tai muista tiell\u00e4 liikkujista ei ole esitetty selvityst\u00e4, on muiden teko-olosuhteiden perusteella selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 A:n teko on ollut omiaan saattamaan toisten hengen ja terveyden huomattavaan vaaraan.<\/p>\n

$e3<\/p>\n

14. Korkeimmassa oikeudessa rangaistuksen mittaamisen osalta on A:n valituksen johdosta harkittavana, tuleeko A:lle tuomita lyhyempi kuin hovioikeuden h\u00e4nelle tuomitsema viiden kuukauden vankeusrangaistus. Edell\u00e4 todetuilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle tuomittua rangaistusta ei ole syyt\u00e4 alentaa.<\/p>\n

15. A on vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuomittu vankeusrangaistus muutetaan ehdolliseksi. Rangaistus on A:n mukaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vastainen. Asiassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t ehdottoman vankeusrangaistuksen tuomitsemista ensikertalaiselle.<\/p>\n

16. Rikoslain 6 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen, enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenev\u00e4 tekij\u00e4n syyllisyys tai tekij\u00e4n aikaisempi rikollisuus edellyt\u00e4 ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. Jos ehdollista vankeutta yksin\u00e4\u00e4n on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rangaistuksena rikoksesta, voidaan sen ohessa tuomita sakkoa tai yhdyskuntapalvelua saman luvun 10 \u00a7:n 1 momentin edellytysten mukaisesti. P\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 rangaistuksen lajista tulee rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n 3 momentin mukaan lis\u00e4ksi noudattaa rangaistuksen mittaamisessa vaikuttavia perusteita.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

18. T\u00f6rke\u00e4n rattijuopumuksen osalta on olemassa vain v\u00e4h\u00e4n Korkeimman oikeuden julkaistua oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Korkein oikeus on viimeksi arvioinut valintaa ehdollisen ja ehdottoman vankeusrangaistuksen v\u00e4lill\u00e4 t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rattijuopumusta koskevassa asiassa tilanteessa, jossa hovioikeus ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt jatkok\u00e4sittelylupaa (KKO 2012:25). Tapauksessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut syytetyn t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rattijuopumuksesta 60 p\u00e4iv\u00e4n ehdottoman vankeusrangaistuksen asemesta 60 tuntiin yhdyskuntapalvelua. Syytetty oli vajaa kaksi vuotta aikaisemmin tuomittu t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rattijuopumuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Ratkaisussa Korkein oikeus on todennut, ett\u00e4 t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rattijuopumusta koskevassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on hyv\u00e4ksytty, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olleen kaltaisesta uusimisteosta tuomittava vankeusrangaistus voi olla ehdoton ja katsoi, ett\u00e4 hovioikeus on voinut olla my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 jatkok\u00e4sittelyluvan.<\/p>\n

19. Vanhemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 valintaa ehdollisen ja ehdottoman vankeuden v\u00e4lill\u00e4 koskee muun muassa ratkaisu KKO 1993:72. Korkein oikeus on tuossa asiassa sovellettavana olleen ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain (135\/1976) nojalla katsonut, ett\u00e4 vuotta aikaisemmin t\u00f6rke\u00e4\u00e4n rattijuopumukseen syyllistynyt vastaaja, joka oli kuljettanut autoa 2,31 promillen humalatilassa ja aiheuttanut vakavan vaaratilanteen, oli tuomittava ehdottomaan vankeuteen.<\/p>\n

20. Ensikertalaisen osalta Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 1991:112 katsonut, ett\u00e4 kolmen kuukauden vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana, vaikkei syytetty\u00e4 ollut vastaavasta rikoksesta aikaisemmin tuomittu. Syytetty oli mainitussa tapauksessa ajanut autoa nautittuaan alkoholia niin, ett\u00e4 h\u00e4nen verens\u00e4 alkoholipitoisuus oli ajon aikana ollut 2,86 promillea, ja k\u00e4ytt\u00e4nyt kaupungin keskustassa 50 kilometrin nopeusrajoitusalueella 84 kilometrin tuntinopeutta.<\/p>\n

21. Verrattaessa mainittuja 1990-luvulla annettuja ratkaisuja nyky\u00e4\u00e4n k\u00e4sitelt\u00e4viin asioihin, on tapauskohtaisten eroavaisuuksien lis\u00e4ksi otettava huomioon rangaistusj\u00e4rjestelm\u00e4n kehittyminen, erityisesti mahdollisuus tuomita nykyisin seuraamukseksi yhdyskuntapalvelua joko ehdottoman vankeuden asemesta tai ehdollisen vankeuden oheisrangaistuksena (KKO 2012:25, kohta 21).<\/p>\n

22. Korkeimman oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on usein esiintyvien rikosten osalta, joihin t\u00f6rke\u00e4 rattijuopumus lukeutuu, rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyytt\u00e4 arvioitaessa otettu huomioon my\u00f6s rangaistusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 kuvaavat tilastolliset selvitykset, mik\u00e4li niist\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 rangaistustasoa voidaan pit\u00e4\u00e4 lain mukaisten rangaistuksen mittaamisperusteiden kannalta oikeudenmukaisena (KKO 2014:5, kohta 6).<\/p>\n

23. Moitittavuudeltaan nyt esill\u00e4 olevan kaltaisia erityisen t\u00f6rkeit\u00e4 rattijuopumuksia esiintyy kuitenkin suhteellisen v\u00e4h\u00e4n. Sen vuoksi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tilastollisesta aineistosta ei juurikaan saada johtoa valinnassa ehdollisen ja ehdottoman vankeusrangaistuksen v\u00e4lill\u00e4. Sek\u00e4 Helsingin hovioikeuspiirin vuoden 2007 ett\u00e4 Rovaniemen hovioikeuspiirin vuoden 2006 laatuhankeraporteissa on todettu, ett\u00e4 ajo-olosuhteista ja veren alkoholipitoisuudesta riippuen my\u00f6s ensikertalainen voidaan tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rattijuopumuksesta.<\/p>\n

24. Rikoslain 6 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin sanamuodon mukaan alle kahden vuoden vankeusrangaistuksissa l\u00e4ht\u00f6kohtana on rangaistuksen ehdollisuus, elleiv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainitut seikat edellyt\u00e4 rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 todetun mukaisesti, mit\u00e4 l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 rangaistus on kahta vuotta vankeutta, sit\u00e4 painavampia perusteita tarvitaan, jotta rangaistus voidaan tuomita ehdollisena (esim. KKO 2010:18, kohta 9). Yleens\u00e4 ehdottoman vankeusrangaistuksen tuomitseminen ensikertalaiselle tulee kysymykseen vasta yli vuoden pituisissa rangaistuksissa. Kun teon vaarallisuus ja vahingollisuus vaikuttavat tuomittavan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, on asiassa arvioitava, onko A:n rikos, josta h\u00e4nelle on mitattu 5 kuukauden vankeusrangaistus, tekotyypin puitteissa niin haitallinen ja merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyllisyytt\u00e4 osoittava, ett\u00e4 vankeusrangaistus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ehdottomana.<\/p>\n

25. Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ehdolliseksi puoltaa selv\u00e4sti se, ettei A:ta ole aikaisemmin rikoksista rekister\u00f6ity ja se, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuomittu vankeusrangaistus niin olennaisesti alittaa ehdolliseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 olevan vankeusrangaistuksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n. Ehdollinen vankeusrangaistus mahdollisine oheisseuraamuksineen on my\u00f6s normaali oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen rangaistus ensikertalaisen syyksi luettavasta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rattijuopumuksesta. Oheisseuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen ei kuitenkaan tule t\u00e4ss\u00e4 asiassa kysymykseen edell\u00e4 kerrotuista syist\u00e4.<\/p>\n

26. Arvioitaessa A:n teon vakavuutta ja teon osoittamaa syyllisyytt\u00e4 on huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 ensi sijassa h\u00e4nelle syyksiluetulla menettelyll\u00e4 aiheutettuun vahinkoon ja vaaraan. Korkein oikeus on edell\u00e4 pit\u00e4nyt A:n tekoa h\u00e4nen poikkeuksellisen korkea veren alkoholipitoisuutensa ja rikoksen tekoaika sek\u00e4 -paikka huomioon ottaen tavanomaista t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rattijuopumusta selke\u00e4sti vakavampana ja katsonut sen aiheuttaneen vakavaa vaaraa muiden tiell\u00e4 liikkujien hengelle ja terveydelle.<\/p>\n

27. Rattijuopumusrikoksissa keskeinen merkitys on edell\u00e4 todetuin tavoin veren alkoholipitoisuudella. A:n ajon p\u00e4\u00e4ttyminen ilmeisen pikaisesti ajoneuvon hallinnan menett\u00e4miseen, ilman muille tien k\u00e4ytt\u00e4jille aiheutuneita seurauksia, ei v\u00e4henn\u00e4 teon vakavaa vaaraa aiheuttanutta luonnetta. L\u00e4hteminen kuljettamaan moottoripy\u00f6r\u00e4\u00e4 yli kolmen promillen humalatilassa edell\u00e4 kuvatuissa olosuhteissa osoittaa teon moitittavuuden ja A:n syyllisyyden asteen huomattavan korkeaksi.<\/p>\n

28. Yhdenvertaisuuden toteutuminen edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, etteiv\u00e4t tunnusmerkist\u00f6kohtaiset erot rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 voi olla huomattavan suuria. Ratkaisevaa tulee olla teon luonteen tapauskohtainen arviointi. My\u00f6s muissa tunnusmerkist\u00f6iss\u00e4 vuotta lyhyempi vankeusrangaistus voidaan tuomita ensikertalaiselle ehdottomana, mik\u00e4li rikos on tekomuodossaan poikkeuksellisen vakava.<\/p>\n

29. Korkein oikeus katsoo asiaa kokonaisuudessa punnittuaan, ettei A:n rangaistusta voida edell\u00e4 teon vakavuudesta ja A:n syyllisyydest\u00e4 lausuttu huomioon ottaen tuomita ehdollisena h\u00e4nen ensikertalaisuudestaan huolimatta. Ehdottoman rangaistuksen tuomitsemista ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena. Perusteita hovioikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ole.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen vanhempi oikeussihteeri Heikinsalmi:<\/h3>\n

Oikeusneuvos M\u00e4kel\u00e4:<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Rangaistuksen mittaaminen<\/h3>\n

Ehdollinen vai ehdoton rangaistus?<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade k\u00f6rt motorcykel p\u00e5 allm\u00e4n v\u00e4g efter att ha f\u00f6rt\u00e4rt alkohol i en s\u00e5dan m\u00e4ngd att alkoholhalten i hans blod hade varit 3,14 promille. A hade f\u00f6rlorat herrav\u00e4ldet \u00f6ver sin motorcykel och sladdat fr\u00e5n k\u00f6rbanan ut p\u00e5 en led f\u00f6r l\u00e4tt trafik. A d\u00f6mdes f\u00f6r grovt rattfylleri och \u00e4ventyrande av trafiks\u00e4kerheten till ett ovillkorligt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[20245,35919,23192],"kji_language":[7746],"class_list":["post-775620","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-penal","kji_keyword-fangelsestraff","kji_keyword-motorcykel","kji_keyword-ovillkorligt","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:92 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:92 - Best\u00e4mmande av straff\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade k\u00f6rt motorcykel p\u00e5 allm\u00e4n v\u00e4g efter att ha f\u00f6rt\u00e4rt alkohol i en s\u00e5dan m\u00e4ngd att alkoholhalten i hans blod hade varit 3,14 promille. A hade f\u00f6rlorat herrav\u00e4ldet \u00f6ver sin motorcykel och sladdat fr\u00e5n k\u00f6rbanan ut p\u00e5 en led f\u00f6r l\u00e4tt trafik. A d\u00f6mdes f\u00f6r grovt rattfylleri och \u00e4ventyrande av trafiks\u00e4kerheten till ett ovillkorligt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201892-bestammande-av-straff\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201892-bestammande-av-straff\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:92 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T06:22:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201892-bestammande-av-straff\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201892-bestammande-av-straff\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201892-bestammande-av-straff\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:92 – Best\u00e4mmande av straff\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:92 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:92 - Best\u00e4mmande av straff","og_description":"A hade k\u00f6rt motorcykel p\u00e5 allm\u00e4n v\u00e4g efter att ha f\u00f6rt\u00e4rt alkohol i en s\u00e5dan m\u00e4ngd att alkoholhalten i hans blod hade varit 3,14 promille. A hade f\u00f6rlorat herrav\u00e4ldet \u00f6ver sin motorcykel och sladdat fr\u00e5n k\u00f6rbanan ut p\u00e5 en led f\u00f6r l\u00e4tt trafik. A d\u00f6mdes f\u00f6r grovt rattfylleri och \u00e4ventyrande av trafiks\u00e4kerheten till ett ovillkorligt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/","name":"KKO:2018:92 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T06:22:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201892-bestammande-av-straff\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:92 – Best\u00e4mmande av straff"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/775620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=775620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=775620"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=775620"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=775620"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=775620"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=775620"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=775620"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=775620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}