{"id":777042,"date":"2026-04-30T09:34:30","date_gmt":"2026-04-30T07:34:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/"},"modified":"2026-04-30T09:34:30","modified_gmt":"2026-04-30T07:34:30","slug":"kho2018166-bilskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2018:166 – Bilskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade \u00e5r 2011 som registrerat ombud importerat en personbil, som bolaget f\u00f6r bilbeskattningen anm\u00e4lt vara en fr\u00e5n bilskatt befriad ambulans. Tullen hade \u00e5r 2014 med beslut om \u00e4ndring av beskattningen efterbeskattat A Ab genom att f\u00f6r fordonet p\u00e5f\u00f6ra bilskatt, skattef\u00f6rh\u00f6jning och skattetill\u00e4gg, eftersom den ansett att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r skattefrihet inte uppfyllts. Detta med anledning av ambulansen vid registreringen angivits vara i privat bruk snarare \u00e4n tillst\u00e5ndspliktig anv\u00e4ndning och att varken \u00e4garen till fordonet eller dess registrerade innehavare kunde uppvisa ett giltigt sjuktransporttillst\u00e5nd enligt vad som avses i lagen om privat h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att varken den omst\u00e4ndigheten att ett giltigt sjuktransporttillst\u00e5nd kunde uppvisas f\u00f6r fordonet eller att fordonet var registrerat f\u00f6r annat \u00e4n privat bruk var en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r skattefrihet i fr\u00e5ga om en ambulans p\u00e5 basis av 21 \u00a7 1 mom. i bilskattelagen. S\u00e5ledes kunde dessa h\u00e4nsyn inte st\u00e4llas som krav f\u00f6r befrielse fr\u00e5n bilskatt f\u00f6r en ambulans. Det hade s\u00e5ledes varit korrekt att i enlighet med uppgifterna d\u00e4rom i fordonsregistret betrakta fordonet som en ambulans d\u00e5 beslutet om bilskatt fattades \u00e5r 2011. Eftersom A Ab inte hade inl\u00e4mnat en bristf\u00e4llig, vilseledande eller oriktig skattedeklaration eller annan uppgift eller handling, upph\u00e4vde h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen den \u00e5r 2014 verkst\u00e4llda efterbeskattningen.<\/p>\n

Bilskattelagen 1 \u00a7 1 mom. (5\/2009) och 2 mom. (5\/2009), 4 \u00a7 1 mom. (5\/2009) och 2 mom. (193\/2011), 21 \u00a7 1 mom. (413\/1997) och 57 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Fordonsskattelagen 21 \u00a7 (1090\/2002) 1 mom. och 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

A Oy oli vuonna 2011 rekister\u00f6ityn\u00e4 asiamiehen\u00e4 tuonut maahan henkil\u00f6auton, jonka se oli ilmoittanut autoverotusta varten autoverosta vapaaksi sairasautoksi. Tulli oli toimittanut autoverotuksen yhti\u00f6n ilmoituksen mukaisesti. Tulli oli vuonna 2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n autoverotuksen muutosp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt j\u00e4lkiverotuksin A Oy:n maksettavaksi ajoneuvosta autoveroa, veronkorotusta ja veronlis\u00e4yst\u00e4, koska se oli katsonut, ett\u00e4 verovapauden edellytykset eiv\u00e4t olleet t\u00e4yttyneet sen t\u00e4hden, ett\u00e4 sairausautoa rekister\u00f6it\u00e4ess\u00e4 ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseksi oli merkitty luvanvaraisen sijasta yksityinen k\u00e4ytt\u00f6 ja ett\u00e4 ajoneuvon omistajalla tai rekisteriin merkityll\u00e4 haltijalla ei ollut esitt\u00e4\u00e4 voimassa olevaa yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetussa laissa tarkoitettua<\/p>\n

sairaankuljetuslupaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4<\/h3>\n

autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin perusteella sairasauton verovapauden edellytyksen\u00e4 ei ole se seikka, ett\u00e4 ajoneuvon osalta on esitett\u00e4viss\u00e4 voimassa oleva sairaankuljetuslupa, eik\u00e4 se, ett\u00e4 ajoneuvo on rekister\u00f6ity muuhun kuin yksityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. N\u00e4in ollen sanottuja seikkoja ei voida asettaa sairasauton autoverovapauden edellytykseksi. Esill\u00e4 olevaa ajoneuvoa oli siten tullut pit\u00e4\u00e4 sen ajoneuvorekisteritietojen mukaisesti sairasautona, kun autoverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s vuonna 2011 oli tehty. Koska A Oy ei ollut antanut autoverolain 57 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla puutteellista, erehdytt\u00e4v\u00e4\u00e4 tai v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 veroilmoitusta taikka muuta tietoa tai asiakirjaa, korkein hallinto-oikeus kumosi vuonna 2014 toimitetun autoverotuksen j\u00e4lkiverotuksen.<\/p>\n

Autoverolaki 1 \u00a7 1 momentti (5\/2009) ja 2 momentti (5\/2009), 4 \u00a7 1 momentti (5\/2009) ja 2 momentti (193\/2011),<\/h3>\n

21 \u00a7 1 momentti (413\/1997) ja 57 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Ajoneuvolaki 21 \u00a7<\/h3>\n

(1090\/2002) 1 momentti ja 2 momentti<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 13.6.2017 nro 17\/0444\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

17.10.2011 tekem\u00e4ll\u00e4 autoverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 A Oy:n maksettavaksi ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty autoveroa yhti\u00f6n rekister\u00f6ityn\u00e4 asiamiehen\u00e4 maahantuomasta Audi Q7 -merkkisest\u00e4 ajoneuvosta, koska ajoneuvo oli yhti\u00f6n ilmoituksen mukaisesti katsottu autoverolain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuksi autoverosta vapaaksi sairasautoksi.<\/p>\n

on 19.12.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n autoverotuksen muutosp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt j\u00e4lkiverotuksin A Oy maksettavaksi ajoneuvosta autoveroa 26 769,51 euroa, veronkorotusta 500 euroa ja veronlis\u00e4yst\u00e4 1 497,97 euroa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan ajoneuvoa rekister\u00f6it\u00e4ess\u00e4 ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseksi oli merkitty yksityinen k\u00e4ytt\u00f6 eik\u00e4 ajoneuvon omistajalla tai haltijalla ollut esitt\u00e4\u00e4 voimassa olevaa sairaankuljetuslupaa, mink\u00e4 vuoksi autoverovapauden edellytykset eiv\u00e4t olleet t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

on 28.9.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n autoverotuksen muutosp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 autoverop\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja autovero poistettava, koska ajoneuvo on ollut autoverosta vapautettu sairasauto. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut Tullin velvoittamista korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

on ennen asian ratkaisemista pyyt\u00e4nyt valtiovarainministeri\u00f6lt\u00e4 lausunnon. Ministeri\u00f6 on lausunnossaan todennut, ett\u00e4 ajoneuvon tulee olla yksil\u00f6ity yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetussa laissa tarkoitetussa luvassa, jotta sen verotuksessa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vapaus autoverosta. Ministeri\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa n\u00e4ytt\u00e4isi silt\u00e4, etteiv\u00e4t verottomuuden edellytykset ole ajoneuvon verotusvaiheessa t\u00e4yttyneet. Asiassa on ollut huomionarvoista my\u00f6s se, ett\u00e4 jos ajoneuvon haltija eli ajoneuvon vuokraaja olisi ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovaiheessa ilmoitettu rekisteriin ajoneuvon haltijaksi tai k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ksi ja ajoneuvo olisi merkitty t\u00e4m\u00e4n sairaankuljetuslupaan, verovapauden edellytykset olisivat mit\u00e4 ilmeisimmin t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin (413\/1997), 57 \u00a7:n 1 momentin, 59 \u00a7:n 1 momentin ja 60 \u00a7:n sek\u00e4 ajoneuvolain 21 \u00a7:n (1090\/2002) 1 momentin ja 2 momentin sek\u00e4 yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain 2 \u00a7:n (928\/2009) 1 momentin 8 kohdan ja 2 momentin, 4 \u00a7:n 1 momentin (928\/2009) ja 6 momentin ja 7 \u00a7:n 1 momentin ja 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 Tullin 12.2.2007 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 sairasautoille my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4\u00e4 verovapautta koskevaa ohjetta ja todettuaan, ettei autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua asetusta, jolla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 olevien ajoneuvojen autoverovapauden ehdoista, eik\u00e4 ajoneuvolain 21 \u00a7:n (1090\/2002) 2 momentissa tarkoitettua sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n asetusta ole annettu perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

Valittajana oleva A Oy on ilmoittanut 17.10.2011 Audi-merkkisen, Q7-mallisen ajoneuvon verotettavaksi autoverolain 21 \u00a7:n mukaisena autoverovapaana sairasautona. Auto on verotettu samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ilmoituksen mukaisesti verovapaana. Ajoneuvon verop\u00e4iv\u00e4 on ollut 3.10.2011. Ajoneuvo on 3.10.2011 rekister\u00f6ity M1G-luokan henkil\u00f6autona, ja sen rekisteriotteessa on merkint\u00e4 sairasauto yksityinen k\u00e4ytt\u00f6. Ajoneuvo on j\u00e4lkiverotettu viranomaisaloitteisesti autoverolain 57 \u00a7 nojalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 19.12.2014, koska Tulli on katsonut, ett\u00e4 edellytykset autoverolain 21 \u00a7:n mukaiseen autoverovapauteen eiv\u00e4t ole t\u00e4yttyneet. Ajoneuvo on muutoskatsastettu 5.11.2013 ja poistettu ajoneuvoryhm\u00e4st\u00e4 sairasauto.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ettei valittaja eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja tai rekisteriin merkitty haltija ole yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain 2 \u00a7:n 2 momentin mukainen palvelujen tuottaja eik\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 ole saman lain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua lupaviranomaisen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 lupaa terveydenhuollon palvelujen antamiseen eik\u00e4 ajoneuvolle voimassaolevaa sairaankuljetukseen oikeuttavaa lupaa. Puheena olevaa ajoneuvoa ei ole rekister\u00f6ity luvanvaraiseen sairaankuljetukseen tarkoitettuna sairasautona, eik\u00e4 asiassa ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ajoneuvo olisi hyv\u00e4ksytty yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain 7 \u00a7:n mukaisesti sairaankuljetukseen. Hallinto-oikeus katsoo, ettei edellytyksi\u00e4 autoverolain 21 \u00a7:n mukaiselle autoverovapaudelle kyseess\u00e4 olevan ajoneuvon osalta ole ollut olemassa.<\/p>\n

Tulli on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa voinut toimittaa asiassa j\u00e4lkiverotuksen veronkorotuksineen ja veronlis\u00e4yksineen. Tullin p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole aihetta muuttaa.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 valittaja joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa kokonaan vahinkonaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Tullin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja maksuunpantu autovero poistetaan. Lis\u00e4ksi Tulli on velvoitettava korvaaman yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa kertyv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisesti laillisine korkoineen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

A Oy tuonut maahan ja luovuttanut sairasautoksi tarkoitetun ajoneuvon B Oy:lle. B Oy:n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaiseen toimialaan kuuluu muun muassa sairas- ja pelastusajoneuvojen myynti, vuokraus ja korjaus. B Oy on hankkinut ajoneuvon vuokrattavaksi ilman kuljettajaa valtiolle, kunnille, kuntayhtymille, sairaaloille sek\u00e4 yksityisille sairaankuljetusyrityksille, joilla on Tullin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu liikennelupa. Lis\u00e4ksi ajoneuvoa on luovutettu samojen asiakkaiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n silloin, kun asiakkaiden varsinaiset ajoneuvot ovat olleet korjaamolla huollossa tai vaurioituneena.<\/p>\n

Ajoneuvon rekister\u00f6intikatsastuksessa on kerrottu, ett\u00e4 sairasauto tulee vuokrausk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Koska kyseinen k\u00e4ytt\u00f6 ei edellyt\u00e4 sairaankuljetuslupaa, virkailija on merkinnyt ajoneuvon k\u00e4yt\u00f6n yksityiseksi. Rekister\u00f6inti\u00e4 varten on siten annettu oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot ajoneuvon tulevasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 sairasautona. Katsastusviranomainen on t\u00e4m\u00e4n mukaisesti hyv\u00e4ksynyt ajoneuvon sairasautoksi ja ajoneuvo on t\u00e4ytt\u00e4nyt EN 1789 luokan A1 vaatimukset.<\/p>\n

Sairasauton verovapaudelle on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Tullille selvitet\u00e4\u00e4n ajoneuvon tuleva k\u00e4ytt\u00f6 sairasautona, koska asetusta, jossa olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ehtoja, lis\u00e4vaatimuksia tai nimenomaisia menettelytapoja sairasauton verovapauden edellytykseksi, ei ole annettu. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei aseta rajoituksia verovapaan sairasauton omistusoikeudelle. Omistajan asiakkaat, jotka vuokrasopimuksen nojalla toimivat ajoneuvon haltijoina sit\u00e4 ambulanssiteht\u00e4viin k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n, ovat sairaankuljetusluvan haltijoita tai kyseess\u00e4 on valtio, kunta tai kuntayhtym\u00e4. N\u00e4in ollen sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 ajoneuvon omistaja ei ole yksityisest\u00e4 terveydenhuoltolaista annetun lain mukainen sairaankuljetuspalveluja tarjoava palvelun tuottaja eik\u00e4 omistajalla ole lupaa terveydenhuollon palvelujen tarjoamiseen, ei ole asiassa merkityst\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastineen ja vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksineen. Lis\u00e4ksi oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on todennut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa tulee harkittavaksi, voidaanko autoverolain 21 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulkita siten, ett\u00e4 laissa tarkoitetun ambulanssin verovapauden edellytys on yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu lupa. Autoverolaissa ja sit\u00e4 koskevissa hallituksen esityksiss\u00e4 ei todeta t\u00e4llaisesta edellytyksest\u00e4. Kuitenkaan sill\u00e4, ettei autoverolain sanamuoto edellyt\u00e4 sairasautoa koskevan verovapauden saamiseksi edell\u00e4 todettua lupaa, ei ole merkityst\u00e4, jos tulkitaan, ett\u00e4 sairasauton verovapaus on otettu s\u00e4\u00e4ntelyyn auton k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen perusteella.<\/p>\n

Yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain 4 \u00a7:n 4 momentin mukaan sairaankuljetuspalvelujen tuottamista koskevassa luvassa on vahvistettava palvelujen tuottamiseen k\u00e4ytett\u00e4vien sairaankuljetusajoneuvojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 niiden asemapaikka tai asemapaikat. Lain 7 \u00a7:n mukaan luvan hakijan on esitett\u00e4v\u00e4 terveydenhuollon antamiseen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t tilat ja laitteet toimintakunnossa terveyskeskuksen vastaavan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tarkastettavaksi. Sairasauton verovapaus ei siten koskisi mit\u00e4 tahansa ajoneuvoa, joka soveltuisi sairaankuljetukseen, vaan ajoneuvoa, jossa on luvan edellytt\u00e4m\u00e4t ambulanssin varusteet. Luvan vaatiminen sairasauton verovapauden my\u00f6nt\u00e4miselle on my\u00f6s suhteellisuusperiaatteen mukaista. Mik\u00e4li kyseist\u00e4 lupaa ei voida vaatia autoverolain 21 \u00a7:n perusteella autoverovapautusta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4, t\u00e4m\u00e4 voi johtaa siihen, ett\u00e4 kuka tahansa voi hankkia ambulanssin verovapaana riippumatta sen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 koskevan selvityksen. Vastaselityksess\u00e4\u00e4n yhti\u00f6 on todennut muun ohella, ettei viranomainen voi asettaa sellaisia lis\u00e4vaatimuksia sairasauton verovapaudelle, joita laissa ei ole mainittu, ja verovapauden edellytykset asiassa muutoin t\u00e4yttyv\u00e4t. B Oy on vuokrannut ajoneuvoa nimenomaan ja yksinomaan sellaisille tahoille, joilla on sairaankuljetuslupa, joten ajoneuvoa on k\u00e4ytetty pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sairaskuljetuksiin. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ollut riitaa siit\u00e4, etteik\u00f6 puheena oleva ajoneuvo olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt ajoneuvoverolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 sairaankuljetusauton kriteereit\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n antama vastaselitys ja oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 koskeva selvitys on annettu tiedoksi<\/h3>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A Oy:lle valitusluvan ja tutkinut asian.<\/p>\n

1. Yhti\u00f6n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Helsingin hallinto-oikeuden ja Tullin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 toimitettu j\u00e4lkiverotus kumotaan ja yhti\u00f6lle maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty autovero veronkorotuksineen ja viiv\u00e4stysseuraamuksineen poistetaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1 \u00a7 1 momentin (5\/2009) mukaan henkil\u00f6autosta (M1-luokka), pakettiautosta (N1-luokka) ja sellaisesta linja-autosta (M2-luokka), jonka oma massa on alle 1 875 kilogrammaa, moottoripy\u00f6r\u00e4st\u00e4 (L3- ja L4-luokka) sek\u00e4 muusta L-luokkaan luettavasta ajoneuvosta on ennen ajoneuvon rekister\u00f6inti\u00e4 ajoneuvoliikennerekisterist\u00e4 annetussa laissa (541\/2003) tarkoitettuun ajoneuvoliikennerekisteriin (<\/p>\n

) tai k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa Suomessa suoritettava valtiolle autoveroa siten kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin (5\/2009) mukaan, jollei asianomaisessa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, ajoneuvojen luokitteluun ja ajoneuvojen teknisiin ominaisuuksiin sovelletaan, mit\u00e4 ajoneuvolaissa (1090\/2002) ja sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Autoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin (5\/2009) mukaan velvollinen suorittamaan autoveroa on se, joka merkit\u00e4\u00e4n rekisteriin ajoneuvon omistajaksi. Osamaksukaupassa verovelvollinen on kuitenkin ostaja, joka merkit\u00e4\u00e4n rekisteriin ajoneuvon haltijaksi. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin (193\/2011) mukaan, jos ajoneuvon tuo maahan tai valmistaa 39 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rekister\u00f6ity asiamies, vastaa t\u00e4m\u00e4 autoverosta 1 momentissa tarkoitetun verovelvollisen sijasta.<\/p>\n

Autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin (413\/1997) mukaan autoverosta on asetuksella s\u00e4\u00e4dett\u00e4vin ehdoin vapaa pelastusauto, sairasauto, invataksi, el\u00e4inl\u00e4\u00e4kint\u00e4auto, kuorma-auto sek\u00e4 yksinomaan ruumiiden ja hautajaistoimintaan liittyvien kukkalaitteiden kuljetukseen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 ruumisauto.<\/p>\n

Autoverolain 57 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos sen johdosta, ett\u00e4 verovelvollinen on antanut puutteellisen, erehdytt\u00e4v\u00e4n tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen taikka muun tiedon tai asiakirjan, autovero on kokonaan tai osaksi j\u00e4\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tai sit\u00e4 on palautettu liikaa, veroviranomaisen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 verovelvollisen maksettavaksi mainitusta syyst\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt vero (<\/p>\n

). J\u00e4lkiverotus on toimitettava kolmen vuoden kuluessa sen kalenterivuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, jonka kuluessa vero olisi verovelvollisen ilmoituksen perusteella pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, tai veroa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty palautettavaksi liikaa.<\/p>\n

21 \u00a7 (1090\/2002) 1 momentin mukaan sairasauto on sairaiden tai loukkaantuneiden henkil\u00f6iden kuljetukseen valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa on erityisvarusteita t\u00e4t\u00e4 tarkoitusta varten. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan autoverolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarvittaessa sellaisen sairasauton, joka on verovapaa tai josta suoritetaan alennettua veroa, rakenteesta ja varusteista. Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarvittaessa sairasautojen tarkemmasta luokittelusta, korin ja potilastilan mitoituksesta, suorituskyvyst\u00e4 sek\u00e4 l\u00e4\u00e4kinn\u00e4llisist\u00e4 ja muista varusteista. Liikenne- ja viestint\u00e4ministeri\u00f6n asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sairasauton merkki- ja varoitusvalaisimista sek\u00e4 \u00e4\u00e4nimerkinantolaitteista.<\/p>\n

A Oy on 11.5.2011 maahantuonut Audi Q7 -merkkisen henkil\u00f6auton. Ajoneuvo on ensirekister\u00f6ity rahoitusyhti\u00f6n omistukseen ja B Oy:n hallintaan 3.10.2011. Ajoneuvoryhm\u00e4ksi on rekister\u00f6it\u00e4ess\u00e4 merkitty sairasauto ja ajoneuvon k\u00e4yt\u00f6ksi yksityinen. A Oy on 17.10.2011 ilmoittanut ajoneuvon autoverotukseen verovapaana sairasautona, ja autoverotus on toimitettu ilmoituksen mukaisesti.<\/p>\n

B Oy:n kaupparekisteriin merkittyn\u00e4 toimialana on muun ohella sairas- ja pelastusajoneuvojen valmistus, myynti ja vuokraus. B Oy:n 10.4.2012 antaman ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan selvityksen mukaan yhti\u00f6 itse ei suorita sairaankuljetuksia, vaan vuokraa ajoneuvoa asiakkailleen p\u00e4\u00e4asiassa saatto- ja siirtoajoon. Yhti\u00f6n asiakkaita ovat valtio, kunnat, kuntayhtym\u00e4t, sairaalat sek\u00e4 yksityiset sairaankuljetusyhti\u00f6t, joilla on sairaankuljetuslupa.<\/p>\n

Ajoneuvo on 5.11.2013 muutoskatsastettu ja poistettu sairasauton ajoneuvoryhm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on kysymys sairasauton autoverovapauden edellytyksist\u00e4. Sairasauton autoverovapaudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentissa (413\/1997). Kyseinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei sis\u00e4ll\u00e4 sairasauton verovapautta koskevia tarkempia edellytyksi\u00e4 eik\u00e4 viittausta yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, vaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 on annettu valtuutus s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 verovapauden edellytyksist\u00e4 erikseen asetuksella. T\u00e4llaista asetusta ei kuitenkaan ole annettu.<\/p>\n

Autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin perusteella sairasauton verovapauden edellytyksen\u00e4 ei ole se seikka, ett\u00e4 ajoneuvon osalta on esitett\u00e4viss\u00e4 voimassa oleva sairaankuljetuslupa, eik\u00e4 se, ett\u00e4 ajoneuvo on rekister\u00f6ity muuhun kuin yksityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. N\u00e4in ollen sanottuja seikkoja ei voida asettaa sairasauton autoverovapauden edellytykseksi. Yksityisest\u00e4 terveydenhuollosta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4, kun tulkitaan mainittua autoverolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Esill\u00e4 olevaa ajoneuvoa on siten tullut pit\u00e4\u00e4 sen ajoneuvorekisteritietojen mukaisesti sairasautona, kun autoverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s 17.10.2011 on tehty.<\/p>\n

N\u00e4in ollen A Oy ei ole antanut autoverolain 57 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla puutteellista, erehdytt\u00e4v\u00e4\u00e4 tai v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 veroilmoitusta taikka muuta tietoa tai asiakirjaa, kun se on 17.10.2011 ilmoittanut esill\u00e4 olevan ajoneuvon autoverotukseen verovapaana sairasautona. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Tullin autoverotuksen muutosp\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava sek\u00e4 yhti\u00f6lle j\u00e4lkiverotuksin maksuun pantu autovero veronkorotuksineen ja viiv\u00e4stysseuraamuksineen poistettava.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 asianosainen joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 asianosaisesta on s\u00e4\u00e4detty, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu, asiassa saatu selvitys sek\u00e4 erityisesti korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, olisi kohtuutonta, jos A Oyjoutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan kokonaisuudessaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Tulli, jonka toimittamasta autoverotuksesta asiassa on kysymys, on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n kohtuulliseksi katsottavat oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Tullin<\/h3>\n

Tulli<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Olli Kurkela, Matti Haapaniemi ja Terttu Kujala. Esittelij\u00e4 Kimmo Huttunen.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

1.1 Sovelletut oikeusohjeet<\/p>\n

Autoverolain<\/h3>\n

rekisteri<\/p>\n

j\u00e4lkiverotus<\/p>\n

Ajoneuvolain<\/h3>\n

1.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

1.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade \u00e5r 2011 som registrerat ombud importerat en personbil, som bolaget f\u00f6r bilbeskattningen anm\u00e4lt vara en fr\u00e5n bilskatt befriad ambulans. Tullen hade \u00e5r 2014 med beslut om \u00e4ndring av beskattningen efterbeskattat A Ab genom att f\u00f6r fordonet p\u00e5f\u00f6ra bilskatt, skattef\u00f6rh\u00f6jning och skattetill\u00e4gg, eftersom den ansett att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r skattefrihet inte uppfyllts. Detta med…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[36100,36106,28324],"kji_language":[7746],"class_list":["post-777042","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bilskatt","kji_keyword-fordonet","kji_keyword-privat","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:166 - Bilskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:166 - Bilskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade \u00e5r 2011 som registrerat ombud importerat en personbil, som bolaget f\u00f6r bilbeskattningen anm\u00e4lt vara en fr\u00e5n bilskatt befriad ambulans. Tullen hade \u00e5r 2014 med beslut om \u00e4ndring av beskattningen efterbeskattat A Ab genom att f\u00f6r fordonet p\u00e5f\u00f6ra bilskatt, skattef\u00f6rh\u00f6jning och skattetill\u00e4gg, eftersom den ansett att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r skattefrihet inte uppfyllts. Detta med...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018166-bilskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018166-bilskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:166 - Bilskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T07:34:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018166-bilskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018166-bilskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018166-bilskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:166 – Bilskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:166 - Bilskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:166 - Bilskatt","og_description":"A Ab hade \u00e5r 2011 som registrerat ombud importerat en personbil, som bolaget f\u00f6r bilbeskattningen anm\u00e4lt vara en fr\u00e5n bilskatt befriad ambulans. Tullen hade \u00e5r 2014 med beslut om \u00e4ndring av beskattningen efterbeskattat A Ab genom att f\u00f6r fordonet p\u00e5f\u00f6ra bilskatt, skattef\u00f6rh\u00f6jning och skattetill\u00e4gg, eftersom den ansett att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r skattefrihet inte uppfyllts. Detta med...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/","name":"KHO:2018:166 - Bilskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T07:34:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018166-bilskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:166 – Bilskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/777042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=777042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=777042"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=777042"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=777042"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=777042"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=777042"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=777042"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=777042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}