{"id":777921,"date":"2026-04-30T10:19:17","date_gmt":"2026-04-30T08:19:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/"},"modified":"2026-04-30T10:19:17","modified_gmt":"2026-04-30T08:19:17","slug":"kho2018162-dataskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2018:162 – Dataskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i sin per epost till dataombudsmannen framf\u00f6rda beg\u00e4ran om inspektion av personuppgifter bett att dataombudsmannen skulle granska lagenligheten av de uppgifter g\u00e4llande A vilka ingick i register som n\u00e4rmare framgick av beg\u00e4ran, bland annat polisens och tullens register, till vilka A inte hade r\u00e4tt till insyn enligt 44 \u00a7 i lagen om behandling av personuppgifter i polisens verksamhet.<\/p>\n

Dataombudsmannen hade inte tagit A:s beg\u00e4ran till behandling. Dataombudsmannen hade med anledning av A:s beg\u00e4ran r\u00e5dgivit A att framf\u00f6ra sin beg\u00e4ran om r\u00e4tt till insyn personligen p\u00e5 ett av tullens eller polisens verksamhetsst\u00e4llen och hade meddelat att behandlingen av \u00e4rendet p\u00e5 dataombudsmannens kansli hade avslutats.<\/p>\n

A anf\u00f6rde klagan hos f\u00f6rvaltningsdomstolen med anledning av dataombudsmannens svar. I klagan yrkade A att dataombudsmannens beslut skulle undanr\u00f6jas och \u00e4rendet skulle \u00e5terf\u00f6rvisas till dataombudsmannen att beslutas i enlighet med den per epost framf\u00f6rda beg\u00e4ran. F\u00f6rvaltningsdomstolen pr\u00f6vade det av A som klagan anh\u00e4ngiggjorda \u00e4rendet i st\u00e4llet som besv\u00e4r och \u00e5terf\u00f6rvisade \u00e4rendet till dataombudsmannen f\u00f6r ny pr\u00f6vning.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att dataombudsmannen med sitt svar till A hade r\u00e5dgivit A ang\u00e5ende vilket f\u00f6rfarande som skulle till\u00e4mpas vid framf\u00f6rande av en beg\u00e4ran om den registrerades r\u00e4tt till insyn. A:s beg\u00e4ran hade inte med det n\u00e4mnda svaret avgjorts eller l\u00e4mnats utan pr\u00f6vning. Dataombudsmannens svar utgjorde d\u00e4rmed inte ett i 5 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningsprocesslagen avsett beslut \u00f6ver vilket besv\u00e4r kunde anf\u00f6ras. D\u00e4rf\u00f6r skulle f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vas till den del f\u00f6rvaltningsdomstolen hade pr\u00f6vat det av A anh\u00e4ngiggjorda \u00e4rendet som besv\u00e4r, och \u00e4rendet skulle som besv\u00e4r l\u00e4mnas utan pr\u00f6vning.<\/p>\n

Lagen om behandling av personuppgifter i polisens verksamhet 45 \u00a7<\/h3>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen 6 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

A oli tietosuojavaltuutetulle s\u00e4hk\u00f6postitse l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n tarkastuspyynn\u00f6ss\u00e4 pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu tarkastaisi A:ta koskevien tietojen lainmukaisuuden sellaisissa pyynn\u00f6ss\u00e4 tarkemmin yksil\u00f6idyiss\u00e4 muiden ohella poliisin ja tullin rekistereiss\u00e4, joihin A:lla ei ollut henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 44 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua tarkastusoikeutta.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu ei ollut ottanut A:n pyynt\u00f6\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. Tietosuojavaltuutettu oli A:n pyynn\u00f6n johdosta antamallaan vastauksella ohjannut A:ta tekem\u00e4\u00e4n tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan pyynn\u00f6n henkil\u00f6kohtaisesti poliisin tai tullin toimipaikassa sek\u00e4 todennut, ett\u00e4 asian k\u00e4sittely tietosuojavaltuutetun toimistossa oli p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

A teki tietosuojavaltuutetun vastauksen johdosta hallinto-oikeudelle kantelun, jossa h\u00e4n vaati tietosuojavaltuutetun ratkaisun poistamista ja asian palauttamista tietosuojavaltuutetun ratkaistavaksi s\u00e4hk\u00f6postitse tehdyn pyynn\u00f6n perusteella. Hallinto-oikeus tutki A:n vireille saattaman asian kantelun sijaan valituksena ja palautti asian tietosuojavaltuutetulle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 A:lle oli tietosuojavaltuutetun vastauksella annettu ohjaus siit\u00e4, mit\u00e4 menettely\u00e4 oli noudatettava esitett\u00e4ess\u00e4 tietosuojavaltuutetulle pyynt\u00f6 rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseksi. A:n tekem\u00e4\u00e4 pyynt\u00f6\u00e4 ei ollut mainitulla vastauksella ratkaistu tai j\u00e4tetty tutkimatta. Tietosuojavaltuutetun vastaus ei siten ollut hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s, johon olisi voinut hakea valittamalla muutosta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli n\u00e4in ollen kumottava silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus oli tutkinut A:n vireille saattaman asian valituksena, ja A:n vireille saattama asia oli j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 valituksena tutkimatta.<\/p>\n

Laki henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa 45 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 6 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 3.11.2017 nro 17\/0423\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 30.4.2014 tietosuojavaltuutetulle s\u00e4hk\u00f6postitse l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n tarkastuspyynn\u00f6ss\u00e4 pyyt\u00e4nyt henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n mukaisesti, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu tarkastaisi A:ta koskevien tietojen lainmukaisuuden seuraavissa rekistereiss\u00e4, joihin ei ole 44 \u00a7:n mukaista tarkastusoikeutta:<\/p>\n

– Ep\u00e4iltyjen tietoj\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

– Europol-tietoj\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

– Suojelupoliisin toiminnallinen tietoj\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

– Kansallisen Schengen-tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tiedot, joihin A:lla ei ole tarkastusoikeutta<\/p>\n

– Poliisin henkil\u00f6rekisterien luokitus-, tarkkailu- ja tekotapatiedot, joihin h\u00e4nell\u00e4 ei ole tarkastusoikeutta<\/p>\n

– Poliisiasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

– Tullin valvontarekisteri<\/p>\n

– Euroopan unionin tullij\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

– Rekisterikilpien ja konttien kuvaus- ja tunnistej\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n

on ilmoittanut auton rekisterinumeron.<\/p>\n

on viel\u00e4 pyyt\u00e4nyt tietosuojavaltuutettua varmistamaan, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 koskevien keskusrikospoliisin Euroopan poliisivirastoa varten tarkoitettujen tietojen tallettaminen, v\u00e4litt\u00e4minen ja k\u00e4ytt\u00f6 on lainmukaista. Vastaavasti h\u00e4n on pyyt\u00e4nyt varmistamaan, ett\u00e4 Schengenin tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n teknisen tuen yksik\u00f6n k\u00e4sittelemien tietojen ker\u00e4\u00e4minen, tallettaminen, k\u00e4sittely ja k\u00e4ytt\u00f6 on lainmukaista.<\/p>\n

on vastauksessaan 6.11.2014 (dnro 2828\/452\/2014) todennut, ett\u00e4 A on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu k\u00e4ytt\u00e4isi A:n puolesta rekister\u00f6idyn tarkastusoikeutta poliisin ja tullin henkil\u00f6rekistereihin sek\u00e4 todennut muutoin seuraavaa:<\/p>\n

Tietosuojavaltuutetun on ratkaistava asia, jonka rekister\u00f6ity on saattanut henkil\u00f6tietolain 28 ja 29 \u00a7:n nojalla h\u00e4nen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. Tietosuojavaltuutettu voi antaa rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden toteuttamisesta tai tiedon korjaamisesta. Kysymyksess\u00e4 ei ole asia, josta tietosuojavaltuutettu voisi antaa rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja siten tehd\u00e4 edell\u00e4 mainitulla tavalla muutoksenhakukelpoisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Asia on n\u00e4in ollen k\u00e4sitelty henkil\u00f6tietolain 40 \u00a7:n mukaisesti ohjauksena.<\/p>\n

Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 44 \u00a7:n 2 momentin mukaan rekister\u00f6idyn on tarkastusoikeutta k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n esitett\u00e4v\u00e4 t\u00e4t\u00e4 tarkoittava pyynt\u00f6 henkil\u00f6kohtaisesti rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle tai muulle 1 momentissa tarkoitetulle poliisiyksik\u00f6lle ja todistettava henkil\u00f6llisyytens\u00e4.<\/p>\n

Lain 45 \u00a7:n 2 momentin mukaan tietosuojavaltuutettu voi rekister\u00f6idyn pyynn\u00f6st\u00e4 tarkastaa 1 momentissa tarkoitettujen, rekister\u00f6ity\u00e4 koskevien tietojen lainmukaisuuden. My\u00f6s silloin kun rekister\u00f6ity pyyt\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutettua tarkastamaan tietonsa edell\u00e4 mainituista rekistereist\u00e4, on kysymys tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 poliisin henkil\u00f6rekistereihin (ns. v\u00e4lillinen tarkastusoikeus).<\/p>\n

Tarkastusoikeuden toteuttamistavasta poliisin henkil\u00f6rekisterien osalta on s\u00e4\u00e4detty edell\u00e4 mainitun lain 44 \u00a7:ss\u00e4 ja tarkastusoikeuden rajoittamisesta sek\u00e4 v\u00e4lillisest\u00e4 tarkastusoikeudesta lain 45 \u00a7:ss\u00e4. Edell\u00e4 mainittua lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 93\/2002 vp) mukaan:<\/p>\n

\u201dEhdottomien rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden rajoitusten osalta rekister\u00f6idyn tarkastusoikeus on ehdotettu toteutettavaksi v\u00e4lillisesti tietosuojavaltuutetun tarkastusoikeuden kautta. Rekister\u00f6ity voisi n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa pyyt\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutettua tarkastamaan rekister\u00f6ity\u00e4 koskevien mahdollisten merkint\u00f6jen lainmukaisuuden.\u201d Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan my\u00f6s seuraavaa: \u201dSamoin kuin nykyisin tietosuoja- ja tietoturva- sek\u00e4 poliisitoiminnallisista syist\u00e4 rekister\u00f6idyn olisi esitett\u00e4v\u00e4 pyynt\u00f6 henkil\u00f6kohtaisesti ja todistettava henkil\u00f6llisyytens\u00e4.\u201d S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen on tarkoitus edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 muun muassa varmistaa, etteiv\u00e4t muut voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rekister\u00f6idyn puolesta t\u00e4lle henkil\u00f6kohtaisesti kuuluvaa tarkastusoikeutta poliisin henkil\u00f6rekistereihin.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on todennut tarkastusoikeudesta tullin henkil\u00f6rekistereihin, ett\u00e4 tullilain (1466\/1994) 23 e \u00a7:n 1 momentin mukaan rekister\u00f6idyn on tarkastusoikeutta k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n esitett\u00e4v\u00e4 t\u00e4t\u00e4 tarkoittava pyynt\u00f6 henkil\u00f6kohtaisesti rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle ja todistettava henkil\u00f6llisyytens\u00e4. Lain 23 e \u00a7:n 3 momentin mukaan tietosuojavaltuutettu voi rekister\u00f6idyn pyynn\u00f6st\u00e4 tarkastaa 23 e \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettujen, rekister\u00f6ity\u00e4 koskevien tietojen lainmukaisuuden. Tarkastuspyynt\u00f6 on siten teht\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Tullin osalta sek\u00e4 tarkastusoikeuden toteuttamistavasta, ett\u00e4 v\u00e4lillisest\u00e4 tarkastusoikeudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tullilain yhdess\u00e4, eli lain 23 e pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4. Tullilain muutos on t\u00e4lt\u00e4 osin tullut voimaan 1.7.2014. Asiaa koskevan hallituksen esityksen (HE 24\/2014 vp) mukaan tullilain 23 e \u00a7 vastaisi henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 44 ja 45 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on ohjannut A:ta tekem\u00e4\u00e4n tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan pyynn\u00f6n henkil\u00f6kohtaisesti poliisin tai tullin toimipaikassa. Poliisi ja tulli l\u00e4hett\u00e4v\u00e4t pyynn\u00f6t tietosuojavaltuutetulle. Tietosuojavaltuutettu on todennut, ett\u00e4 asian k\u00e4sittely tietosuojavaltuutetun toimistossa on p\u00e4\u00e4ttynyt. Lis\u00e4ksi on todettu, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun antamaan ohjaukseen ei voi hakea muutosta.<\/p>\n

on Helsingin hallinto-oikeudelle osoittamassaan kantelussa vaatinut, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun ratkaisu poistetaan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 59 \u00a7:n nojalla ja asia palautetaan tietosuojavaltuutetulle ratkaistavaksi asianmukaisesti.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n tutkinut A:n vaatimuksen valituksena, kumonnut tietosuojavaltuutetun 6.11.2014 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sek\u00e4 palauttanut asian tietosuojavaltuutetulle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Vaatimuksen tutkiminen kanteluna<\/h3>\n

Vaatimuksen tutkiminen valituksena<\/h3>\n

Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 44 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkastusoikeudesta poliisin rekistereihin. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa todetaan muun ohella, ett\u00e4 tarkastusoikeuden toteuttamiseen sovelletaan henkil\u00f6tietolain 26 ja 28 \u00a7:\u00e4\u00e4. Rekisterinpit\u00e4j\u00e4 antaa tiedot tarkastamista varten. Rekisterinpit\u00e4j\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 muukin poliisiyksikk\u00f6 voi antaa tiedot tarkastamista varten poliisin valtakunnalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustetusta henkil\u00f6rekisterist\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rekister\u00f6idyn on tarkastusoikeutta k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n esitett\u00e4v\u00e4 t\u00e4t\u00e4 tarkoittava pyynt\u00f6 henkil\u00f6kohtaisesti rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle tai muulle 1 momentissa tarkoitetulle poliisiyksik\u00f6lle ja todistettava henkil\u00f6llisyytens\u00e4.<\/p>\n

Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkastusoikeuden rajoittamisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa luetellaan poliisitoimen tietoj\u00e4rjestelmien ja rekisterien tiedot, joihin tarkastusoikeutta ei ole lainkaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tietosuojavaltuutettu voi rekister\u00f6idyn pyynn\u00f6st\u00e4 tarkastaa 1 momentissa tarkoitettujen, rekister\u00f6ity\u00e4 koskevien tietojen lainmukaisuuden.<\/p>\n

A on s\u00e4hk\u00f6postitse esitt\u00e4nyt tietosuojavaltuutetulle pyynn\u00f6n, jota h\u00e4n on perustellut edell\u00e4 mainitun lain 45 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4. Tietosuojavaltuutettu on katsonut, ett\u00e4 A:n olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutetulle osoitettu pyynt\u00f6 henkil\u00f6kohtaisesti poliisin (ja tullin) toimipaikassa ja todistaa henkil\u00f6llisyytens\u00e4. Tietosuojavaltuutettu on antanut A:lle ohjausta t\u00e4m\u00e4n mukaisesti.<\/p>\n

A on katsonut, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun olisi tullut antaa asiaratkaisu h\u00e4nen pyynt\u00f6\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on erimielisyytt\u00e4 siit\u00e4, onko A esitt\u00e4nyt pyynt\u00f6ns\u00e4 asianmukaisesti tietosuojavaltuutetulle ja onko tietosuojavaltuutettu voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 asian k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ratkaisu voidaan rinnastaa tilanteeseen, jossa viranomainen on sivuuttanut nimenomaisen vaatimuksen. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 rinnastuu tutkimatta j\u00e4tt\u00e4miseen. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti muutoksenhaku on mahdollista (Hallberg-Ignatius-Kanninen 1997: Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6, oikeastaan Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki s. 82). Tietosuojavaltuutetun ratkaisua voidaan pit\u00e4\u00e4 hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4, jolla on kielt\u00e4ydytty suorittamasta pyydetty\u00e4 tarkastusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 2 momentin nojalla. Asiassa on viitattu my\u00f6s muuhun vastaavaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitussa laissa ja henkil\u00f6tietolain 45 \u00a7:ss\u00e4 (523\/1999) ei ollut s\u00e4\u00e4detty muutoksenhausta tilanteessa, jossa tietosuojavaltuutettu kielt\u00e4ytyy suorittamasta tietojen lainmukaisuuden tarkastusta tilanteessa, jossa henkil\u00f6ll\u00e4 ei ole tarkastusoikeutta. Henkil\u00f6tietolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 muutoksenhausta on muutettu lailla 901\/2015, mutta lain voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan muutoksenhakuun ennen lain voimaantuloa annettuun hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sovelletaan lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Valitusmahdollisuuden puolesta puhuu perustuslain 21 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty oikeus muutoksenhakuun ja Euroopan ihmisoikeussopimusta koskevassa tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edellytetty tehokkaan oikeussuojakeinon vaatimus. Hallinto-oikeus on arvioinut asiaa toisin kuin tietosuojavaltuutettu. A:n oikeussuojan kannalta voidaan pit\u00e4\u00e4 perusteltuna, ett\u00e4 on mahdollista saattaa asia hallinto-oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jolloin ratkaisuun on my\u00f6s mahdollista hakea muutosta. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 A:n vaatimus tutkitaan valituksena.<\/p>\n

Kuten edell\u00e4 on todettu, A on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu tarkastaisi tiedot sellaisista rekistereist\u00e4, joihin A:lla ei ole tarkastusoikeutta. Tietosuojavaltuutettu on katsonut, ett\u00e4 ennen kuin tietosuojavaltuutettu voi k\u00e4sitell\u00e4 asiaa, A:n olisi tullut todistaa henkil\u00f6llisyytens\u00e4 poliisin (ja tullin) toimipaikassa.<\/p>\n

Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 2 momentin mukaan tietosuojavaltuutettu voi rekister\u00f6idyn pyynn\u00f6st\u00e4 tarkastaa 1 momentissa tarkoitettujen, rekister\u00f6ity\u00e4 koskevien tietojen lainmukaisuuden. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ellei muuta ole s\u00e4\u00e4detty, t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sit\u00e4, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu on asiaa k\u00e4sittelev\u00e4 viranomainen. Rekister\u00f6idyll\u00e4 on siten oikeus k\u00e4\u00e4nty\u00e4 tietosuojavaltuutetun puoleen ja hallintoasia tulee vireille tietosuojavaltuutetun luona rekister\u00f6idyn hakemuksesta. S\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan vireillepano on mahdollista my\u00f6s s\u00e4hk\u00f6postitse. Hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan viranomaisen on pyydett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n hakemusta, jos se on puutteellinen. Tietosuojavaltuutettu ei voi ilman lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vireillepano suoritetaan toisessa viranomaisessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lain sanamuoto ei tue tulkintaa, jonka mukaan edell\u00e4 mainitun lain 44 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 henkil\u00f6llisyyden todistamisen vaatimusta pit\u00e4isi soveltaa my\u00f6s 45 \u00a7:n 2 momentin mukaisiin tilanteisiin.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on viitannut lainvalmisteluasiakirjoihin ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoitukseen sen tueksi, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyyden todistamista poliisiviranomaisen luona voisi edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$123<\/p>\n

\u201dTietosuojasuosituksen perustelujen mukaan tarkastusoikeuttaan toteuttavalla rekister\u00f6idyll\u00e4 tulisi olla ensik\u00e4dess\u00e4 oikeus esitt\u00e4\u00e4 pyynt\u00f6ns\u00e4 suoraan rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle. V\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin oikeutta tulisi voida k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valvontaviranomaisen v\u00e4lityksell\u00e4. Tietosuojadirektiiviehdotuksen 14 artiklan 2 kohdan mukaan rekister\u00f6idyn tarkastusoikeutta rajoitettaessa valvontaviranomainen tulee oikeuttaa suorittamaan tarpeelliset tarkastukset rekister\u00f6idyn pyynn\u00f6st\u00e4 vahvistaakseen tietojenk\u00e4sittelyn lainmukaisuuden kuitenkin niin, ett\u00e4 tarkastusoikeuden rajoittamisen syyn\u00e4 olleita etuja kunnioitetaan. Tietosuojavaltuutetulla on henkil\u00f6rekisterilain 32 \u00a7:n nojalla aina oikeus itse tarkastaa henkil\u00f6rekistereit\u00e4. Ehdotettuun 2 momenttiin on otettu l\u00e4hinn\u00e4 informatiivisessa tarkoituksessa maininta tietosuojadirektiiviehdotuksen mukaisesta v\u00e4lillisest\u00e4 tarkastuksesta.\u201d (HE 39\/1994 vp s. 21).<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 mainitun henkil\u00f6rekisterilain (471\/1987) 32 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettiin tietosuojavaltuutetun oikeudesta tarkastaa henkil\u00f6rekistereit\u00e4, mutta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei ollut kysymys yksitt\u00e4isen rekister\u00f6idyn mahdollisuudesta pyyt\u00e4\u00e4 tarkastusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lainvalmisteluasiakirjoissa ei ole pyritty ottamaan kantaa menettelyyn, kun tietosuojavaltuutettu tarkastaa rekistereit\u00e4, joihin rekister\u00f6idyll\u00e4 ei ole tarkastusoikeutta. S\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 lakia poliisin henkil\u00f6rekistereist\u00e4 vuonna 1994 on l\u00e4hinn\u00e4 mainittu tietosuojavaltuutetun yleinen mahdollisuus tarkastaa erilaisia rekistereit\u00e4. My\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty selvemmin siit\u00e4, ett\u00e4 yksitt\u00e4isell\u00e4 rekister\u00f6idyll\u00e4 on oikeus pyyt\u00e4\u00e4 tarkastusta tietosuojavaltuutetulta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lainvalmisteluasiakirjojen perusteella ei voida pit\u00e4\u00e4 perusteltuna, ett\u00e4 henkil\u00f6n pit\u00e4isi todistaa henkil\u00f6llisyytens\u00e4 poliisilaitoksella kun h\u00e4n pyyt\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutettua tarkastamaan nyt k\u00e4sitelt\u00e4vi\u00e4 rekistereit\u00e4.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on viitannut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyyden todistaminen tietoja tarkistettaessa on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 44 \u00a7:ss\u00e4 ja 45 \u00a7:ss\u00e4 mainitut tilanteet eroavat monessa suhteessa toisistaan. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun tarkastuksen johdosta pyynn\u00f6n esitt\u00e4j\u00e4lle ei paljasteta tietoja nyt k\u00e4sitelt\u00e4vist\u00e4 rekistereist\u00e4, ei henkil\u00f6llisyyden todistamista voida pit\u00e4\u00e4 vastaavalla tavalla tarpeellisena kuin niiss\u00e4 tilanteissa, joissa poliisin rekistereist\u00e4 voidaan luovuttaa tietoja.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tavoitteena voidaan lis\u00e4ksi pit\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rekister\u00f6ity voi valvoa muun muassa poliisiviranomaisia tietosuojavaltuutetun v\u00e4lityksell\u00e4. Tilanteessa, jossa tarkistetaan poliisin toiminnan asianmukaisuutta, ei ole perusteltua edellytt\u00e4\u00e4 asian vireillepanoa poliisin luona, kun tietosuojavaltuutettu on k\u00e4sittelev\u00e4 viranomainen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kun A on esitt\u00e4nyt tietosuojavaltuutetulle henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 2 momentin mukaisen pyynn\u00f6n, asiaa ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei ole varmennettu poliisiviranomaisen luona. Mik\u00e4li katsotaan, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyyden tarkempi selvitt\u00e4minen on tarpeen, olisi pyynn\u00f6n esitt\u00e4j\u00e4lle tullut varata tilaisuus t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 pyynt\u00f6\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 h\u00e4n esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa asiassa henkil\u00f6llisyyden varmentaminen poliisiviranomaisen luona voi vain poikkeuksellisesti olla tarpeen. Vastaavat n\u00e4k\u00f6kohdat koskevat my\u00f6s tulliin liittyvi\u00e4 rekistereit\u00e4.<\/p>\n

$126<\/p>\n

Suomen perustuslaki 21 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 5 \u00a7, 6 \u00a7, 51 \u00a7 2 momentti, 58 \u00a7 ja 59 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimustensa tueksi tietosuojavaltuutettu on viitannut asiassa aiemmin lausumaansa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Tietosuojavaltuutetun on henkil\u00f6tietolain 40 \u00a7:n 2 momentin mukaan ratkaistava rekister\u00f6idyn tarkastusoikeutta koskeva asia, jonka rekister\u00f6ity on henkil\u00f6tietolain 28 \u00a7:n ja 29 \u00a7:n nojalla saattanut tietosuojavaltuutetun k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Muutoksenhausta tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n henkil\u00f6tietolain 45 \u00a7:ss\u00e4. Mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty muutoksenhausta tilanteessa, jossa tietosuojavaltuutettu ei suorittaisi tarkastusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamassa tilanteessa. A:n asiasta ei siten ole voitu tehd\u00e4 henkil\u00f6tietolain 40 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutetun toimistoon tulee vuosittain vireille noin 4 000 asiaa, joista suuressa osassa esitet\u00e4\u00e4n tietosuojavaltuutetulle nimenomaisia vaatimuksia ryhty\u00e4 erilaisiin toimenpiteisiin ja tarkastuksiin. Tietosuojavaltuutetun toiminnan kannalta olisi merkitt\u00e4v\u00e4 ennakkotapaus, jos hallintotoimintaan kuuluvan ohjauksen antamisen katsottaisiin kuuluvan valitusoikeuden piiriin. Tietosuojavaltuutetun t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa A:lle antamalla ohjauksella ei h\u00e4nen asiaansa ole ratkaistu tai j\u00e4tetty tutkimatta. Ohjauksella ei ole ratkaistu kysymyst\u00e4, jolla on vaikutusta rekister\u00f6idyn oikeusturvaan. A:n pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4 toimenpidett\u00e4 ei ole kielt\u00e4ydytty suorittamasta, vaan h\u00e4nelle on annettu henkil\u00f6tietolain 38 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla ohjausta asiassa noudatettavista menettelytavoista. Ohjauksen mahdollisen virheellisyyden osalta on oikeusturvan toteutumisen osalta pikemminkin kysymys tietosuojavaltuutetun menettely\u00e4 koskevasta hallintokantelusta, jonka tutkiminen ei ole kuulunut hallinto-oikeuden toimivaltaan.<\/p>\n

on varannut tietosuojavaltuutetulle tilaisuuden valitusoikeuden perusteiden esitt\u00e4miseen.<\/p>\n

on valitusoikeutensa perusteiden osalta viitannut valituksessa esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 sek\u00e4 lausunut lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla kohdistettu tietosuojavaltuutettuun, jolle on asetettu velvollisuus k\u00e4sitell\u00e4 asia uudelleen ja samalla velvoitettu tietosuojavaltuutettu selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n asiaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla. N\u00e4in ollen sill\u00e4 on valitusoikeus asiassa.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa h\u00e4n on esitt\u00e4nyt valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut tietosuojavaltuutetun valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on tutkinut A:n vireille saattaman asian valituksena. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muilta osin muuteta.<\/p>\n

Viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi, asiaa hallinto-oikeudelle siirt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, korkein hallinto-oikeus ottaa asian kumotulta osin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen. A:n vireille saattamaa asiaa ei tutkita valituksena.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutetun valitusoikeudesta rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa asiassa ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetussa laissa tai muissakaan laeissa, joissa on s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 niiss\u00e4 tarkemmin m\u00e4\u00e4riteltyihin viranomaisrekistereihin.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 1 momentin yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viranomaisella on lis\u00e4ksi valitusoikeus, jos laissa niin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tai jos valitusoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole kohdistettu tietosuojavaltuutettuun hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin, vaikka hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 onkin arvioitu sit\u00e4, onko tietosuojavaltuutetun antamaa vastausta pidett\u00e4v\u00e4 valituskelpoisena p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4. Tietosuojavaltuutettu ei ole muullakaan perusteella kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa mainitussa momentissa tarkoitetun asianosaisen asemassa. N\u00e4in ollen asiassa on arvioitava, onko tietosuojavaltuutetun valitusoikeus sen valvottavana olevan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun julkisen edun vuoksi tarpeen.<\/p>\n

Tietosuojalautakunnasta ja -valtuutetusta annetun lain 5 \u00a7:n mukaan tietosuojavaltuutetun teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on:<\/h3>\n

1) k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista henkil\u00f6tietojen ja luottotietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevat asiat siten kuin henkil\u00f6tietolaissa ja luottotietolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sek\u00e4 hoitaa muut laeista johtuvat teht\u00e4v\u00e4t;<\/p>\n

2) seurata henkil\u00f6tietojen ja luottotietojen k\u00e4sittelyn yleist\u00e4 kehityst\u00e4 ja tehd\u00e4 tarpeellisiksi katsomiaan aloitteita;<\/p>\n

3) huolehtia toimialaansa kuuluvasta tiedotustoiminnasta; sek\u00e4<\/p>\n

4) huolehtia henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn liittyv\u00e4st\u00e4 kansainv\u00e4lisest\u00e4 yhteisty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on kysymys erityisesti siit\u00e4, onko tietosuojavaltuutetun hallinnolliseksi ohjaukseksi tarkoittamaa, A:lle 6.11.2014 annettua vastausta pidett\u00e4v\u00e4 valituskelpoisena p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4. Hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi ottanut kantaa siihen, mit\u00e4 menettely\u00e4 muiden ohella henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 45 \u00a7:n 2 momentin nojalla teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa pyynn\u00f6ss\u00e4 on noudatettava.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on valituksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietosuojavaltuutetun toimistoon tulee vuosittain vireille noin 4 000 asiaa, joista suuressa osassa esitet\u00e4\u00e4n tietosuojavaltuutetulle nimenomaisia vaatimuksia ryhty\u00e4 erilaisiin toimenpiteisiin ja tarkastuksiin. Tietosuojavaltuutetun toiminnan kannalta olisi siten merkitt\u00e4v\u00e4 ennakkotapaus, jos hallintotoimintaan kuuluvan ohjauksen antamisen katsottaisiin kuuluvan valitusoikeuden piiriin.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, josta saa valittaa, tarkoitetaan toimenpidett\u00e4, jolla asia on ratkaistu tai j\u00e4tetty tutkimatta.<\/p>\n

A on 30.10.2014 tietosuojavaltuutetulle s\u00e4hk\u00f6postitse l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n tarkastuspyynn\u00f6ss\u00e4 esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietosuojavaltuutettu tarkastaisi h\u00e4nt\u00e4 koskevien tietojen lainmukaisuuden sellaisissa pyynn\u00f6ss\u00e4 tarkemmin yksil\u00f6idyiss\u00e4 muiden ohella poliisin ja tullin rekistereiss\u00e4, joihin A:lla ei ole henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 44 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua tarkastusoikeutta.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutettu on 6.11.2014 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 vastauksessaan ohjannut A:ta tekem\u00e4\u00e4n tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan pyynn\u00f6n henkil\u00f6kohtaisesti poliisin tai tullin toimipaikassa siten, ett\u00e4 h\u00e4n samalla todistaa henkil\u00f6llisyytens\u00e4, sek\u00e4 todennut asian k\u00e4sittelyn tietosuojavaltuutetun toimistossa p\u00e4\u00e4ttyneen.<\/p>\n

A:lle on tietosuojavaltuutetun 6.11.2014 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 vastauksella annettu ohjaus siit\u00e4, mit\u00e4 menettely\u00e4 on noudatettava esitett\u00e4ess\u00e4 tietosuojavaltuutetulle pyynt\u00f6 rekister\u00f6idyn tarkastusoikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseksi. A:n tekem\u00e4\u00e4 pyynt\u00f6\u00e4 ei ole mainitulla vastauksella ratkaistu tai j\u00e4tetty tutkimatta. Tietosuojavaltuutetun 6.11.2014 p\u00e4iv\u00e4tty vastaus ei siten ole sellainen hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s, johon voisi hakea valittamalla muutosta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen kumottava silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on tutkinut A:n vireille saattaman asian valituksena. Korkein hallinto-oikeus on k\u00e4sitellyt asian t\u00e4lt\u00e4 osin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:n vaatimuksen edell\u00e4 mainitulla perusteella tutkimatta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt A:n vireille saattaman asian kanteluna tutkimatta, muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin A on vedonnut tietosuojavaltuutetun antaman ohjauksen virheellisyyteen, kysymys on hallintokantelusta, jonka tutkiminen ei kuulu hallintotuomioistuimen toimivaltaan. Hallintokantelu voidaan tehd\u00e4 yleisille laillisuusvalvojille eli eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutettu<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Lainvalmisteluasiakirjat<\/h3>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoitus<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jorma Niemitalo (eri mielt\u00e4), Kristiina Kerttula ja Pirjo Joutsenlahti. Esittelij\u00e4 Peik Str\u00f6msholm.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutetulle<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutetun valitusoikeus<\/h3>\n

A:n vireille saattaman asian tutkiminen valituksena<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i sin per epost till dataombudsmannen framf\u00f6rda beg\u00e4ran om inspektion av personuppgifter bett att dataombudsmannen skulle granska lagenligheten av de uppgifter g\u00e4llande A vilka ingick i register som n\u00e4rmare framgick av beg\u00e4ran, bland annat polisens och tullens register, till vilka A inte hade r\u00e4tt till insyn enligt 44 \u00a7 i lagen om behandling…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[9232,29009,29588,7923,37895],"kji_language":[7746],"class_list":["post-777921","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-begaran","kji_keyword-dataombudsmannen","kji_keyword-personuppgifter","kji_keyword-register","kji_keyword-vilka","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:162 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:162 - Dataskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i sin per epost till dataombudsmannen framf\u00f6rda beg\u00e4ran om inspektion av personuppgifter bett att dataombudsmannen skulle granska lagenligheten av de uppgifter g\u00e4llande A vilka ingick i register som n\u00e4rmare framgick av beg\u00e4ran, bland annat polisens och tullens register, till vilka A inte hade r\u00e4tt till insyn enligt 44 \u00a7 i lagen om behandling...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018162-dataskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018162-dataskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:162 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T08:19:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018162-dataskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018162-dataskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2018162-dataskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:162 – Dataskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:162 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:162 - Dataskydd","og_description":"A hade i sin per epost till dataombudsmannen framf\u00f6rda beg\u00e4ran om inspektion av personuppgifter bett att dataombudsmannen skulle granska lagenligheten av de uppgifter g\u00e4llande A vilka ingick i register som n\u00e4rmare framgick av beg\u00e4ran, bland annat polisens och tullens register, till vilka A inte hade r\u00e4tt till insyn enligt 44 \u00a7 i lagen om behandling...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/","name":"KHO:2018:162 - Dataskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T08:19:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2018162-dataskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:162 – Dataskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/777921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=777921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=777921"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=777921"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=777921"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=777921"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=777921"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=777921"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=777921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}