{"id":779786,"date":"2026-04-30T12:07:38","date_gmt":"2026-04-30T10:07:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/"},"modified":"2026-04-30T12:07:38","modified_gmt":"2026-04-30T10:07:38","slug":"kko201871-betalningsmedel","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/","title":{"rendered":"KKO:2018:71 – Betalningsmedel"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade f\u00f6rvarat sitt bank- och kreditkort i sin pl\u00e5nbok och koden till kortet i bankens kuvert i en l\u00e5da i skrivbordet p\u00e5 sitt advokatkontor. A hade l\u00e4mnat kontoret f\u00f6r ca tio minuter utan att l\u00e5sa ytterd\u00f6rren och l\u00e4mnat pl\u00e5nboken p\u00e5 sitt skrivbord. En g\u00e4rningsman som f\u00f6rblivit ok\u00e4nd hade under den tiden kommit in p\u00e5 kontoret och tagit pl\u00e5nboken och koden. G\u00e4rningsmannen hade strax d\u00e4refter lyft pengar med A:s kort fr\u00e5n en bankautomat i n\u00e4rheten. Banken ans\u00e5g att A hade handlat grovt v\u00e5rdsl\u00f6st n\u00e4r det g\u00e4llde att f\u00f6rvara betalkortet och koden och yrkade att han skulle f\u00f6rpliktas att i sin helhet ers\u00e4tta de medel som or\u00e4ttm\u00e4tigt hade lyfts.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A:s beteende inte hade visat s\u00e5 klanderv\u00e4rd likgiltighet ang\u00e5ende s\u00e4kerhetsf\u00f6reskrifterna och den \u00f6kade risken f\u00f6r missbruk av kortet att hans v\u00e5rdsl\u00f6shet skulle anses vara grov. A:s ansvar f\u00f6r den obeh\u00f6riga anv\u00e4ndningen av betalkortet begr\u00e4nsades till det belopp som tingsr\u00e4tten d\u00f6mt ut enligt 62 \u00a7 2 mom. betaltj\u00e4nstlagen. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

Betaltj\u00e4nstL 53 \u00a7 (290\/2010)<\/h3>\n

Betaltj\u00e4nstL 62 \u00a7 (290\/2010)<\/h3>\n

A oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt pankki- ja luottokorttiaan lompakossaan ja korttiin liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua pankin kirjekuoressa asianajotoimistonsa ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n laatikossa. A oli poistunut toimistosta noin kymmenen minuutin ajaksi lukitsematta ulko-ovea ja j\u00e4tt\u00e4en lompakon ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4lleen. Tuntemattomaksi j\u00e4\u00e4nyt tekij\u00e4 oli tuona aikana tullut sis\u00e4\u00e4n toimistoon ja anastanut lompakon ja tunnusluvun. Tekij\u00e4 oli pian t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen nostanut A:n kortilla rahaa l\u00e4heisest\u00e4 pankkiautomaatista. Pankki katsoi A:n menetelleen t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti maksukortin ja tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 ja vaati h\u00e4nen velvoittamistaan korvaamaan oikeudettomasti nostetut varat t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ettei A:n menettely osoittanut niin moitittavaa piittaamattomuutta turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja lis\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 kortin v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n riskist\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen huolimattomuuttaan olisi pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4. A:n vastuu maksukortin oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 rajoittui k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomitsemaan maksupalvelulain 62 \u00a7:n 2 momentin mukaiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. (\u00c4\u00e4n).<\/p>\n

MaksupalveluL 53 \u00a7 (290\/2010)<\/h3>\n

MaksupalveluL 62 \u00a7 (290\/2010)<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Lapin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi tuomiossaan 18.12.2014 nro 14\/10652, ett\u00e4 A oli menetellyt maksukortin ja sen tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 sek\u00e4 tunnuslukukirjeen h\u00e4vitt\u00e4misen laiminly\u00f6nniss\u00e4 maksupalvelulain 62 \u00a7:ss\u00e4 (290\/2010) tarkoitetulla tavalla huolimattomasti mutta ei t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoitti A:n suorittamaan pankille 150 euroa korkoineen hyl\u00e4ten pankin vaatimuksen siit\u00e4, ett\u00e4 A tuli velvoittaa korvaamaan pankille koko t\u00e4m\u00e4n saatavan perint\u00e4kuluineen.<\/p>\n

Rovaniemen hovioikeus katsoi tuomiossaan 20.12.2016 nro 594, ett\u00e4 A oli menetellyt kortin ja sen tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti. A oli velvollinen maksamaan pankille sen vaatimat m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidattomat saatavat. Hovioikeus kumosi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion ja velvoitti A:n suorittamaan pankille saatavaa 5 128,75 euroa korkoineen ja perint\u00e4kuluineen. Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeuden j\u00e4sen katsoi, ett\u00e4 A oli menetellyt huolimattomasti, mutta ei t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti ja hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputuloksen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ja hovioikeuden tuomiot kuvataan tarpeellisilta osin tarkemmin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Timo-Juhani Laurila sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Sakari Laukkanen (eri mielt\u00e4), Kaarina Ollikainen ja Teija Ahola. Esittelij\u00e4 Jimi Sillanp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin nojalla rajoitettuna koskemaan sit\u00e4 kysymyst\u00e4, oliko A:n hovioikeuden tuomiossa selvitetyksi katsottua menettely\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 maksupalvelulain 62 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla t\u00f6rke\u00e4n huolimattomana.<\/p>\n

Valituksessaan A vaati, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputuloksen varaan.<\/p>\n

Vastauksessaan pankki vaati, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputuloksen varaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Pekka Koponen (eri mielt\u00e4), Ari Kantor, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4 ja Lena Engstrand (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Tiina V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/h3>\n

Kohtien 1 – 22 osalta olen samaa mielt\u00e4 kuin Korkeimman oikeuden enemmist\u00f6. Muilta osin lausun seuraavaa:<\/p>\n

A on s\u00e4ilytt\u00e4nyt maksukorttiaan ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukuaan asianajotoimistossaan saman ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n eri osissa, korttia lompakossaan ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja tunnuslukua ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n laatikossa ylimm\u00e4isen\u00e4. Tunnusluku on edelleen ollut pankilta tulleessa kirjeess\u00e4. A on j\u00e4tt\u00e4nyt toimistonsa tyhjilleen ja ulko-oven lukitsematta noin kymmenen minuutin ajaksi, jolloin anastuksen tekij\u00e4 on ehtinyt varastaa maksukortin sis\u00e4lt\u00e4neen lompakon ja tunnuslukukirjeen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden perustelujen kohdassa 19 selostetulla tavalla t\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 huolimattomuudella tarkoitetaan sellaista eritt\u00e4in vakavaa varomattomuutta, joka osoittaa selv\u00e4sti piittaamatonta suhtautumista maksuv\u00e4lineen hallintaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyviin turvallisuusriskeihin. Jotta huolimattomuutta voitaisiin pit\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4, maksuv\u00e4lineen haltijan toiminnan on selv\u00e4sti ja olennaisesti poikettava siit\u00e4, mit\u00e4 huolelliselta menettelylt\u00e4 vaaditaan. Arviointi on kokonaisharkintaa, jossa voidaan kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota erityisesti vahinkoriskin suuruuteen ja varotoimenpiteiden toteuttamismahdollisuuteen.<\/p>\n

Velvollisuudet suojata maksuv\u00e4line ja siihen liittyv\u00e4t tunnistetiedot ovat maksuv\u00e4lineen haltijan t\u00e4rkeimpi\u00e4 velvollisuuksia ja h\u00e4nen on huolehdittava n\u00e4ist\u00e4 velvollisuuksistaan heti maksuv\u00e4lineen ja tunnistetiedot saatuaan. N\u00e4iden velvollisuuksien t\u00e4ytt\u00e4minen on eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 maksuv\u00e4lineen haltijan varojen suojelemiseksi sek\u00e4 petoksiin ja oikeudettomaan maksutilille p\u00e4\u00e4syyn liittyvien riskien rajoittamiseksi. Velvollisuudet ja niihin liittyv\u00e4 erityinen huolellisuusvaatimus ilmenev\u00e4t sek\u00e4 suoraan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ett\u00e4 yleisist\u00e4 korttiehdoista. Maksupalvelulain 53 \u00a7:n 1 momentin maksuv\u00e4lineen haltijalle asettama velvollisuus huolehtia maksuv\u00e4lineest\u00e4 ja siihen liittyvist\u00e4 tunnistetiedoista rajoittuu toisaalta kohtuullisiin toimenpiteisiin.<\/p>\n

Lain esit\u00f6iss\u00e4 on perustelujen kohdassa 18 selostetulla tavalla todettu, ett\u00e4 maksuv\u00e4lineen haltijalta edellytett\u00e4viin kohtuullisiin varotoimiin voidaan yleens\u00e4 katsoa kuuluvan sen, ett\u00e4 h\u00e4n s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 maksukorttia ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua erill\u00e4\u00e4n niin, ettei sivullinen voi yhdist\u00e4\u00e4 niit\u00e4 toisiinsa. T\u00e4t\u00e4 voidaankin pit\u00e4\u00e4 keskeisen\u00e4 seikkana arvioitaessa kortinhaltijan huolimattomuden astetta.<\/p>\n

Erill\u00e4\u00e4n s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 koskevan velvollisuuden laiminly\u00f6nti on selv\u00e4 silloin, kun maksukorttia ja tunnuslukua s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n fyysisesti t\u00e4ysin samassa paikassa kuten lompakossa. Enemmist\u00f6n perusteluissa on huolimattomuuden arvioinnissa viitattu kohdassa 32 A:n menettelyn kertaluonteisuuteen. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kuitenkin jo mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kortinhaltijan menettelyst\u00e4 vahinkotapahtuman ulkopuolella kuten esimerkiksi sit\u00e4, s\u00e4ilyttik\u00f6 h\u00e4n muulloinkin kuin anastuksen tapahtuessa korttia ja tunnuslukua lompakossaan, ovat rajoitetut. Keskeist\u00e4 on maksukortin luvattomaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n johtaneessa tapahtumassa ilmenev\u00e4 huolimattomuus.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n ohella on otettava huomioon, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa on tullut selvitetyksi A:n muuten kuin tilap\u00e4isesti s\u00e4ilytt\u00e4neen maksukorttiin liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua asianajotoimistonsa ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n laatikossa ylimm\u00e4isen\u00e4. Tunnusluku oli edelleen ollut pankilta tulleessa kirjeess\u00e4, vaikka A oli maksukorttia koskevien yleisten korttiehtojen mukaan sitoutunut h\u00e4vitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tunnusluvun sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n kirjeen. S\u00e4ilytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tunnuslukua t\u00e4ll\u00e4 tavalla sopimusehtojen ja my\u00f6s lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti A on osoittanut piittaamatonta suhtautumista maksuv\u00e4lineen hallintaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyviin turvallisuusriskeihin. A on siten tietoisesti korottanut merkitt\u00e4v\u00e4sti vaaraa siit\u00e4, ett\u00e4 sivullinen pystyisi yhdist\u00e4m\u00e4\u00e4n tunnusluvun maksukorttiin. My\u00f6s toteutunut tapahtumainkulku osoittaa, ett\u00e4 tunnusluku oli pikaisesti l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 ja yhdistett\u00e4viss\u00e4 maksukorttiin.<\/p>\n

Tunnusluvun varomattoman ja huolimattoman s\u00e4ilytt\u00e4misen johdosta A:n olisi tullut olla entist\u00e4 varovaisempi maksukortin s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 tunnuslukua sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n kirjeen l\u00e4heisyydess\u00e4. T\u00e4m\u00e4 erityinen varovaisuusvaatimus on korostunut siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 A ei ollut s\u00e4ilytt\u00e4nyt tunnuslukua kotonaan tai muussa yksityisess\u00e4 paikassa, vaan ty\u00f6paikallaan eli asianajotoimistossa, jossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti k\u00e4y ulkopuolisia.<\/p>\n

Korostuneesta huolellisuusvelvollisuudestaan huolimatta A on anastushetkell\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt lompakossa olevan maksukortin lukitsemattoman ja tyhjill\u00e4\u00e4n olevan asianajotoimistonsa ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4lle, eli pankilta tulleessa kirjeess\u00e4 olevan tunnusluvun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen. T\u00e4m\u00e4n ei voida katsoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n edell\u00e4 mainittua vaatimusta maksukortin ja tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 eri paikassa. Koska kysymys on ollut toisessa kerroksessa sijaitsevasta toimistosta, jonka sis\u00e4tiloihin ei ole n\u00e4k\u00f6yhteytt\u00e4 ulkoa, on jossain m\u00e4\u00e4rin sattumanvaraista, ett\u00e4 ulkopuolinen tekij\u00e4 on A:n noin kymmenen minuutin poissaolon aikana ehtinyt anastaa maksukortin ja tunnusluvun. Asianajotoimiston sijainti kaupungin keskustassa huomioon ottaen ja kun kysymys on ollut paikasta, jossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti k\u00e4y ulkopuolisia, t\u00e4t\u00e4 tapahtumaa ei voida kuitenkaan pit\u00e4\u00e4 arviointiin vaikuttavalla tavalla ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4 tai ennalta-arvaamattomana. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla A:n menettelyst\u00e4 aiheutunut vahinkoriski on ollut merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

A on laiminly\u00f6nyt huolehtia yhdest\u00e4 maksuv\u00e4lineen haltijan t\u00e4rkeimm\u00e4st\u00e4 velvollisuudesta eli maksuv\u00e4lineen ja siihen liittyvien tunnistetietojen s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 erill\u00e4\u00e4n, vaikka h\u00e4n olisi helposti ja yksinkertaisilla toimenpiteill\u00e4 kyennyt ehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n maksukortin v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n. Erityisesti varotointen laiminly\u00f6nti koskee tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 pankilta tulleessa kirjeess\u00e4, mik\u00e4 menettely osoittaa A:n ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta ohjeista ja riskeist\u00e4. A on tietoisena tunnusluvun huolimattomasta s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt maksukortin paikkaan, jonne ulkopuolisilla oli ollut esteet\u00f6n p\u00e4\u00e4sy, maksukorttiin eritt\u00e4in helposti yhdistett\u00e4viss\u00e4 olevan tunnusluvun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen. A:n toiminnan on katsottava selv\u00e4sti ja olennaisesti poikenneen siit\u00e4, mit\u00e4 huolelliselta menettelylt\u00e4 vaaditaan.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden A:n menettely\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n huolimattomana. N\u00e4in ollen h\u00e4n on maksupalvelulain 62 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti vastuussa pankille h\u00e4nen maksukortillaan tehdyist\u00e4 oikeudettomista nostoista. Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei tule muuttaa.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Engstrand.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A:n MasterCard Gold -yhdistelm\u00e4kortti ja siihen liittyv\u00e4 tunnusluku (PIN-koodi) oli 22.7.2011 varastettu A:n asianajotoimistosta. Korttia oli pian t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen k\u00e4ytetty, ja sill\u00e4 oli nostettu rahaa toimiston l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 sijainneesta pankkiautomaatista yhteens\u00e4 4 960 euroa kello 16.39 ja 16.51 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. A oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen, mutta tekij\u00e4\u00e4 ei ollut tavoitettu.<\/p>\n

$ee<\/p>\n

3. A on kiist\u00e4nyt vaatimuksen. H\u00e4n ei ollut s\u00e4ilytt\u00e4nyt maksukorttia ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti eik\u00e4 edes huolimattomasti.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 kun muuta selvityst\u00e4 ei ollut esitetty, A:n menettelyn huolellisuutta oli arvioitava h\u00e4nen kertomiensa seikkojen perusteella. A oli kertonut, ett\u00e4 lompakko oli anastushetkell\u00e4 ollut ty\u00f6huoneen p\u00f6yd\u00e4ll\u00e4 h\u00e4nen asianajotoimistossaan, joka sijaitsee kaupungin keskustassa olevan kerrostalon toisessa kerroksessa. Maksukorttia koskeva tunnuslukukirje oli ollut saman ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n laatikossa p\u00e4\u00e4llimm\u00e4isen\u00e4 kansiossa, jossa oli ollut maksamattomia laskuja. A oli koko p\u00e4iv\u00e4n tehnyt toimistolla arkiston siivousta. Palattuaan j\u00e4teasemalta toimistolleen maksamaan laskuja A oli k\u00e4ynyt ullakolla sijaitsevassa arkistossa. Toimisto oli ollut tyhjill\u00e4\u00e4n ja sen porrask\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4n johtava ovi oli ollut lukitsematta ullakolla k\u00e4ynnin ajan eli noin kymmenen minuuttia. Toimistossa oli useita huoneita, joten lompakon anastaneen henkil\u00f6n oli t\u00e4ytynyt tiet\u00e4\u00e4 h\u00e4nen ty\u00f6huoneensa ja menn\u00e4 suoraan sinne. A oli poistunut toimistolta kello 17 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

5. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A:n menettely oli ollut huolimatonta mutta ei t\u00f6rke\u00e4n huolimatonta. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pankin vaatimukset enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten velvoittanut A:n suorittamaan pankille 150 euroa korkoineen.<\/p>\n

$ef<\/p>\n

7. Korkeimmassa oikeudessa on arvioitavana kysymys siit\u00e4, onko A:n hovioikeuden tuomiossa selvitetyksi katsottua menettely\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n huolimattomana ja onko h\u00e4n sen vuoksi vastuussa nostoista, jotka on tehty k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 oikeudettomasti h\u00e4nen maksukorttiaan ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua.<\/p>\n

8. A:n on t\u00e4lt\u00e4 osin lainvoimaiseksi j\u00e4\u00e4neell\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolla katsottu huolimattomuudesta laiminly\u00f6neen velvollisuutensa huolehtia maksuv\u00e4lineest\u00e4 ja siihen liittyneest\u00e4 tunnusluvusta. Korkeimmassa oikeudessa on siten kysymys en\u00e4\u00e4 vain siit\u00e4, onko A:n huolimattomuus ollut siten t\u00f6rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n vastaisi t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti pankille aiheutuneesta vahingosta.<\/p>\n

9. Maksupalvelulain tapahtuma-aikana 22.7.2011 voimassa olleen 53 \u00a7:n 1 momentin (290\/2010) mukaan maksuv\u00e4lineen haltijan on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 maksuv\u00e4linett\u00e4 sen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti h\u00e4nen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuv\u00e4lineest\u00e4 ja siihen liittyvist\u00e4 tunnistetiedoista. Maksuv\u00e4lineen haltijan velvollisuus huolehtia maksuv\u00e4lineest\u00e4 ja siihen liittyvist\u00e4 tunnistetiedoista alkaa, kun h\u00e4n vastaanottaa ne.<\/p>\n

10. Lain 62 \u00a7:n (290\/2010) 1 momentin 2 kohdan mukaan maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4, joka on tehnyt maksuv\u00e4linett\u00e4 koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa maksuv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 vain, jos maksuv\u00e4lineen katoaminen, joutuminen oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on huolimattomuudesta laiminly\u00f6nyt 53 \u00a7:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n vastuu maksuv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enint\u00e4\u00e4n 150 euroa. T\u00e4t\u00e4 rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 tai muu maksuv\u00e4lineen haltija on toiminut tahallisesti tai t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti.<\/p>\n

11. Maksupalvelulailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n maksupalveluista sis\u00e4markkinoilla annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007\/64\/EY (maksupalveludirektiivi). Sen tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 j\u00e4senvaltioiden yhteisten maksupalvelumarkkinoiden toimintaa. Direktiivin 56 artiklassa on s\u00e4\u00e4detty maksuv\u00e4lineit\u00e4 koskevista maksupalvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n velvollisuuksista. Sen 1 kohdan a alakohdan mukaan maksupalvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on velvollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maksuv\u00e4linett\u00e4 sen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevia ehtoja noudattaen. Artiklan 2 kohdan mukaan maksupalvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n on 1 kohdan a alakohdan soveltamistarkoituksessa heti maksuv\u00e4lineen saatuaan erityisesti toteutettava kaikki kohtuulliset toimet huolehtiakseen maksuv\u00e4lineeseen liittyvien henkil\u00f6kohtaisten turvatekij\u00f6iden s\u00e4ilymisest\u00e4.<\/p>\n

12. Direktiivin 61 artiklassa on s\u00e4\u00e4detty maksajan vastuusta oikeudettomista maksutapahtumista. Sen 1 kohdan mukaan maksaja on enint\u00e4\u00e4n 150 euroon saakka vastuussa oikeudettomiin maksutapahtumiin liittyvist\u00e4 menetyksist\u00e4, jotka aiheutuvat kadonneen tai varastetun maksuv\u00e4lineen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tai, jos maksaja on j\u00e4tt\u00e4nyt huolehtimatta henkil\u00f6kohtaisten turvatekij\u00f6iden s\u00e4ilymisest\u00e4, maksuv\u00e4lineen v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Artiklan 2 kohdan mukaan maksajan on vastattava kaikista menetyksist\u00e4, jotka johtuvat sellaisista oikeudettomista maksutapahtumista, jotka h\u00e4n on aiheuttanut toimimalla petollisesti tai laiminly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 tarkoituksellisesti tai t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti yht\u00e4 tai useampaa 56 artiklassa tarkoitettua velvollisuuttaan. T\u00e4llaisissa tapauksissa ei sovelleta t\u00e4m\u00e4n artiklan 1 kohdassa mainittua enimm\u00e4issummaa.<\/p>\n

13. Direktiivin 61 artiklan 3 kohdan mukaan j\u00e4senvaltiot voivat s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 maksupalvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n kannalta lievemm\u00e4st\u00e4 vastuunjaosta. Suomessa maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n vastuu oli kuitenkin edell\u00e4 kohdissa 9 ja 10 kuvatuin tavoin s\u00e4\u00e4detty vastaamaan direktiivi\u00e4 niin, ett\u00e4 maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 vastasi oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 150 euroon asti, mik\u00e4li h\u00e4nen menettelyns\u00e4 on ollut huolimatonta, ja t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, mik\u00e4li h\u00e4nen menettelyns\u00e4 on ollut tahallista tai t\u00f6rke\u00e4n huolimatonta.<\/p>\n

14. Maksupalveludirektiivi on sittemmin kumottu uudella maksupalveludirektiivill\u00e4 2015\/2366\/EU. Uuden maksupalveludirektiivin my\u00f6t\u00e4 maksupalvelulakia on muutettu 13.1.2018 voimaantulleella lailla (898\/2017). Uudessa maksupalveludirektiiviss\u00e4 ja sen perusteella muutetuissa maksupalvelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 maksupalvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n vastuuta oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on t\u00e4smennetty ja osin lievennetty entisest\u00e4\u00e4n. Laajempia periaatteellisia muutoksia ei kuitenkaan ole tehty. My\u00f6s nykyisen s\u00e4\u00e4ntelyn nojalla maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 vastaa oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, mik\u00e4li h\u00e4nen menettelyns\u00e4 on ollut tahallista tai t\u00f6rke\u00e4n huolimatonta.<\/p>\n

15. Maksupalvelulain muuttamisesta annetun lain (898\/2017) voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan uusia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 maksupalvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n vastuusta sovelletaan, jos maksuv\u00e4linett\u00e4 on k\u00e4ytetty oikeudettomasti lain voimaantulon j\u00e4lkeen. Nyt ratkaistavana olevassa asiassa maksukortin oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 on tapahtunut 22.7.2011, joten asiaa on arvioitava tapahtuma-aikana voimassa olleiden maksupalvelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla ottaen huomioon lain perustana olleen maksupalveludirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

16. Alkuper\u00e4isen maksupalveludirektiivin johdanto-osassa todetaan, ett\u00e4 maksupalvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n mahdollisen huolimattomuuden arvioimisessa on otettava huomioon kaikki olosuhteet. V\u00e4itetyn huolimattomuuden todisteet ja sen vakavuusaste on arvioitava kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti (perustelukappale 33).<\/p>\n

17. Maksupalvelulain esit\u00f6iden (HE 169\/2009 vp s. 68) mukaan arvioitaessa sit\u00e4, millaisia varotoimia maksuv\u00e4lineen haltijalta voidaan kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4, on otettava huomioon, ett\u00e4 tavanomaiset maksuv\u00e4lineet on yleens\u00e4 tarkoitettu k\u00e4ytett\u00e4viksi p\u00e4ivitt\u00e4isess\u00e4 maksamisessa ja ett\u00e4 niit\u00e4 on sen vuoksi voitava kuljettaa mukana. Toisaalta taas voidaan odottaa maksuv\u00e4lineen haltijan s\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4n maksuv\u00e4lineit\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 huolellisesti kuin k\u00e4teist\u00e4 rahaa.<\/p>\n

18. Lain esit\u00f6iss\u00e4 (s. 68) on todettu, ett\u00e4 maksuv\u00e4lineen haltijalta edellytett\u00e4viin kohtuullisiin varotoimiin voidaan yleens\u00e4 katsoa kuuluvan esimerkiksi sen, ett\u00e4 h\u00e4n s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 maksukorttia ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua erill\u00e4\u00e4n niin, ettei sivullinen voi yhdist\u00e4\u00e4 niit\u00e4 toisiinsa. Maksuv\u00e4lineen haltijalta ei kuitenkaan voida vaatia kohtuuttoman pitk\u00e4lle menevi\u00e4 turvaj\u00e4rjestelyj\u00e4. Esimerkiksi se, ett\u00e4 maksuv\u00e4lineen haltija s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 maksukorttia ett\u00e4 tunnuslukua kotonaan, ei viel\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi laiminly\u00f6nyt huolellisuusvelvoitteensa. Huolellisena menettelyn\u00e4 voidaan yleens\u00e4 pit\u00e4\u00e4 esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 maksuv\u00e4linett\u00e4 s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n lompakossa tai k\u00e4silaukussa ja tunnuslukua kotona lipaston laatikossa.<\/p>\n

19. T\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta on lain esit\u00f6iss\u00e4 (s. 75) todettu, ett\u00e4 sill\u00e4 tarkoitetaan sellaista eritt\u00e4in vakavaa varomattomuutta, joka osoittaa selv\u00e4sti piittaamatonta suhtautumista maksuv\u00e4lineen hallintaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyviin turvallisuusriskeihin. Jotta huolimattomuutta voitaisiin pit\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4, maksuv\u00e4lineen haltijan toiminnan on selv\u00e4sti ja olennaisesti poikettava siit\u00e4, mit\u00e4 huolelliselta menettelylt\u00e4 vaaditaan. Arviointi on kokonaisharkintaa, jossa voidaan kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota erityisesti vahinkoriskin suuruuteen ja varotoimenpiteiden toteuttamismahdollisuuteen. Esit\u00f6iden mukaan t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta voi olla kysymys esimerkiksi silloin, kun maksukortin haltija on s\u00e4ilytt\u00e4nyt maksukorttia ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua samassa lompakossa.<\/p>\n

20. Maksupalvelulaki on muuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti maksuv\u00e4lineen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n ja pankin tai muun palvelunj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n v\u00e4list\u00e4 vastuunjakoa. Aikaisemmin sovellettavan kuluttajansuojalain 7 luvun 19 \u00a7:n mukaan (385\/1986) tilinhaltijana oleva kuluttaja vastasi luottokortin tai muun tunnisteen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, jos tunnisteen joutuminen sen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n oikeudettomalle johtui tilinhaltijan huolimattomuudesta, joka ei ollut liev\u00e4\u00e4. Ennen lainmuutosta syntyneell\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4, kuten Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisulla KKO 2006:81, ei siksi ole merkityst\u00e4 arvioitaessa nyky\u00e4\u00e4n t\u00e4yden vahingonkorvausvastuun tuottavaa maksuv\u00e4lineen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n t\u00f6rke\u00e4\u00e4 huolimattomuutta.<\/p>\n

21. Maksupalvelulain 53 ja 62 \u00a7:n soveltamisesta ja siihen liittyv\u00e4st\u00e4 huolimattomuuden asteen arvioinnista ei ole Korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. T\u00f6rke\u00e4\u00e4 huolimattomuutta muilla oikeudenaloilla on Korkeimman oikeuden k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arvioitu esimerkiksi tiekuljetussopimuksiin (KKO 2005:77, KKO 2001:17 ja KKO 1995:71) sek\u00e4 tilintarkastajan vastuuseen (KKO 1997:103) liittyen. Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kynnys menettelyn katsomiseksi t\u00f6rke\u00e4ksi huolimattomuudeksi on ollut korkealla. T\u00f6rke\u00e4n\u00e4 huolimattomuutena on pidetty sellaista toimintaa, joka on ollut l\u00e4hell\u00e4 tahallista menettely\u00e4 ja siten h\u00e4ik\u00e4ilem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ja v\u00e4linpit\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 seurausten suhteen.<\/p>\n

22. Korkein oikeus on lis\u00e4ksi ratkaisussaan KKO 2016:73 arvioinut verkkopankkitunnuksen huolellista s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4. Siin\u00e4 kysymys oli vahvasta s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 tunnistamisesta ja s\u00e4hk\u00f6isist\u00e4 luottamuspalveluista annetun lain 27 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan arvioimisesta eli siit\u00e4, oliko tunnistusv\u00e4lineen oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 johtunut tunnistusv\u00e4lineen haltijan huolimattomuudesta, joka ei ole liev\u00e4\u00e4. Korkein oikeus katsoi tunnistusv\u00e4lineen haltijan menettelyn liev\u00e4\u00e4 suuremmaksi huolimattomuudeksi, kun t\u00e4m\u00e4 oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt kotona puolisonsa tiet\u00e4m\u00e4ss\u00e4 paikassa verkkopankkitunnuksia, joita puoliso oli oikeudettomasti k\u00e4ytt\u00e4nyt luottoja hakiessaan. Toisin kuin nyt ratkaistavana olevassa asiassa, ratkaisussa ei siis arvioitu sit\u00e4, oliko tunnistusv\u00e4lineen haltijan menettely\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n huolimattomana.<\/p>\n

23. A oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt maksukorttia lompakossaan ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua asianajotoimistossaan ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n laatikossa. Tunnusluku oli edelleen ollut pankilta tulleessa kirjeess\u00e4. Anastuksen tapahtuessa A oli j\u00e4tt\u00e4nyt toimiston tyhjilleen ovea lukitsematta noin kymmenen minuutin ajaksi k\u00e4yd\u00e4kseen viem\u00e4ss\u00e4 asiakirjoja ullakolla olevaan arkistoon. T\u00e4ll\u00f6in h\u00e4n oli j\u00e4tt\u00e4nyt lompakkonsa ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n p\u00e4\u00e4lle.<\/p>\n

24. Maksupalvelulain ja -direktiivin mukaisessa vastuunjaossa riskit maksuv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 kuuluvat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti palveluntarjoajalle. Huolimattomasti toiminut palvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 vastaa yleens\u00e4 vain melko pienest\u00e4 kiinte\u00e4st\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Vastuun t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4inen siirtyminen palvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle on puolestaan poikkeuksellista ja edellytt\u00e4\u00e4 tahallista tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta johtuvaa laiminly\u00f6nti\u00e4. Kuten edell\u00e4 kohdista 19 ja 21 ilmenee, maksupalvelulain esit\u00f6iss\u00e4 ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 huolimattomuutena on pidetty sellaista menettely\u00e4, joka on selv\u00e4sti ja olennaisesti poikennut siit\u00e4, mit\u00e4 huolelliselta menettelylt\u00e4 vaaditaan. T\u00f6rke\u00e4 huolimattomuus on siis ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta ohjeista ja riskeist\u00e4. Maksupalvelulain esit\u00f6iss\u00e4 todetun mukaan t\u00f6rke\u00e4n huolimattomuuden arviointi on kokonaisharkintaa, jossa voidaan kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota erityisesti vahinkoriskin suuruuteen ja varotoimenpiteiden toteuttamismahdollisuuteen.<\/p>\n

25. A:n menettely\u00e4 on ensiksi arvioitava suhteessa maksuv\u00e4linett\u00e4 koskeviin ehtoihin ja siihen, mit\u00e4 yleisesti pidet\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4n huolellisena toimintatapana. A on sitoutunut pankin laatimiin henkil\u00f6asiakkaiden yleisiin korttiehtoihin, joiden mukaan tunnuslukua on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 huolellisesti, erill\u00e4\u00e4n kortista ja mieluiten vain muistissa. Nimenomaisesti ehdoissa on todettu, ettei korttia ja tunnuslukua saa s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 esimerkiksi samassa lompakossa, laukussa tai matkapuhelimen muistissa helposti tunnistettavassa muodossa eik\u00e4 lukitussa autossa. Ehdoissa kortinhaltija on lis\u00e4ksi sitoutunut h\u00e4vitt\u00e4m\u00e4\u00e4n pankista saamansa tunnusluvun sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n kirjeen ja olemaan kirjaamatta tunnuslukua helposti tunnistettavaan muotoon.<\/p>\n

26. Yleisiss\u00e4 korttiehdoissa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty huolimattoman tai t\u00f6rke\u00e4n huolimattomuuden rajaa. Sopimusehdoilla ei voitaisikaan muuttaa palvelun k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 olevan kuluttajan vastuuta h\u00e4nen vahingokseen. Yleisten korttiehtojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kortin ja tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 vastaavat pitk\u00e4lti lain esit\u00f6iss\u00e4 lausuttua. Keskeinen huolellisuusvaatimus koskee sit\u00e4, ett\u00e4 maksuv\u00e4linett\u00e4 ja henkil\u00f6kohtaista turvatunnusta ei saa s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 yhdess\u00e4. Kohdassa 18 selostettujen lain esit\u00f6iden mukaan huolellisena menettelyn\u00e4 voidaan yleens\u00e4 pit\u00e4\u00e4 esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 maksuv\u00e4linett\u00e4 s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n lompakossa tai k\u00e4silaukussa ja tunnuslukua kotona lipaston laatikossa.<\/p>\n

27. Maksukorttia on tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4in, joten lompakko, k\u00e4silaukku tai matkapuhelin ovat tavanomaisia kortin s\u00e4ilytyspaikkoja. Etenk\u00e4\u00e4n erilaisten tunnuslukujen ja muiden tunnisteiden yleistytty\u00e4 ei voida edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tunnisteet olisivat vain muistin varassa. My\u00f6s maksukorttiin liittyv\u00e4\u00e4 tunnuslukua on voitava s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 kirjallisena paikassa, josta se on verraten helposti saatavissa. Jos tunnuslukua s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n kotona, kortti ja tunnusluku ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 varsin usein l\u00e4hekk\u00e4in samassa tilassa. T\u00e4st\u00e4kin syyst\u00e4 huolellinen menettely edellytt\u00e4\u00e4, ettei tunnistetta s\u00e4ilytet\u00e4 sellaisessa muodossa, ett\u00e4 se on helposti yhdistett\u00e4viss\u00e4 maksukorttiin.<\/p>\n

28. A ei ollut s\u00e4ilytt\u00e4nyt tunnuslukua kotonaan vaan omassa asianajotoimistossaan. Ty\u00f6paikat ovat erilaisia sen suhteen, ovatko ne kotia suojattomampia paikkoja tunnusluvun s\u00e4ilytt\u00e4miseen. Asianajotoimistoa on pidett\u00e4v\u00e4 lukittuna, eik\u00e4 asiakkailla tai muilla ulkopuolisilla ole vapaata p\u00e4\u00e4sy\u00e4 ty\u00f6tiloihin. Korkein oikeus katsoo, ettei A:n menettely\u00e4 ole syyt\u00e4 pit\u00e4\u00e4 moitittavana sen johdosta, ett\u00e4 h\u00e4n on s\u00e4ilytt\u00e4nyt korttia lompakossa ja tunnuslukua ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4n laatikossa ty\u00f6paikallaan, vaikka ne ovat ajoittain olleetkin l\u00e4hell\u00e4 toisiaan.<\/p>\n

29. A on s\u00e4ilytt\u00e4nyt tunnuslukua alkuper\u00e4isess\u00e4 pankin kirjekuoressa vastoin nimenomaista sopimusehtoa. T\u00e4m\u00e4 on lis\u00e4nnyt riski\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4ilytyspaikkaan p\u00e4\u00e4sty\u00e4\u00e4n ulkopuolinen voi nopeammin l\u00f6yt\u00e4\u00e4 tunnusluvun ja yhdist\u00e4\u00e4 sen tiettyyn maksukorttiin. Korkein oikeus katsoo kuitenkin, ettei pankin tunnuskirjeen s\u00e4ilytt\u00e4minen yksin\u00e4\u00e4n, ilman muita v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6riski\u00e4 lis\u00e4\u00e4vi\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4, viel\u00e4 merkitse t\u00f6rke\u00e4\u00e4 huolimattomuutta.<\/p>\n

30. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oikeudettoman k\u00e4yt\u00f6n riski\u00e4 on olennaisesti lis\u00e4nnyt se, ett\u00e4 A on ullakolla k\u00e4ydess\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt toimiston oven lukitsematta ja lompakkonsa ty\u00f6p\u00f6yd\u00e4lle. A on itsekin my\u00f6nt\u00e4nyt menetelleens\u00e4 huolimattomasti. Arvioitavana on kuitenkin se, osoittaako t\u00e4llainen varomattomuus niin selv\u00e4\u00e4 ja moitittavaa piittaamattomuutta turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja menettelyn aiheuttamista riskeist\u00e4, ett\u00e4 huolimattomuutta olisi pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

31. Kodin tai ty\u00f6paikan ulko-oven lyhytaikaisen lukitsematta j\u00e4tt\u00e4misen merkityst\u00e4 arvioitaessa huomioon on otettava muun muassa asunnon tai ty\u00f6paikan sijainti ja siihen liittyv\u00e4 vaara siit\u00e4, ett\u00e4 joku ulkopuolinen luvatta tulee sis\u00e4\u00e4n ja anastaa kortin tunnuksineen. A:n ty\u00f6huone on sijainnut kerrostalon toisessa kerroksessa sijaitsevassa toimistossa, jonka sis\u00e4tiloihin ei ole n\u00e4k\u00f6yhteytt\u00e4 ulkoa. Kysymys ei siten ole ollut avoimesta julkisesta tilasta, kuten ravintolasta tai uimarannasta, jossa ulkopuolisella olisi hyv\u00e4 n\u00e4k\u00f6- ja kulkuyhteys. On ollut sattumanvaraista, ett\u00e4 ulkopuolinen tekij\u00e4 oli A:n lyhyen poissaolon aikana tullut toimistoon ja ehtinyt l\u00f6yt\u00e4\u00e4 ja anastaa lompakon ohella my\u00f6s laatikossa olleen tunnusluvun.<\/p>\n

32. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A on menettelyll\u00e4\u00e4n lis\u00e4nnyt anastuksen ja kortin oikeudettoman k\u00e4ytt\u00e4misen riski\u00e4, joka olisi ollut kohtuullisin toimin torjuttavissa. A on ammatiltaan asianajaja, joten h\u00e4nen on t\u00e4ytynyt tiedostaa menettelyyns\u00e4 liittyneet riskit. Toisaalta A:n huolimattomuus h\u00e4nen j\u00e4tetty\u00e4\u00e4n oven lukitsematta ja lompakon p\u00f6yd\u00e4lle on ollut kertaluontoista. N\u00e4in aiheutunut vaara on ollut lyhytaikainen eik\u00e4 se ole ollut kovin todenn\u00e4k\u00f6inen.<\/p>\n

33. N\u00e4it\u00e4 seikkoja kokonaisuutena arvioituaan Korkein oikeus p\u00e4\u00e4tyy siihen, ettei A:n menettely osoita niin vakavaa piittaamattomuutta, ett\u00e4 h\u00e4nen katsottaisiin laiminly\u00f6neen huolellisuusvelvollisuutensa t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta. N\u00e4in ollen A:n vastuu maksukortin oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion mukaisesti.<\/p>\n

Oikeusneuvos Engstrand:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Koponen:<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeusasteissa<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4ntely<\/h3>\n

Huolimattomuuden arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade f\u00f6rvarat sitt bank- och kreditkort i sin pl\u00e5nbok och koden till kortet i bankens kuvert i en l\u00e5da i skrivbordet p\u00e5 sitt advokatkontor. A hade l\u00e4mnat kontoret f\u00f6r ca tio minuter utan att l\u00e5sa ytterd\u00f6rren och l\u00e4mnat pl\u00e5nboken p\u00e5 sitt skrivbord. En g\u00e4rningsman som f\u00f6rblivit ok\u00e4nd hade under den tiden kommit in p\u00e5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[48572,48573,28996,48574],"kji_language":[7746],"class_list":["post-779786","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-koden","kji_keyword-kontoret","kji_keyword-lamnat","kji_keyword-planboken","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:71 - Betalningsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:71 - Betalningsmedel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade f\u00f6rvarat sitt bank- och kreditkort i sin pl\u00e5nbok och koden till kortet i bankens kuvert i en l\u00e5da i skrivbordet p\u00e5 sitt advokatkontor. A hade l\u00e4mnat kontoret f\u00f6r ca tio minuter utan att l\u00e5sa ytterd\u00f6rren och l\u00e4mnat pl\u00e5nboken p\u00e5 sitt skrivbord. En g\u00e4rningsman som f\u00f6rblivit ok\u00e4nd hade under den tiden kommit in p\u00e5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201871-betalningsmedel\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201871-betalningsmedel\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:71 - Betalningsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T10:07:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201871-betalningsmedel\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201871-betalningsmedel\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201871-betalningsmedel\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:71 – Betalningsmedel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:71 - Betalningsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:71 - Betalningsmedel","og_description":"A hade f\u00f6rvarat sitt bank- och kreditkort i sin pl\u00e5nbok och koden till kortet i bankens kuvert i en l\u00e5da i skrivbordet p\u00e5 sitt advokatkontor. A hade l\u00e4mnat kontoret f\u00f6r ca tio minuter utan att l\u00e5sa ytterd\u00f6rren och l\u00e4mnat pl\u00e5nboken p\u00e5 sitt skrivbord. En g\u00e4rningsman som f\u00f6rblivit ok\u00e4nd hade under den tiden kommit in p\u00e5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/","name":"KKO:2018:71 - Betalningsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T10:07:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201871-betalningsmedel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:71 – Betalningsmedel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/779786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=779786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=779786"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=779786"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=779786"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=779786"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=779786"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=779786"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=779786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}