{"id":780829,"date":"2026-04-30T13:04:42","date_gmt":"2026-04-30T11:04:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/"},"modified":"2026-04-30T13:04:50","modified_gmt":"2026-04-30T11:04:50","slug":"tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 18 octobre 2018"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt no 2628\/2018<\/p>\n

Notice no 25280\/17\/ CD<\/p>\n

1 x ex.p. 7 x ex.p.\/s. 6 x t.i.g. (confisc+restitution) contr\u00f4le judiciaire sub 2) 4) 5) 6) 8) 9) 10) (traduction jugement)<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 OCTOBRE 2018<\/p>\n

Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit:<\/p>\n

dans la cause du Minist\u00e8re Public contre<\/p>\n

1. P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026),<\/p>\n

2. P2.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire 3. P3.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), 4. P4.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire 5. P5.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Philippines), demeurant (\u2026), L-(\u2026), ayant \u00e9lu domicile chez Ma\u00eetre Pierre- Marc KNAFF actuellement sous contr\u00f4le judiciai re<\/p>\n

6. P6.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire<\/p>\n

7. P7.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026),<\/p>\n

8. P8.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire 9. P9.), n\u00e9e le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire 10. P10.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire 11. P11.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant (\u2026), L-(\u2026),<\/p>\n

– p r \u00e9 v e n u s – ———————————————————————————————————-<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

Par citation du 1 er ao\u00fbt 2018, le P rocureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg a requis les pr\u00e9venus de compara\u00eetre aux audiences publiques des 24 septembre 2018, 25 sept embre 2018, 26 septembre 2018, 27 septembre 2018, 1 er octobre 2018 et 2 octobre 2018 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes:<\/p>\n

Infractions aux dispositions de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 24 septembre 2018, le vice -pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 des pr\u00e9venus P1.) , P2.), P3.), P4.), P5.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Martine WEITZEL, P6.), P7.), P8.), P9.), P10.), P11.), leur donna connaissance de l'acte qui a saisi le Tribunal et les informa de leur droit de se taire et de leur droit de ne pas s\u2019incriminer eux-m\u00eames.<\/p>\n

A l\u2019audience du 24 septembre 2018, le pr\u00e9venu P2.) renon\u00e7a \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat par d\u00e9claration \u00e9crite, dat\u00e9e et sign\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3- 6 point 8 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

L\u2019interpr\u00e8te Martine WEITZEL assista le pr\u00e9venu P5.) pour la traduction des d\u00e9positions faites \u00e0 l\u2019audience.<\/p>\n

Le t\u00e9moin T1.) fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l'article 155 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l'affaire \u00e0 l'audience publique du 25 septembre 2018.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 25 septembre 2018, l\u2019interpr\u00e8te Martine WEITZEL assista le pr\u00e9venu P5.) pour la traduction des d\u00e9positions faites \u00e0 cette audience.<\/p>\n

Le t\u00e9moin T 1.), toujours sous la foi du serment, fut entendu en ses d\u00e9clarations orales.<\/p>\n

Les pr\u00e9venus P8.) , P2.), P9.), P5.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Martine WEITZEL, P7.), P1.), P10.), P4.), P6.), P3.) et P11.) furent entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l'affaire \u00e0 l'audience publique du 2 6 septembre 2018.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 26 septembre 2018, l \u2019interpr\u00e8te Martine WEITZEL assista le pr\u00e9venu P5.) pour la traduction des d\u00e9positions faites \u00e0 cette audience.<\/p>\n

Ma\u00eetre Pierre-Marc KNAFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur-Alzette, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P5.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Philippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens d u pr\u00e9venu P7.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Philippe PENNING, avocat \u00e0 la Cour, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Lisa SCHULLER, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens de la pr\u00e9venue P9.).<\/p>\n

Ma\u00eetre Philippe PENNING, avocat \u00e0 la Cour, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Li sa SCHULLER, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P3.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Daniel NOEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch- sur-Alzette, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P6.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Carole BECK, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P8.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Isabelle ALTMANN, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P11.) .<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P1.) fut assist\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO, \u00e9tablie \u00e0 L- 2763 Luxembourg, 33, rue Ste Zithe, RCS n\u00b0 B220509, inscrite sur la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant KLEYR GRASSO GP s.\u00e0 r.l., \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, RCS n\u00b0 B220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Rosario GRASSO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, remplac\u00e9 par Ma\u00eetre Nora DUPONT, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, comparant pour les besoins de la plaidoirie.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P2.) explosa plus amplement ses moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l'affaire \u00e0 l'audience publique du 27 septembre 2018.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 27 septembre 2018, l\u2019interpr\u00e8te Martine WEITZEL assista le pr\u00e9venu P5.) pour la traduction des d\u00e9positions faites \u00e0 cette audience.<\/p>\n

Ma\u00eetre Isabelle ALTMANN, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Frank ROLLINGER, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P4.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Matthieu A\u00cfN, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu P10.) .<\/p>\n

Le repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, Daniel SCHON, substitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l'affaire et conclut \u00e0 la condamnation des pr\u00e9venus.<\/p>\n

Le Tribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le<\/p>\n

J U G E M E N T qui suit:<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venus du 1 er ao\u00fbt 2018 (not 25280\/17\/CD) r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e aux pr\u00e9venus.<\/p>\n

Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 rendue par la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg en date du 13 juillet 2018 renvoyant les pr\u00e9venus devant une chambre correctionnelle de ce m\u00eame Tribunal du chef d\u2019infractions aux dispositions de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.<\/p>\n

Vu l\u2019instruction judiciaire men\u00e9e en cause par le juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif ainsi que les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre des pr\u00e9venus, dont notamment le rapport num\u00e9ro SREC- Lux-JDA-63081- 161 \u00e9tabli en date du 16 mars 2018 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Entendu les d\u00e9clarations du t\u00e9moin T1.) \u00e0 l\u2019audience publique du 24 septembre 2018.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0 tous les pr\u00e9venus d\u2019avoir contrevenu aux dispositions des articles 8.1.a), 8.1.b) et 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche encore aux pr\u00e9venus P8.), P2.) et P9.) d\u2019avoir contrevenu aux dispositions de l\u2019article 9 de la pr\u00e9dite loi du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir vendu des stup\u00e9fiants \u00e0 des mineurs de moins de 18 ans accomplis.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche en outre au pr\u00e9venu P1.) d\u2019avoir contrevenu aux dispositions des articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 avec la circonstance que ces infractions ont \u00e9t\u00e9 commises au moins partiellement au sein et dans les alentours d\u2019un \u00e9tablissement d\u2019enseignement.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche finalement aux pr\u00e9venus P8.) et P7.) d\u2019avoir contrevenu aux dispositions de l\u2019article 8.1.i) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.<\/p>\n

1. Quant \u00e0 la comp\u00e9tence du Tribunal saisi :<\/p>\n

Avant d\u2019analyser le fond de l\u2019affaire, le Tribunal doit d\u2019office examiner sa comp\u00e9tence territoriale. En effet, \u00ab en mati\u00e8re p\u00e9nale toutes les r\u00e8gles de comp\u00e9tence ont un caract\u00e8re d\u2019ordre public et imp\u00e9ratif, ce qui signifie que (\u2026) la juridiction doit, m\u00eame d\u2019office, soulever le moyen d\u2019incomp\u00e9tence, dans le silence des parties. \u00bb (cf. Roger THIRY, Pr\u00e9cis d\u2019instruction criminelle en droit luxembourgeois, T. I, no. 362).<\/p>\n

Le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale ne d\u00e9finit pas directement la comp\u00e9tence territoriale, mais celle-ci est d\u00e9duite notamment des articles 26 et 29 du m\u00eame code : ainsi le Tribunal correctionnel comp\u00e9tent est celui du lieu de l\u2019infraction, ou celui du lieu de la r\u00e9sidence du pr\u00e9venu, ou celui du lieu de son arrestation, m\u00eame lorsque cette arrestation a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e pour une autre cause. Chacune de ces juridictions a un droit concurrent et une vocation \u00e9gale.<\/p>\n

Ces juridictions sont \u00e9galement comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre des infractions pr\u00e9sentant un lien de connexit\u00e9 avec les infractions tombant sous leur comp\u00e9tence.<\/p>\n

Il est de principe qu\u2019en cas de connexit\u00e9 ou d\u2019indivisibilit\u00e9, le Tribunal comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019une des infractions, l\u2019est \u00e9galement pour statuer sur toutes les autres, la connexit\u00e9 et l\u2019indivisibilit\u00e9 entra\u00eenant la prorogation de la comp\u00e9tence de la juridiction d\u00e8s lors que les deux faits sont en l\u2019\u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9s.<\/p>\n

En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale dans tous les cas de connexit\u00e9, il faut une pluralit\u00e9 de coupables et une multiplicit\u00e9 des faits, alors que l'indivisibilit\u00e9 ne suppose pas cumulativement r\u00e9unies ces deux conditions (MERLE et VITU, Trait\u00e9 de Droit criminel, T. II, n\u00b01344 \u00e9d. 1973).<\/p>\n

En effet l'indivisibilit\u00e9 est d\u00e9finie par la jurisprudence comme la situation dans laquelle \u00ab il y a lieu de consid\u00e9rer un crime ou un d\u00e9lit comme rattach\u00e9s l'un \u00e0 l'autre par des liens de l'indivisibilit\u00e9, lorsqu'ils ont \u00e9t\u00e9 commis dans le m\u00eame trait de temps, dans le m\u00eame lieu, qu'ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s par le m\u00eame mobile, qu'ils proc\u00e8dent de la m\u00eame cause et qu'en outre l'indivisibilit\u00e9 de l'accusation comme de la d\u00e9fense sur l'ensemble des faits commande de les soumettre simultan\u00e9ment \u00e0 l'appr\u00e9ciation des m\u00eames juges \u00bb (Cass. crim fr. 13 f\u00e9vrier 1926, Bull. crim. 1926,n\u00b0 64, cit\u00e9 avec d'autres r\u00e9f. in J-CL PROCEDURE PENALE, v\u00b0 Chambre d'accusation \u2013 connexit\u00e9 et indivisibilit\u00e9- art 191- 230, n\u00b047 et suiv.).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le Minist\u00e8re Public reproche aux pr\u00e9venus P8.), P2.) et P1.) d\u2019avoir commis les faits mis \u00e0 leur charge en partie dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch et en partie dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg.<\/p>\n

L'indivisibilit\u00e9 de l'accusation comme de la d\u00e9fense sur l'ensemble des faits commande de les soumettre simultan\u00e9ment \u00e0 l'appr\u00e9ciation des m\u00eames juges.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel de Luxembourg est partant comp\u00e9tent territorialement pour conna\u00eetre des infractions ayant eu lieu en partie dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch.<\/p>\n

2. Les faits :<\/p>\n

Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que de l\u2019instruction men\u00e9e aux diff\u00e9rentes audiences publiques, peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s comme suit : Il r\u00e9sulte du proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1115\/2017 dress\u00e9 par la P olice grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, Commissariat de Proximit\u00e9 Ville- Haute, que lors d\u2019une patrouille en date du 14 septembre 2017 dans la rue (\u2026) \u00e0 LIEU1.), \u00e0 hauteur du local \u00ab CAFE1.) \u00bb, les agents de police ont \u00e9t\u00e9 rendus attentifs \u00e0 une personne masculine qui \u00e9tait en train de se pr\u00e9parer un joint. En raison de la forte odeur, les agents de police ont d\u00e9cid\u00e9 de contr\u00f4ler la personne en question qui s\u2019est identifi\u00e9e comme \u00e9tant P8.) .<\/p>\n

En regardant dans le sac \u00e0 dos de P8.), les agents de police ont remarqu\u00e9 une quantit\u00e9 importante de marihuana et un morceau de haschisch. Confront\u00e9 \u00e0 ce constat, P8.) a d\u00e9clar\u00e9 que les drogues \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 sa consommation personnelle.<\/p>\n

Lors de la fouille corporelle de P8.) , les agents de police ont pu saisir 69,10 grammes de haschisch, 23,6 grammes de marihuana, 4,5, grammes d\u2019amph\u00e9tamine, la somme totale de 382,80 euros et un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone.<\/p>\n

Au domicile de P8.) , les agents de police ont encore trouv\u00e9 un carton contenant deux sachets avec des restes de marihuana, la somme de 1.900 euros, un \u00ab magic mushroom \u00bb de 1,6 gramme et des extraits de marihuana d\u2019un poids total de 5,8 grammes.<\/p>\n

En inspectant son t\u00e9l\u00e9phone portable, les agents de police ont constat\u00e9 que P8.) s\u2019\u00e9changeait avec une vingtaine de personnes et que tous les messages concernaie nt l\u2019acquisition de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de P8.) a permis d\u2019identifier les clients de ce dernier, et notamment CL1.), CL2.), CL3.), CL4.), CL5.), CL6.), CL7.), CL8.), CL9.), CL10.), CL11.), CL12.), CL13.), CL14.), CL15.), CL16.), CL17.), CL18.), CL19.), CL20.), CL21.), un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM1.) \u00bb, un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM2.) \u00bb et un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM3.) \u00bb.<\/p>\n

Les fournisseurs de P8.) ont pu \u00eatre identifi\u00e9s comme \u00e9tant P2.) , P4.), P1.), P10.), P3.), P6.), P11.), P9.) et P7.).<\/p>\n

Entendu en date du 14 septembre 2017 par les agents de police, P8.) a d\u00e9clar\u00e9 vendre des stup\u00e9fiants depuis environ 5 mois. Il ach\u00e8terait les stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de P2.), d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 P4.) et de P1.) . Il aurait en outre acquis \u00e0 une reprise de la marihuana de la part de P6.) . En moyenne, il ach\u00e8terait toujours entre 100 et<\/p>\n

150 grammes de marihuana. Il aurait tir\u00e9 environ 3.000 euros de profit de sa vente de stup\u00e9fiants. L\u2019argent trouv\u00e9 sur sa personne, respectivement \u00e0 son domicile, proviendrait en majeure partie de la vente de stup\u00e9fiants, une partie provenant de son job d\u2019\u00e9tudiant. P8.) a encore d\u00e9clar\u00e9 vendre des stup\u00e9fiants afin de pouvoir financer sa consommation personnelle. Il a encore soutenu que ce serait P7.) qui l\u2019aurait pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 P2.) .<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 15 septembre 2017, P8.) a maintenu ses d\u00e9clarations faites par devant les agents de police. Il a encore expliqu\u00e9 avoir achet\u00e9 \u00e0 quelques reprises des \u00ab magic mushrooms \u00bb aupr\u00e8s de P3.) et d\u2019P10.).<\/p>\n

En date du 13 octobre 2017, P8.) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9entendu par le juge d\u2019instruction. Il a pr\u00e9cis\u00e9 s\u2019adonner \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2017. Il aurait ainsi vendu entre 100 et 200 grammes de marihuana par semaine. Il aurait acquis la majeure partie des drogues aupr\u00e8s de P2.) . En effet, il aurait achet\u00e9 une fois par semaine environ 100 grammes de marihuana aupr\u00e8s de ce dernier. En outre, il aurait acquis \u00e0 quelques reprises entre 75 et 100 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) , \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P10.) , \u00e0 une reprise 75 grammes aupr\u00e8s de P6.) et 1 \u00e0 2 reprises entre 50 et 100 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P9.). Finalement, il aurait acquis \u00e0 2 reprises du LSD et du 2-CB aupr\u00e8s d\u2019P10.). P8.) a encore reconnu avoir vendu des \u00ab magic mushrooms \u00bb en remplacement de P7.) .<\/p>\n

P2.) : Il r\u00e9sulte du proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 11684\/2017 qu\u2019en date du 21 ao\u00fbt 2017, A.) a trouv\u00e9 un sac \u00e0 mains, soustrait pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 son propri\u00e9taire, P2.) .<\/p>\n

Dans le sac \u00e0 mains, les agents de police ont trouv\u00e9 la somme totale de 6.750 euros, 2,2 grammes de marihuana, un sachet contenant de la coca\u00efne, les papiers de P2.) , une balance et un papier sur lequel figurait des chiffres.<\/p>\n

Lors de la perquisition au domicile de P2.) , les agents de police ont pu saisir entre autres 1,5 pilules XTC, une boule contenant de l\u2019amph\u00e9tamine et de la m\u00e9tamph\u00e9tamine, un sachet contenant 25,2 grammes de marihuana et divers ustensiles.<\/p>\n

Entendu en date du 24 ao\u00fbt 2017 par les agents de police, P2.) a expliqu\u00e9 que la somme trouv\u00e9e dans son sac \u00e0 mains correspondrait \u00e0 ses \u00e9conomies provenant de petits travaux effectu\u00e9s au courant des deux derni\u00e8res ann\u00e9es. P2.) a encore reconnu consommer de fa\u00e7on sporadique du cannabis. Cependant, il ne s\u2019adonnerait pas \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif qu\u2019en date du 18 octobre 2017, les agents de police ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une perquisition au domicile de P2.) dans le cadre de l\u2019instruction judiciaire ouverte \u00e0 son \u00e9gard suite \u00e0 l\u2019arrestation de P8.) .<\/p>\n

Lors de la fouille corporelle de P2.) , les agents de police ont pu saisir un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone.<\/p>\n

Au domicile de P2.) , les agents de police ont encore trouv\u00e9 6 sachets contenant au total 8 grammes de coca\u00efne, un morceau de shit de 0,3 gramme, plusieurs sachets grip, 5 sachets et une bo\u00eete avec des restes de marihuana, 3 grands sachets avec des restes de marihuana et une petite bo\u00eete de la marque Louis Vuitton avec des restes de marihuana.<\/p>\n

Lors de la fouille du v\u00e9hicule de la marque Ford Fiesta, les agents de police ont finalement pu saisir du papier \u00e0 cigarettes, plusieurs sachets contenant au total 6,9 grammes de marihuana et un grinder .<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de P2.) a permis de r\u00e9v\u00e9ler que ce dernier s\u2019adonnait \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants au moins depuis le mois de mai 2015 et qu\u2019il avait au moins 40 clients, dont notamment, un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM4.) \u00bb, CL22.), CL23.), CL24.), CL25.), CL26.), CL27.) et CL28.).<\/p>\n

Les agents de police ont en outre pu identifier trois fournisseurs de P2.) , \u00e0 savoir P5.), appel\u00e9 \u00ab P5\u2019.) \u00bb, un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM5.) \u00bb, respectivement \u00ab DENOM6.) \u00bb et un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM7.) \u00bb, respectivement \u00ab DENOM8.) \u00bb.<\/p>\n

Entendu en date du 18 octobre 2017 par les enqu\u00eateurs , P2.) a soutenu ne pas s\u2019adonner \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 19 octobre 2017, P2.) est revenu sur ses d\u00e9clarations faites par devant les agents de police, confirmant s\u2019adonner \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis deux ans. Depuis le mois de mai \/ juin 2017, il aurait vendu en moyenne 500 grammes de marihuana par mois. Il aurait eu 7 \u00e0 8 clients, dont P8.) , P7.) et CL29.). Son fournisseur lui aurait import\u00e9 \u00e0 trois reprises de la marihuana depuis LIEU2.), une fois 1 kilo et 2 fois 0,5 kilo de marihuana. P2.) a encore reconnu avoir vendu \u00e0 6 reprises 100 grammes de marihuana \u00e0 P8.) . Concernant la coca\u00efne trouv\u00e9e \u00e0 son domicile, P2.) a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019avoir re\u00e7ue \u00e0 titre gratuit de la part de son fournisseur n\u00e9erlandais lors de la derni\u00e8re livraison.<\/p>\n

R\u00e9entendu en date du 4 d\u00e9cembre 2017 par le juge d\u2019instruction, P2.) a expliqu\u00e9 avoir re\u00e7u la majeure partie de la marihuana destin\u00e9e \u00e0 la revente de la part de deux fournisseurs d\u2019LIEU2.), \u00e0 savoir un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM5.) \u00bb et un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM7.) \u00bb. Il explique qu\u2019en date du 18 juillet 2017, il aurait eu l\u2019intention d\u2019acqu\u00e9rir 3 kilos de marihuana aupr\u00e8s de \u00ab DENOM7.) \u00bb. Cependant, il aurait seulement re\u00e7u 1,5 gramme de marihuana. Il aurait re\u00e7u pendant 3 mois, 1 \u00e0 2 fois par mois entre 500 grammes et 1,5 kilo de marihuana de la part de \u00ab DENOM7.) \u00bb. Concernant le d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab P5\u2019.) \u00bb, P2.) a d\u00e9clar\u00e9 avoir re\u00e7u entre 3 et 4 reprises 2 \u00e0 3 grammes de marihuana. Au maximum, il aurait re\u00e7u 25 grammes de marihuana de la part de \u00ab P5\u2019.) \u00bb, identifi\u00e9 par la suite en la personne de P5.) .<\/p>\n

Concernant ses clients , P2.) a reconnu :<\/p>\n

– avoir vendu 3 sachets de 1 gramme de marihuana \u00e0 \u00ab (…) \u00bb – avoir vendu un sachet de 25 grammes et un sachet de 2 grammes de marihuana \u00e0 CL25.)<\/p>\n

– avoir vendu avant les vacances d\u2019\u00e9t\u00e9 2017 \u00e0 3 ou 4 reprises un sachet de 25 grammes de marihuana \u00e0 CL26.) – avoir vendu \u00e0 3 reprises 2 \u00e0 3 grammes de marihuana \u00e0 CL30.) – avoir vendu une fois 25 grammes de marihuana \u00e0 CL31.) – avoir vendu \u00e0 4 ou 5 reprises 25 grammes de marihuana \u00e0 CL27.) – avoir offert \u00e0 titre gratuit ou vendu \u00e0 plusieurs reprises 2 grammes de marihuana \u00e0 CL32.) – avoir vendu \u00e0 1 ou 2 reprises 2 grammes de marihuana \u00e0 CL33.) – avoir vendu \u00e0 1 o u 2 reprises 15 grammes de marihuana \u00e0 CL34.) – avoir vendu \u00e0 plusieurs reprises 5 grammes de marihuana \u00e0 CL35.) – avoir vendu \u00e0 2 ou 3 reprises jusqu\u2019\u00e0 75 grammes de marihuana \u00e0 CL36.) – avoir vendu 1 \u00e0 2 fois de la marihuana \u00e0 CL37.) – avoir vendu \u00e0 4 ou 5 reprises 10 grammes de marihuana \u00e0 CL23.) – avoir vendu \u00e0 plusieurs reprises de la marihuana \u00e0 CL38.) – avoir vendu \u00e0 plusieurs reprises jusqu\u2019\u00e0 5 grammes de marihuana \u00e0 CL24.) – avoir offert un joint \u00e0 CL39.) – avoir vendu 1 seule fois 3 \u00e0 4 sachets de marihuana \u00e0 CL40.) – avoir vendu 3 \u00e0 4 fois jusqu\u2019\u00e0 5 grammes de marihuana \u00e0 CL41.) – avoir vendu \u00e0 plusieurs reprises de la marihuana \u00e0 CL42.) – avoir vendu \u00e0 plusieurs reprises de la marihuana \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Nico \u00bb en vue de sa consommation personnelle – avoir vendu \u00e0 2 reprises 2 grammes de marihuana \u00e0 CL43.) – avoir vendu \u00e0 2 reprises 2 grammes de marihuana \u00e0 CL44.) – avoir vendu un sachet de marihuana \u00e0 CL45.) .<\/p>\n

P9.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que les agents de police ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une perquisition au domicile de P9.), copine de P2.), en date du 18 octobre 2017.<\/p>\n

Lors de la perquisition dans la chambre de P9.) , les agents de police ont pu saisir entre autres un sachet contenant 0,89 gramme de Speed, 16 sachets grip avec des restes de marihuana, 39 sachets grip vides, deux grinder, une pilule Ecstasy, une balance digitale, un sachet contenant 39,4 grammes de marihuana et trois t\u00e9l\u00e9phones portables.<\/p>\n

Entendue en date du 18 octobre 2017 par les agents de police, P9.) a fait usage de son droit de se taire.<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 19 octobre 2017, P9.) a reconnu avoir vendu depuis 1 \u00e0 2 ans des petites quantit\u00e9s de marihuana \u00e0 des amis, \u00e0 savoir au maximum 2 \u00e0 3 fois par mois 2 \u00e0 4 grammes pour le prix entre 15 et 20 euros. P9.) a encore reconnu avoir propos\u00e9 500 grammes de marihuana \u00e0 P8.) . Cependant, elle n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 elle -m\u00eame en possession de cette quantit\u00e9.<\/p>\n

Au cours de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que P9.) a agi en tant qu\u2019interm\u00e9diaire entre P2.) et les consommateurs. Les consommateurs ont pu \u00eatre identifi\u00e9s comme \u00e9tant CL46.) , CL47.), CL48.), CL49.), CL24.) et P7.).<\/p>\n

P11.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que les agents de police se sont pr\u00e9sent\u00e9s au domicile d\u2019P11.) en date du 23 octobre 2017 pour proc\u00e9der \u00e0 une perquisition sur ordre du juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Lors de la perquisition \u00e0 son domicile, les a gents de police ont pu saisir 1 t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone et plusieurs cachets.<\/p>\n

Entendu en date du 23 octobre 2017 par les agents de police, P11.) a contest\u00e9 avoir vendu des stup\u00e9fiants. Confront\u00e9 aux chats entre lui et P8.) , P11.) a expliqu\u00e9 qu\u2019il aurait demand\u00e9 un jour \u00e0 P8.) s\u2019il pouvait ramener des \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 CL21.). Le soir o\u00f9 P8.) aurait d\u00fb ramener les \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 CL21.), il lui aurait demand\u00e9 s\u2019il conna\u00eet quelqu\u2019un qui vendrait du LSD. Comme il aurait acquis \u00e0 une reprise du LSD aupr\u00e8s d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 DENOM9.), il aurait indiqu\u00e9 ce nom \u00e0 P8.) .<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 23 octobre 2017, P11.) a contest\u00e9 vendre des stup\u00e9fiants. Il aurait tout au plus mis des amis en relation avec des fournisseurs de stup\u00e9fiants. Ainsi, CL21.) lui aurait demand\u00e9 une fois, s\u2019il pouv ait lui procurer des \u00ab magic mushrooms \u00bb aupr\u00e8s de P8.) . Comme CL21.) n\u2019aurait pas dispos\u00e9 du num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone de P8.), il se serait mis en relation avec ce dernier pour qu\u2019il ram\u00e8ne le soir m\u00eame des \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 CL21.).<\/p>\n

P1.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que les agents de police ont perquisitionn\u00e9 le domicile de P1.) en date du 2 novembre 2017.<\/p>\n

Lors de la perquisition, les agents de police ont pu saisir un sachet grip contenant 2,49 grammes de marihuana, un paquet contenant du papier \u00e0 cigarettes et un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Samsung Galaxy.<\/p>\n

Dans la voiture de P1.) , les agents de police ont encore trouv\u00e9 une bo\u00eete en plastique contenant des restes de marihuana.<\/p>\n

Entendu en date du 2 novembre 2017 par les agents de police, P1.) a reconnu avoir vendu de petites quantit\u00e9s de marihuana dans le lyc\u00e9e de LIEU5.) avant sa majorit\u00e9. Depuis l\u2019\u00e2ge de 18 ans, il ne vendrait cependant plus de marihuana. Il n\u2019aurait jamais vendu de la marihuana \u00e0 P8.) . Cependant, P8.) l\u2019aurait d\u00e9pann\u00e9 \u00e0 deux reprises pendant l\u2019\u00e9t\u00e9. En outre, il aurait parfois achet\u00e9 ensemble avec P8.) de la marihuana. Il se serait ainsi rendu une fois ensemble avec P8.) \u00e0 LIEU7.) o\u00f9 ce dernier aurait achet\u00e9 25 grammes de marihuana. P1.) a encore expliqu\u00e9 qu\u2019il se serait mis ensemble avec d\u2019autres amis pour acheter de la marihuana. P8.) aurait alors arrang\u00e9 cette acquisition. P1.) a encore contest\u00e9 avoir import\u00e9 pour P8.) 300 grammes de marihuana de LIEU3.) .<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 2 novembre 2017, le pr\u00e9venu P1.) a maintenu ses d\u00e9clarations selon lesquelles il aurait vendu entre 17 et 18 ans de<\/p>\n

la marihuana dans l\u2019\u00e9cole et ses alentours. Depuis sa majorit\u00e9, il aurait presque arr\u00eat\u00e9 avec la vente de stup\u00e9fiants. De temps en temps, il se mettrait ensemble avec des amis pour acqu\u00e9ri r ensemble de la marihuana.<\/p>\n

P4.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que lors de son audition, P8.) a indiqu\u00e9 s\u2019approvisionner aupr\u00e8s d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab P4.) \u00bb.<\/p>\n

Les agents de police ont pu identifier cette personne comme \u00e9tant P4.) .<\/p>\n

En date du 24 octobre 2017, les agents de police se sont pr\u00e9sent\u00e9s au domicile de P4.).<\/p>\n

Lors de la perquisition, les agents de police ont pu saisir un grinder \u00e0 herbe, du papier \u00e0 cigarettes et un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone.<\/p>\n

Entendu en date du 25 octobre 2017 par les agents de police, P4.) a contest\u00e9 vendre de la marihuana. Par contre, il aurait acquis \u00e0 3 reprises un petit sachet de marihuana pour le montant de 25 euros aupr\u00e8s de P8.). Par ailleurs, il aurait command\u00e9 sur internet 10 grammes de marihuana pour la somme de 300 euros.<\/p>\n

Tant P8.) que P10.) ont identifi\u00e9 P4.) comme leur fournisseur de drogues. En outre, P1.) a confirm\u00e9 qu\u2019il a accompagn\u00e9 P8.) aupr\u00e8s de son fournisseur et que l\u2019apparence de P4.) correspond \u00e0 celle de ce fournisseur.<\/p>\n

En date du 13 d\u00e9cembre 2017, les agents de police ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une nouvelle perquisition au domicile de P4.) . Lors de cette perquisition, les agents de police ont saisi un nombre important de chaussures et de v\u00eatements de luxe.<\/p>\n

Entendu en date du 13 d\u00e9cembre 2017 par les agents de police, P4.) a contest\u00e9 les d\u00e9clarations faites par P8.) , P1.) et P10.). Il n\u2019aurait jamais vendu de la marihuana \u00e0 P8.) . Au contraire, il aurait achet\u00e9 de la marihuana aupr\u00e8s de ce dernier. Concernant les chaussures et v\u00eatements de luxe, P4.) a d\u00e9clar\u00e9 les avoir re\u00e7us en partie de la part de son ex-compagne, B.). Les autres v\u00eatements, il les aurait acquis lui-m\u00eame avec son argent provenant de son travail.<\/p>\n

Entendue en date du 20 d\u00e9cembre 2017 par les agents de police, B.) a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations de P4.) . En effet, elle aurait offert deux paires de chaussures et une chemise \u00e0 P4.) .<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 13 d\u00e9cembre 2017, P4.) a maintenu ses contestations faites pa r devant les agents de police. Bien que connaissant P8.), ce serait ce dernier qui lui aurait vendu \u00e0 3 ou 4 reprises 5 grammes de marihuana pour le prix de 50 euros.<\/p>\n

P6.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif qu\u2019en date du 27 novembre 2017, les agents de police se sont pr\u00e9sent\u00e9s au domicile de P6.) .<\/p>\n

Lors de la perquisition \u00e0 son domicile, les agents de police ont trouv\u00e9 75,3 grammes de haschisch, 263 grammes de marihuana, 2 t\u00e9l\u00e9phones portables, de multiples sachets en plastique, un bloc-notes, une balance digitale et la somme de 430 euros.<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de P6.) a permis d\u2019identifier ses clients, dont notamment CL50.), CL51.) et CL52.).<\/p>\n

Entendu en date du 27 novembre 2017 par les agents de police, P6.) a reconnu consommer du cannabis. En outre, il s\u2019adonnerait \u00e0 la vente de marihuana et de haschisch depuis 5 \u00e0 6 mois. Il importerait la drogue depuis la France. Ainsi, il commanderait chaque semaine entre 500 et 700 grammes de marihuana. P6.) a cependant contest\u00e9 avoir vendu 75 grammes de marihuana \u00e0 P8.) .<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 27 novembre 2017, P6.) a reconnu vendre de la marihuana et du haschisch depuis 5 \u00e0 6 mois. En moyenne, il vendrait entre 500 et 700 grammes par semaine. Parmi ses clients figureraient CL51.), CL53.) et un d\u00e9nomm\u00e9 (\u2026). Il ne conna\u00eetrait n\u00e9anmoins pas P8.) . La somme de 430 euros trouv\u00e9e \u00e0 son domicile ne proviendrait pas de la vente de stup\u00e9fiants. En effet, ses amis lui auraient donn\u00e9 cet argent pour son anniversaire.<\/p>\n

P3.) : Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que les agents de police se sont pr\u00e9sent\u00e9s au domicile de P3.) en date du 28 novembre 2017.<\/p>\n

Lors de la perquisition, les agents de police ont saisi un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re a permis d\u2019\u00e9tablir que P3.) a vendu 50 grammes de \u00ab Magic Mushrooms \u00bb pour le prix de 200 euros \u00e0 P8.) .<\/p>\n

Entendu en date du 28 novembre 2017 par les agents de police, P3.) a d\u00e9clar\u00e9 avoir acquis malencontreusement 50 grammes de \u00ab magic mushrooms \u00bb au lieu de \u00ab truffels \u00bb. Comme il aurait d\u00e9bours\u00e9 500 euros pour les stup\u00e9fiants, il aurait essay\u00e9 de les mettre de nouveau en circulation. Finalement, il aurait remis \u00e0 P8.) les \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 titre gratuit.<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 28 novembre 2017, P3.) a reconnu avoir vendu \u00e0 3 reprises des \u00ab magic mushrooms \u00bb pour le prix de 200 euros \u00e0 P8.).<\/p>\n

P10.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que les agents de police ont pu interpeller P10.) en date du 29 novembre 2017 dans sa voiture.<\/p>\n

Lors de la perquisition au domicile de P10.) , les agents de police ont saisi la somme de 110 euros et une bo\u00eete contenant des restes de marihuana.<\/p>\n

Dans le v\u00e9hicule de P10.) , les agents de police ont encore trouv\u00e9 la somme de 390 euros, 1,1 gramme de marihuana et un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone.<\/p>\n

Finalement, les agents de police ont saisi sur la personne de P10.) la somme totale de 1.735 euros et un t\u00e9l\u00e9phone portable Honor.<\/p>\n

Entendu en date du 29 novembre 2017 par les agents de police, P10.) a reconnu avoir vendu \u00e0 trois reprises de la marihuana \u00e0 P8.), \u00e0 savoir une fois 50 grammes de marihuana pour le prix de 400 euros et deux fois 25 grammes de marihuana pour le prix de 220 euros \u00e0 chaque fois. Il a reconnu P4.) comme son fournisseur. En effet, il aurait acquis les derniers 6 \u00e0 7 mois entre 5 \u00e0 10 fois de la marihuana aupr\u00e8s de P4.) . A chaque fois, il aurait ainsi acquis entre 25 et 50 grammes de marihuana. A une seule reprise, il aurait achet\u00e9 75 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) . Concernant la somme de 2.235 euros, P10.) a soutenu que cet argent proviendrait des allocations familiales, de son travail et de ses \u00e9conomies.<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 29 novembre 2017, P10.) a d\u00e9clar\u00e9 vendre depuis 8 mois de la marihuana. P10.) a reconnu sur une planche de photos P4.) comme un de ses fournisseurs. En effet, il aurait achet\u00e9 \u00e0 8 reprises de la marihuana aupr\u00e8s de P4.) , chaque fois des quantit\u00e9s de 200 grammes au prix de 6 \u00e0 7 euros le gramme et quelques fois des quantit\u00e9s de 400 grammes. Ce serait par l\u2019interm\u00e9diaire de P8.) qu\u2019il aurait fait la connaissance de P4.). P10.) a encore reconnu avoir vendu \u00e0 3 ou 4 reprises de la marihuana \u00e0 P8.) .<\/p>\n

R\u00e9entendu en date du 21 f\u00e9vrier 2018 par le juge d\u2019instruction, P1 0.) a reconnu avoir vendu au maximum 800 grammes de marihuana par semaine. Il aurait re\u00e7u la marchandise, entre 100 et 300 grammes, d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM10.) \u00bb, 10 \u00e0 15 fois des quantit\u00e9s maximales de 800 grammes d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM11.) \u00bb et une dizaine de fois entre 200 et 500 grammes de P4.) . En date du 18 novembre 2017, il aurait en outre re\u00e7u 1 kilo de marihuana d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM12.) \u00bb.<\/p>\n

Finalement, P10.) a encore reconnu avoir vendu \u00e0 une dizaine de fois entre 50 et 100 grammes de marihuana \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00abDENOM13.) \u00bb.<\/p>\n

P5.) : L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable Iphone de P2.) , et notamment des chats y trouv\u00e9s, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que P2.) est approvisionn\u00e9 en marihuana par un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab P5\u2019.) \u00bb, num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone (\u2026).<\/p>\n

Au moyen d\u2019une ordonnance de rep\u00e9rage, les agents de police ont pu attribuer le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone en question \u00e0 P5.) .<\/p>\n

En date du 7 d\u00e9cembre 2017, les agents de police se sont rendus au domicile de P5.).<\/p>\n

Lors de la perquisition, les agents de police ont pu saisir, entre autres, des petites quantit\u00e9s de marihuana, des petits r\u00e9cipients, des blocs-notes, un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone et la somme totale de 4.715 euros. P5.) n\u2019a pas voulu faire d\u2019indications sur l\u2019emplacement de sa voiture.<\/p>\n

Entendu en date du 7 d\u00e9cembre 2017 par les agents de police, P5.) a fait usage de son droit de se taire.<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 7 d\u00e9cembre 2017, P5.) a fait usage de son droit de se taire.<\/p>\n

L\u2019exploitation du t\u00e9l\u00e9phone portable de P5.) a permis d\u2019identifier certains de ses clients, dont notamment CL23.) , CL54.), CL55.), CL56.), CL57.) et CL58.).<\/p>\n

R\u00e9entendu en date du 10 janvier 2018 par le juge d\u2019instruction, P5.) a reconnu vendre de puis 6 \u00e0 12 mois de la marihuana pour se financer sa propre consommation. En tout, il disposerait de 10 clients, dont P2.) \u00e0 qui il aurait vendu 10 fois entre 10 et 20 grammes de marihuana. Le maximum qu\u2019il aurait vendu serait 25 grammes de marihuana. Il se serait rendu une fois par mois \u00e0 LIEU2.) pour y acqu\u00e9rir 300 grammes de marihuana. D e cette quantit\u00e9, 100 grammes auraient \u00e9t\u00e9 destin\u00e9es \u00e0 sa consommation personnelle et 200 grammes \u00e0 la revente.<\/p>\n

P5.) a reconnu :<\/p>\n

– avoir vendu depuis juin 2016 jusqu\u2019\u00e0 octobre 2017, 2 \u00e0 3 fois par mois 2 \u00e0 5 grammes de marihuana \u00e0 CL59.) – avoir vendu depuis quelques mois de petites quantit\u00e9s de marihuana \u00e0 CL54.) – avoir offert de la marihuana pour un prix de 270 euros \u00e0 CL54.) – avoir vendu 1 \u00e0 2 fois 25 grammes de marihuana pour le prix de 270 euros \u00e0 CL57.) , alias \u00ab CL57\u2019.) \u00bb – avoir vendu 2 \u00e0 3 fois 25 grammes et \u00e0 plusieurs reprises de petites quantit\u00e9s de marihuana \u00e0 CL23.) .<\/p>\n

P5.) conteste cependant avoir cach\u00e9 500 grammes et 1,5 kilo de marihuana dans la cave d\u2019CL59.) tel qu\u2019affirm\u00e9 par ce dernier. Il conteste encore avoir vendu 500 grammes de marihuana \u00e0 P2.) .<\/p>\n

Concernant la somme de 4.715 euros trouv\u00e9e \u00e0 son domicile, P5.) a reconnu que cet argent provient de la vente de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

P7.) :<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que les agents de police se sont pr\u00e9sent\u00e9s en date du 6 mars 2018 au domicile de P7.) .<\/p>\n

Lors de la perquisition, les agents de police ont pu saisir un verre de miel contenant 3 grammes de marihuana, un grinder, une bo\u00eete m\u00e9tallique contenant 4,2 grammes de marihuana, un sachet contenant 1,4 gramme de marihuana et un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Samsung.<\/p>\n

Entendu en date du 6 mars 2018 par les agents de police, P7.) a contest\u00e9 vendre des stup\u00e9fiants. Il aurait seulement de temps en temps mis \u00e0 disposition de ses amis de la marihuana pour la consommer ensemble. Il aurait emprunt\u00e9 \u00e0 une seule reprise la somme de 300 euros \u00e0 P8.) alors que ce dernier aurait eu l\u2019intention d\u2019acqu\u00e9rir une quantit\u00e9 importante de marihuana. En contrepartie, il aurait re\u00e7u pour 50 euros de la marihuana pour sa consommation personnelle. En outre, il aurait acquis \u00e0 2 ou 3 reprises des \u00ab Magic Mushrooms \u00bb via internet pour le compte de P8.) , ce dernier ne disposant pas de carte Visa.<\/p>\n

Par devant le juge d\u2019instruction en date du 6 mars 2018, P7.) a d\u00e9clar\u00e9 avoir consomm\u00e9 de la marihuana entre janvier 2017 et ao\u00fbt 2017. Durant cette p\u00e9riode, P7.) a reconnu la possibilit\u00e9 d\u2019avoir continu\u00e9 \u00e0 titre gratuit de la marihuana \u00e0 des amis. P7.) se rappelle encore s\u2019\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 ensemble avec P8.) aupr\u00e8s de P2.) pour acheter 500 grammes de marihuana. P8.) aurait pris 450 grammes et lui 50 grammes. De ces 50 grammes, il aurait continu\u00e9, sur demande de P9.) , 25 grammes de marihuana pour le prix de 230 euros \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab CL78 \u00bb. P7.) a encore reconnu avoir command\u00e9 sur internet une bo\u00eete de culture \u00ab Magic Mushrooms \u00bb pour le compte de P8.).<\/p>\n

3. En droit : Le Tribunal tient \u00e0 soulever que les pr\u00e9venus sont en grande partie en aveu des infractions mises \u00e0 leur charge. Cependant, en ce qui concerne les contestations \u00e9mises par les diff\u00e9rents pr\u00e9venus, le Tribunal tient \u00e0 rappeler qu\u2019en mati\u00e8re p\u00e9nale, il incombe au Minist\u00e8re Public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 de l\u2019infraction leur reproch\u00e9e, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (cf. Franchimont, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p. 764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549).<\/p>\n

Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut cependant que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable.<\/p>\n

3.1. En ce qui concerne P8.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P8.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2014, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le mois de f\u00e9vrier 2017 et jusqu\u2019au 14 septembre 2017, jour de son arrestation en flagrant d\u00e9lit, dans les arrondissements judiciaires de Luxembourg et de Diekirch, et notamment \u00e0 LIEU1.), 6, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.), (\u2026), \u00e0 LIE U1.), (\u2026), \u00e0 LIEU1.), 44, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) (\u2026), \u00e0 LIEU4.) , ainsi qu\u2019\u00e0 LIEU5.) , 6 am (\u2026) et LIEU6.), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, par le fait d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschich, de \u00ab magic mushroom \u00bb, d\u2019ecstasy et d\u2019amph\u00e9tamine, mais au moins 3,6 kg de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– cultiv\u00e9 une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb, – offert en vente une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL19.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de haschich sinon de marihuana \u00e0 CL1.) , – offert en vente sinon vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL 6.), – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana ainsi que 1 g de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 CL8.), mineur au moment de la vente, – vendu \u00e0 deux \u00e0 trois reprises entre 7 et 10 g de marihuana \u00e0 CL20.) , – vendu au moins 50 g de marihuana et 47,5 g de haschich \u00e0 CL 2.), – vendu 15 g de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 CL21.), – vendu 2 g de \u00ab magic mushroom \u00bb et \u00e0 quatre \u00e0 cinq reprises une pilule d\u2019ecstasy \u00e0 CL7.) , mineure au moment des ventes, – vendu \u00e0 plusieurs reprises 50 g de marihuana \u00e0 CL3.) , agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab (…) \u00bb resp \u00ab (…) \u00bb ou \u00ab (…) \u00bb, – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL4.) , CL10.), CL13.), CL14.), CL15.), CL16.), CL17.), CL18.), CL60.), CL61.), CL62.), CL63.), CL64.), CL65.), CL66.), CL67.) et CL68.), – vendu sinon offert en vente une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL5.) et CL11.), – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb et offert en vente une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de haschich \u00e0 une personne non identifi\u00e9e agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM1.) \u00bb resp. \u00ab (…) \u00bb, – vendu 50 grammes de marihuana \u00e0 une personne non identifi\u00e9e agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P8.) conteste avoir cultiv\u00e9 des \u00ab magic mushrooms \u00bb.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations faites par P7.) tant par devant les agents de police qu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique qu\u2019il a command\u00e9 sur internet du mat\u00e9riel pour la culture de \u00ab magic mushrooms \u00bb pour le compte de P8.) , alors que ce dernier ne disposait pas de carte Visa.<\/p>\n

P8.) est en outre en aveu d\u2019avoir vendu des \u00ab magic mushrooms \u00bb.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, le Tribunal retient que P8.) a cultiv\u00e9 des \u00ab magic mushrooms \u00bb.<\/p>\n

P8.) conteste encore avoir vendu 2 grammes de \u00ab magic mushrooms \u00bb et des pilules d\u2019ecstasy \u00e0 CL7.) .<\/p>\n

P8.) est n\u00e9anmoins en aveu d\u2019avoir propos\u00e9 2 grammes de \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 CL7.). Cependant, la vente n\u2019aurait jamais eu lieu, alors que CL7.) avait rat\u00e9 le bus.<\/p>\n

Le Tribunal retient que le libell\u00e9 du Minist\u00e8re Public est \u00e0 rectifier en ce sens que P8.) a offert en vente \u00e0 CL7.) 2 grammes de \u00ab magic mushrooms \u00bb.<\/p>\n

En ce qui concerne les pilules d\u2019ecstasy, le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations faites par CL7.) devant les agents de police qu\u2019elle a acquis 4 \u00e0 5 fois une pilule d\u2019ecstasy pour le prix de 10 euros aupr\u00e8s de P8.) .<\/p>\n

Le Tribunal retient partant que P8.) a vendu 4 \u00e0 5 fois une pilule d\u2019ecstasy \u00e0 CL7.).<\/p>\n

Pour le surplus, le Tribunal retient qu\u2019il r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de droit des aveux m\u00eames du pr\u00e9venu, de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re ainsi que des d\u00e9clarations des autres co-pr\u00e9venus que P8.) a vendu les quantit\u00e9s de marihuana, de haschisch et de \u00ab magic mushrooms \u00bb telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

En ce qui concerne la p\u00e9riode de temps, P8.) est en aveu de s\u2019\u00eatre adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis le mois de f\u00e9vrier 2017. L\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re a \u00e9galement \u00e9tabli que P8.) a vendu au moins depuis f\u00e9vrier 2017 des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il y a lieu de retenir comme p\u00e9riode de temps le mois de f\u00e9vrier 2017 jusqu\u2019au 14 septembre 2017, jour de son arrestation en flagrant d\u00e9lit.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P8.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschich, de \u00ab magic mushroom \u00bb , d\u2019ecstasy et d\u2019amph\u00e9tamine, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana, de haschich, \u00ab magic mushroom \u00bb et d\u2019ecstasy libell\u00e9es ci-dessus et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 69,1 g bruts de haschich, 23,6 g bruts de marihuana et 4,5 g bruts d\u2019amph\u00e9tamine, saisis en flagrant sur sa personne en date du 14 septembre 2017, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 1,6 g net de \u00ab magic mushroom \u00bb et 5,8 g bruts de marihuana, saisis en flagrant \u00e0 son domicile en date du 14 septembre 2017, – d\u00e9tenu 350 g de \u00ab magic mushroom \u00bb en date du 26 ao\u00fbt 2017, – acquis depuis mai 2017, chaque semaine 100 g de marihuana, ainsi qu\u2019\u00e0 une reprise une quantit\u00e9 de marihuana de 600 g sinon pour la contre- valeur de 600 euros et \u00e0 une reprise 500 g de marihuana aupr\u00e8s de P2.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 g de marihuana et \u00e0 une reprise 600 g de marihuana aupr\u00e8s de P4.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 10 et 20 g de marihuana aupr\u00e8s de P1.) , – acquis 75 g de marihuana aupr\u00e8s de P6.) , – acquis une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb aupr\u00e8s de P3.) , et ce au moins \u00e0 trois reprises, et en tout au moins 50 g de \u00ab magic mushroom \u00bb, – acquis \u00e0 plusieurs reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb aupr\u00e8s de P11.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 g de marihuana aupr\u00e8s de P10.) .<\/p>\n

P8.) soutient que les 4,5 grammes d\u2019amph\u00e9tamines trouv\u00e9s lors de la perquisition \u00e0 son domicile, \u00e9taient destin\u00e9s \u00e0 sa consommation personnelle.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public s\u2019est rapport\u00e9 \u00e0 prudence de justice.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P8.) a vendu des amph\u00e9tamines. Il n\u2019y a partant pas lieu de retenir que P8.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 pour autrui des amph\u00e9tamines.<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P8.) a minimis\u00e9 les quantit\u00e9s de marihuana acquis en vue de l\u2019usage par autrui. En outre, une partie aurait \u00e9t\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 sa consommation personnelle.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte n\u00e9anmoins des d\u00e9clarations faites par P8.) tant par devant les agents de police que par devant le juge d\u2019instruction qu\u2019il a vendu entre 100 et 200 grammes de marihuana par semaine.<\/p>\n

Le Tribunal retient partant que P8.) a d\u00e9tenu, transport\u00e9 et acquis en vue de l\u2019usage pour autrui les quantit\u00e9s de marihuana et de \u00ab magic mushrooms \u00bb telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

P8.) a encore tenu \u00e0 pr\u00e9ciser qu\u2019il n\u2019a jamais acquis 600 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P2.) , mais qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une quantit\u00e9 pour une contre- valeur de 600<\/p>\n

euros. En outre, il n\u2019aurait pas d\u00e9tenu en date du 26 ao\u00fbt 2017, 350 grammes de \u00ab magic mushrooms \u00bb, mais 35 grammes.<\/p>\n

Le libell\u00e9 du Minist\u00e8re Public est \u00e0 pr\u00e9ciser en ce sens.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 est \u00e9galement \u00e9tablie dans le chef de P8.).<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir commis les infractions vis\u00e9es sub 1) et sub 2) partiellement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de mineurs de moins de 18 ans accomplis, et notamment \u00e0 l\u2019\u00e9gard de CL8.), n\u00e9 le (\u2026) et de CL7.), n\u00e9e le (\u2026). P8.) soutient qu\u2019il a ignor\u00e9 l\u2019\u00e2ge de CL8.) et de CL7.) .<\/p>\n

La circonstance aggravante d\u2019avoir vendu, respectivement offert de la marihuana \u00e0 un mineur, telle que pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, constitue une circonstance aggravante de fait qui est \u00e0 suffisance \u00e9tablie, si le Minist\u00e8re Public r apporte la preuve que le pr\u00e9venu a offert des stup\u00e9fiants \u00e0 un mineur d\u2019\u00e2ge. Il s\u2019agit en effet d\u2019une circonstance objective qui existe en l\u2019absence d\u2019une intention sp\u00e9ciale de l\u2019auteur ou d\u2019une connaissance exacte par l\u2019auteur de l\u2019\u00e2ge des personnes envers lesquelles les infractions ont \u00e9t\u00e9 commises (Cour d\u2019appel, 7 mai 2014, n\u00b0220\/14, Xe chambre) .<\/p>\n

Il est d\u00e8s lors sans int\u00e9r\u00eat de savoir, si le pr\u00e9venu connaissait l\u2019\u00e2ge exact du mineur, la loi ne subordonnant pas cette circonstance aggravante \u00e0 la condition que l\u2019infraction retenue \u00e0 charge du pr\u00e9venu ait \u00e9t\u00e9 sciemment commise \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un mineur (Cour d\u2019appel, 16 d\u00e9cembre 2008, n\u00b0533\/08 ; 14 f\u00e9vrier 2012, n\u00b0103\/12 V).<\/p>\n

Il est constant en cause qu\u2019au moment des faits tant CL8.) que CL7.) n\u2019avaient pas encore acquis l\u2019\u00e2ge de la majorit\u00e9.<\/p>\n

La circonstance aggravante de l\u2019article 9 telle que libell\u00e9e sub 3) par le Minist\u00e8re Public est partant \u00e0 retenir dans le chef de P8.) .<\/p>\n

4) aux dispositions de l\u2019article 8.1.i) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir d\u00e9tenu et utilis\u00e9 du mat\u00e9riel pour la culture de \u00ab magic mushroom \u00bb. P8.) conteste cette infraction mise \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Le Tribunal retient cependant qu\u2019au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent et notamment des d\u00e9clarations de P7.) , P8.) est \u00e0 retenir dans les liens de cette infraction mise \u00e0 sa charge.<\/p>\n

5) aux dispositions de l\u2019article 8 -1. de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), et au moins le chiffre d\u2019affaires de 27.000 euros, dont la somme de 382,8 euros saisie en flagrant sur sa personne en date du 14 septembre 2017 et la somme de 1.900<\/p>\n

euros saisie en flagrant \u00e0 son domicile en date du 14 septembre 2017, sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions.<\/p>\n

Bien que reconnaissant que l\u2019argent saisi provenait en majeure partie de la vente de stup\u00e9fiants, P8.) a encore pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019une partie provenait de son job d\u2019\u00e9tudiant.<\/p>\n

Le Tribunal retient n\u00e9anmoins qu\u2019au vu de l\u2019envergure de son march\u00e9 tel qu\u2019observ\u00e9 par les agents de police, les sommes d\u2019argent, reprises dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu, \u00e9taient n\u00e9cessairement le produit de sa vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment telle que libell\u00e9e sub 5) \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P8.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux partiels, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le mois de f\u00e9vrier 2017 et jusqu\u2019au 14 septembre 2017, jour de son arrestation en flagrant d\u00e9lit,<\/p>\n

dans les arrondissements judiciaires de Luxembourg et de Diekirch, et notamment \u00e0 LIEU1.) , 6, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , (\u2026), \u00e0 LIEU1.), (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , 44, rue (\u2026) , \u00e0 LIEU1.), (\u2026), \u00e0 LIEU4.) , ainsi qu\u2019\u00e0 LIEU5.), 6, am (\u2026) et LIEU6.),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, cultiv\u00e9, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation plusieurs des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, cultiv\u00e9, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschich, de \u00ab magic mushroom \u00bb et d\u2019ecstasy, mais au moins 3,6 kg de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– cultiv\u00e9 une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb,<\/p>\n

– offert en vente une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL19.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de haschich sinon de marihuana \u00e0 CL1.) , – offert en vente sinon vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL6.),<\/p>\n

– vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana ainsi que 1 g de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 CL8.), mineur au moment de la vente, – vendu \u00e0 deux \u00e0 trois reprises entre 7 et 10 g de marihuana \u00e0 CL20.) , – vendu au moins 50 g de marihuana et 47,5 g de haschich \u00e0 CL2.) , – vendu 15 g de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 CL21.), – offert en vente 2 g de \u00ab magic mushroom \u00bb et \u00e0 quatre \u00e0 cinq reprises une pilule d\u2019ecstasy \u00e0 CL7.) , mineure au moment des ventes, – vendu \u00e0 plusieurs reprises 50 g de marihuana \u00e0 CL3.) , agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab (…) \u00bb resp \u00ab (…) \u00bb ou \u00ab (…) \u00bb, – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL4.) , CL10.), CL13.), CL14.), CL15.), CL16.), CL17.), CL18.), CL60.), CL61.), CL62.), CL63.), CL64.), CL65.), CL66.), CL67.) et CL68.), – vendu sinon offert en vente une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL5.) et CL11.), – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb et offert en vente une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de haschich \u00e0 une personne non identifi\u00e9e agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM1.) \u00bb resp. \u00ab (…) \u00bb, – vendu 50 grammes de marihuana \u00e0 une personn e non identifi\u00e9e agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschich, de \u00ab magic mushroom \u00bb et d\u2019ecstasy, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana, de haschich, \u00ab magic mushroom \u00bb et d\u2019ecstasy libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 69,1 g bruts de haschich et 23,6 g bruts de marihuana, saisis en flagrant sur sa personne en date du 14 septembre 2017, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 1,6 g net de \u00ab magic mushroom \u00bb et 5,8 g bruts de marihuana, saisis en flagrant \u00e0 son domicile en date du 14 septembre 2017, – d\u00e9tenu 35 g de \u00ab magic mushroom \u00bb en date du 26 ao\u00fbt 2017, – acquis depuis mai 2017, chaque semaine 100 g de marihuana, ainsi qu\u2019\u00e0 une reprise une quantit\u00e9 de marihuana pour la contre-valeur de 600 euros et \u00e0 une reprise 500 g de marihuana aupr\u00e8s de P2.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 g de marihuana et \u00e0 une reprise 600 g de marihuana aupr\u00e8s de P4.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 10 et 20 g de marihuana aupr\u00e8s de P1.) , – acquis 75 g de marihuana aupr\u00e8s de P 6.),<\/p>\n

– acquis une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb aupr\u00e8s de P3.) , et ce au moins \u00e0 trois reprises, et en tout au moins 50 g de \u00ab magic mushroom \u00bb, – acquis \u00e0 plusieurs reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb aupr\u00e8s de P11.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 g de marihuana aupr\u00e8s de P10.) ,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir commis les infractions vis\u00e9es sub 1) et 2) partiellement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de mineurs de moins de 18 ans accomplis, \u00e0 savoir \u00e0 l\u2019\u00e9gard de CL8.) , n\u00e9 le (\u2026), et de CL7.) , n\u00e9e le (\u2026),<\/p>\n

4) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.i de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir d\u00e9tenu du mat\u00e9riel vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 7, sachant qu\u2019ils devraient \u00eatre utilis\u00e9s pour la culture illicite de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu et utilis\u00e9 du mat\u00e9riel pour la culture de \u00ab magic mushroom \u00bb,<\/p>\n

5) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), et au moins le chiffre d\u2019affaires de 27.000 euros, dont la somme de 382,8 euros saisie en flagrant sur sa personne en date du 14 septembre 2017 et la somme de 1.900 euros saisie en flagrant \u00e0 son domicile en date du 14 septembre 2017,<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.2. En ce qui concerne P2.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P2.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2012, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2015 et jusqu\u2019au 18 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution<\/p>\n

du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l es arrondissements judiciaires de Luxembourg et de Diekirch, et notamment \u00e0 LIEU14.), 77, Cit\u00e9 (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , 282, route (\u2026) ainsi qu\u2019\u00e0 LIEU5.) , 6, am (\u2026), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschisch, de coca\u00efne, d\u2019amph\u00e9tamine ainsi que d\u2019ecstasy, et au moins 500 g de marihuana par mois depuis le mois de mai 2017, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana depuis les Pays-Bas, – vendu depuis mai 2017, chaque semaine 100 g de marihuana ainsi qu\u2019\u00e0 une reprise une quantit\u00e9 de marihuana de 600 g sinon pour la contre- valeur de 600 euros et \u00e0 une reprise 500 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu \u00e0 plusieurs reprises 100 g de marihuana et \u00e0 une reprise 500g de marihuana \u00e0 P7.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL29.) , – vendu 590 g de marihuana \u00e0 une personne non identifi\u00e9e agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM4.) \u00bb, – vendu pendant 2 ann\u00e9es chaque semaine une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana et au moins en tout 200 g de marihuana \u00e0 CL22.) , – vendu entre avril 2016 et septembre 2017 une \u00e0 deux fois par semaine une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana et au moins en tout 152 g de marihuana \u00e0 CL23.), – vendu 4 g de marihuana \u00e0 CL24.) , – vendu \u00e0 quinze reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana et au moins en tout 145 g de marihuana \u00e0 CL25.) , – vendu \u00e0 quatorze reprises entre 6 et 50 grammes de marihuana et au moins en tout 386 g de marihuana \u00e0 CL26.) , – vendu entre juillet 2015 et fin 2017 environ tous les deux mois 25 grammes de marihuana et au moins en tout 350 g de marihuana CL27.) , – vendu entre ao\u00fbt 2016 et \u00e9t\u00e9 2017 chaque mois 2 \u00e0 2,5 g de marihuana et au moins en tout 24 g de marihuana \u00e0 CL28.) , – vendu \u00e0 cinq dix reprises 2 g de marihuana \u00e0 CL69.) , – vendu sinon offert des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 P9.) , mineure au moment d\u2019une partie des faits, – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL30.) , CL31.), CL32.), CL33.), CL34.), CL35.), CL70.), CL71.), CL72.), CL73.), CL38.), CL39.), CL40.), CL74.), CL75.), CL76.), CL43.), CL45.) et CL77.),<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P2.) reconna\u00eet avoir vendu de la marihuana. Bien qu\u2019\u00e9tant en aveu d\u2019avoir re\u00e7u la marihuana des Pays-Bas, P2.) a contest\u00e9 l\u2019avoir import\u00e9 lui- m\u00eame. En effet, il l\u2019aurait laiss\u00e9 livrer par un interm\u00e9diaire depuis les Pays -Bas.<\/p>\n

Le Tribunal retient cependant que P2.) est \u00e0 consid\u00e9rer comme co- auteur de cette importation de marihuana.<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P2.) a encore contest\u00e9 avoir vendu de la marihuana \u00e0 CL29.).<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que lors de son audition du 19 octobre 2017 par devant le juge d\u2019instruction, P2.) a reconnu avoir vendu de la marihuana \u00e0 CL29.). En effet, il s\u2019agirait d\u2019un client r\u00e9gulier qui aurait acquis entre 50 et 200 grammes de marihuana aupr\u00e8s de lui.<\/p>\n

Au vu des aveux par devant le juge d\u2019instruction, le Tribunal retient que P2.) a vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL29.).<\/p>\n

P2.) conteste encore avoir vendu 590 grammes de marihuana \u00e0 la personne d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab DENOM4.) \u00bb. Bien qu\u2019il ait propos\u00e9 \u00e0 cette personne les 590 grammes de marihuana en question, la vente n\u2019aurait jamais abouti.<\/p>\n

Au vu de ces explications, le Tribunal retient que P2.) a offert en vente 590 grammes de marihuana \u00e0 la personne d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab DENOM4.) \u00bb.<\/p>\n

P2.) conteste encore avoir vendu de la marihuana \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P7.) a acquis 500 grammes aupr\u00e8s de P2.) . En effet, c\u2019est P8.) qui a achet\u00e9 500 grammes aupr\u00e8s de P2.) , et qui a continu\u00e9 50 grammes \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Le Tribunal ne retient partant pas que P2.) a vendu 500 grammes de marihuana \u00e0 P7.).<\/p>\n

P7.) est encore en aveu d\u2019avoir acquis \u00e0 une reprise 25 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P2.) . En outre, P7.) a d\u00e9clar\u00e9 par devant le juge d\u2019instruction avoir achet\u00e9 en majorit\u00e9 la marihuana aupr\u00e8s de P2.) . Le Tribunal constate encore que lors de son audition aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, P2.) a reconnu qu\u2019il a vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 50 et 2 00 grammes de marihuana \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Au vu des aveux partiels du pr\u00e9venu, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et les d\u00e9clarations de P7.), il est partant \u00e9tabli que P2.) a vendu de la marihuana \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Finalement, P2.) conteste avoir vendu de la marihuana \u00e0 P9.) . En effet, il lui aurait seulement mis \u00e0 disposition de la marihuana.<\/p>\n

Au vu des explications four nies et du fait que P2.) et P9.) se trouvaient en couple, le Tribunal retient que P2.) a offert \u00e0 P9.) des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana.<\/p>\n

P2.) a encore tenu \u00e0 pr\u00e9ciser qu\u2019il n\u2019a jamais vendu 600 grammes de marihuana \u00e0 P8.), mais qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une quantit\u00e9 pour une contre- valeur de 600 euros.<\/p>\n

Le libell\u00e9 du Minist\u00e8re Public est partant \u00e0 rectifier en ce sens.<\/p>\n

Pour le surplus, le Tribunal retient qu\u2019il r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de droit des aveux m\u00eames du pr\u00e9venu, de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re ainsi que des d\u00e9clarations des autres co-pr\u00e9venus que P2.) a vendu les quantit\u00e9s de marihuana telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

En ce qui concerne la p\u00e9riode de temps, P2.) est en aveu de s\u2019\u00eatre adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2015. L\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re a \u00e9galement \u00e9tabli que P2.) a vendu au moins depuis le mois de mai 2015 des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Le Tribunal constate n\u00e9anmoins que P9.) a d\u00e9clar\u00e9 par devant le juge d\u2019instruction qu\u2019elle consomme depuis 3 ans de la marihuana et qu\u2019elle l\u2019a toujours re\u00e7u de la part de P2.) .<\/p>\n

Il y a partant lieu de retenir que P2.) a mis \u00e0 disposition de P9.) de la marihuana depuis l\u2019ann\u00e9e 2014.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il y a lieu de retenir comme p\u00e9riode de temps l\u2019ann\u00e9e 2014 jusqu\u2019au 18 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P2.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschisch, de coca\u00efne, d\u2019ecstasy et d\u2019amph\u00e9tamine et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 2,2 g bruts de marihuana et 1,6 g bruts de coca\u00efne, saisis en flagrant en date du 21 ao\u00fbt 2017 apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 dans un sac lui appartenant, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 une et demie pilule d\u2019ecstasy, une boule contenant une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019amph\u00e9tamine, 25,2 g bruts de marihuana et 1 g de haschich, saisis en flagrant \u00e0 son domicile en date du 21 ao\u00fbt 2017, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 8 g bruts de coca\u00efne et 0,3 g de haschich, saisis en date du 18 octobre 2017 \u00e0 son domicile, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 6,9 g de marihuana, saisis en date du 18 octobre 2017 dans son v\u00e9hicule, – acquis 600 g de marihuana aupr\u00e8s de P4.) , – acquis \u00e0 au moins trois reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana, et notamment \u00e0 une reprise 1 kg et \u00e0 deux reprises 500 g de marihuana, aupr\u00e8s d\u2019un fournisseur n\u00e9erlandais non identifi\u00e9 agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM5.) \u00bb,<\/p>\n

– acquis des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana aupr\u00e8s de deux fournisseurs n\u00e9erlandais non identifi\u00e9s agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous les pseudonymes \u00ab DENOM7.) \u00bb et \u00ab DENOM8.) \u00bb, – acquis \u00e0 au moins quatorze reprises entre septembre 2016 et juillet 2017 une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana aupr\u00e8s de P5.) , agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab P5\u2019.) \u00bb.<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P2.) a expliqu\u00e9 qu\u2019il n\u2019aurait jamais d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui de l\u2019ecstasy et des amph\u00e9tamines.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que lors de la perquisition \u00e0 son domicile en date du 21 ao\u00fbt 2017, les agents de police ont saisi une et demie pilule d\u2019ecstasy et une boule contenant une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019amph\u00e9tamines.<\/p>\n

Il ne r\u00e9sulte n\u00e9anmoins d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que cet ecstasy et ces amph\u00e9tamines \u00e9taient destin\u00e9s pour autrui.<\/p>\n

Au vu de la quantit\u00e9 minime, le Tribunal retient partant que l\u2019ecstasy et le speed trouv\u00e9s \u00e0 son domicile n\u2019\u00e9taient pas destin\u00e9s pour autrui.<\/p>\n

P2.) a encore contest\u00e9 avoir acquis 600 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) .<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte de son audition aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, qu\u2019il a accompagn\u00e9 \u00e0 une seule reprise P8.) \u00e0 LIEU7.), alors que ce dernier voulait acheter de la marihuana. P8.) aurait ainsi achet\u00e9 600 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) qui aurait agi en tant qu\u2019interm\u00e9diaire.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P2.) a acquis 600 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) .<\/p>\n

Le libell\u00e9 du Minist\u00e8re Public est partant \u00e0 pr\u00e9cis er en ce sens.<\/p>\n

Pour le surplus, l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie dans le chef de P8.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 9 de la loi modifie du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir commis les infractions vis\u00e9es sub 1) et 2) partiellement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de mineurs de moins de 18 ans accomplis, et notamment \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P9.) , n\u00e9e le (\u2026), sans pr\u00e9jud ice quant \u00e0 d\u2019autres mineurs. P2.) conteste avoir continu\u00e9 de la marihuana \u00e0 P9.) alors qu\u2019elle \u00e9tait encore mineure. Le Tribunal constate cependant qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations de P9.) par devant le juge d\u2019instruction en date du 19 octobre 2017 qu\u2019ell e consomme de la marihuana depuis environ 3 ans et qu\u2019elle a re\u00e7u la marihuana toujours de la part de P2.) .<\/p>\n

P9.) \u00e9tant n\u00e9e le (\u2026), il est ainsi constant en cause qu\u2019au d\u00e9but de sa consommation, P9.) n\u2019avait pas encore acquis l\u2019\u00e2ge de la majorit\u00e9.<\/p>\n

La circonstance aggravante telle que pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 est partant \u00e0 retenir dans le chef de P2.) .<\/p>\n

4) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 197 3 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), dont la somme de 6.750 euros saisie en flagrant dans un sac lui appartenant en date du 21 ao\u00fbt 2017, sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions. Bien que reconnaissant que l\u2019argent saisi provenait en majeure partie de la vente de stup\u00e9fiants, P2.) a encore pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019une partie provenait de ses divers travaux effectu\u00e9s.<\/p>\n

Le Tribunal retient n\u00e9anmoins qu\u2019au vu de l\u2019envergure de son march\u00e9 tel qu\u2019observ\u00e9 par les agents de police, les sommes d\u2019argent telles que reprises dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu \u00e9taient n\u00e9cessairement le produit de sa vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment telle que libell\u00e9e sub 4) \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P2.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux partiels, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis l\u2019ann\u00e9e 2014 jusqu\u2019au 18 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans les arrondissements judiciaires de Luxembourg et de Diekirch, et notamment \u00e0 LIEU14.) , 77, Cit\u00e9 (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , 282, route (\u2026) ainsi q u\u2019\u00e0 LIEU5.), 6, am (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschisch, de coca\u00efne, d\u2019amph\u00e9tamine<\/p>\n

ainsi que d\u2019ecstasy, et au moins 500 g de marihuana par mois depuis le mois de mai 2017, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana depuis les Pays- Bas, – vendu depuis mai 2017, chaque semaine 100 g de marihuana ainsi qu\u2019\u00e0 une reprise une quantit\u00e9 de marihuana pour la contre-valeur de 600 euros et \u00e0 une reprise 500 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu \u00e0 plusieurs reprises 100 g de marihuana \u00e0 P7.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL29.) , – offert en vente 590 g de marihuana \u00e0 une personne non identifi\u00e9e agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM4.) \u00bb, – vendu pendant 2 ann\u00e9es chaque semaine une quantit\u00e9 ind\u00e9term in\u00e9e de marihuana et au moins en tout 200 g de marihuana \u00e0 CL22.) , – vendu entre avril 2016 et septembre 2017 une \u00e0 deux fois par semaine une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana et au moins en tout 152 g de marihuana \u00e0 CL23.) , – vendu 4 g de marihuana \u00e0 CL24. ), – vendu \u00e0 quinze reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana et au moins en tout 145 g de marihuana \u00e0 CL25.) , – vendu \u00e0 quatorze reprises entre 6 et 50 grammes de marihuana et au moins en tout 386 g de marihuana \u00e0 CL26.) , – vendu entre juillet 2015 et fin 2017 environ tous les deux mois 25 grammes de marihuana et au moins en tout 350 g de marihuana CL27.) , – vendu entre ao\u00fbt 2016 et \u00e9t\u00e9 2017 chaque mois 2 \u00e0 2,5 g de marihuana et au moins en tout 24 g de marihuana \u00e0 CL28.) , – vendu \u00e0 cinq dix reprises 2 g de marihuana \u00e0 CL69.) , – offert des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 P9.), partiellement mineure au moment d\u2019une partie des faits, – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL30.), CL31, CL32.), CL33.), CL34.), CL35.), CL70.), CL71.), CL72.), CL73.), CL38.), CL39.), CL40.), CL74.), CL75.), CL76.), CL43.), CL45.) et CL77.), 2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux plusieurs de ces substances, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, de haschisch et de coca\u00efne, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 2,2 g bruts de marihuana et 1,6 g bruts de coca\u00efne, saisis en flagrant en date du 21 ao\u00fbt 2017 apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 dans un sac lui appartenant,<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 25,2 g bruts de marihuana et 1 g de haschich, saisis en flagrant \u00e0 son domicile en date du 21 ao\u00fbt 2017, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 8 g bruts de coca\u00efne et 0,3 g de haschich, saisis en date du 18 octobre 2017 \u00e0 son domicile, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 6,9 g de marihuana, saisis en date du 18 octobre 2017 dans son v\u00e9hicule, – acquis \u00e0 au moins trois reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana, et notamment \u00e0 une reprise 1 kg et \u00e0 deux reprises 500 g de marihuana, aupr\u00e8s d\u2019un fournisseur n\u00e9erlandais non identifi\u00e9 agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM5.) \u00bb, – acquis des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana aupr\u00e8s de deux fournisseurs n\u00e9erlandais non identifi\u00e9s agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous les pseudonymes \u00ab DENOM7.) \u00bb et \u00ab DENOM8.) \u00bb, – acquis \u00e0 au moins quatorze reprises entre septembre 2016 et juillet 2017 une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana aupr\u00e8s de P5 .), agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab P5\u2019.) \u00bb,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir commis les infractions vis\u00e9es sub 1) et 2) partiellement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de mineurs de moins de 18 ans accomplis, \u00e0 savoir \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P9.), n\u00e9e le (\u2026),<\/p>\n

4) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), dont la somme de 6.750 euros saisie en flagrant, dans un sac lui appartenant, en date du 21 ao\u00fbt 2017,<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.3. En ce qui concerne P9.) :<\/p>\n

Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P9.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2015, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le mois d\u2019octobre 2015 et jusqu\u2019au 18 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, d\u2019ecstasy ainsi que de speed, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– offert en vente 500 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL78.) agissant sur la plateforme \u00e9lectronique sous le pseudonyme \u00ab (\u2026) \u00bb, – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 des personnes non identifi\u00e9es agissant sur la plateforme \u00e9lectronique sous les pseudonymes \u00ab (…) \u00bb et \u00ab (…) \u00bb, – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL79.) , CL70.), CL49.), CL80.), CL81.) et CL48.), – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana sinon offert au moins cinq joints contenant de la marihuana \u00e0 CL46.) , mineure au moment des faits, – vendu 4 grammes de marihuana \u00e0 CL24.) ,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P9.) a contest\u00e9 avoir vendu de la marihuana aux personnes non identifi\u00e9es \u00ab (…) \u00bb et \u00ab (…) \u00bb. Il s\u2019agirait d\u2019amis avec lesquels elle aurait fum\u00e9 ensemble. Chacun aurait ramen\u00e9 \u00e0 tour de r\u00f4le de la marihuana.<\/p>\n

Le Tribunal retient partant que P9.) a mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 \u00ab (…) \u00bb et \u00e0 \u00ab (…) \u00bb.<\/p>\n

Pour le surplus, le Tribunal retient qu \u2019il r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de droit des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les aveux de la pr\u00e9venue, qu\u2019elle a offert, vendu et mis en circulation les quantit\u00e9s de marihuana telle que libell\u00e9es \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P9.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) de la citation \u00e0 pr\u00e9venu par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, d\u2019ecstasy ainsi que de speed, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 39,4 g bruts de marihuana, une pilule d\u2019ecstasy et 0,89 g de speed, saisis \u00e0 son domicile en date du 18 octobre 2017, – acquis des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana aupr\u00e8s de P 2.), et d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme courtier ou comme interm\u00e9diaire de P2.) et de P7.) .<\/p>\n

P9.) soutient que la pilule d\u2019ecstasy et le speed n\u2019\u00e9taient pas destin\u00e9s \u00e0 la vente.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que P9.) a vendu de l\u2019ecstasy, respectivement du speed.<\/p>\n

Au vu de la quantit\u00e9 minime, le Tribunal retient que l\u2019ecstasy et le speed trouv\u00e9s \u00e0 son domicile n\u2019\u00e9taient pas destin\u00e9s pour autrui.<\/p>\n

Au vu des aveux m\u00eames de la pr\u00e9venue et du r\u00e9sultat de l\u2019instruction judiciaire, il est partant \u00e9tabli que P9.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui de la marihuana.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 telle que libell\u00e9e sub 2) par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie dans le chef de P9.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir commis les infractions vis\u00e9es sub 1) et 2) partiellement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de mineurs de moins de 18 ans accomplis, et notamment \u00e0 l\u2019\u00e9gard de CL46.) , n\u00e9e le (\u2026), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres mineurs. P9.) est en aveu d\u2019avoir vendu, en connaissance de cause, de la marihuana \u00e0 une mineure. Elle voulait ainsi \u00e9viter que la copine de sa s\u0153ur mineure n\u2019ach\u00e8te de la marihuana de mauvaise qualit\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019une autre personne.<\/p>\n

L\u2019infraction telle que libell\u00e9e sub 3) \u00e0 sa charge est partant \u00e0 retenir.<\/p>\n

4) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions.<\/p>\n

P9.) a reconnu cette infraction mise \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Le Tribunal constate que, de l\u2019aveu de la pr\u00e9venue, ensemble l\u2019instruction judiciaire, celle-ci s\u2019adonnait \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment libell\u00e9e sub 5) \u00e0 charge de P9.) .<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P9.) est partant convaincue par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant elle- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le mois d\u2019octobre 2015 jusqu\u2019au 18 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU15.) , 4, (\u2026) et \u00e0 LIEU14.) , 77, cit\u00e9 (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quanti t\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– offert en vente 500 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL78.) agissant sur la plateforme \u00e9lectronique sous le pseudonyme \u00ab (\u2026) \u00bb, – mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 des personnes non identifi\u00e9es agissant sur la plateforme \u00e9lectronique sous les pseudonymes \u00ab (…) \u00bb et \u00ab (…) \u00bb, – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL79.), CL70.), CL49.), CL80.), CL81.) et CL48.), – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana sinon offert au moins cinq joints contenant de la marihuana \u00e0 CL46.) , mineure au moment des faits, – vendu 4 grammes de marihuana \u00e0 CL24.) , 2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux et \u00e0 titre gratuit, l\u2019une de ces substances, et d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme interm\u00e9diaire en vue de l\u2019acquisition de ces substances, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux et gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 39,4 g bruts de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 18 octobre 2017, – acquis des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana aupr\u00e8s de P2.) , et d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme interm\u00e9diaire de P2.) et de P7.) ,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir commis les infractions vis\u00e9es sub 1) et 2) partiellement \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une mineure de moins de 18 ans accomplis, \u00e0 savoir \u00e0 l\u2019\u00e9gard de CL46.) , n\u00e9e le (\u2026),<\/p>\n

4) en infraction \u00e0 l\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 elle les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2),<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 elle recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.4. En ce qui concerne P11.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P11.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) (\u2026) 2017, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le mois juillet 2017 et jusqu\u2019au 23 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU13.) , 40, route (\u2026), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de 2- CB, de LSD et de \u00ab magic mushroom \u00bb, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu \u00e0 deux reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de 2- CB et \u00e0 deux reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de LSD \u00e0 P8.), – vendu \u00e0 plusieurs reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 P8.), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P11.) conteste avoir vendu 2- CB, du LSD et des \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 P8.). En effet, il lui aurait seulement organis\u00e9 la drogue.<\/p>\n

Au vu des chats \u00e9chang \u00e9s entre P8.) et P11.) ainsi que les d\u00e9clarations de P8.) par devant le juge d\u2019instruction, le Tribunal retient qu\u2019P11.) s\u2019est adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, et notamment \u00e0 la vente de 2- CB, de LSD et de \u00ab magic mushrooms \u00bb, tel que libell\u00e9 \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P11.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) de la citation \u00e0 pr\u00e9venu par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de 2- CB, de LSD et de \u00ab magic mushroom \u00bb libell\u00e9es sub 1), et d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme courtier ou comme interm\u00e9diaire pour le compte de CL82.) et d\u2019autres vendeurs de stup\u00e9fiants non autrement identifi\u00e9s.<\/p>\n

P11.) conteste encore avoir \u00e9t\u00e9 en possession de quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de 2- CB, de LSD et de \u00ab magic mushrooms \u00bb en vue d\u2019un usage par autrui.<\/p>\n

Au vu du fait qu\u2019P11.) est convaincu de l\u2019infraction de vente de stup\u00e9fiants, il est partant \u00e9tabli qu\u2019P11.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui du 2- CB, du LSD et des \u00ab magic mushrooms \u00bb.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 telle que libell\u00e9e sub b) par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie dans le chef d\u2019P11.).<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci – dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci -dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions. Le blanchiment-d\u00e9tention des stup\u00e9fiants provenant des infractions primaires mentionn\u00e9es sub 1) et 2), partant l\u2019objet et le produit directs des infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, est \u00e9tabli, le pr\u00e9venu ayant sciemment d\u00e9tenu le produit et l\u2019objet d\u2019une infraction primaire en connaissance de cause de son origine d\u00e9lictuelle au moment o\u00f9 il les a re\u00e7us.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P11.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques et l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) , des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant commis lui-m\u00eame les infractions,<\/p>\n

depuis le mois juillet 2017 et jusqu\u2019au 23 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU13.) , 40, route (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, vendu plusieurs des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de man i\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu \u00e0 deux reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de 2- CB et \u00e0 deux reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de LSD \u00e0 P8.) , – vendu \u00e0 plusieurs reprises une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 P8.) ,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, plusieurs de ces substances, et d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme interm\u00e9diaire en vue de l\u2019acquisition de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de 2-CB, de LSD et de \u00ab magic mushroom \u00bb libell\u00e9es sub 1),<\/p>\n

et d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme interm\u00e9diaire pour le compte de CL82.) ,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2),<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci – dessus. \u00bb<\/p>\n

3.5. En ce qui concerne P1.) :<\/p>\n

Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P1.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2013, date de sa majorit\u00e9, et jusqu\u2019au 02 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch et de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU12.) , 3, (\u2026) et \u00e0 LIEU7.), 40, rue (\u2026), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana depuis la Belgique, et au moins le 1 er novembre 2017, un joint contenant de la marihuana, – vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 10 et 20 g de marihuana \u00e0 P8.) ,<\/p>\n

– vendu sinon mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL5.), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P1.) a soutenu qu\u2019il aurait tout au plus import\u00e9 \u00e0 une seule reprise en d\u00e9cembre 2016, 2 ou 3 joints de LIEU3.).<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que lors de son audition par devant les agents de police, P1.) avait reconnu avoir import\u00e9 4 \u00e0 5 grammes de marihuana de LIEU3.). En outre, il aurait import\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de petites quantit\u00e9s pour sa consommation personnelle.<\/p>\n

P1.) conteste encore avoir vendu de la marihuana \u00e0 P8.) et \u00e0 CL5.). En effet, entre amis, ils auraient mis l\u2019argent ensemble pour acqu\u00e9rir une plus grande quantit\u00e9 de marihuana en vue de la partager par la suite.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9clarations de P8.) et des chats avec CL5.) , le Tribunal retient cependant que P1.) a vendu de la marihuana tant \u00e0 P8.) qu\u2019\u00e0 CL5.).<\/p>\n

Pour le surplus, le Tribunal retient partant qu\u2019il r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de droit des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les aveux partiels du pr\u00e9venu et les d\u00e9clarations du co- pr\u00e9venu P8.), que P1.) a vendu les quantit\u00e9s de marihuana telle que libell\u00e9es \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P1.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1 ) de la citation \u00e0 pr\u00e9venu par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) e la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un<\/p>\n

usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, d\u00e9tenu et transport\u00e9 2,49 g bruts de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 02 novembre 2017.<\/p>\n

P1.) soutient que les 2,49 grammes de marihuana trouv\u00e9s \u00e0 son domicile auraient \u00e9t\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 sa consommation personnelle.<\/p>\n

Au vu du fait que P1.) a vendu de la marihuana, il est \u00e9galement \u00e9tabli que P1.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui de la marihuana.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 telle que libell\u00e9e sub 2) par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie dans le chef de P1.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, par le fait que ces infractions ont \u00e9t\u00e9 au moins partiellement commis au sein et dans les alentours d\u2019un \u00e9tablissement d\u2019enseignement.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P1.) conteste cette circonstance aggravante mise \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Le Tribunal constate que lors de son audition aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, P1.) a expliqu\u00e9 avoir vendu \u00e0 l \u2018\u00e2ge de 17 ans de la marihuana dans l\u2019\u00e9cole et les alentours imm\u00e9diats. Cependant, depuis sa majorit\u00e9, il aurait cess\u00e9 la vente de marihuana. Il aurait tout au plus vendu des petites quantit\u00e9s de marihuana \u00e0 ces amis.<\/p>\n

Il ne r\u00e9sul te d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P1.) a vendu apr\u00e8s sa majorit\u00e9 de la marihuana dans l\u2019\u00e9cole ou ses alentours.<\/p>\n

Il n\u2019y a partant pas lieu de retenir cette circonstance aggravante libell\u00e9e \u00e0 charge de P1.).<\/p>\n

4) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions.<\/p>\n

Le Tribunal constate que P1.) s\u2019adonnait \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment libell\u00e9e sub 5) \u00e0 charge de P1.) .<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P1.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux partiels, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le (\u2026) 2013, date de sa majorit\u00e9, et jusqu\u2019au 02 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch et de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU12.) , 3, (\u2026) et \u00e0 LIEU7.), 40, rue (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une des substances v is\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana depuis la Belgique, et au moins en d\u00e9cembre 2016, deux \u00e0 trois joints contenant de la marihuana, – vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 10 et 20 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu sinon mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL5.),<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, l\u2019une de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, d\u00e9tenu et transport\u00e9 2,49 g bruts de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 02 novembre 2017,<\/p>\n

4) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2),<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci – dessus. \u00bb<\/p>\n

3.6. En ce qui concerne P4.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P4.) d\u2019avoir, depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9 mais non encore prescrit, et jusqu\u2019au 26 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU7.), 40, rue (\u2026), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et au moins 2.750 g de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 au moins 10 g de marihuana depuis les Etats -Unis, – vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 g de marihuana, et \u00e0 une reprise 600 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu \u00e0 au moins dix reprises entre 200 et 400 g de marihuana \u00e0 P10.) , – vendu 600 g de marihuana \u00e0 P2.) ,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P4.) a reconnu avoir pass\u00e9 une commande via internet aux Etats-Unis en vue de l\u2019importation de 10 grammes de marihuana.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte cependant d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que la marchandise est venue \u00e0 destination, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir la tentative d\u2019importation dans le chef de P4.) .<\/p>\n

Pour le surplus, le pr\u00e9venu P4.) a contest\u00e9 tant \u00e0 l\u2019audience publique que par devant le juge d\u2019instruction et les agents de police, toutes les infractions mises \u00e0 sa charge. En effet, il ne se serait jamais adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que lors de son audition aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction en date du 13 octobre 2017, P8.) a identifi\u00e9 P4.) comme \u00e9tant un de ses fournisseurs. En effet, il aurait acquis \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 grammes et \u00e0 une reprise, ensemble avec P7.), 600 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) .<\/p>\n

P10.) a soutenu par devant les agents de police en date du 29 novembre 2017 avoir acquis \u00e0 au moins 8 reprises entre 200 et 400 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) .<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P10.) a \u00e9t\u00e9 formel pour reconna\u00eetre P4.) comme son fournisseur de marihuana.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, le Tribunal a acquis l\u2019intime conviction que P4.) s\u2019est adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

En ce qui concerne l a vente de 600 grammes de marihuana \u00e0 P2.) , le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte de son audition aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, que P2.) a accompagn\u00e9 \u00e0 une seule reprise P8.) \u00e0 LIEU7.), alors que ce dernier voulait acheter de la marihuana. P8.) aurait ainsi achet\u00e9 600 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P4.) qui aurait agi en tant qu\u2019interm\u00e9diaire.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P2.) a acquis 600 grammes de m arihuana aupr\u00e8s de P4.) .<\/p>\n

Le libell\u00e9 du Minist\u00e8re Public est partant \u00e0 pr\u00e9cis er en ce sens.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P4.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) de la citation \u00e0 pr\u00e9venu par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e di 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es ci-dessus et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– acquis des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana aupr\u00e8s de P8.) ,<\/p>\n

– acquis au moins 10 g de marihuana aupr\u00e8s d\u2019une personne non identifi\u00e9e agissant sur Internet sous le pseudonyme \u00ab (…) \u00bb install\u00e9e aux Etats-Unis,<\/p>\n

Au vu du fait qu\u2019il est \u00e9tabli que P4.) a vendu de la marihuana, il est \u00e9galement \u00e9tabli que P4.) a acquis, d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage pour autrui de la marihuana.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie dans le chef de P4.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), et notamment au moins le chiffre d\u2019affaires de 16.500 euros, sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions. Le blanchiment-d\u00e9tention des stup\u00e9fiants provenant des infractions primaires mentionn\u00e9es sub 1) et 2), partant l\u2019objet et le produit directs des infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, est \u00e9tabli, le pr\u00e9venu<\/p>\n

ayant sciemment d\u00e9tenu le produit et l\u2019objet d\u2019une infraction primaire en connaissance de cause de son origine d\u00e9lictuelle au moment o\u00f9 il les a re\u00e7us.<\/p>\n

L\u2019infraction telle que libell\u00e9e sub 3) \u00e0 charge de P4.) est partant \u00e0 retenir dans son chef.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P4.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et les d\u00e9clarations des co- pr\u00e9venus, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9 mais non encore prescrit, et jusqu\u2019au 26 octobre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU7.) , 40, rue (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et au moins 2.750 g de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– tent\u00e9 d\u2019importer au moins 10 g de marihuana depuis les Etats- Unis, – vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 75 et 100 g de marihuana, et \u00e0 une reprise 600 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu \u00e0 au moins dix reprises entre 200 et 400 g de marihuana \u00e0 P10.) ,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, l\u2019une de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– acquis des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana aupr\u00e8s de P8.) , – acquis au moins 10 g de marihuana aupr\u00e8s d\u2019une personne non identifi\u00e9e agissant sur Internet sous le pseudonyme \u00ab (…) \u00bb install\u00e9e aux Etats- Unis,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), et notamment au moins le chiffre d\u2019affaires de 16.500 euros,<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.7. En ce qui concerne P6.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P6.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2014, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le mois de mai 2017 et jusqu\u2019au 27 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU9.) , 9, rue (\u2026), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, mais au moins 10 kg de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 pendant 6 mois chaque semaine entre 500 g et 700 g de marihuana depuis la France, – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL53.), CL50.) et CL51.), et \u00e0 chacun au moins \u00e0 une reprise 300 g de marihuana, – vendu 75 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu 37 g de marihuana \u00e0 CL52.) , – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL83.) et CL84.), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P6.) est en aveu d\u2019avoir vendu de la marihuana et du haschisch. Il conteste cependant avoir vendu de la marihuana \u00e0 P8.) .<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations claires et pr\u00e9cises de P8.) qu\u2019il a acquis \u00e0 une reprise 75 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P6.) . C\u2019est \u00e9galement P8.) qui a mis les enqu\u00eateurs sur la piste de P6.) .<\/p>\n

Pour le surplus, P6.) a reconnu avoir vendu les quantit\u00e9s de drogues mises \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Le Tribunal retient partant qu\u2019il r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de droit des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les aveux du pr\u00e9venu, que P6.) a vendu les quantit\u00e9s de marihuana telle que libell\u00e9es \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

En ce qui concerne la p\u00e9riode de temps, P6.) est en aveu de s\u2019\u00eatre adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis le mois de mai 2017. L\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re a \u00e9galement \u00e9tabli que P6.) a vendu au moins depuis mai 2017 des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il y a lieu de retenir comme p\u00e9riode de temps le mois de mai 2017 jusqu\u2019au 27 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P6.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1 ) de la citation \u00e0 pr\u00e9venu par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es ci- dessus et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 263 g bruts de marihuana et 75,3 g bruts de haschich, saisis \u00e0 son domicile en date du 27 novembre 2017, – acquis pendant 6 mois chaque semaine entre 500g et 700 g aupr\u00e8s de FOURN1.).<\/p>\n

Au vu des aveux m\u00eames du pr\u00e9venu, il est encore \u00e9tabli que P6.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui les quantit\u00e9s de marihuana et de haschisch telles que mentionn\u00e9es dans l\u2019ordonnance de renvoi.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie dans le chef de P6.).<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), et au moins 84.000 euros, dont la somme de 430 euros saisie \u00e0 son domicile en date du 27 novembre 2017, sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P6.) soutient que la somme de 430 euros proviendrait de son anniversaire.<\/p>\n

Le Tribunal constate que, de l\u2019aveu du pr\u00e9venu, celui-ci s\u2019adonnait \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants afin de financer sa consommation personnelle et pour faire face aux frais de la vie courante. En outre, au vu de l\u2019envergure de son march\u00e9 tel que relev\u00e9 par les agents de police, les sommes d\u2019argent telles que reprises dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu \u00e9taient n\u00e9cessairement le produit de sa vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment telle que libell\u00e9e sub 3) \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P6.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le mois de mai 2017 et jusqu\u2019au 27 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU9.) , 9, rue (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation plusieurs des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, mais au moins 10 kg de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 pendant 6 mois chaque semaine entre 500 g et 700 g de marihuana depuis la France, – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL53.) , CL50.) et CL51.), et \u00e0 chacun au moins \u00e0 une reprise 300 g de marihuana, – vendu 75 g de marihuana \u00e0 P8.) , – vendu 37 g de marihuana \u00e0 CL52.) , – vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 CL83.) et CL84.),<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 263 g bruts de marihuana et 75,3 g bruts de haschich, saisis \u00e0 son domicile en date du 27 novembre 2017, – acquis pendant 6 mois chaque semain e entre 500g et 700 g aupr\u00e8s de FOURN1.),<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), et au moins 84.000 euros, dont la somme de 430 euros saisie \u00e0 son domicile en date du 27 novembre 2017,<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.8. En ce qui concerne P3.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P3.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2013, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le 28 ao\u00fbt 2017 et jusqu\u2019au 28 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU11.) , 20, rue (\u2026) et \u00e0 LIEU1.) , rue (\u2026), au Caf\u00e9 CAFE1.), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, cultiv\u00e9, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de \u00ab magic mushrooms \u00bb et de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 P8.) , et ce au moins \u00e0 trois reprises et en tout au moins 50 g de \u00ab magic mushroom \u00bb, – vendu sinon mis en circulation des joints contenant de la marihuana \u00e0 des personnes non autrement d\u00e9termin\u00e9es.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P3.) est en aveu d\u2019avoir vendu des \u00ab magic mushrooms \u00bb \u00e0 P8.) et d\u2019avoir vendu, sinon mis en circulation des joints \u00e0 ses amis.<\/p>\n

Les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P3.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1 ) de l\u2019ordonnance de renvoi.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de \u00ab magic mushroom \u00bb et de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de \u00ab magic mushrooms \u00bb et de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis des \u00ab magic mushrooms \u00bb pour la contre- valeur de 500 euros aupr\u00e8s d\u2019une personne non identifi\u00e9e.<\/p>\n

Au vu des aveux m\u00eames du pr\u00e9venu, il est encore \u00e9tabli que P3.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui les quantit\u00e9s de \u00ab magic mushrooms \u00bb et de marihuana telles que mentionn\u00e9es dans l\u2019ordonnance de renvoi.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie dans le chef de P3.).<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions. Le blanchiment-d\u00e9tention des stup\u00e9fiants provenant des infractions primaires mentionn\u00e9es sub 1) et 2), partant l\u2019objet et le produit directs des infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, est \u00e9tabli, le pr\u00e9venu ayant sciemment d\u00e9tenu le produit et l\u2019objet d\u2019une infraction primaire en connaissance de cause de son origine d\u00e9lictuelle au moment o\u00f9 il les a re\u00e7us.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P3.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux circonstanci\u00e9s, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le 28 ao\u00fbt 2017 et jusqu\u2019au 28 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU11.) , 20, rue (\u2026) et \u00e0 LIEU1.), rue (\u2026), au Caf\u00e9 CAFE1. ),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation plusieurs des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de \u00ab magic mushrooms \u00bb et de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de \u00ab magic mushroom \u00bb \u00e0 P8.) , et ce au moins \u00e0 trois reprises et en tout au moins 50 g de \u00ab magic mushroom \u00bb, – mis en circulation des joints contenant de la marihuana \u00e0 des personnes non autrement d\u00e9termin\u00e9es,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de \u00ab magic mushroom \u00bb et de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de \u00ab magic mushrooms \u00bb et de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis des \u00ab magic mushrooms \u00bb pour la contre-valeur de 500 euros aupr\u00e8s d\u2019une personne non identifi\u00e9e,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2),<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.9. En ce qui concerne P10.) :<\/p>\n

Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P10.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2015, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le mois de mars 2017 et jusqu\u2019au 29 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 des personnes non identifi\u00e9es agissant sur plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous les pseudonymes \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…)\u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb et \u00ab (…) \u00bb, – vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 75 g et 100 g de marihuana \u00e0 P8.) , sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P10.) conteste avoir import\u00e9 de la marihuana.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P10.) a import\u00e9 de la marihuana.<\/p>\n

Le libell\u00e9 du Minist\u00e8re Public est partant \u00e0 pr\u00e9cis er en ce sens.<\/p>\n

Pour le surplus, P10.) est en aveu d\u2019avoir vendu de la marihuana afin de pouvoir financer sa propre consommation. En effet, il aurait vendu \u00e0 2 ou 3 reprises entre 25 et 50 grammes de marihuana \u00e0 P8.) .<\/p>\n

Au vu des \u00e9 l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, et notamment des d\u00e9clarations de P8.) et les aveux du pr\u00e9venu, il est \u00e9tabli que P10.) a vendu les quantit\u00e9s de marihuana telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

En ce qui concerne la p\u00e9riode de temps, P10.) est en aveu de s\u2019\u00eatre adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis le mois de f\u00e9vrier 2017. L\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re a \u00e9galement \u00e9tabli que P10.) a vendu au moins depuis f\u00e9vrier 2017 des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il y a lieu de retenir comme p\u00e9riode de temps le mois de f\u00e9vrier 2017 jusqu\u2019au 29 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P10.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de<\/p>\n

marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es ci-dessus et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 1,1 g brut de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 29 novembre 2017, – acquis \u00e0 au moins dix reprises entre 200 g et 500 g de marihuana par acquisition aupr\u00e8s de P4.) , – acquis \u00e0 entre 10 et 15 reprises jusqu\u2019\u00e0 1 kg de marihuana par acquisition aupr\u00e8s d\u2019une personne non identifi\u00e9e appel\u00e9e \u00ab DENOM11.) \u00bb et agissant sur plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM12.) \u00bb, – acquis entre 100 g et 300 g de marihuana aupr\u00e8s d \u2019une personne d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab DENOM10.) \u00bb.<\/p>\n

P10.) est en aveu d\u2019avoir acquis de la marihuana aupr\u00e8s de P4.), \u00ab DENOM12.) \u00bb, \u00ab DENOM11.) \u00bb et \u00ab DENOM10.) \u00bb. Une partie aurait \u00e9t\u00e9 destin\u00e9e \u00e0 sa consommation personnelle, tandis que le reste aurait \u00e9t\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 la revente.<\/p>\n

Au vu des aveux m\u00eames du pr\u00e9venu et des \u00e9l\u00e9ments de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re, il est partant \u00e9tabli que P10.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui de la marihuana.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 telle que libell\u00e9e sub 2) par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie dans le chef de P10.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci – dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), dont la somme de 2.235 euros saisie \u00e0 son domicile en date du 29 novembre 2017, sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions.<\/p>\n

P10.) a expliqu\u00e9 qu\u2019une partie de l\u2019argent saisi \u00e0 son domicile proviendrait des allocations familiales per \u00e7ues, de son travail et de ses \u00e9conomies .<\/p>\n

Le Tribunal retient n\u00e9anmoins qu\u2019au vu de l\u2019envergure de son march\u00e9 tel que relev\u00e9 par les agents de police, les sommes d\u2019argent reprises dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu \u00e9taient n\u00e9cessairement le produit de sa vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment telle que libell\u00e9e sub 3) \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P10.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le mois de f\u00e9vrier 2017 et jusqu\u2019au 29 novembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU9.) , 101, (\u2026), \u00e0 LIEU4.) , 3B, rue (\u2026), \u00e0 LIEU4.) , dans un parc non autrement d\u00e9termin\u00e9, \u00e0 LIEU10.) , au \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 des personnes non identifi\u00e9es agissant sur plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous les pseudonymes \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…)\u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb, \u00ab (…) \u00bb et \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

– vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 75 g et 100 g de marihuana \u00e0 P8.) ,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, l\u2019une de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 1,1 g brut de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 29 novembre 2017, – acquis \u00e0 au moins dix reprises entre 200 g et 500 g de marihuana aupr\u00e8s de P4.), – acquis entre 10 et 15 reprises jusqu\u2019\u00e0 1 kg de marihuana par acquisition aupr\u00e8s d\u2019une personne non identifi\u00e9e appel\u00e9e \u00ab DENOM11.) \u00bb et agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab DENOM12.) \u00bb, – acquis entre 100 g et 300 g de marihuana aupr\u00e8s d\u2019une personne d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab DENOM10.) \u00bb,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), dont la somme de 2.235 euros saisie \u00e0 son domicile en date du 29 novembre 2017,<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.10. En ce qui concerne P5.) :<\/p>\n

Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P5.) d\u2019avoir, depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9 mais non encore prescrit, et notamment depuis le mois de juin 2016 et jusqu\u2019au 07 d\u00e9cembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et \u00e0 LIEU16.) , 4, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , 268, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , rue (\u2026), au caf\u00e9 CAFE1.), \u00e0 LIEU1.), 31, (\u2026), \u00e0 LIEU16.), au parking de la maison de retraite \u00ab(…) \u00bb, contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 chaque mois 300 g de marihuana depuis les Pays-Bas, – vendu \u00e0 au moins quatorze reprises entre septembre 2016 et juillet 2017 une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 P2.) , – vendu 60 g de marihuana \u00e0 CL59.) , – vendu 300 g de marihuana \u00e0 CL23.) , – vendu 50 g de marihuana \u00e0 CL54.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL55.) , – vendu 125 g de marihuana \u00e0 CL56.) , – vendu 120 g de marihuana \u00e0 CL57.) , – vendu 50 g de marihuana \u00e0 CL58.) , sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P5.) conteste avoir import\u00e9 chaque mois 300 grammes de marihuana des Pays -Bas. En effet, au d\u00e9but, il n\u2019aurait import\u00e9 qu\u2019entre 20 et 40 grammes de marihuana. Ce ne serait qu\u2019\u00e0 la fin qu\u2019il aurait import\u00e9 300 grammes de marihuana depuis LIEU2.) .<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte n\u00e9anmoins des d\u00e9clarations faites par devant le juge d\u2019instruction par P5.) qu\u2019il s\u2019est rendu une fois par mois \u00e0 LIEU2.) en vue d\u2019acqu\u00e9rir 300 grammes de marihuana. De ces 300 grammes, 100 grammes auraient \u00e9t\u00e9 destin\u00e9es \u00e0 sa consommation personnelle et 200 grammes \u00e0 la revente.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, le Tribunal retient que P5.) a import\u00e9 chaque mois 300 grammes de marihuana depuis les Pays-Bas.<\/p>\n

P5.) expose encore que ses amis lui auraient demand\u00e9 de leur procurer de la marihuana de bonne qualit\u00e9. Il se serait ainsi rendu entre 6 et 10 reprises aux Pays-Bas pour ramener de la marihuana. I l n\u2019aurait cependant pas vendu de la marihuana, mais l\u2019aurait seulement mis \u00e0 disposition de s es amis.<\/p>\n

P5.) a n\u00e9anmoins reconnu avoir re\u00e7u de l\u2019argent de la part de ses amis, de sorte qu\u2019il y a eu vente de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

En ce qui concerne la p\u00e9riode de temps, P5.) est en aveu de s\u2019\u00eatre adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis 6 \u00e0 12 mois. L\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re a \u00e9tabli que P5.) a vendu au moins depuis le mois de juin 2016 des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il y a lieu de retenir comme p\u00e9riode de temps le mois de juin 2016 jusqu\u2019au 7 d\u00e9cembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P5.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1) par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 77,4 g bruts de marihuana et 6 g bruts de haschich, saisis \u00e0 son domicile en date du 07 octobre 2017, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 \u00e0 trois \u00e0 quatre reprises entre 500 g et 1,5 kg de marihuana au domicile de CL59.) , – acquis chaque mois 300 g de marihuana aupr\u00e8s d\u2019un fournisseur n\u00e9erlandais non identifi\u00e9.<\/p>\n

P5.) conteste avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 \u00e0 trois ou quatre reprises entre 500 grammes et 1,5 kilo de marihuana au domicile d\u2019CL59.). En effet, il n\u2019aurait jamais v\u00e9cu chez CL59.).<\/p>\n

Le Tribunal tient n\u00e9anmoins \u00e0 relever que lors de son audition polici\u00e8re, CL59.) a d\u00e9clar\u00e9 que P5.) a v\u00e9cu entre mi-octobre 2016 et novembre 2017 chez lui, \u00e9tant<\/p>\n

donn\u00e9 que le domicile de P5.) se trouvait en r\u00e9novation. Durant cette p\u00e9riode, CL59.) a pu observer que P5.) a cach\u00e9 \u00e0 3 ou 4 reprises entre 500 grammes et 1,5 kilo de marihuana dans la cave.<\/p>\n

Au vu de ces d\u00e9clarations pr\u00e9cises, le Tribunal retient que P5.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 \u00e0 3 ou 4 reprises entre 500 grammes et 1,5 kilo de marihuana au domicile d\u2019CL59.).<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie dans le chef de P5.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), dont la somme de 4.715 euros saisie \u00e0 son domicile en date du 07 d\u00e9cembre 2017, sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions.<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P5.) a soutenu que seulement une partie des 4.715 euros saisis \u00e0 son domicile en date du 7 d\u00e9cembre 2017, provenait de la vente de marihuana.<\/p>\n

Le Tribunal retient n\u00e9anmoins qu\u2019au vu de l\u2019envergure de son march\u00e9 tel que relev\u00e9 par les agents de police, les sommes d\u2019argent telles que reprises dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu \u00e9taient n\u00e9cessairement le produit de sa vente de stup\u00e9fiants. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment telle que libell\u00e9e sub 3) \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

L\u2019infraction telle que libell\u00e9e sub 3) \u00e0 charge de P5.) est d\u00e8s lors \u00e0 retenir dans son chef.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P5.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux partiels, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le mois de juin 2016 et jusqu\u2019au 07 d\u00e9cembre 2017, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, \u00e0 LIEU16.), 4, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.), 268, rue (\u2026), \u00e0 LIEU1.) , rue (\u2026), au caf\u00e9 CAFE1.) , \u00e0 LIEU1.), 31, rue (\u2026), \u00e0 LIEU16.) , au parking de la maison de retraite \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation plusieurs des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– import\u00e9 chaque mois 300 g de marihuana depuis les Pays- Bas, – vendu \u00e0 au moins quatorze reprises entre septembre 2016 et juillet 2017 une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 P2.) , – vendu 60 g de marihuana \u00e0 CL59.) , – vendu 300 g de marihuana \u00e0 CL23.) , – vendu 50 g de marihuana \u00e0 CL54.) , – vendu une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de marihuana \u00e0 CL55.) , – vendu 125 g de marihuana \u00e0 CL56.) , – vendu 120 g de marihuana \u00e0 CL57.) , – vendu 50 g de marihuana \u00e0 CL5 8.), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana et de haschich, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 77,4 g bruts de marihuana et 6 g bruts de haschich, saisis \u00e0 son domicile en date du 07 octobre 2017, – d\u00e9tenu et transport\u00e9 \u00e0 trois \u00e0 quatre reprises entre 500 g et 1,5 kg de marihuana au domicile de CL59.) , – acquis chaque mois 300 g de marihuana aupr\u00e8s d\u2019un fournisseur n\u00e9erlandais non identifi\u00e9,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), dont la somme de 4.715 euros saisie \u00e0 son domicile en date du 07 d\u00e9cembre 2017,<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

3.11. En ce qui concerne P7.) : Aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro 424\/2018 du 13 juillet 2018, il est reproch\u00e9 \u00e0 P7.) d\u2019avoir, depuis le (\u2026) 2014, date de sa majorit\u00e9, mais au moins depuis le mois de janvier 2017 et jusqu\u2019au 06 mars 2018, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU8.) , 1, (\u2026), contrevenu :<\/p>\n

1) aux dispositions de l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– vendu sinon mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 des amis non autrement d\u00e9termin\u00e9s, – vendu 25 g de marihuana \u00e0 CL78.) agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab (\u2026) \u00bb, sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

P7.) est en aveu d\u2019avoir mis \u00e0 disposition \u00e0 ses amis de la marihuana et d\u2019avoir vendu 25 grammes de marihuana \u00e0 CL 78.). Pour le surplus, il conteste avoir vendu de la marihuana.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que CL7.) cherchait un rempla\u00e7ant pour P7.) . En outre, P8.) a soutenu avoir achet\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de la marihuana aupr\u00e8s de P7.) .<\/p>\n

Le Tribunal retient qu\u2019il r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de droit des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les aveux partiels du pr\u00e9venu et les d\u00e9clarations de P8.), que P7.) a vendu et mis en circulation les quantit\u00e9s de marihuana telle que libell\u00e9es \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les conditions telles que pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 8.1a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant le vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie sont ainsi donn\u00e9es, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir P7.) dans les liens de la pr\u00e9vention mise \u00e0 sa charge sub 1 ) de l\u2019ordonnance de renvoi par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

2) aux dispositions de l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre<\/p>\n

on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 8,6 g bruts de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 06 mars 2018, – acquis 50 g de marihuana aupr\u00e8s de P8.) , – acquis \u00e0 plusieurs reprises 100 g de marihuana et \u00e0 une reprise 500 g de marihuana aupr\u00e8s de P2.) .<\/p>\n

P7.) a soutenu que les 8,6 grammes de marihuana trouv\u00e9s \u00e0 son domicile le 6 mars 2018 auraient \u00e9t\u00e9 destin\u00e9es \u00e0 sa consommation personnelle. En outre, en ce qui concerne les 50 grammes de marihuana acquis ensemble avec P8.) aupr\u00e8s de P2.) , seul 25 grammes auraient \u00e9t\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 la revente. Le reste aurait \u00e9t\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 sa consommation personnelle. Finalement, il n\u2019aurait jamais acquis ni 100 gammes, ni 500 grammes aupr\u00e8s P2.) .<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que P7.) a acquis 500 grammes aupr\u00e8s de P2.) . En effet, c\u2019est P8.) qui a achet\u00e9 500 grammes aupr\u00e8s de P2.) , puis a continu\u00e9 50 grammes \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Le Tribunal ne retient partant pas que P7.) a achet\u00e9 500 grammes aupr\u00e8s de P2.).<\/p>\n

A l\u2019audience publique, P7.) a reconnu avo ir acquis \u00e0 une reprise 25 grammes de marihuana aupr\u00e8s de P2.) . Par devant le juge d\u2019instruction, P7.) a d\u00e9clar\u00e9 avoir achet\u00e9 en majorit\u00e9 la marihuana aupr\u00e8s de P2.) .<\/p>\n

Le Tribunal constate encore qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations de P2.) aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, qu\u2019il a vendu \u00e0 plusieurs reprises entre 50 et 2 00 grammes de marihuana \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Au vu des aveux partiels du pr\u00e9venu, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et les d\u00e9clarations de P2.) et de P8.) , il est partant \u00e9tabli que P7.) a d\u00e9tenu et transport\u00e9 en vue de l\u2019usage par autrui de la marihuana.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 telle que libell\u00e9e sub 2) par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie dans le chef de P7.), sauf en ce qui concerne les 500 grammes de marihuana acquis aupr\u00e8s de P2.) .<\/p>\n

3) aux dispositions de l\u2019article 8.1.i) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir transport\u00e9, d\u00e9tenu et distribu\u00e9 \u00e0 P8.) du mat\u00e9riel pour la culture de \u00ab magic mushroom \u00bb, sachant qu\u2019il devrait \u00eatre utilis\u00e9 pour la culture de \u00ab magic mushroom \u00bb. P7.) n\u2019a pas contest\u00e9 cette infraction mise \u00e0 sa charge par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction telle que libell\u00e9e sub 3) de l\u2019ordonnance de renvoi.<\/p>\n

4) aux dispositions de l\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 par le fait d\u2019avoir, acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci- dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2), sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libell\u00e9es sub 1) et sub 2) ci-dessus, ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces m\u00eames infractions. Le blanchiment-d\u00e9tention des stup\u00e9fiants provenant des infractions primaires mentionn\u00e9es sub 1) et 2), partant l\u2019objet et le produit directs des infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, est \u00e9tabli, le pr\u00e9venu ayant sciemment d\u00e9tenu le produit et l\u2019objet d\u2019une infraction primaire en connaissance de cause de son origine d\u00e9lictuelle au moment o\u00f9 il les a re\u00e7us. Il y a partant lieu de retenir l\u2019infraction de blanchiment telle que libell\u00e9e sub 4) \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P7.) est partant convaincu au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques, l\u2019audition du t\u00e9moin T1.) et ses aveux partiels, des infractions suivantes :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

depuis le mois de janvier 2017 jusqu\u2019au 06 mars 2018, jour de l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener d\u00e9cern\u00e9 \u00e0 son encontre,<\/p>\n

dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 LIEU8.) , 1, (\u2026),<\/p>\n

1) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la pr\u00e9dite loi,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pr\u00e9par\u00e9, vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– mis en circulation des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana \u00e0 des amis non autrement d\u00e9termin\u00e9s,<\/p>\n

– vendu 25 g de marihuana \u00e0 CL78.) agissant sur la plateforme \u00e9lectronique APP1.) sous le pseudonyme \u00ab (\u2026) \u00bb,<\/p>\n

2) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9, d\u00e9tenu et acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, l\u2019une de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux, transport\u00e9 et d\u00e9tenu des quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de marihuana, et notamment les quantit\u00e9s de marihuana libell\u00e9es sub 1) et d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite :<\/p>\n

– d\u00e9tenu et transport\u00e9 8,6 g bruts de marihuana, saisis \u00e0 son domicile en date du 06 mars 2018,<\/p>\n

– acquis 50 g de marihuana aupr\u00e8s de P8.) ,<\/p>\n

– acquis \u00e0 plusieurs reprises 100 g de marihuana aupr\u00e8s de P2.) ,<\/p>\n

3) en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.i de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir transport\u00e9, distribu\u00e9 et d\u00e9tenu du mat\u00e9riel vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 7, sachant qu\u2019il devrait \u00eatre utilis\u00e9 pour la culture illicite de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir transport\u00e9, d\u00e9tenu et distribu\u00e9 \u00e0 P8.) du mat\u00e9riel pour la culture de \u00ab magic mushroom \u00bb, sachant qu\u2019il devrait \u00eatre utilis\u00e9 pour la culture de \u00ab magic mushroom \u00bb,<\/p>\n

4) en infraction \u00e0 l\u2019article 8- 1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,<\/p>\n

d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu utilis\u00e9 l\u2019objet et le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 paragraphe 1,a) et b), sachant au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu les produits stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux points sub 1) et 2) ci-dessus, et l\u2019argent provenant des infractions vis\u00e9es sub 1) et 2),<\/p>\n

sachant au moment o\u00f9 il recevait ces produits stup\u00e9fiants et cet argent qu\u2019ils provenaient de l\u2019une des infractions libel l\u00e9es sub 1) et sub 2) ci- dessus. \u00bb<\/p>\n

4. Quant \u00e0 la peine : Dans l\u2019appr\u00e9ciation du quantum de la peine \u00e0 prononcer \u00e0 l\u2019encontre de chacun des pr\u00e9venus, le Tribunal prend en compte d\u2019une part que les infractions \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 retenues \u00e0 charge de tous les pr\u00e9venus sont<\/p>\n

extr\u00eamement dangereuses tant pour leur propre sant\u00e9 que pour la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Pour d\u00e9terminer la peine \u00e0 appliquer aux pr\u00e9venus, il y a lieu de tenir compte, pr\u00e9venu par pr\u00e9venu, de la gravit\u00e9 intrins\u00e8que des faits retenus \u00e0 sa charge et du r\u00f4le par lui jou\u00e9, ainsi que de ses ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires, de sa situation personnelle et de son comportement pendant l\u2019enqu\u00eate, l\u2019instruction, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019audience.<\/p>\n

L\u2019article 8 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 500 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 8.1.i) de la pr\u00e9dite loi du 19 f\u00e9vrier 1973.<\/p>\n

L\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, le fait d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 l\u2019objet ou le produit direct ou indirect de l\u2019une des infractions aux articles 8.1a) et 8.1b), tout en sachant que l\u2019argent provenait d\u2019une des pr\u00e9dites infractions.<\/p>\n

L\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de cinq \u00e0 dix ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, les infractions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8, si elles ont \u00e9t\u00e9 commises \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un mineur.<\/p>\n

Quant aux peines \u00e0 prononcer :<\/p>\n

P8.) : Les infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 retenues \u00e0 charge de P8.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces deux infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue sub 5) \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la multiplicit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el. Ce groupe d\u2019infractions se trouve finalement encore en concours r\u00e9el avec l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.i) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973. Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits. En l\u2019occurrence, la peine la plus forte est celle pr\u00e9vue par l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, \u00e0 savoir une peine d\u2019emprisonnement de cinq ans \u00e0 dix ans et une peine d\u2019amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 26 septembre 2018, le mandataire du pr\u00e9venu P8.) a soulev\u00e9 l\u2019application de l\u2019article 31 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, pr\u00e9cit\u00e9e alors que les d\u00e9clarations de son mandant auraient permis de r\u00e9v\u00e9ler l\u2019identit\u00e9 d\u2019autres auteurs d\u2019infractions \u00e0 la pr\u00e9dite loi du 19 f\u00e9vrier 1973.<\/p>\n

L\u2019article 31 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 telle que modifi\u00e9e, pr\u00e9voit sous le point 2 que \u00ab les peines de r\u00e9clusion, d\u2019emprisonnement et d\u2019amende seront r\u00e9duites dans la mesure d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019article 414 du code p\u00e9nal :<\/p>\n

a) \u00e0 l\u2019\u00e9gard des coupables d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d), e), i) et 10 alin\u00e9a 1 er ou des coupables de participation \u00e0 une association ou \u00e0 l\u2019entente pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 11 qui apr\u00e8s le commencement des poursuites judicaires auront relev\u00e9 \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 l\u2019identit\u00e9 d\u2019auteurs rest\u00e9s inconnus d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d), f), 9, i), 9, 10 et 11\u2026 \u00bb<\/p>\n

Pour ce qui est de l\u2019article 31 point 2, le Tribunal constate que l\u2019avis du conseil d\u2019Etat sur l\u2019article 7 du projet de loi num\u00e9ro 4349 ayant abouti par le vote de la loi du 27 avril 2001 \u00e0 l\u2019introduction d\u2019une exemption de peine ou une r\u00e9duction de peine m\u00eame pour les coupables de trafic de stup\u00e9fiants, r\u00e9v\u00e8le que le l\u00e9gislateur luxembourgeois s\u2019est inspir\u00e9 de la l\u00e9gislation fran\u00e7aise et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019article 222-43 du nouveau code p\u00e9nal fran\u00e7ais. Cet article pr\u00e9voit une r\u00e9duction de la peine privative de libert\u00e9 pour l\u2019auteur ou le complice des infractions les plus graves li\u00e9es au trafic de stup\u00e9fiants, si les r\u00e9v\u00e9lations ont permis de faire cesser les agissements incrimin\u00e9s et d\u2019identifier le cas \u00e9ch\u00e9ant, les autres complices (no 4349, sess. ord. 1998- 1999, avis du Conseil d\u2019Etat, examen des articles p.7) .<\/p>\n

Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que P8.) a, lors de son audition polici\u00e8re en date du 14 septembre 2017, d\u00e9sign\u00e9 P2.) comme son fournisseur principal.<\/p>\n

Par la suite, P8.) a encore d\u00e9clar\u00e9 avoir achet\u00e9 des stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de P1.) , un d\u00e9nomm\u00e9 P4.) , identifi\u00e9 par les services de police en la personne de P4.) , P6.), P3.), P10.) et P7.).<\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 ces r\u00e9v\u00e9lations, l\u2019identit\u00e9 de ces personnes \u00e9tait rest\u00e9e inconnue aux services de police.<\/p>\n

Le Tribunal retient partant que les conditions de l\u2019article 31 point 2 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 sont r\u00e9unies et qu\u2019il convient d\u2019appliquer la r\u00e9duction de peine honorant les r\u00e9v\u00e9lations sinc\u00e8res, spontan\u00e9es, d\u00e9taill\u00e9es et utiles faites par le pr\u00e9venu P8.) quant \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de plusieurs revendeurs de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

En application de l\u2019article 414 du c ode p\u00e9nal, la peine commin\u00e9e pour les infractions reproch\u00e9es au pr\u00e9venu est r\u00e9duite \u00e0 un emprisonnement de huit jours \u00e0 trois mois et une amende de 251 euros \u00e0 1.000 euros. Suite \u00e0 l\u2019application des r\u00e8gles sur le concours r\u00e9el, la peine \u00e0 encourir est un emprisonnement de 8 jours \u00e0 6 mois et une amende de 251 \u00e0 2.000 euros.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu P8.) et notamment les quantit\u00e9s importantes de marihuana vendues, justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 6 mois et \u00e0 une amende de 2 .000 euros.<\/p>\n

Comme il r\u00e9sulte du casier judiciaire vers\u00e9 en cause par le Minist\u00e8re Public que le pr\u00e9venu n\u2019a encore, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une quelconque peine d\u2019emprisonnement excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P2.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 retenues \u00e0 charge de P2.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces trois infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue sub 4) \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la multiplicit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

En l\u2019occurrence, la peine la plus forte est celle pr\u00e9vue par l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, \u00e0 savoir une peine d\u2019emprisonnement de cinq ans \u00e0 dix ans et une peine d\u2019amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros.<\/p>\n

L\u2019article 78 du code p\u00e9nal qui permet au Tribunal correctionnel de ne pas prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement obligatoire, permet, par interpr\u00e9tation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et en application de l\u2019adage \u00ab qui peut le plus, peut le moins \u00bb de prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal.<\/p>\n

Le Tribunal rel\u00e8ve en faveur du pr\u00e9venu son jeune \u00e2ge, sa prise de conscience et son repentir sinc\u00e8re exprim\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal, ainsi que ses aveux tant par devant les agents de police, que devant le juge d\u2019instruction qu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments constituent des circonstances att\u00e9nuantes en vertu desquelles la peine \u00e0 prononcer doit \u00eatre inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal de cinq ans pr\u00e9vu par l\u2019article 9 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu P2.) justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 36 mois et \u00e0 une amende de 3.000 euros.<\/p>\n

Comme il r\u00e9sulte du casier judiciaire vers\u00e9 en cause par le Minist\u00e8re Public que le pr\u00e9venu n\u2019a encore, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une quelconque peine d\u2019emprisonnement excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P9.) : Les infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 retenues \u00e0 charge de P9.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces trois infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue sub 4) \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la multiplicit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par la pr\u00e9venue, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

En l\u2019occurrence, la peine la plus forte est celle pr\u00e9vue par l\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, \u00e0 savoir une peine d\u2019emprisonnement de cinq ans \u00e0 dix ans et une peine d\u2019amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros.<\/p>\n

L\u2019article 78 du code p\u00e9nal qui permet au Tribunal correctionnel de ne pas prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement obligatoire, permet, par interpr\u00e9tation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et en application de l\u2019adage \u00ab qui peut le plus, peut le moins \u00bb de prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal.<\/p>\n

Le Tribunal rel\u00e8ve en faveur de la pr\u00e9venue son jeune \u00e2ge, sa prise de conscience et son repentir sinc\u00e8re exprim\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal, ainsi que ses aveux tant par devant les agents de police, que devant le juge d\u2019instruction qu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments constituent des circonstances att\u00e9nuantes en vertu desquelles la peine \u00e0 prononcer doit \u00eatre inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal de cinq ans pr\u00e9vu par l\u2019article 9 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge de la pr\u00e9venue P9.) justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 24 mois et \u00e0 une amende de 1.000 euros.<\/p>\n

Comme il r\u00e9sulte du casier judiciaire vers\u00e9 en cause par le Minist\u00e8re Public que la pr\u00e9venue n\u2019a encore, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 une quelconque peine d\u2019emprisonnement excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019elle ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui<\/p>\n

accorder la faveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P11.):<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge d\u2019P11.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces deux infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8- 1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

L\u2019article 78 du code p\u00e9nal qui permet au Tribunal correctionnel de ne pas prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement obligatoire, permet, par interpr\u00e9tation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et en application de l\u2019adage \u00ab qui peut le plus, peut le moins \u00bb de prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal.<\/p>\n

Le Tribunal rel\u00e8ve en faveur du pr\u00e9venu son jeune \u00e2ge, sa prise de conscience et son repentir sinc\u00e8re exprim\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments constituent des circonstances att\u00e9nuantes en vertu desquelles la peine \u00e0 prononcer doit \u00eatre inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal de un an pr\u00e9vu par l\u2019article 8-1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal retient que les infractions commises par P11.) ne comportent pas une peine privative de libert\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 six mois. De plus le pr\u00e9venu a, \u00e0 l'audience publique du 26 septembre 2018, marqu\u00e9 son accord \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Il y a partant lieu de le condamner \u00e0 effectuer un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de 240 heures et \u00e0 une peine d\u2019amende 800 euros.<\/p>\n

P1.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P1.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces deux infractions se<\/p>\n

trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8- 1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

L\u2019article 78 du code p\u00e9nal qui permet au Tribunal correctionnel de ne pas prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement obligatoire, permet, par interpr\u00e9tation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et en application de l\u2019adage \u00ab qui peut le plus, peut le moins \u00bb de prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal.<\/p>\n

Le Tribunal rel\u00e8ve en faveur du pr\u00e9venu son jeune \u00e2ge, sa prise de conscience et son repentir sinc\u00e8re exprim\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal, ainsi que ses aveux tant par devant les agents de police, que devant le juge d\u2019instruction qu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments constituent des circonstances att\u00e9nuantes en vertu desquelles la peine \u00e0 prononcer doit \u00eatre inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal de un an pr\u00e9vu par l\u2019article 8-1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal retient que les infractions commises par P1.) ne comportent pas une peine privative de libert\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 six mois. De plus le pr\u00e9venu a, \u00e0 l'audience publique du 26 septembre 2018, marqu\u00e9 son accord \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Il y a partant lieu de le condamner \u00e0 effectuer un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de 240 heures et \u00e0 une peine d\u2019amende 800 euros.<\/p>\n

P4.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P4.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au<\/p>\n

double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8- 1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250, – euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu P4.) justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 30 mois et \u00e0 une amende de 3.000 euros.<\/p>\n

Au vu du casier judiciaire de P4.) , le pr\u00e9venu ne saurait plus b\u00e9n\u00e9ficier de la faveur du sursis sur la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P6.) : Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P6.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8-1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu P6.) justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 36 mois et \u00e0 une amende de 3.000 euros.<\/p>\n

Comme il r\u00e9sulte du casier judiciaire vers\u00e9 en cause par le Minist\u00e8re Public que le pr\u00e9venu n\u2019a encore, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une quelconque peine d\u2019emprisonnement excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P3.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P3.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8- 1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

L\u2019article 78 du code p\u00e9nal qui permet au Tribunal correctionnel de ne pas prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement obligatoire, permet, par interpr\u00e9tation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et en application de l\u2019adage \u00ab qui peut le plus, peut le moins \u00bb de prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal.<\/p>\n

Le Tribunal rel\u00e8ve en faveur du pr\u00e9venu son jeune \u00e2ge, sa prise de conscience et son repentir sinc\u00e8re exprim\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal, ainsi que ses aveux complets tant par devant les agents de police, que devant le juge d\u2019instruction qu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments constituent des circonstances att\u00e9nuantes en vertu desquelles la peine \u00e0 prononcer doit \u00eatre inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal de un an pr\u00e9vu par l\u2019article 8-1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal retient que les infractions commises par P3.) ne comportent pas une peine privative de libert\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 six mois. De plus le pr\u00e9venu a, \u00e0 l'audience publique du 26 septembre 2018, marqu\u00e9 son accord \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Il y a partant lieu de le condamner \u00e0 effectuer un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de 240 heures et \u00e0 une peine d\u2019amende 800 euros.<\/p>\n

P10.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P10.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa<\/p>\n

charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8-1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu P10.) justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 36 mois et \u00e0 une amende de 3.000 euros.<\/p>\n

Comme il r\u00e9sulte du casier judiciaire vers\u00e9 en cause par le Minist\u00e8re Public que le pr\u00e9venu n\u2019a encore, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une quelconque peine d\u2019emprisonnement excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P5.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P5.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8- 1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re que la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu P5.) justifie sa condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 36 mois et \u00e0 une amende de 3.000 euros.<\/p>\n

Comme il r\u00e9sulte du casier judiciaire vers\u00e9 en cause par le Minist\u00e8re Public que le pr\u00e9venu n\u2019a encore, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une quelconque<\/p>\n

peine d\u2019emprisonnement excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

P7.) :<\/p>\n

Les infractions aux articles 8.1.a) et 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 charge de P7.) ont \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique et se trouvent en concours id\u00e9al. Ces infractions se trouvent encore en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 sa charge. Eu \u00e9gard \u00e0 la pluralit\u00e9 de ces groupes d'infractions commis par le pr\u00e9venu, il y a en outre lieu \u00e0 application des r\u00e8gles du concours r\u00e9el.<\/p>\n

Ce groupe d\u2019infractions se trouve finalement encore en concours r\u00e9el avec l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.i) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 60 et 65 du code p\u00e9nal, il convient d\u00e8s lors de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte est pr\u00e9vue par l\u2019article 8- 1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e, qui sanctionne d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250,- euros \u00e0 1.250.000,- euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, les infractions de blanchiment.<\/p>\n

L\u2019article 78 du code p\u00e9nal qui permet au Tribunal correctionnel de ne pas prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement obligatoire, permet, par interpr\u00e9tation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur et en application de l\u2019adage \u00ab qui peut le plus, peut le moins \u00bb de prononcer, en cas de circonstances att\u00e9nuantes, une peine d\u2019emprisonnement inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal.<\/p>\n

Le Tribunal rel\u00e8ve en faveur du pr\u00e9venu son jeune \u00e2ge, sa prise de conscience et son repentir sinc\u00e8re exprim\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal, ainsi que ses aveux tant par devant les agents de police, que devant le juge d\u2019instruction qu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique du Tribunal.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments constituent des circonstances att\u00e9nuantes en vertu desquelles la peine \u00e0 prononcer doit \u00eatre inf\u00e9rieure au minimum l\u00e9gal de un an pr\u00e9vu par l\u2019article 8-1 de la loi du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal retient que les infractions commises par P7.) ne comportent pas une peine privative de libert\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 six mois. De plus le pr\u00e9venu a, \u00e0 l'audience publique du 26 septembre 2018, marqu\u00e9 son accord \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Il y a partant lieu de le condamner \u00e0 effectuer un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de 240 heures et \u00e0 une peine d\u2019amende 800 euros.<\/p>\n

5. Confiscation et restitution :<\/p>\n

5.1. Confiscation :<\/p>\n

P8.) :<\/p>\n

Le mandataire de P8.) a sollicit\u00e9 la restitution du t\u00e9l\u00e9phone portable saisi, alors qu\u2019il appartient au p\u00e8re de son mandant.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que ce t\u00e9l\u00e9phone a servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge de P8.) , de sorte qu\u2019il y a lieu de confisquer :<\/p>\n

– le t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone de couleur noire, IMEI (…)<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1115\/2017 \u00e9tabli en date du 14 septembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CP Ville-Haute.<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner encore la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 69,1 grammes de haschisch – 23 grammes de marihuana – 0,6 gramme d\u2019extraits de marihuana – 4,5 grammes d\u2019amph\u00e9tamines – la somme totale de 382 euros<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1114\/2017 \u00e9tabli en date du 14 septembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CP Ville-Haute<\/p>\n

– un carton contenant deux sachets avec des restes de marihuana – un briquet – un r\u00e9cipient contenant des restes de marihuana – la somme totale de 1.900 euros – un mushroom de 1,6 gramme net – du papier \u00e0 cigarettes – un r\u00e9cipient contenant 5,2 grammes de marihuana – un r\u00e9cipient contenant 0,6 gramme d\u2019extraits de marihuana<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1116\/2017 \u00e9tabli en date du 14 septembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CP Ville-Haute.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P2.) :<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– un portable de la marque Iphone de couleur noire<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 26 \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants<\/p>\n

– 6 petits sachets contenant au total 8 grammes de coca\u00efne – un morceau de shit de 0,3 gramme – 10 petits sachets grip avec des rayures bleues, 45 petits sachets grip sans rayures – 5 petits sachets grip et une petite bo\u00eete en plastique contenant des restes de marihuana – 3 grands sachets grips contenant des restes de marihuana – 1 bo\u00eete en carton de la marque Louis Vuitton contenant des restes de marihuana<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 27 \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants<\/p>\n

– 1 bo\u00eete en plastique contenant du papier \u00e0 cigarettes de la marque Top Slim – 1 sachet grip contenant 1,4 gramme de marihuana – 1 sachet grip contenant 0,9 gramme de marihuana – 1 sachet grip contenant 1,0 gramme de marihuana – 1 sachet contenant 3,6 grammes de marihuana – 1 grinder de couleur noire<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 28 \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants.<\/p>\n

– 1 pilule XTC avec le logo VW de couleur violette – 1 demie pilule XTC bleue – 1 boule contenant une substance inconnue (selon un test de d\u00e9pistage rapide positive aux amph\u00e9tamines et m\u00e9tamph\u00e9tamines) – 1 sachet contenant de la marihuana d\u2019un poids brut de 25,2 grammes – 1 morceau de \u00ab Shit \u00bb d\u2019un poids d\u2019un gramme – 1 bo\u00eete de couleur bleu fonc\u00e9e contenant des restes de marihuana et des feuilles \u00e0 cigarettes – 1 sachet couleur argent – 1 paquet contenant des feuilles \u00e0 cigarettes de la marque (\u2026) – 1 petit pot en plastique contenant une substance verte d\u2019un poids brut de 3 grammes – 1 sac (banane) de couleur noire de la marque Lacoste contenant des restes de marihuana et des feuilles \u00e0 cigarettes<\/p>\n

– 1 couvercle d\u2019une balance de couleur noire<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 11687 \u00e9tabli en date du 21 ao\u00fbt 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CI Luxembourg.<\/p>\n

– 6.750 euros (r\u00e9partis en notes de 4 x 100 \/ 109 x 50 \/ 37 x 20 \/ 12 x 10 \/ 8 x 5 euros) – 1 paquet de tabac de la marque American Spirit – 1 sachet grip vert contenant de la marihuana d\u2019un poids brut de 2,2 grammes – 1 sachet grip contenant de la poudre blanche d\u2019un poids brut de 1,6 gramme (selon un test de d\u00e9pistage rapide de la coca\u00efne) – 1 balance noire – 1 briquet vert – 1 paquet de papiers \u00e0 cigarettes avec filtre de la marque FUTUROLA – 1 papier avec chiffres manuscrites<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no 11686 \u00e9tabli en date du 21 ao\u00fbt 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, centre d\u2019intervention Luxembourg.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 c onfisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P9.) :<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 paquet de la marque \u00ab Sensi Seeds \u00bb – 1 sachet \u00ab Black Leaf \u00bb contenant du speed en poudre (0,89 gr\/brut) – 16 sachets avec des restes de marihuana – 39 sachets en plastiques vides – 1 grinder \u00ab Thorinder \u00bb contenant des restes de marihuana – 8 comprim\u00e9s de couleur blanc – 1 pilule Ecstasy \u00ab Levi\u2019s \u00bb de couleur rouge – 1 balance digitale de la marque DOMO – 1 grinder \u00ab The Bulldog \u00bb contenant des restes de marihuana – 2 paquets de feuilles de cigarettes de la marque RIZLA+, 1 paquet de feuilles de cigarettes de la marque MASCOTTE et 1 paquet de papier-filtre de la marque \u00ab DESTINO SUGAR SKULLS \u00bb – 1 bo\u00eete en plastique \u00ab Psilocybe Mexicana \u00bb contenant plusieurs graines – un bloc de notice – deux feuilles avec des notices – des sachets en plastiques contenant de la marihuana (39,4 gr) – 1 GSM de la marque SAMSUNG mod\u00e8le GT -E2202 Imei : (…), Imei2 : (…), contenant pas de carte SIM – 1 GSM de la marque NOKIA, mod\u00e8le 206, IMEI1 : (…), IMEI2 : (…), contenant pas de carte SIM<\/p>\n

– 1 GSM de la marque iPhone, num\u00e9ro de s\u00e9rie : (…), Imei : (…), carte SIM (\u2026), Pin : (…), Pin : (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux\/JDA-63081- 30-HOMA \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P11.) :<\/p>\n

Le mandataire d\u2019P11.) a sollicit\u00e9 la restitution du t\u00e9l\u00e9phone portable saisi.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que ce t\u00e9l\u00e9phone a servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge d\u2019P11.), de sorte qu\u2019il y a lieu de confisquer :<\/p>\n

– Le t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque IPhone 6S, Imei : (…) \/ t\u00e9l. no (…) (pas de PIN ni de de code de verrouillage)<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 46 \u00e9tabli en date du 23 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 l\u2019objet \u00e0 confisquer se trouve sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P1.) : Le mandataire de P1.) a sollicit\u00e9 la restitution du t\u00e9l\u00e9phone portable saisi. Le Tribunal constate cependant que ce t\u00e9l\u00e9phone a servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge de P1.) , de sorte qu\u2019il y a lieu de le confisquer .<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confis cation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 petit sachet grip contenant 2,49 gr. de marihuana – 1 paquet de papiers \u00e0 cigarettes King Size Slim de la marque Greengo – 1 Smartphone SAMSUNG Galaxy (argent), IMEI : (…)\/ PIN: (…) \/ t\u00e9l.: (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 62 \u00e9tabli en date du 2 novembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

– 1 bo\u00eete en plastique contenant des restes de marihuana<\/p>\n

saisie suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 63 \u00e9tabli en date du 2 novembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P4.) :<\/p>\n

Le mandataire de P4.) a sollicit\u00e9 la restitution de tous les objets saisis \u00e0 son domicile.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant qu\u2019il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 grinder avec des restes de marihuana – 1 paquet avec des papiers \u00e0 cigarettes de la marque TOP Slim Premium – 1 I-Phone, IMEI no (…) \/ t\u00e9l no (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 50 \u00e9tabli en date du 24 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P3.):<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation de l\u2019objet suivant dans la mesure o\u00f9 il a servi \u00e0 commettre les infractions :<\/p>\n

– un telephone portable de marque I-Phone, IMEI no (…) \/ t\u00e9l no (…) , no PIN (…)<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s -verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 88 dress\u00e9 le 28 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 l\u2019objet \u00e0 confisquer se trouve sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P6.) :<\/p>\n

Le mandataire de P6.) a sollicit\u00e9 la restitution du t\u00e9l\u00e9phone portable saisi.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que ce t\u00e9l\u00e9phone a servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge de P6.) , de sorte qu\u2019il y a lieu de le confisquer .<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 couteau avec des restes de haschisch accroch\u00e9s \u00e0 la lame<\/p>\n

– 1 bloc-notes avec des notes (clients et montants) – 88 petits sachets (8×5,5cm) avec fermeture zip vides – 9 petites pancartes (4,5x12cm) avec les inscriptions \u00ab Royal Queen Seeds, Keep on Growing \u00bb – 1 joint entam\u00e9 – 8 sachets zip contenant de la marihuana (1x 2,8gr\/br \/ 1x 5,5gr\/br \/ 1x 2,1gr\/br \/ 1x 2,6gr\/br \/ 1x 0,9gr\/br \/ 1x 1,3gr\/br) – 1 sachet zip contenant du haschisch 3,5 gr\/br – 1 sachet zip contenant des graines 8,8 gr\/br – 2 petites bo\u00eetes en plastique contenant du haschisch 7,9 gr\/br et 13,2 gr\/br – 1 petite bo\u00eete en plastique contenant de la marihuana 10,1 gr\/br – 1 sous-plaque en plastique avec des restes de haschich ayant servi \u00e0 la d\u00e9coupe – 1 balance digitale de couleur noire de la marque Homeday – 1 carte souche de l\u2019op\u00e9rateur Tango, PIN (…) , PUK (…) – 1 sachet zip vide de couleur noire (18x22cm) avec des restes de marihuana – 2 grinder – 1 morceau de haschich 50,7 grammes – 1 sachet zip contenant de la marihuana 27,1 gr\/br – 1 sachet zip contenant de la marihuana 104,3 gr\/br – 1 sachet zip contenant de la marihuana 106,3 gr\/br – 9 sachets zip ayant contenu de la marihuana (52x44cm), avec des restes de marihuana, ayant servi au transport de marihuana – 1 sachet zip ayant contenu de la marihuana (41x30cm) – 1 sachet zip ayant contenu de la marihuana (23x34cm) – 1 rouleau de cellophane – 1 bol en plastique – 3 sachets en plastique – 1 bo\u00eete en plastique – 1 I-Phone dor\u00e9, IMEI no (…) avec carte SIM\/ t\u00e9l no (…) – 1 I-Phone dor\u00e9, IMEI (…) sans carte SIM – 1 petit porte- monnaie noir contenant 430 euros (5×50, 8×20, 1×10, 2×5)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 77 dress\u00e9 le 28 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P10.) :<\/p>\n

Le mandataire de P10.) a sollicit\u00e9 la restitution du t\u00e9l\u00e9phone portable et de la tablette saisis.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que ce t\u00e9l\u00e9phone et cette tablette ont servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge de P10.), de sorte qu\u2019il y a lieu de les confisquer.<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner encore la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 x 110 euros (1×100 euros\/ 1×10 euros) – 1 r\u00e9cipient rond contenant une quantit\u00e9 minime de marihuana<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 91 dress\u00e9 le 29 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

– 1 x 1.500 euros (28×50 euros\/ 7×20 euros\/1×10 euros) trouv\u00e9s dans la veste – 1 x 235 euros (2×50 euros\/ 4×20 euros \/ 4×10 euros \/ 3×5 euros) trouv\u00e9s dans le porte- monnaie – 1 GSM Honor, IMEI1 (…) , IMEI2 (…) , avec sa carte SIM, num\u00e9ro t\u00e9l\u00e9phone (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 94 dress\u00e9 le 29 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

– 1 x 390 euros (1×100 euros\/ 3×50 euros\/ 6×20 euros\/ 1×10 euros\/ 2×5 euros) – 1 x 1,1 gramme de marihuana – 1 Apple Ipad (de couleur blanche), S\/N No : (…)\/ mod\u00e8le 1584<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 95 dress\u00e9 le 29 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P5.) :<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 petit carnet de couleur noire avec des notes – 1 bocal herm\u00e9tique contenant 2 sachets zip avec de la marihuana 4,8 gr\/br et 7,1 gr\/br – 1 livre expliquant comment planter du cannabis – 1 tube en plastique de couleur brune contenant 1 sachet zip avec de la marihuana 4,8 gr\/br – 1 tube herm\u00e9tique en plastique transparent contenant de la marihuana 11,5 gr\/br – 3 grinder – 1 petit tube avec 3 graines de cannabis – 1 pipe \u00e0 eau – 1 pipe de couleur noire – 1 petite bo\u00eete en plastique contenant un morceau de haschisch 6 gr\/br – 1 pi\u00e8ce de monnaie avec une feuille de cannabis grav\u00e9e<\/p>\n

– 1 bo\u00eete herm\u00e9tique vendue dans le commerce avec l\u2019inscription \u00ab Golden State Banana \u00bb THC 30,5% 24,4 gr\/br et 24,8 gr\/br – 4 tubes herm\u00e9tiques ayant d\u00e9j\u00e0 contenu du cannabis – 1 bloc-notes contenant des notes (noms\/chiffres) – 1 feuille contenant des noms – 4.715 euros (75 x 50 euros \/ 6 x 20 euros \/ 3 x 10 euros \/ 8 x 100 euros) – 1 t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Apple Iphone avec carte SIM<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 118 dress\u00e9 le 7 d\u00e9cembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C. Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

P7.) :<\/p>\n

Le mandataire de P7.) a sollicit\u00e9 la restitution du t\u00e9l\u00e9phone portable saisi.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que ce t\u00e9l\u00e9phone a servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge de P7.) , de sorte qu\u2019il y a lieu de le confisquer.<\/p>\n

Il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des objets suivants dans la mesure o\u00f9 ils ont soit constitu\u00e9 l\u2019objet ou le produit des infractions commises par le pr\u00e9venu, soit qu\u2019ils ont servi \u00e0 les commettre :<\/p>\n

– 1 verre de miel contenant 3 grammes de marihuana – 1 paquet de papier \u00e0 cigarettes de la marque Mascotte – 1 grinder de couleur verte – 1 bo\u00eete m\u00e9tallique contenant 4,2 grammes de marihuana – 1 sachet grip contenant 1,4 gramme de marihuana – 1 t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Samsung de couleur bleu, IMEI (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 158 \u00e9tabli en date du 6 mars 2018 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 sections stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les objets \u00e0 confisquer se trouvent sous main de justice, il n\u2019y a pas lieu de prononcer l\u2019amende subsidiaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 32 du code p\u00e9nal.<\/p>\n

5.2. Restitution : Il ne r\u00e9sulte ni de l\u2019instruction, ni des d\u00e9bats men\u00e9s aux diff\u00e9rentes audiences publiques que les objets qui suivent ont servi \u00e0 la commission des infractions dont les diff\u00e9rents pr\u00e9venus sont convaincus ou qu\u2019ils en sont le produit.<\/p>\n

Il y a partant lieu d\u2019ordonner la restitution \u00e0 P2.) :<\/p>\n

– 1 sac en cuir de la marque Louis Vuitton de couleur noire – 1 d\u00e9odorant de la marque Nivea Men<\/p>\n

– 1 trousseau de cl\u00e9s avec 6 cl\u00e9s, un token et deux porte- cl\u00e9s Ferrari – 1 bon de caisse Cactus – 1 \u00e9tui de cartes en cuir noir de la marque Louis Vuitton – 1 carte (….) de la B QUE1.) \u00e9tablie au nom de P2.) – 1 carte (….) de la BQUE1.) \u00e9tablie au nom de P2.) – 1 carte d\u2019abonnement scolaire \u00e9tablie au nom de P2.) – 1 carte Prepaid (….) de la (….) – 1 carte de membre METZKARTINDOOR – 1 carte d\u2019acc\u00e8s au Karting (..) – 1 portemonnaie en cuir noir de la marque GUCCI – 1 passeport pour animaux – 1 \u00e9tui vert avec l\u2019impression Tier\u00e4rztlicher Impfpass – 1 bon de caisse ACL – 1 fiche d\u2019information jaune d\u2019(\u2026) – 1 carte de membre provisoire ACL – la carte d\u2019identit\u00e9 de P2.) – 1 autocollant ACL – 1 bon de caisse du magasin Paris 8 – 1 \u00e9chantillon de la cr\u00e8me ANNAYAKE – 3 \u00e9chantillons de parfum<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no 11686 \u00e9tabli en date du 21 ao\u00fbt 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, centre d\u2019intervention Luxembourg.<\/p>\n

Il y a partant lieu d\u2019ordonner la restitution \u00e0 P11.) :<\/p>\n

– 51 comprim\u00e9s verts ovales – 24 petits comprim\u00e9s verts ronds, 10 petits comprim\u00e9s ronds vert-fonc\u00e9s, 2 comprim\u00e9s un peu plus grands vert-clairs, 7 comprim\u00e9s ronds vert-fonc\u00e9s, 5 comprim\u00e9s ronds blancs, 1 cachet brun saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 46 \u00e9tabli en date du 23 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

Il y a partant lieu d\u2019ordonner la restitution \u00e0 P4.) :<\/p>\n

– 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Dior (bo\u00eete vide) avec prix 375 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) avec prix 550 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) avec prix 765 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque John Richmond (bo\u00eete vide) sans prix – 2 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Gucci (bo\u00eetes vides) sans prix – 2 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Gucci (bo\u00eetes vides) avec prix 310 euros\/295 euros – 4 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Dior (bo\u00eetes vides) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Dior (bo\u00eete vide) avec prix 520 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Gucci (bo\u00eete vide) sans prix<\/p>\n

– 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Lanvin Paris (bo\u00eete vide) avec prix 470 euros – 2 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Prada (bo\u00eetes vides) sans prix – 1 paire de chaussures de la marque Louboutin, noires, hautes – 1 paire de chaussures de la marque Louboutin noires, basses – 1 paire de chaussures de la marque Louboutin brunes, hautes – 2 paires de chaussures de la marque Dior, sneakers, noires et blanches – 2 paires de chaussures de la marque Prada, sneakers\/1 chaussures de ville – 1 paire de chaussures de la marque Richmond, couleur noire – 1 paire de mocassins de la marque Louis Vuitton – 1 paire de chaussures de la marque Yves Saint Laurent, couleur cr\u00e8me – 1 costume (haut) de la marque Prada – 1 costume (haut) de la marque Dolce Gabbana – 1 chemise beige de la marque Gucci – 1 veste de la marque Versace – 1 chemise Dior de la marque Dior – 1 chemise Dolce Gabbana – 1 chemise noire de la marque Gucci – 1 chemise noire de la marque Yves Enzo – 1 chemise blanche Gucci – 2 chemises de la marque Ralph Lauren (1 x rose \/ 1 x bleue) – 1 chemise bleu- ciel Dior – 1 chemise blanche Dolce Gabbana – 1 veste Armani Jeans blanche – 1 sac Louis Vuitton – 1 \u00e9charpe Herm\u00e8s de couleur bleu\/blanc – 1 \u00e9charpe de couleur noire – 1 blouson noir d\u2019hiver de la marque Penterey – 1 blouson noir de la marque Gucci – 1 veste noire de la marque Prada – 1 veste noire de la marque Dolce Gabbana – 1 \u00e9charpe Louis Vuitton – 1 facture d\u2019un bracelet en or jaune de la marque Cartier, prix 5.900 euros – 2 factures Louboutin, prix 675 euros \/ 50 euros – 1 fiche de paie de P4.) (1.510,39 euros mensuels) – 1 bracelet – 1 cha\u00eene – 1 cha\u00eene – 1 bo\u00eete contenant 1 montre de la marque Patek Philippe Gen\u00e8ve<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s -verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 136 dress\u00e9 le 18 octobre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement, les pr\u00e9venus et leurs<\/p>\n

mandataires entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions :<\/p>\n

P8.) :<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P8.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de SIX (6) mois ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d'emprisonnement;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P8.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P8.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de DEUX MILLE (2 .000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 42, 17 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 VINGT (20) jours ;<\/p>\n

P2.) :<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P2.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de TRENTE -SIX (36) mois ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d'emprisonnement;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P2.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P2.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 2.145,29 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 TRENTE (30) jours ;<\/p>\n

P9.) :<\/p>\n

c o n d a m n e la pr\u00e9venue P9.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de VINGT -QUATRE (24) mois ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d'emprisonnement;<\/p>\n

a v e r t i t la pr\u00e9venue P9.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, elle aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ;<\/p>\n

c o n d a m n e la pr\u00e9venue P9.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de MILLE (1.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 826,37 euros,<\/p>\n

f i x e l a dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 DIX (10) jours ;<\/p>\n

P11.) :<\/p>\n

d o n n e acte au pr\u00e9venu P11.) de son accord \u00e0 se soumettre \u00e0 un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P11.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de DEUX CENT QUARANTE (240) heures,<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P11.) que le travail d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral doit \u00eatre commenc\u00e9 dans les six mois \u00e0 partir du jour o\u00f9 la d\u00e9cision p\u00e9nale a acquis force de chose jug\u00e9e et doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 dans les 24 mois ;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P11.) que l\u2019inex\u00e9cution de ces travaux peut entra\u00eener de nouvelles poursuites de la part du Parquet (l\u2019article 23 du code p\u00e9nal) : \u00ab Toute violation de l\u2019une des obligations ou interdictions r\u00e9sultant des sanctions p\u00e9nales prononc\u00e9es en application des articles 17, 18, 21 et 22 est punie d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans \u00bb ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P11.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de HUIT CENTS (800) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 1.151,63 euros ;<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 HUIT (8) jours ;<\/p>\n

P1.) :<\/p>\n

d o n n e acte au pr\u00e9venu P1.) de son accord \u00e0 se soumettre \u00e0 un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P1.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de DEUX CENT QUARANTE (240) heures,<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P1.) que le travail d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral doit \u00eatre commenc\u00e9 dans les six mois \u00e0 partir du jour o\u00f9 la d\u00e9cision p\u00e9nale a acquis force de chose jug\u00e9e et doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 dans les 24 mois ;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P1.) que l\u2019inex\u00e9cution de ces travaux peut entra\u00eener de nouvelles poursuites de la part du Parquet (l\u2019article 23 du code p\u00e9nal) : \u00ab Toute violation de l\u2019une des obligations ou interdictions r\u00e9sultant des sanctions p\u00e9nales prononc\u00e9es en application des articles 17, 18, 21 et 22 est punie d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans \u00bb ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P1.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de HUIT CENTS (800) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 208,61 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 HUIT (8) jours ;<\/p>\n

P4.) :<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P4.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de TRENTE (30) mois ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P4.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 24,92 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 TRENTE (30) jours ;<\/p>\n

P6.) :<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P6.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de TRENTE SIX (36) mois ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d'emprisonnement;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P6.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P6.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 2.263,77 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contr ainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 TRENTE (30) jours ;<\/p>\n

P3.) :<\/p>\n

d o n n e acte au pr\u00e9venu P3.) de son accord \u00e0 se soumettre \u00e0 un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P3.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de DEUX CENT QUARANTE (240) heures,<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P3.) que le travail d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral doit \u00eatre commenc\u00e9 dans les six mois \u00e0 partir du jour o\u00f9 la d\u00e9cision p\u00e9nale a acquis force de chose jug\u00e9e et doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 dans les 24 mois ;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P3.) que l\u2019inex\u00e9cution de ces travaux peut entra\u00eener de nouvelles poursuites de la part du Parquet (l\u2019article 23 du code p\u00e9nal) : \u00ab Toute violation de l\u2019une des obligations ou interdictions r\u00e9sultant des sanctions p\u00e9nales prononc\u00e9es en application des articles 17, 18, 21 et 22 est punie d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans \u00bb ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P3.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de HUIT CENTS (800) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 24,92 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 HUIT (8) jours ;<\/p>\n

P10.) :<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P10.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de TRENTE SIX (36) mois ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d'emprisonnement;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P10.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P10.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 215, 21 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 TRENTE (30) jours ;<\/p>\n

P5.) :<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P5.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement de TRENTE SIX (36) mois ;<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d'emprisonnement;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P5.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P5.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 3.201, 11 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 TRENTE (30) jours ;<\/p>\n

P7.) :<\/p>\n

d o n n e acte au pr\u00e9venu P7.) de son accord \u00e0 se soumettre \u00e0 un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P7.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 prester un travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d'une dur\u00e9e de DEUX CENT QUARANTE (240) heures,<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P7.) que le travail d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral doit \u00eatre commenc\u00e9 dans les six mois \u00e0 partir du jour o\u00f9 la d\u00e9cision p\u00e9nale a acquis force de chose jug\u00e9e et doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 dans les 24 mois ;<\/p>\n

a v e r t i t le pr\u00e9venu P7.) que l\u2019inex\u00e9cution de ces travaux peut entra\u00eener de nouvelles poursuites de la part du Parquet (l\u2019article 23 du code p\u00e9nal) : \u00ab Toute violation de l\u2019une des obligations ou interdictions r\u00e9sultant des sanctions p\u00e9nales prononc\u00e9es en application des articles 17, 18, 21 et 22 est punie d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans \u00bb ;<\/p>\n

c o n d a m n e le pr\u00e9venu P7.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de HUIT CENTS (800) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 517,49 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 HUIT (8) jours ;<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation d\u00e9finitive de :<\/p>\n

– un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Iphone de couleur noire, IMEI (…)<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1115\/2017 \u00e9tabli en date du 14 septembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CP Ville-Haute ;<\/p>\n

– 69,1 grammes de haschisch – 23 grammes de marihuana – 0,6 gramme d\u2019extraits de marihuana – 4,5 grammes d\u2019amph\u00e9tamines – la somme totale de 382 euros<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1114\/2017 \u00e9tabli en date du 14 septembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CP Ville-Haute ;<\/p>\n

– un carton contenant deux sachets avec des restes de marihuana – un briquet – un r\u00e9cipient contenant des restes de marihuana – la somme totale de 1.900 euros – un mushroom de 1,6 gramme net – du papier \u00e0 cigarettes<\/p>\n

– un r\u00e9cipient contenant 5,2 grammes de marihuana – un r\u00e9cipient contenant 0,6 gramme d\u2019extraits de marihuana<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 1116\/2017 \u00e9tabli en date du 14 septembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CP Ville-Haute ;<\/p>\n

– un portable de la marque Iphone de couleur noire<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 26 \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 6 petits sachets contenant au total 8 grammes de coca\u00efne – un morceau de shit de 0,3 gramme – 10 petits sachets grip avec des rayures bleues, 45 petits sachets grip sans rayures – 5 petits sachets grip et une petite bo\u00eete en plastique contenant des restes de marihuana – 3 grands sachets grips contenant des restes de marihuana – 1 bo\u00eete en carton de la marque Louis Vitton contenant des restes de marihuana<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 27 \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 bo\u00eete en plastique contenant du papier \u00e0 cigarettes de la marque Top Slim – 1 sachet grip contenant 1,4 gramme de marihuana – 1 sachet grip contenant 0,9 gramme de marihuana – 1 sachet grip contenant 1,0 gramme de marihuana – 1 sachet contenant 3,6 grammes de marihuana – 1 grinder de couleur noire<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 28 \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 pilule XTC avec le logo VW de couleur violette – 1 demie pilule XTC bleue – 1 boule contenant une substance inconnue (selon un test de d\u00e9pistage rapide positive aux amph\u00e9tamines et m\u00e9tamph\u00e9tamines) – 1 sachet contenant de la marihuana d\u2019un poids brut de 25,2 grammes – 1 morceau de \u00ab Shit \u00bb d\u2019un poids d\u2019un gramme – 1 bo\u00eete de couleur bleu fonc\u00e9e contenant des restes de marihuana et des feuilles \u00e0 cigarettes – 1 sachet couleur argent – 1 paquet contenant des feuilles \u00e0 cigarettes de la marque (\u2026) – 1 petit pot en plastique contenant une substance verte d\u2019un poids brut de 3 grammes<\/p>\n

– 1 sac (banane) de couleur noire de la marque Lacoste contenant des restes de marihuana et des feuilles \u00e0 cigarettes – 1 couvercle d\u2019une balance de couleur noire<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 11687 \u00e9tabli en date du 21 ao\u00fbt 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, CI Luxembourg ;<\/p>\n

– 6.750 euros (r\u00e9partis en notes de 4 x 100 \/ 109 x 50 \/ 37 x 20 \/ 12 x 10 \/ 8 x 5 euros) – 1 paquet de tabac de la marque American Spirit – 1 sachet grip vert contenant de la marihuana d\u2019un poids brut de 2,2 grammes – 1 sachet grip contenant de la poudre blanche d\u2019un poids brut de 1,6 grammes (selon un test de d\u00e9pistage rapide de la coca\u00efne) – 1 balance noire – 1 briquet vert – 1 paquet de papiers \u00e0 cigarettes avec filtre de la marque FUTUROLA – 1 papier avec chiffres manuscrites<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no 11686 \u00e9tabli en date du 21 ao\u00fbt 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, centre d\u2019intervention Luxembourg ;<\/p>\n

– 1 paquet de la marque \u00ab Sensi Seeds \u00bb – 1 sachet \u00ab Black Leaf \u00bb contenant du speed en poudre (0,89 gr\/brut) – 16 sachets avec des restes de marihuana – 39 sachets en plastiques vides – 1 grinder \u00ab Thorinder \u00bb contenant des restes de marihuana – 8 comprim\u00e9s de couleur blanc – 1 pilule Ecstasy \u00ab Levi\u2019s \u00bb de couleur rouge – 1 balance digitale de la marque DOMO – 1 grinder \u00ab The Bulldog \u00bb contenant des restes de marihuana – 2 paquets de feuilles de cigarettes de la marque RIZLA+, 1 paquet de feuilles de cigarettes de la marque MASCOTTE et 1 paquet de papier-filtre de la marque \u00ab DESTINO SUGAR SKULLS \u00bb – 1 bo\u00eete en plastique \u00ab Psilocybe Mexicana \u00bb contenant plusieurs graines – un bloc de notice – deux feuilles avec des notices – des sachets en plastiques contenant de la marihuana (39,4 gr) – 1 GSM de la marque SAMSUNG mod\u00e8le GT -E2202 Imei : (…), Imei2 : (…), contenant pas de carte SIM – 1 GSM de la marque NOKIA, mod\u00e8le 206, IMEI1 : (…), IMEI2 : (…), contenant pas de carte SIM – 1 GSM de la marque iPhone, num\u00e9ro de s\u00e9rie : (…), Imei : (…), carte SIM (\u2026), Pin : (…), Pin : (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux\/JDA-63081- 30-HOMA \u00e9tabli en date du 18 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg ;<\/p>\n

– un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque IPhone 6S, Imei : (…) \/ t\u00e9l. no (…) (pas de PIN ni de de code de verrouillage)<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 46 \u00e9tabli en date du 23 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg ;<\/p>\n

– 1 petit sachet grip contenant 2,49 gr. de marihuana – 1 paquet de papiers \u00e0 cigarettes King Size Slim de la marque Greengo – 1 Smartphone SAMSUNG Galaxy (argent), IMEI : (…)\/ PIN: (…) \/ t\u00e9l.: (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 62 \u00e9tabli en date du 2 novembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminel le \u2013 Luxembourg ;<\/p>\n

– 1 bo\u00eete en plastique contenant des restes de marihuana<\/p>\n

saisie suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 63 \u00e9tabli en date du 2 novembre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg ;<\/p>\n

– 1 grinder avec des restes de marihuana – 1 paquet avec des papiers \u00e0 cigarettes de la marque TOP Slim Premium – 1 I-Phone, IMEI no (…) \/ t\u00e9l no (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 50 \u00e9tabli en date du 24 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg ;<\/p>\n

– un t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque I-Phone, IMEI no (…) \/ t\u00e9l no (…) , no PIN (…)<\/p>\n

saisi suivant proc\u00e8s -verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 88 dress\u00e9 le 28 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 couteau avec des restes de haschisch accroch\u00e9s \u00e0 la lame – 1 bloc-notes avec des notes (clients et montants) – 88 petits sachets (8×5,5cm) avec fermeture zip vides – 9 petites pancartes (4,5x12cm) avec les inscriptions \u00ab Royal Queen Seeds, Keep on Growing \u00bb – 1 joint entam\u00e9 – 8 sachets zip contenant de la marihuana (1x 2,8gr\/br \/ 1x 5,5gr\/br \/ 1x 2,1gr\/br \/ 1x 2,6gr\/br \/ 1x 0,9gr\/br \/ 1x 1,3gr\/br) – 1 sachet zip contenant du haschisch 3,5 gr\/br – 1 sachet zip contenant des graines 8,8 gr\/br – 2 petites bo\u00eetes en plastique contenant du haschisch 7,9 gr\/br et 13,2 gr\/br – 1 petite bo\u00eete en plastique contenant de la marihuana 10,1 gr\/br – 1 sous-plaque en plastique avec des restes de haschich ayant servi \u00e0 la d\u00e9coupe – 1 balance digitale de couleur noire de la marque Homeday<\/p>\n

– 1 carte souche de l\u2019op\u00e9rateur Tango, PIN (…) , PUK (…) – 1 sachet zip vide de couleur noire (18x22cm) avec des restes de marihuana – 2 grinder – 1 morceau de haschich 50,7 grammes – 1 sachet zip contenant de la marihuana 27,1 gr\/br – 1 sachet zip contenant de la marihuana 104,3 gr\/br – 1 sachet zip contenant de la marihuana 106,3 gr\/br – 9 sachets zip ayant contenu de la marihuana (52x44cm), avec des restes de marihuana, ayant servi au transport de marihuana – 1 sachet zip ayant contenu de la marihuana (41x30cm) – 1 sachet zip ayant contenu de la marihuana (23x34cm) – 1 rouleau de cellophane – 1 bol en plastique – 3 sachets en plastique – 1 bo\u00eete en plastique – 1 I-Phone dor\u00e9, IMEI no (…) avec carte SIM\/ t\u00e9l no (…) – 1 I-Phone dor\u00e9, IMEI (…) sans carte SIM – 1 petit porte- monnaie noir contenant 430 euros (5×50, 8×20, 1×10, 2×5)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 77 dress\u00e9 le 28 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 x 110 euros (1×100 euros\/ 1×10 euros) – 1 r\u00e9cipient rond contenant une quantit\u00e9 minime de marihuana<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 91 dress\u00e9 le 29 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 x 1.500 euros (28×50 euros\/ 7×20 euros\/1×10 euros) trouv\u00e9s dans la veste – 1 x 235 euros (2×50 euros\/ 4×20 euros \/ 4×10 euros \/ 3×5 euros) trouv\u00e9s dans le porte- monnaie – 1 GSM Honor, IMEI1 (…) , IMEI2 (…) , avec sa carte SIM, num\u00e9ro t\u00e9l\u00e9phone (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 94 dress\u00e9 le 29 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 x 390 euros (1×100 euros\/ 3×50 euros\/ 6×20 euros\/ 1×10 euros\/ 2×5 euros) – 1 x 1,1 gramme de marihuana – 1 Apple Ipad (de couleur blanche), S\/N No : (…)\/ mod\u00e8le 1584<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 95 dress\u00e9 le 29 novembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 petit carnet de couleur noire avec des notes – 1 bocal herm\u00e9tique contenant 2 sachets zip avec de la marihuana 4,8 gr\/br et 7,1 gr\/br<\/p>\n

– 1 livre expliquant comment planter du cannabis – 1 tube en plastique de couleur brune contenant 1 sachet zip avec de la marihuana 4,8 gr\/br – 1 tube herm\u00e9tique en plastique transparent contenant de la marihuana 11,5 gr\/br – 3 grinder – 1 petit tube avec 3 graines de cannabis – 1 pipe \u00e0 eau – 1 pipe de couleur noire – 1 petite bo\u00eete en plastique contenant un morceau de haschisch 6 gr\/br – 1 pi\u00e8ce de monnaie avec une feuille de cannabis grav\u00e9e – 1 bo\u00eete herm\u00e9tique vendue dans le commerce avec l\u2019inscription \u00ab Golden State Banana \u00bb THC 30,5% 24,4 gr\/br et 24,8 gr\/br – 4 tubes herm\u00e9tiques ayant d\u00e9j\u00e0 contenu du cannabis – 1 bloc-notes contenant des notes (noms\/chiffres) – 1 feuille contenant des noms – 4.715 euros (75 x 50 euros \/ 6 x 20 euros \/ 3 x 10 euros \/ 8 x 100 euros) – 1 t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Apple Iphone avec carte SIM<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 118 dress\u00e9 le 7 d\u00e9cembre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C. Stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

– 1 verre de miel contenant 3 grammes de marihuana – 1 paquet de papier \u00e0 cigarettes de la marque Mascotte – 1 grinder de couleur verte – 1 bo\u00eete m\u00e9tallique contenant 4,2 grammes de marihuana – 1 sachet grip contenant 1,4 gramme de marihuana – 1 t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Samsung de couleur bleu, IMEI (…)<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 158 \u00e9tabli en date du 6 mars 2018 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 sections stup\u00e9fiants ;<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 P2.) :<\/p>\n

– 1 sac en cuir de la marque Louis Vuitton de couleur noire – 1 d\u00e9odorant de la marque Nivea Men – 1 trousseau de cl\u00e9s avec 6 cl\u00e9s, un token et deux porte- cl\u00e9s Ferrari – 1 bon de caisse Cactus – 1 \u00e9tui de cartes en cuir noir de la marque Louis Vuitton – 1 carte (….) de la BQUE1.) \u00e9tablie au nom de P2.) – 1 carte (….) de la BQUE1.) \u00e9tablie au nom de P2.) – 1 carte d\u2019abonnement scolaire \u00e9tablie au nom de P2.) – 1 carte Prepaid ( ….) de la (….) – 1 carte de membre METZKARTINDOOR – 1 carte d\u2019acc\u00e8s au Karting (..) – 1 portemonnaie en cuir noir de la marque GUCCI – 1 passeport pour animaux<\/p>\n

– 1 \u00e9tui vert avec l\u2019impression Tier\u00e4rztlicher Impfpass – 1 bon de caisse ACL – 1 fiche d\u2019information jaune d\u2019 (\u2026) – 1 carte de membre provisoire ACL – la carte d\u2019identit\u00e9 de P2.) – 1 autocollant ACL – 1 bon de caisse du magasin Paris 8 – 1 \u00e9chantillon de la cr\u00e8me ANNAYAKE – 3 \u00e9chantillons de parfum<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal no 11686 \u00e9tabli en date du 21 ao\u00fbt 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, centre d\u2019intervention Luxembourg.<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 P11.) :<\/p>\n

– 51 comprim\u00e9s verts ovales – 24 petits comprim\u00e9s verts ronds, 10 petits comprim\u00e9s ronds vert-fonc\u00e9s, 2 comprim\u00e9s un peu plus grands vert -clairs, 7 comprim\u00e9s ronds vert-fonc\u00e9s, 5 comprim\u00e9s ronds blancs, 1 cachet brun<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SREC-Lux-JDA-63081- 46 \u00e9tabli en date du 23 octobre 2017 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle \u2013 Luxembourg.<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 P4.) :<\/p>\n

– 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Dior (bo\u00eete vide) avec prix 375 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) avec prix 550 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Louboutin (bo\u00eete vide) avec prix 765 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque John Richmond (bo\u00eete vide) sans prix – 2 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Gucci (bo\u00eetes vides) sans prix – 2 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Gucci (bo\u00eetes vides) avec prix 310 euros\/295 euros – 4 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Dior (bo\u00eetes vides) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Dior (bo\u00eete vide) avec prix 520 euros – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Gucci (bo\u00eete vide) sans prix – 1 bo\u00eete \u00e0 chaussures de la marque Lanvin Paris (bo\u00eete vide) avec prix 470 euros – 2 bo\u00eetes \u00e0 chaussures de la marque Prada (bo\u00eetes vides) sans prix – 1 paire de chaussures de la marque Louboutin, noires, hautes – 1 paire de chaussures de la marque Louboutin noires, basses – 1 paire de chaussures de la marque Louboutin brunes, hautes – 2 paires de chaussures de la marque Dior, sneakers, noires et blanches – 2 paires de chaussures de la marque Prada, sneakers\/1 chaussures de ville – 1 paire de chaussures de la marque Richmond, couleur noire – 1 paire de mocassins de la marque Louis Vuitton<\/p>\n

– 1 paire de chaussures de la marque Yves Saint Laurent, couleur cr\u00e8me – 1 costume (haut) de la marque Prada – 1 costume (haut) de la marque Dolce Gabbana – 1 chemise beige de la marque Gucci – 1 veste de la marque Versace – 1 chemise Dior de la marque Dior – 1 chemise Dolce Gabbana – 1 chemise noire de la marque Gucci – 1 chemise noire de la marque Yves Enzo – 1 chemise blanche Gucci – 2 chemises de la marque Ralph Lauren (1 x rose \/ 1 x bleue) – 1 chemise bleu- ciel Dior – 1 chemise blanche Dolce Gabbana – 1 veste Armani Jeans blanche – 1 sac Louis Vuitton – 1 \u00e9charpe Herm\u00e8s de couleur bleu\/blanc – 1 \u00e9charpe de couleur noire – 1 blouson noir d\u2019hiver de la marque Penterey – 1 blouson noir de la marque Gucci – 1 veste noire de la marque Prada – 1 veste noire de la marque Dolce Gabbana – 1 \u00e9charpe Louis Vuitton – 1 facture d\u2019un bracelet en or jaune de la marque Cartier, prix 5.900 euros – 2 factures Louboutin, prix 675 euros \/ 50 euros – 1 fiche de paie de P4.) (1.510,39 euros mensuels) – 1 bracelet – 1 cha\u00eene – 1 cha\u00eene – 1 bo\u00eete contenant 1 montre de la marque Patek Philippe Gen\u00e8ve<\/p>\n

saisis suivant proc\u00e8s -verbal no SREC-Lux-JDA-63081- 136 dress\u00e9 le 18 octobre 2017 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Luxembourg, S.R.E.C.- Section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Par application des articles 14, 15, 16, 22, 28, 29, 30, 31, 32, 44, 45, 60, 65, 66 et 78 du code p\u00e9nal, des articles 1, 155, 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190- 1, 194, 194- 1, 195, 196, 626, 628 et 628- 1 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, ainsi que des articles 8.1.a), 8.1.b), 8.1.i), 8-1, 9, 18 et 31 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Vincent FRANCK , vice-pr\u00e9sident, Jo\u00eblle DIEDERICH, premier juge, et Sonja STREICHER, premier juge, et prononc\u00e9, en pr\u00e9sence de Felix WANTZ, substitut du Procureur d\u2019Etat, en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par le vice- pr\u00e9sident, assist\u00e9<\/p>\n

du greffier assum\u00e9 Carole NONNWEILER, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt no 2628\/2018 Notice no 25280\/17\/ CD 1 x ex.p. 7 x ex.p.\/s. 6 x t.i.g. (confisc+restitution) contr\u00f4le judiciaire sub 2) 4) 5) 6) 8) 9) 10) (traduction jugement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 OCTOBRE 2018 Le Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8598,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-780829","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-47917","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-octobre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 18 octobre 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 18 octobre 2018\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt no 2628\/2018 Notice no 25280\/17\/ CD 1 x ex.p. 7 x ex.p.\/s. 6 x t.i.g. (confisc+restitution) contr\u00f4le judiciaire sub 2) 4) 5) 6) 8) 9) 10) (traduction jugement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 OCTOBRE 2018 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-30T11:04:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"195 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 18 octobre 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T11:04:42+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-30T11:04:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 18 octobre 2018\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 18 octobre 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 18 octobre 2018","og_description":"Jugt no 2628\/2018 Notice no 25280\/17\/ CD 1 x ex.p. 7 x ex.p.\/s. 6 x t.i.g. (confisc+restitution) contr\u00f4le judiciaire sub 2) 4) 5) 6) 8) 9) 10) (traduction jugement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 OCTOBRE 2018 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-30T11:04:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"195 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 18 octobre 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T11:04:42+00:00","dateModified":"2026-04-30T11:04:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-octobre-2018-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 18 octobre 2018"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/780829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=780829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=780829"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=780829"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=780829"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=780829"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=780829"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=780829"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=780829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}