{"id":785685,"date":"2026-04-30T18:28:11","date_gmt":"2026-04-30T16:28:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/"},"modified":"2026-04-30T18:28:11","modified_gmt":"2026-04-30T16:28:11","slug":"tt-201870-vaativuuden-arviointi","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/","title":{"rendered":"TT 2018:70 – Vaativuuden arviointi"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6palveluiden uudistuksessa oli muutettu hallintoyksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n toimenkuvaa. Paikallinen palkkatiimi oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n muutetun teht\u00e4v\u00e4n vastaavan vaativuudeltaan toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n aiempaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli vienyt teht\u00e4v\u00e4n arvioinnin keskustason palkkalautakuntaan, joka oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden aiempaa alhaisemmalle tasolle. Kysymys yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja toisaalta siit\u00e4, oliko teht\u00e4v\u00e4 arvioitu liian alhaiselle tasolle. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 14.5.2018<\/p>\n

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen esikunnan ja Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n, SKL Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n sek\u00e4 Valtion Yhteisj\u00e4rjest\u00f6 VTY ry:n v\u00e4lill\u00e4 on 22.4.2005 tehty Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n 1.12.2004 alkaen sovellettavaa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva tarkentava virkaehtosopimus, johon Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on liittynyt erillisell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjalla 1.7.2005 lukien. Tarkentavassa virkaehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

4 \u00a7 Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat: teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys, osaamisen vaikuttavuus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 koulutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6kokemus, ratkaisut ja itsen\u00e4isyys, vastuun laajuus, johtaminen, vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 kielitaito sek\u00e4 ty\u00f6olosuhteet ja vaaratekij\u00e4t. Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan taulukko on liitteen\u00e4 1.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ja niiden muutoksista. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen perustuu teht\u00e4v\u00e4nhoitajan ja esimiehen yhdess\u00e4 laatimaan ja allekirjoittamaan teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen sek\u00e4 virastossa noudatettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Avoimen teht\u00e4v\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kuvauksen laatii esimies. Teht\u00e4v\u00e4nhoitajan aloittaessa avoimen teht\u00e4v\u00e4n hoitamisen p\u00e4ivitet\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kuvaus.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen muutostarvetta tarkastellaan vuosittain k\u00e4yt\u00e4vien tavoite- ja kehityskeskustelujen yhteydess\u00e4. Lis\u00e4ksi teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tarkistetaan, kun teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 muuttuu olennaisesti. T\u00e4ll\u00f6in aloitteen tarkistamisesta voi tehd\u00e4 joko esimies, teht\u00e4v\u00e4nhoitaja tai h\u00e4nt\u00e4 edustava luottamusmies.<\/p>\n

Hallintoyksik\u00f6n palkkatiimi ja sen lausunnon perusteella Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta k\u00e4sittelev\u00e4t uusien ja muuttuneiden teht\u00e4vien vaativuusarvioinnit ja m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t kantansa niihin tapauksissa, joissa palkkalautakunta ei jo ole arvioinut vastaavaa tai kokonaisuutena samankaltaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vahvistaa vaativuusarvioinnit ja -luokat sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkanosat.<\/p>\n

Mik\u00e4li vaativuusarvioinnista syntyy erimielisyytt\u00e4, se pyrit\u00e4\u00e4n ratkaisemaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 11 \u00a7:ss\u00e4 sovittua menettely\u00e4 noudattaen.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa maksetaan vaativuusluokan vahvistamisen j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4kuvauksen allekirjoittamista seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien.<\/p>\n

Muutettaessa teht\u00e4vi\u00e4 vakinaisessa palvelussuhteessa teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokka yleens\u00e4 pysyy ennallaan tai nousee. Mik\u00e4li ty\u00f6nantaja tekee aloitteen teht\u00e4vien muuttamiseksi, joka johtaisi vaativuusluokan alenemiseen, eik\u00e4 virkamies suostu muutokseen, ty\u00f6nantajan on selvitett\u00e4v\u00e4 mahdollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t siten, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokka s\u00e4ilyy ennallaan. Henkil\u00f6 itse taikka h\u00e4nt\u00e4 edustava luottamusmies voi tehd\u00e4 aloitteen asian k\u00e4sittelemiseksi hallintoyksik\u00f6n palkkatiimiss\u00e4. Palkkatiimi m\u00e4\u00e4rittelee kantansa teht\u00e4vien vaativuuden alentamiseen ja k\u00e4sittely palkkatiimiss\u00e4 tapahtuu mahdollisuuksien mukaan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ennen teht\u00e4vien muuttamista. Edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 momentissa sovittu ei koske tilanteita, joissa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi annetut tai vakinaisessa taustapalvelussuhteessa olevan henkil\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisessa palvelussuhteessa hoitamat teht\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4t taikka joissa alkaa uusi palvelussuhde tai joissa teht\u00e4vien muuttamisen perusteena ovat merkitt\u00e4v\u00e4t henkil\u00f6n omasta toiminnasta johtuvat syyt.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

11 \u00a7 Erimielisyyksien ratkaiseminen<\/p>\n

Hallintoyksik\u00f6ss\u00e4 erimieliseksi j\u00e4\u00e4nyt teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarviointi k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n joko ty\u00f6nantajan tai asianomaisen henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6n aloitteesta Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnassa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vahvistaa vaativuusarvioinnin ja -luokan.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6- ja esikuntapalveluita uudistettiin ja t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 muutettiin my\u00f6s Kainuun rajavartioston henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n toimenkuvaa. Muutoksen j\u00e4lkeen Kainuun rajavartioston palkkatiimi arvioi kokouksessaan 15.2.2017 henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n muutetun teht\u00e4v\u00e4n (teht\u00e4v\u00e4numero 7134) vastaavan vaativuudeltaan henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n aiempaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 (teht\u00e4v\u00e4numero 6241). T\u00e4m\u00e4n johdosta Kainuun rajavartioston palkkatiimin yksimieliseksi arviointitulokseksi muodostui vaativuusluokka 26, joka vastasi aiemman teht\u00e4v\u00e4n (teht\u00e4v\u00e4numero 6241) vaativuusarviointia.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ty\u00f6nantajapuoli vei teht\u00e4v\u00e4n arvioinnin Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Palkkalautakunnan tekem\u00e4 arvio teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 7134 poikkesi aiemman teht\u00e4v\u00e4n 6241 vaativuusluokasta ja Kainuun rajavartioston palkkatiimin yksimielisest\u00e4 arviointituloksesta. Palkkalautakunta p\u00e4\u00e4tyi 16. \u2013 17.3.2017 suorittamassaan arvioinnissa siihen, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokka on 25.<\/p>\n

Palkkalautakunta arvioi t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen vastaavat teht\u00e4v\u00e4t uudelleen Kaakkois-Suomen, Pohjois-Karjalan ja Lapin rajavartiostojen, Suomenlahden ja L\u00e4nsi-Suomen merivartiostojen sek\u00e4 Vartiolentolaivueen komentajien pyynn\u00f6st\u00e4 17. \u2013 18.5.2017 ja p\u00e4\u00e4tyi t\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa n\u00e4iden teht\u00e4vien osalta vaativuusluokkaan 25,5. Uudelleenarviointien seurauksena my\u00f6s Kainuun rajavartioston komentaja vahvisti teht\u00e4v\u00e4n 7134 vaativuudeksi 25,5 1.1.2018 lukien.<\/p>\n

Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarviointia suorittaessaan. Erimielisyys koskee my\u00f6s sit\u00e4, onko vaativuustekij\u00e4t F1 (teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys) ja F8 (vuorovaikutus) arvioitu teht\u00e4v\u00e4n osalta liian alhaiselle tasolle.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Paikallisneuvottelun p\u00f6yt\u00e4kirjan liite, muutokset teht\u00e4v\u00e4\u00e4n (p\u00f6yt\u00e4kirjan sivut 26-27)<\/p>\n

2. Palkkalautakunnan p\u00f6yt\u00e4kirja 17.\u201318.5.2017<\/p>\n

3a. Kainuun rajavartioston henkil\u00f6st\u00f6toimiston ty\u00f6j\u00e4rjestys 1.1.2018 alkaen<\/p>\n

3b. Kainuun rajavartioston henkil\u00f6st\u00f6toimiston ty\u00f6j\u00e4rjestys ennen 1.1.2018<\/p>\n

4. Henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 Jopi-j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tulostettuna<\/p>\n

5. Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 (RVLPJ), vaativuusarvioinnin kriteerit (ei sivuja 14\u201327 ja 30\u201333)<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Neuvottelutulos 10.10.2007<\/p>\n

2. Soveltamism\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7.3.2011<\/p>\n

3. Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnan p\u00f6yt\u00e4kirja 29.3.2017<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4luottamusmies A<\/p>\n

2. Upseeriliitto ry:n entinen j\u00e4rjest\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 B<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Rajavartiolaitoksen lakiasiainp\u00e4\u00e4llikk\u00f6, entinen neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C<\/p>\n

2. HR-palvelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 D<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa Rajavartiolaitosta koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4<\/p>\n

1.1. Kainuun rajavartioston henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n, teht\u00e4v\u00e4numero 7134, vaativuusluokaksi on tullut vahvistaa 26,0 (siten, ett\u00e4 faktorin F1 vaativuustekij\u00e4 on kahdeksan ja faktorin F8 vaativuustekij\u00e4 on nelj\u00e4) 1.1.2018 lukien;<\/p>\n

1.2. teht\u00e4v\u00e4\u00e4 7134 ei ole voitu saattaa palkkalautakunnan arvioitavaksi, koska vastaava tai kokonaisuutena samankaltainen teht\u00e4v\u00e4 (teht\u00e4v\u00e4numero 6241) oli arvioitu jo aiemmin;<\/p>\n

3. velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 16.188,70 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkominen<\/h3>\n

Henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 ei ollut laadultaan uusi teht\u00e4v\u00e4. Vastaava teht\u00e4v\u00e4 oli jo arvioitu palkkalautakunnassa. Teht\u00e4v\u00e4kuvaus oli sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n riidattomasti joiltakin osin muuttunut. Muutokset teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen olivat kuitenkin olleet v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 muutokset olleet vaikuttaneet teht\u00e4v\u00e4n olennaiseen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja vastuisiin niit\u00e4 v\u00e4hent\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n

Tarkentavan virkaehtosopimuksen mukainen teht\u00e4v\u00e4n vaativuusj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu faktorikohtaiselle arvioinnille. Arvioitavia faktoreita on 10. P\u00e4\u00e4osin tekij\u00e4t s\u00e4ilyiv\u00e4t ennallaan ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ainoa sis\u00e4ll\u00f6llinen muutos teht\u00e4vien 6241 ja 7134 v\u00e4lill\u00e4 oli se, ett\u00e4 uudessa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 hallintotoimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n rooli virkavapausasioiden k\u00e4sittelyss\u00e4 muuttui. Koska teht\u00e4v\u00e4 7134 vastasi teht\u00e4v\u00e4\u00e4 6241 sek\u00e4 nimikkeen ett\u00e4 vastuiden osalta, ei teht\u00e4v\u00e4\u00e4 olisi tullut l\u00e4hett\u00e4\u00e4 uudelleen palkkalautakuntaan arvioitavaksi. Vastaava tai ainakin kokonaisuutena samankaltainen teht\u00e4v\u00e4 (teht\u00e4v\u00e4 nro 6241) oli jo aiemmin arvioitu ja sen vaativuustasoksi oli todettu 26.<\/p>\n

N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 Kainuun rajavartioston komentajan olisi tullut vahvistaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokaksi palkkatiimin yksimielisen esityksen mukainen 26,0 1.1.2018 lukien.<\/p>\n

Kuudessa muussa Rajavartiolaitoksen yksik\u00f6ss\u00e4 palkkatiimi oli arvioinut vastaavin tavoin muutetut teht\u00e4v\u00e4t tasolle 26. Palkkalautakunta oli kuitenkin oma-aloitteisesti arvioinut my\u00f6s n\u00e4m\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t aluksi tasolle 25. Puheena olevien yksik\u00f6iden komentajat eiv\u00e4t olleet vahvistaneet palkkalautakunnan suorittamaa arviointia, vaan olivat palauttaneet arvioinnit palkkalautakuntaan, jonka j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4t oli arvioitu tasolle 25,5.<\/p>\n

Koska tosiasiallisesti teht\u00e4v\u00e4 ei ollut muuttunut olennaisesti ja koska vastaava tai samankaltainen teht\u00e4v\u00e4 oli jo arvioitu, ei henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ollut voitu l\u00e4hett\u00e4\u00e4 palkkalautakuntaan uudelleen arvioitavaksi.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4 7134 oli arvioitu uudelleen Kainuun rajavartioston palkkatiimiss\u00e4. Palkkatiimi oli ollut muuttuneen teht\u00e4v\u00e4n osalta yksimielinen ja oli katsonut sen vastaavan vaativuustasoltaan aiempaa, vaativuustasolle 26 sijoitettua teht\u00e4v\u00e4\u00e4 (nro 6241). N\u00e4in ollen my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4n 7134 vaativuustasoksi oli m\u00e4\u00e4ritelty 26.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokaksi on tullut vahvistaa 26<\/h3>\n

Teht\u00e4v\u00e4n vaativuusj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu faktorikohtaiselle arvioinnille, jossa osapuolet ovat olleet erimielisi\u00e4 faktoreista F1 (osaamisen monipuolisuus ja syvyys) ja F8 (vuorovaikutus). Ty\u00f6nantajan mukaan faktori F1 vastasi arvoa seitsem\u00e4n, kun sen tulisi kantajan mukaan olla kahdeksan. Ty\u00f6nantajan mukaan faktori F8 vastasi arvoa kolme, kun sen tulisi kantajan mukaan olla nelj\u00e4.<\/p>\n

Faktori F1<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja on perustellut teht\u00e4v\u00e4n uudelleen arviointia faktorin F1 osalta sill\u00e4, ett\u00e4 uudistuksen j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 syv\u00e4\u00e4 osaamista henkil\u00f6st\u00f6hallinnosta, mutta teht\u00e4vi\u00e4, vastuita ja ratkaisuoikeuksia keskitet\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4sti Rajavartiolaitoksen esikuntaan. Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta on todennut kokouksessaan 17.-18.5.2017, ett\u00e4 kaikki henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n ratkaisuvastuulla olevat asiat RVLPAK B.5:n liitteen 3 mukaiset asiat (16 kpl) siirret\u00e4\u00e4n ja keskitet\u00e4\u00e4n jatkossa HR-palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6lle ja ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 muutoksella on vaikutusta vaativuuden arviointiin.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s on vaativuuden arviointia koskevan k\u00e4sikirjan vastainen, koska arviointimenettely on k\u00e4sikirjan mukaan arviointitekij\u00e4kohtainen (faktoripohjainen). Muutoksella voisi olla vaikutusta faktoriin F5 (ratkaisut ja itsen\u00e4isyys), mutta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 muutoksia my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n faktorin vaativuustekij\u00f6ihin ei tullut. RVLPAK B.5-liitteess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n harkinnanvaraisen virkavapauden my\u00f6nt\u00e4minen. N\u00e4in ollen kaikki uudelta henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4 poistetut ratkaisuoikeudet (harkinnanvaraisen virkavapaus, ammattiyhdistyskoulutus, henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6jen kokoukset, opintovapaa ja niin edelleen) muodostavat tosiasiassa yhden ratkaisuoikeuden, joka on harkinnanvaraisesta virkavapaudesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen.<\/p>\n

$13e<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6toimistolle kuuluvat edelleen kaikki p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4alueen (henkil\u00f6st\u00f6ala) osateht\u00e4v\u00e4alueet (henkil\u00f6st\u00f6hallinto, koulutus, henkil\u00f6st\u00f6alan tukiteht\u00e4v\u00e4t, tiedottaminen, ty\u00f6hyvinvointi ja palvelussuhdeasiat). N\u00e4in ollen henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n edelleen p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4alueen laajaa hallintaa, mik\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kaikkien osateht\u00e4v\u00e4alueiden hallintaa.<\/p>\n

Faktori F8<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja on perustellut muutosta sill\u00e4, ett\u00e4 jatkossa virkamiehet asioivat henkil\u00f6st\u00f6toimiston asemesta suoraan Rajavartiolaitoksen esikunnan alaisuudessa toimivan HR-palvelutuotannon kanssa ja ett\u00e4 keskeiset hankinta- ja sopimusneuvottelut toteutetaan jatkossa HR-palvelutuotannossa. Muutosta ei ole tarkemmin yksil\u00f6ity, mutta teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin edelleen hyv\u00e4\u00e4 neuvottelu- ja esiintymistaitoa. Neuvottelut tapahtuvat vaativissa tilanteissa ja henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 toimii ty\u00f6nantajan edustajana palkkatiimiss\u00e4 ja yhteistoimintalautakunnassa, siirtoihin liittyviss\u00e4 yhteistoimintaneuvotteluissa ja varhaisen v\u00e4litt\u00e4misen mallin mukaisissa toimenpiteiss\u00e4. Vuorovaikutuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu eiv\u00e4t ole muuttuneet siten, ett\u00e4 faktorin F8 vaativuustekij\u00e4 olisi laskenut.<\/p>\n

Virkaehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan vahvistamista koskevien menettelytapojen osalta kyse on tarkentavan virkaehtosopimuksen selkeist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole tulkinnanvaraisia.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on tiennyt tai sen on t\u00e4ytynyt perustellusti tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. T\u00e4m\u00e4n johdosta valtiovarainministeri\u00f6 tuomittava maksamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Virkaehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja tarkoituksesta<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tehty tarkentava virkaehtosopimus (RVLPJ) perustuu Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n valtion palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4sopimuksen malliin. Mallisopimuksessa henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6ille annettiin mahdollisuus osallistua valtion virastojen\/laitosten teht\u00e4vien vaativuuden arviointiin. Yhteisty\u00f6 ei kuitenkaan vaikuttanut siihen sopimuksilla nimenomaisesti sovittuun perusl\u00e4ht\u00f6kohtaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja lopulta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vien vaativuuden.<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6ill\u00e4 on oikeus osallistua sopimuksen nojalla teht\u00e4vien vaativuuksien arviointiin sek\u00e4 paikallistason palkkatiimiss\u00e4 ett\u00e4 keskustasolla palkkalautakunnassa. Sopimuksen mukaisen arviointikierroksen p\u00e4\u00e4tteeksi hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vahvistaa RVLPJ 4 \u00a7:n 5 momentin nojalla vaativuusarvioinnit ja -luokat sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkanosat. Palkkatiimin tai palkkalautakunnan arvioinnit eiv\u00e4t sido hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 samanlaisen teht\u00e4v\u00e4n arvioinnit eiv\u00e4t voi vaihdella eri hallintoyksik\u00f6itt\u00e4in. T\u00e4m\u00e4n vuoksi palkkalautakunnan asemaa on koko hallinnonalan arviointien osalta vahvistettu suhteessa hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00f6n. Hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 voi vahvistaa oman, palkkalautakunnan arviosta poikkeavan kantansa vasta palkkalautakunnan uudelleen arvioinnin ja Rajavartiolaitoksen esikunnan lausunnon pyyt\u00e4misen j\u00e4lkeen. T\u00e4m\u00e4 ilmenee 10.10.2007 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 neuvottelutuloksesta, jonka my\u00f6s JUKO ry on hyv\u00e4ksynyt.<\/p>\n

JUKO ry:n edustajat olivat mukana virkaehtosopimusasioiden p\u00e4\u00e4sopimuksen 4 \u00a7:n mukaisissa neuvotteluissa eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut huomauttamista 7.3.2011 p\u00e4iv\u00e4tyn m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, jolla annettiin tarkempia soveltamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 teht\u00e4vien vaativuuden arviointimenettelyst\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 korostetaan palkkalautakunnan roolia vaativuusarviointity\u00f6n koordinoijana.<\/p>\n

RVLPJ turvaa ty\u00f6nantajan ja henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen yhteisty\u00f6n teht\u00e4vien vaativuutta arvioitaessa. Sopimus turvaa minimis\u00e4\u00e4nn\u00f6t, joita osapuolten on yhteisty\u00f6ss\u00e4\u00e4n noudatettava. Sopimus ei est\u00e4 ty\u00f6nantajaa k\u00e4sittelem\u00e4st\u00e4 asioita osapuolten v\u00e4lill\u00e4 yhteisesti sopimuksessa mainittua laajemminkin. Ty\u00f6nantaja ei sopimuksen mukaan ole sidottu palkkatiimin lausuntoon.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja voi sopimuksen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ottaa asian viel\u00e4 palkkalautakunnan yhteiseen k\u00e4sittelyyn. T\u00e4ll\u00f6in kyse on sopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 laajemmasta yhteistoiminnasta osana palkkalautakunnan koordinoivaa roolia. Kanteessa esitetyt vaatimukset sopimuksen tulkinnasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rajoittaisivat osapuolten v\u00e4list\u00e4 normaalia yhteisty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Vastaavan teht\u00e4v\u00e4n aiempi arviointi palkkalautakunnassa<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset muuttuneen teht\u00e4v\u00e4n arvioinnista. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan palkkalautakunta arvioi sek\u00e4 uudet ett\u00e4 muuttuneet teht\u00e4v\u00e4t. Rajavartiolaitoksessa on kymmeni\u00e4 perusteht\u00e4vi\u00e4, jotka ovat toistensa kanssa identtisi\u00e4. Jos palkkalautakunta on jo arvioinut yhden kymmenist\u00e4 t\u00e4ysin identtisist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4, ei sen tarvitse en\u00e4\u00e4 arvioida muita vastaavia teht\u00e4vi\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n tarkoitus ei ole est\u00e4\u00e4 palkkalautakunnan arviointity\u00f6t\u00e4 silloin, kun se katsoo tarpeelliseksi arvioida jonkin tietyn teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden.<\/p>\n

Palkkatiimin arvioinnin tuominen palkkalautakuntaan<\/h3>\n

Palkkatiimeill\u00e4 ei ollut henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n k\u00e4sittelyn aikana j\u00e4sentynytt\u00e4 kuvaa henkil\u00f6st\u00f6- ja esikuntapalveluiden uudistuksen tosiasiallisista vaikutuksista henkil\u00f6st\u00f6toimistoon j\u00e4\u00e4vien virkamiesten teht\u00e4viin ja niiden vaativuuteen. My\u00f6s palkkalautakunnan arvio henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n tulevasta vaativuudesta tarkentui vasta teht\u00e4v\u00e4n uudelleenarvioinnin j\u00e4lkeen. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 palkkalautakunnan teht\u00e4v\u00e4n arviointi oli erityisen oleellista, jotta teht\u00e4vien vaativuus saatiin yhdenvertaiseksi ja oikeudenmukaiseksi vastaavien sek\u00e4 toisten teht\u00e4vien kanssa. Olisi melko kest\u00e4m\u00e4t\u00f6n tilanne, jos esimerkiksi kaikki kahdeksan eri palkkatiimi\u00e4 arvioisivat yksimielisesti t\u00e4ysin identtisten teht\u00e4vien vaativuudet eri vaativuustasoille eik\u00e4 palkkalautakunta voisi ottaa teht\u00e4vi\u00e4 en\u00e4\u00e4 arvioitavaksi. T\u00e4t\u00e4 ei virkaehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ole tarkoitettu.<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 muuttui olennaisesti<\/h3>\n

Henkil\u00f6st\u00f6- ja esikuntapalveluiden uudistukseen liittyv\u00e4t uudet teht\u00e4v\u00e4t k\u00e4siteltiin Kainuun rajavartioston palkkatiimiss\u00e4 15.2.2017. Rajavartiolaitoksen HR-palvelutuotannon uudistuksessa hallintoyksikk\u00f6\u00f6n j\u00e4\u00e4neet henkil\u00f6st\u00f6alan teht\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 yksitt\u00e4isten virkamiesten ty\u00f6j\u00e4rjestykset muuttuivat niin paljon, ett\u00e4 ne tuli RVLPJ 4 \u00a7:n 4 momentin perusteella saattaa palkkalautakunnan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. My\u00f6s Kainuun rajavartioston henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 muuttui oleellisesti 1.1.2018 lukien. Se arvioitiin ensin palkkatiimiss\u00e4, mink\u00e4 j\u00e4lkeen Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta arvioi sen. Menettely on ollut RVLPJ 4 \u00a7:n mukainen.<\/p>\n

Palkkalautakunnan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4sopimukseen perustuvaa arviointity\u00f6t\u00e4 ohjasi Rajavartiolaitoksen esikunnan hankety\u00f6ryhm\u00e4n (Esikunta- ja henkil\u00f6st\u00f6palvelut 2018) hallintoyksik\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6toimistoille m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t, joiden vaativuuden Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta arvioi 16.\u201317.3.2017. Esikunta- ja henkil\u00f6st\u00f6palvelujen uudistuksessa toimialalle ei tullut uusia teht\u00e4vi\u00e4, vaan jo olemassa olevat teht\u00e4v\u00e4t ja prosessit m\u00e4\u00e4ritettiin uudelleen ja uudella tavalla toteutettavaksi. T\u00e4ss\u00e4 muutoksessa Rajavartiolaitoksen ensisijainen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut henkil\u00f6st\u00f6alan teht\u00e4vien, vastuiden ja ratkaisuoikeuksien keskitt\u00e4minen Rajavartiolaitoksen esikunnan alaisuudessa olevan HR-palvelutuotannon toteutettavaksi niin paljon kuin mahdollista. T\u00e4m\u00e4 kehityskulku johti v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 teht\u00e4vien vaativuuksien painopisteen muuttumiseen henkil\u00f6st\u00f6alalla siten, ett\u00e4 hallintoyksik\u00f6iss\u00e4 kyseisten teht\u00e4vien vaativuus aleni.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n ja HR-palvelutuotannon uudistuksen perusteella teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 syv\u00e4\u00e4 osaamista henkil\u00f6st\u00f6hallinnosta ja koulutuksesta, ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siten vaativuustekij\u00e4n F1 tason 7 kuvauksen. Ty\u00f6h\u00f6n sis\u00e4ltyy kehitt\u00e4misvastuu hallintoyksik\u00f6n omista prosesseista (henkil\u00f6st\u00f6suunnittelu ja koulutussuunnittelu). HR-palvelutuotannon valtakunnallinen kehitt\u00e4misvastuu on Rajavartiolaitoksen esikunnassa. Teht\u00e4vi\u00e4, vastuita ja ratkaisuoikeuksia keskitettiin merkitt\u00e4v\u00e4sti Rajavartiolaitoksen esikuntaan. Teht\u00e4vien ja vastuiden uudelleen jaon my\u00f6t\u00e4 hallintoyksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n erityisasiantuntijuuden sijasta syv\u00e4\u00e4 osaamista henkil\u00f6st\u00f6suunnittelun ja koulutussuunnittelun johtamisessa.<\/p>\n

Vastaaja katsoo toimineensa virkaehtosopimuksen selkeitten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti edell\u00e4 mainituin perustein. N\u00e4in ollen v\u00e4ite ty\u00f6nantajan virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta on perusteeton.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kyse siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen menettely-m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 viedess\u00e4\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnin palkkalautakunnan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Kyse on my\u00f6s sit\u00e4, onko vaativuustekij\u00e4t F1 (teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys) ja F8 (vuorovaikutus) arvioitu teht\u00e4v\u00e4n osalta liian alhaiselle tasolle.<\/p>\n

Esitetty n\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

$13f<\/p>\n

B on kertonut, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen virat ovat viraston yhteisi\u00e4, ja palkkalautakunnan merkitys on palkkauksen yhten\u00e4isyyden kannalta t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4. Sopimus ei suoraan kiell\u00e4 viem\u00e4st\u00e4 mit\u00e4 tahansa arviointia palkkalautakuntaan, mutta sopimuksen henki joka tapauksessa oli se, ett\u00e4 lautakunta toimii vain koordinoivana elimen\u00e4 ja arvioi vain ne uudet tai merkitt\u00e4v\u00e4sti muuttuneet teht\u00e4v\u00e4t, joita ei voida verrokin puuttuessa paikallistasolla arvioida. Palkkalautakunta voi toimia koordinaatiomieless\u00e4 my\u00f6s tilanteessa, jossa eri hallintoyksik\u00f6iden palkkatiimit ovat arvioineet saman teht\u00e4v\u00e4n eri tavalla.<\/p>\n

JUKO ry:n entinen p\u00e4\u00e4luottamusmies A on ollut Rajavartiolaitoksen p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 ja virkaehtosopimusneuvotteluiden p\u00e4\u00e4neuvottelijana vuosina 2010 \u2013 2017. A on kertonut, ett\u00e4 tarkentavaa virkaehtopimusta muutettiin vuonna 2011, ja tarkoituksena silloin oli, ett\u00e4 palkkatiimist\u00e4 kaikki asiat eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 tulisi palkkalautakuntaan, jossa oli aiemmin k\u00e4sitelty kaikki Rajavartiolaitoksen teht\u00e4v\u00e4t. Lautakuntaan viemist\u00e4 haluttiin rajoittaa, koska ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 siell\u00e4 oli valtava. Tarkoitus oli, ett\u00e4 paikallistasolla k\u00e4sitelt\u00e4isiin teht\u00e4v\u00e4t, joiden vaativuuden arvioinnista oltiin yksimielisi\u00e4 tai joissa l\u00f6ytyi verrokkihenkil\u00f6t. Erimieliset ja uudet teht\u00e4v\u00e4t taas oli tarkoitus vied\u00e4 valtakunnalliseen palkkalautakuntaan. T\u00e4m\u00e4 oli A:n mukaan ollut aina my\u00f6s ty\u00f6nantajan linjaus ja sen antamien ohjeiden ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukainen tulkinta.<\/p>\n

A on kertonut, ett\u00e4 esikuntapalvelujen kehitt\u00e4misprojekti oli alkanut vuonna 2016, ja HR-uudistukseen liittyen Rajavartiolaitoksen esikunta oli 16.12.2016 antanut kirjallisen k\u00e4skyn, jonka mukaan HR-teht\u00e4vi\u00e4 hoitavien virkamiesten ty\u00f6j\u00e4rjestykset oli l\u00e4hetett\u00e4v\u00e4 laitoksen esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osastolle tarkastettavaksi 13.1.2017 menness\u00e4. Henkil\u00f6st\u00f6osaston oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 tarkastaa hallintoyksik\u00f6iden laatimat ty\u00f6j\u00e4rjestykset 18.1.2017 menness\u00e4. Edelleen esikunta oli k\u00e4skenyt, ett\u00e4 ty\u00f6j\u00e4rjestykset tuli 3.3.2016 menness\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 hallintoyksik\u00f6iden palkkatiimeiss\u00e4 ja ett\u00e4 ne tullaan k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n viel\u00e4 valtakunnallisessa palkkalautakunnassa 16.-17.3.2016.<\/p>\n

A:n mukaan toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 ei kuitenkaan ollut uusi, sill\u00e4 se oli ollut teht\u00e4v\u00e4nimikkeen\u00e4 30 vuoden ajan ja lis\u00e4ksi se oli vuodesta 2005 l\u00e4htien ollut niin sanottu paaluteht\u00e4v\u00e4. Lis\u00e4ksi hallintoyksik\u00f6iden palkkatiimit olivat todenneet yksimielisesti jokaisessa kahdeksassa hallintoyksik\u00f6ss\u00e4, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuus vastasi t\u00e4ysin edellist\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4, jonka vaativuusluokka oli 26. Yksimielisyys vallitsi my\u00f6s Kainuun rajavartioston palkkatiimiss\u00e4 sen suhteen, ett\u00e4 kyse ei ollut uudesta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 ei ollut muuttunut. Ne teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6muutokset, jotka esikunta oli k\u00e4skenyt tehd\u00e4 ty\u00f6j\u00e4rjestykseen, eiv\u00e4t olleet vaikuttaneet teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointiin.<\/p>\n

HR-teht\u00e4v\u00e4t oli arvioitu palkkalautakunnan kokouksessa 16.-17.3.2017, jolloin oli arvioitu yhteens\u00e4 133 teht\u00e4v\u00e4\u00e4. A, joka JUKO ry:n p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 oli osallistunut kokoukseen, on kertonut, ett\u00e4 yhdenk\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n osalta ei tuolloin avattu virkamiehen teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6j\u00e4 tai ty\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4. Joistakin arvioinneista oltiin yksimielisi\u00e4, sill\u00e4 HR-palvelujen keskitt\u00e4minen oli selv\u00e4sti vaikuttanut joidenkin teht\u00e4vien vaativuuteen. Henkil\u00f6st\u00f6osaston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n arvioinnin osalta hallintoyksik\u00f6t kahta lukuun ottamatta tekiv\u00e4t uudelleenarviointipyynn\u00f6t, joissa tehtiin tarkat vertailut uusien ja vanhojen ty\u00f6j\u00e4rjestysten v\u00e4lill\u00e4 ja perusteltiin faktoreittain, mik\u00e4 hallintoyksik\u00f6iden n\u00e4kemys oli teht\u00e4vien vaativuuden muutokseen. Kaikki hallintoyksik\u00f6t olivat sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 sellaisia muutosperusteita, joita ty\u00f6nantaja oli palkkalautakunnassa esitt\u00e4nyt, ei ollut olemassa. P\u00e4invastoin teht\u00e4v\u00e4t olivat lis\u00e4\u00e4ntyneet.<\/p>\n

$140<\/p>\n

C:n mukaan sopimus m\u00e4\u00e4rittelee sen, milloin arviointi tulee aina vied\u00e4 palkkatiimiin tai -lautakuntaan. Mik\u00e4\u00e4n sopimuksessa ei kuitenkaan est\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 muutkin asiat k\u00e4sitelt\u00e4isiin tarvittaessa palkkalautakunnassa. Ty\u00f6nantaja voi joka tapauksessa vahvistaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden haluamallaan tavalla saatuaan viime k\u00e4dess\u00e4 esikunnan hyv\u00e4ksynn\u00e4n. Tiimit ja lautakunnat toimivat vain lausuvina elimin\u00e4.<\/p>\n

Neuvottelutuloksesta 10.10.2007 laaditusta p\u00f6yt\u00e4kirjasta (V1) ilmenee, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen esikunta ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6t ovat p\u00e4\u00e4tyneet yhteiseen n\u00e4kemykseen palkkalautakunnassa k\u00e4sitelt\u00e4vist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 seuraavasti. Rajavartiolaitoksen jokaisella virkamiehell\u00e4 on yksil\u00f6ity teht\u00e4v\u00e4, joka on henkil\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4. Vaativuusarvioinnin kannalta uudella teht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan sellaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4, joka perustetaan uudella numerolla henkil\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, joka on siten sanotussa tilanteessa arvioitava niin palkkatiimiss\u00e4 kuin palkkalautakunnassa. Palkkalautakunnassa kerran arvioitu muuttumaton teht\u00e4v\u00e4 voidaan t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ilman palkkalautakunnan uudelleen arviointia. Sen arviointi j\u00e4\u00e4 palkkatiimille. Mik\u00e4li arviointi j\u00e4\u00e4 palkkatiimiss\u00e4 erimieliseksi tai aiheuttaa vaativuustason muutoksen (yl\u00f6s\/alas) tulee se siirt\u00e4\u00e4 aina palkkalautakunnan uudelleen arvioitavaksi.<\/p>\n

Soveltamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7.3.2011 (V2) mukaan Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4 teht\u00e4vien vaativuuden arviointi toteutetaan 1.5.2011 alkaen mainitun asiakirjan mukaisesti. Palkkalautakunnan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on paitsi k\u00e4sitell\u00e4 sille l\u00e4hetetyt, muun ohella palkkatiimiss\u00e4 erimielisiksi j\u00e4\u00e4neet teht\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 my\u00f6s seurata ja tarvittaessa ohjata hallintoyksik\u00f6iden arviointik\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 sopimuksen mukaisen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pit\u00e4miseksi.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan hallintoyksik\u00f6n palkkatiimi ja sen lausunnon perusteella Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta k\u00e4sittelev\u00e4t uusien ja muuttuneiden teht\u00e4vien vaativuusarvioinnit ja m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t kantansa niihin tapauksissa, joissa palkkalautakunta ei jo ole arvioinut vastaavaa tai kokonaisuutena samankaltaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vahvistaa vaativuusarvioinnit ja -luokat sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkanosat. Mik\u00e4li vaativuusarvioinnista syntyy erimielisyytt\u00e4, se pyrit\u00e4\u00e4n ratkaisemaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 11 \u00a7:ss\u00e4 sovittua menettely\u00e4 noudattaen.<\/p>\n

Tarkentavan virkaehtosopimuksen 11 \u00a7:n mukaan hallintoyksik\u00f6ss\u00e4 erimieliseksi j\u00e4\u00e4nyt teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarviointi k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n joko ty\u00f6nantajan tai asianomaisen henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6n aloitteesta Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnassa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vahvistaa vaativuusarvioinnin ja -luokan.<\/p>\n

Tarkentavaa virkaehtosopimusta on muutettu vuonna 2011. Todistajien yhdenmukaisten kertomusten perusteella tarkoituksena silloin on ollut, ett\u00e4 paikallistason palkkatiimist\u00e4 kaikki asiat eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 tulisi keskustason palkkalautakunnan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Arviointien viemist\u00e4 lautakuntaan haluttiin tarkoituksenmukaisuussyist\u00e4 rajoittaa. Tarkoituksena on ollut, ett\u00e4 keskustason palkkalautakuntaan tulisi paikallistasolta vain erimieliseksi j\u00e4\u00e4neit\u00e4 arviointeja tai sellaisia arviointeja, jotka koskivat uusia, muista poikkeavia teht\u00e4vi\u00e4, joita ei ollut aikaisemmin arvioitu. B ja C ovat korostaneet my\u00f6s palkkalautakunnan yhten\u00e4isyytt\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4\u00e4 merkityst\u00e4, mik\u00e4 ilmenee my\u00f6s soveltamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 7.3.2011 (V2).<\/p>\n

C:n mukaan sopimuksessa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n se, milloin arviointi tulee aina vied\u00e4 palkkatiimiin tai palkkalautakuntaan. H\u00e4nen mukaansa mik\u00e4\u00e4n sopimuksessa ei kuitenkaan est\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tarvittaessa muitakin asioita k\u00e4sitelt\u00e4isiin palkkalautakunnassa. My\u00f6s B on todennut, ett\u00e4 sopimus ei suoraan kiell\u00e4 viem\u00e4st\u00e4 mit\u00e4 tahansa arviointia palkkalautakuntaan, vaikka t\u00e4m\u00e4 ei h\u00e4nen mukaansa vastaakaan t\u00e4ysin sopimuksen henke\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo selvitetyksi, ett\u00e4 palkkalautakunnan yhten\u00e4ist\u00e4v\u00e4 rooli huomioon ottaen henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointi on tarkentavan virkaehtosopimuksen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voitu vied\u00e4 palkkalautakunnan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Kannevaatimus 1.2. ja siihen liittyv\u00e4 hyvityssakkovaatimus on n\u00e4in ollen hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n vaativuusluokka<\/h3>\n

$141<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4n vuorovaikutuksen eli faktorin F8 osalta A on kertonut, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ei ollut ennen muutostakaan ollut yhteydess\u00e4 Palkeisiin tai Valtiokonttoriin. Henkil\u00f6st\u00f6sihteerin toimenkuvaan sen sijaan kuului yhteydenpito mainittuihin virastoihin sek\u00e4 yksitt\u00e4isiin virkamiehiin. Toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n yhteistoimintatahot olivat edelleen samat eli esimerkiksi puolustusvoimat ja poliisi. Henkil\u00f6st\u00f6sihteerin tekemien t\u00f6iden v\u00e4heneminen ei tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4t olisivat v\u00e4hentyneet.<\/p>\n

$142<\/p>\n

D on kertonut, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4viss\u00e4 tapahtui muutoksia kolmella eri tavalla. Ensinn\u00e4kin ratkaisuoikeuksia poistui, toiseksi toiminnan luonteessa tapahtui muutoksia siten, ett\u00e4 toimintoja keskitettiin, ja kolmanneksi muutos n\u00e4ytt\u00e4ytyi toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4viss\u00e4 konkreettisesti my\u00f6s siten, ett\u00e4 toimiston teht\u00e4vi\u00e4 v\u00e4heni, teht\u00e4v\u00e4n ala kapeni ja alaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4heni.<\/p>\n

Edelleen D on kertonut, ett\u00e4 muodollisten ratkaisuoikeuksien osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6svalta harkinnanvapaiden virkavapauksien ja opintovapaiden my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4 siirtyi HR-palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6lle. Lis\u00e4ksi palvelup\u00e4\u00e4llik\u00f6lle siirtyi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4sopimuksen mukaisten palkanosien vahvistamisessa k\u00e4ytett\u00e4vien palkkausperustep\u00e4\u00e4t\u00f6sten hyv\u00e4ksyminen. Edelleen t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4viin siirtyi palkkaluetteloiden hyv\u00e4ksyminen. Siirtoihin ja teht\u00e4v\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin liittyv\u00e4 yhteistoimintamenettelyn k\u00e4yminen poistui henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4vist\u00e4. Muodollisiin ratkaisuoikeuksiin liittyv\u00e4 muutos oli my\u00f6s sivutoimilupien k\u00e4sittely eli aikaisemmin toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 toimi n\u00e4iden asioiden esittelij\u00e4n\u00e4, nyttemmin HR-palvelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

$143<\/p>\n

$144<\/p>\n

Toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n ty\u00f6j\u00e4rjestys muuttui organisaatiouudistuksen yhteydess\u00e4, mutta kokonaisuudistuksen vaikuttavuus teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen ei D:n mukaan ilmennyt vain ty\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 vertailemalla. Ty\u00f6j\u00e4rjestykset olivat yleisluonteisia eik\u00e4 niiss\u00e4 yleens\u00e4 lueteltu kovin yksityiskohtaisesti esimerkiksi yksitt\u00e4isi\u00e4 ratkaisuoikeuksia. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapahtuneet muutokset eiv\u00e4t n\u00e4kyneet toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 sellaisena kuin ne kokonaisuutena toteutuivat (K3a ja K3b).<\/p>\n

Faktorin F1 osalta D on viel\u00e4 todennut, ett\u00e4 vaikka henkil\u00f6st\u00f6toimistossa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kaikkia henkil\u00f6st\u00f6alan osateht\u00e4v\u00e4alueita, muuttunut teht\u00e4v\u00e4kuva ei edellyt\u00e4 tason 8 mukaista osaamista vaan palkkalautakunnan arvioiman tason 7 mukaista osaamista. Faktorissa F8 taso 4 ei D:n mukaan ole perusteltu vaan nykyinen teht\u00e4v\u00e4 on h\u00e4nen mukaansa tasolla 3. Muutos n\u00e4ytt\u00e4ytyy t\u00e4lt\u00e4 osin D:n mukaan muun muassa ratkaisuoikeuksiin liittyv\u00e4n muutoksen kautta, eik\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 esimerkiksi k\u00e4y en\u00e4\u00e4 siirtoon ja teht\u00e4v\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin liittyvi\u00e4 yhteistoimintaneuvotteluita tai osallistu neuvotteluihin tai yhteydenpitoon ulkopuolisten henkil\u00f6st\u00f6alan yhteisty\u00f6tahojen kanssa. Edelleen toiminnallisen muutoksen johdosta henkil\u00f6st\u00f6toimisto ei en\u00e4\u00e4 tarjoa n\u00e4iden asioiden l\u00e4hitukea eik\u00e4 neuvontaa, vaan palvelu on t\u00e4lt\u00e4 osin valtakunnallista.<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnan p\u00f6yt\u00e4kirjasta 29.3.2017 (V3) ilmenee, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen esikunnan johtama henkil\u00f6st\u00f6- ja esikuntapalveluiden tehostamishankkeen ty\u00f6ryhm\u00e4 oli m\u00e4\u00e4ritellyt henkil\u00f6st\u00f6alan teht\u00e4vien uudelleen jaon ja keskitt\u00e4misen Rajavartiolaitoksen esikuntaan. Hanke oli p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan jatkoa 1.1.2014 toteutetulle keskitt\u00e4miselle. Tuolloin hallintoyksikk\u00f6ihin oli j\u00e4\u00e4nyt ratkaisuvaltaa ja sellaisia teht\u00e4vi\u00e4, jotka nyt keskitettiin Rajavartiolaitoksen esikuntaan. Teht\u00e4vien ja vastuiden keskitt\u00e4misell\u00e4 oli p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan vaikutusta HR-palvelutuotannon toteuttamiseen ja teht\u00e4vien vaativuuksiin.<\/p>\n

Edelleen p\u00f6yt\u00e4kirjasta (V3) k\u00e4y ilmi muun ohella, ett\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 osa henkil\u00f6st\u00f6alan vastuista ja teht\u00e4vist\u00e4 keskitettiin Rajavartiolaitoksen esikuntaan. P\u00e4ivitetyn vastuunjakotaulukon my\u00f6t\u00e4 aiemmin hallintoyksik\u00f6ille kuuluneista 150 prosessista noin 90 prosenttia keskitettiin Rajavartiolaitoksen esikunnan palvelutuotantoon. HR-palvelutuotannon valtakunnallinen kehitt\u00e4misvastuu oli Rajavartiolaitoksen esikunnassa, jonne my\u00f6s keskitettiin merkitt\u00e4v\u00e4sti teht\u00e4vi\u00e4, vastuita ja ratkaisuoikeuksia. Teht\u00e4vien ja vastuiden uudelleen jaon my\u00f6t\u00e4 hallintoyksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6toimiston p\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4 edellytettiin erityisasiantuntijuuden sijasta syv\u00e4\u00e4 osaamista henkil\u00f6st\u00f6suunnittelun ja koulutussuunnittelun johtamiseen. Edelleen p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan teht\u00e4v\u00e4 tuli arvioida teht\u00e4v\u00e4n keskeisen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella eik\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nimike saanut vaikuttaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarviointiin.<\/p>\n

$145<\/p>\n

Kantaja on vedonnut lis\u00e4ksi paikallisneuvottelun p\u00f6yt\u00e4kirjan liitteeseen (K1), Kainuun rajavartioston henkil\u00f6st\u00f6toimiston ty\u00f6j\u00e4rjestykseen 1.1.2018 alkaen (K3a) ja ennen 1.1.2018 (K3b), henkil\u00f6st\u00f6asioiden hallintaj\u00e4rjestelm\u00e4 Jopin tulosteeseen (K4) ja Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n vaativuudenarviointik\u00e4sikirjaan (K5), joista ilmenev\u00e4t seikat selostetaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n sovellettavaa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat muun ohella teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys sek\u00e4 vuorovaikutus. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen toisen kappaleen mukaan ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ja niiden muutoksista. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen perustuu teht\u00e4v\u00e4nhoitajan ja esimiehen yhdess\u00e4 laatimaan ja allekirjoittamaan teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen sek\u00e4 virastossa noudatettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n vaativuusarviointik\u00e4sikirjan (K8) mukaan kaikkia teht\u00e4vi\u00e4 arvioitaessa tulee teht\u00e4v\u00e4t arvioida sellaisina kuin ne ovat. Teht\u00e4v\u00e4 arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n keskeisen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella, ei sit\u00e4 hoitavan henkil\u00f6n mukaan. Teht\u00e4v\u00e4nimike tai henkil\u00f6n koulutustausta ei saa vaikuttaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarviointiin. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnissa otetaan huomioon ty\u00f6j\u00e4rjestykseen merkityt sek\u00e4 tavoite- ja kehityskeskusteluissa esimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t pysyv\u00e4isluonteiset teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

$146<\/p>\n

Lis\u00e4ksi D:n kertomuksesta ilmenee, ett\u00e4 ty\u00f6j\u00e4rjestykset ovat yleisluonteisia eik\u00e4 niiss\u00e4 yleens\u00e4 luetella kovin yksityiskohtaisesti esimerkiksi yksitt\u00e4isi\u00e4 ratkaisuoikeuksia. D:n kertomuksen perusteella toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapahtuneet muutokset eiv\u00e4t n\u00e4y toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 sellaisena kuin ne kokonaisuutena toteutuivat. T\u00e4lt\u00e4 osin on kuitenkin asiaa arvioitaessa otettava huomioon, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen perustuu tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4nhoitajan ja esimiehen yhdess\u00e4 laatimaan ja allekirjoittamaan teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen sek\u00e4 virastossa noudatettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Vaativuudenarviointik\u00e4sikirjassa todetaan, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t tulee arvioida sellaisina kuin ne ovat ja niiden keskeisen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella, ja ett\u00e4 vaativuudenarvioinnissa otetaan huomioon ty\u00f6j\u00e4rjestykseen merkityt sek\u00e4 esimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t pysyv\u00e4isluonteiset teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 hallintoyksik\u00f6iden palkkatiimit ovat arvioineet yksimielisesti jokaisessa kahdeksassa hallintoyksik\u00f6ss\u00e4, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on vastannut edellist\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4, jonka vaativuusluokka on ollut 26. T\u00e4m\u00e4 seikka tukee kannetta. Huomioon on kuitenkin otettava se D:n kertomuksesta ilmenev\u00e4 seikka, ett\u00e4 palkkatiimeill\u00e4 ei ole ollut teht\u00e4v\u00e4n k\u00e4sittelyn aikana j\u00e4sentynytt\u00e4 kuvaa HR-uudistuksen tosiasiallisista vaikutuksista henkil\u00f6st\u00f6toimistoon j\u00e4\u00e4vien virkamiesten teht\u00e4viin ja niiden vaativuuteen. Arvio henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n tulevasta vaativuudesta on D:n mukaan tarkentunut vasta palkkalautakunnassa kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2017.<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta arvioidaan vaativuustekij\u00f6itt\u00e4in. Asiassa on n\u00e4in ollen tarkasteltava, miten toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta on esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella arvioitava vaativuustekij\u00f6iden F1 ja F8 osalta. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 jos vaativuustekij\u00e4 F1 nousee tasolta seitsem\u00e4n tasolle kahdeksan ja vaativuustekij\u00e4 F8 nousee tasolta kolme tasolle nelj\u00e4, vaativuusluokka nousee vaativuusluokasta 25,5 vaativuusluokkaan 26. Jos pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n F1 nousee tasosta seitsem\u00e4n tasoon kahdeksan, mutta F8 s\u00e4ilyy tasolla kolme, vaativuusluokka nousee t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa vaativuusluokkaan 26. Jos ainoastaan F8 nousee tasosta kolme tasoon nelj\u00e4, mutta F1 s\u00e4ilyy tasolla seitsem\u00e4n, vaativuusluokka ei nouse, vaan j\u00e4\u00e4 tasolle 25,5.<\/p>\n

Vaativuustekij\u00e4 F1, teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys<\/h3>\n

Ensimm\u00e4isess\u00e4 vaativuustekij\u00e4ss\u00e4 (F1, teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys) osaamisen monipuolisuutta arvioidaan vaativuusarviointik\u00e4sikirjan mukaan (K5, s. 5) p\u00e4\u00e4- ja osateht\u00e4v\u00e4alueiden kautta. Teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuudella tarkoitetaan kuinka monella eri teht\u00e4v\u00e4alueella teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6skennell\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4alueita ovat muun ohella henkil\u00f6st\u00f6ala, jonka osateht\u00e4v\u00e4alueita ovat henkil\u00f6st\u00f6hallinto, koulutus, henkil\u00f6st\u00f6alan tukiteht\u00e4v\u00e4t, tiedottaminen, ty\u00f6hyvinvointi ja palvelussuhdeasiat (s. 11). Teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen syvyydell\u00e4 taas tarkoitetaan sit\u00e4 osaamista, mit\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vaaditaan.<\/p>\n

$147<\/p>\n

$148<\/p>\n

Esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kantaja ei ole esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4n konkreettista selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n muuttuneessa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 edellytett\u00e4isiin vaativuustason 8 mukaista erityisasiantuntijuutta yhdell\u00e4 osateht\u00e4v\u00e4alueella ja valtakunnallista kehitt\u00e4misvastuuta tai henkil\u00f6st\u00f6alan p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4alueen laajaa hallintaa. T\u00e4llaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida luotettavasti tehd\u00e4 yksin ty\u00f6j\u00e4rjestykseen (K3a, K4) kirjatun teht\u00e4v\u00e4listauksen perusteella. D:n kertomuksen perusteella on sen sijaan p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 pikemminkin syv\u00e4\u00e4 osaamista kahdella tai useammalla osateht\u00e4v\u00e4alueella ja muiden osateht\u00e4v\u00e4alueiden hallintaa, jotka ovat tasolle 7 sijoitettavien teht\u00e4vien edellytyksi\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei voida tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 tulisi sijoittaa ensimm\u00e4isen vaativuustekij\u00e4n osalta tasolle 8.<\/p>\n

Vaativuustekij\u00e4 F8, vuorovaikutus<\/h3>\n

Kahdeksas vaativuustekij\u00e4 (F8) on vuorovaikutus, jolla tarkoitetaan k\u00e4sikirjan mukaan<\/h3>\n

(K5, s. 28 \u2013 29) teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 yhteydenpitoa omaan ty\u00f6yhteis\u00f6\u00f6n tai ulkopuolisiin tahoihin. Tasolla 3 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy syvemp\u00e4\u00e4 asianeuvontaa ja vuorovaikutusta ulkoisissa yhteyksiss\u00e4. Kontaktit edellytt\u00e4v\u00e4t hyv\u00e4\u00e4 asioiden selvitt\u00e4mis- ja esitt\u00e4mistaitoa. Tasolla 4 kontaktit edellytt\u00e4v\u00e4t hyv\u00e4\u00e4 neuvottelu- ja esiintymistaitoa. Neuvotteleminen tapahtuu vaihtelevissa tilanteissa. Teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 vaativia koulutusteht\u00e4vi\u00e4 (henkil\u00f6kuntakurssit) sek\u00e4 hankintoihin ja sopimuksiin liittyvi\u00e4 neuvotteluja. Tasoa 4 kuvaavia teht\u00e4vi\u00e4 ovat, ellei teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 muuta edellyt\u00e4, muun muassa toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 tasojen v\u00e4liset erot on m\u00e4\u00e4ritelty suhteellisen ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isesti ja tulkinnanvaraisesti. Asiassa on kuitenkin D:n kertomuksella selvitetty, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ei k\u00e4y en\u00e4\u00e4 siirtoihin ja teht\u00e4v\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin liittyvi\u00e4 yhteistoimintaneuvotteluja tai osallistu neuvotteluihin tai yhteydenpitoon ulkopuolisten henkil\u00f6st\u00f6alan yhteisty\u00f6tahojen kanssa. A taas on todennut, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ei ennen muutostakaan ollut yhteydess\u00e4 Palkeisiin tai Valtiokonttoriin, vaan yhteydenpito kuului henkil\u00f6st\u00f6sihteerin toimenkuvaan. A:n mukaan toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n yhteistoimintatahot olivat pysyneet muutoksen j\u00e4lkeen samoina.<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella voidaan pit\u00e4\u00e4 uskottavana sit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4vien, vastuiden ja ratkaisuoikeuksien keskitt\u00e4misell\u00e4 on ollut vaikutusta my\u00f6s toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluvan vuorovaikutuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja laatuun. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 sellaisista konkreettisista seikoista, joiden perusteella voitaisiin todeta, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyv\u00e4 vuorovaikutus tulisi olla tason 3 asemesta tasolla 4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4 kuuluisi teht\u00e4vien vaativuuden perusteella vaativuusluokkaan 26. N\u00e4in ollen kanne on t\u00e4lt\u00e4kin osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 33 a \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Milloin asian ep\u00e4selvyyden vuoksi asianosaisilla on ollut perusteltua aihetta oikeudenk\u00e4yntiin, voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Siitonen, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Niittyl\u00e4, Lehto ja Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Taramaa.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6palveluiden uudistuksessa oli muutettu hallintoyksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n toimenkuvaa. Paikallinen palkkatiimi oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n muutetun teht\u00e4v\u00e4n vastaavan vaativuudeltaan toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n aiempaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli vienyt teht\u00e4v\u00e4n arvioinnin keskustason palkkalautakuntaan, joka oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden aiempaa alhaisemmalle tasolle. Kysymys yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja toisaalta siit\u00e4, oliko teht\u00e4v\u00e4 arvioitu liian alhaiselle…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[49459,49458,26050,49456,49457],"kji_language":[7949],"class_list":["post-785685","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-aiempaa","kji_keyword-arvioinut","kji_keyword-tehtavan","kji_keyword-toimistopaallikon","kji_keyword-vaativuuden","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:70 - Vaativuuden arviointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:70 - Vaativuuden arviointi\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6palveluiden uudistuksessa oli muutettu hallintoyksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n toimenkuvaa. Paikallinen palkkatiimi oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n muutetun teht\u00e4v\u00e4n vastaavan vaativuudeltaan toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n aiempaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli vienyt teht\u00e4v\u00e4n arvioinnin keskustason palkkalautakuntaan, joka oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden aiempaa alhaisemmalle tasolle. Kysymys yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja toisaalta siit\u00e4, oliko teht\u00e4v\u00e4 arvioitu liian alhaiselle...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"28 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\\\/\",\"name\":\"TT 2018:70 - Vaativuuden arviointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T16:28:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:70 – Vaativuuden arviointi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:70 - Vaativuuden arviointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2018:70 - Vaativuuden arviointi","og_description":"Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6palveluiden uudistuksessa oli muutettu hallintoyksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n toimenkuvaa. Paikallinen palkkatiimi oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n muutetun teht\u00e4v\u00e4n vastaavan vaativuudeltaan toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n aiempaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli vienyt teht\u00e4v\u00e4n arvioinnin keskustason palkkalautakuntaan, joka oli arvioinut toimistop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden aiempaa alhaisemmalle tasolle. Kysymys yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja toisaalta siit\u00e4, oliko teht\u00e4v\u00e4 arvioitu liian alhaiselle...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"28 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/","name":"TT 2018:70 - Vaativuuden arviointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T16:28:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201870-vaativuuden-arviointi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:70 – Vaativuuden arviointi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/785685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=785685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=785685"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=785685"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=785685"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=785685"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=785685"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=785685"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=785685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}