{"id":794125,"date":"2026-05-01T03:00:21","date_gmt":"2026-05-01T01:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/"},"modified":"2026-05-01T03:00:21","modified_gmt":"2026-05-01T01:00:21","slug":"kho201840-tuloverotus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/","title":{"rendered":"KHO:2018:40 – Tuloverotus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade varit aktie\u00e4gare i C Ab och C Ab hade varit ansvarig bolagsman i B Kb. De ansvariga bolagsm\u00e4nnen i B Kb hade utgjorts av aktiebolag som i regel \u00e4gts av l\u00e4kare. F\u00f6r varje ansvarig bolagsman hade i B Kb inr\u00e4ttats en egen resultatenhet vars oms\u00e4ttning hade grundat sig p\u00e5 det arbete som utf\u00f6rts av respektive l\u00e4kardel\u00e4gare, inklusive A. P\u00e5 basis av iakttagelser som gjorts vid en skattegranskning i B Kb hade Skattef\u00f6rvaltningen med st\u00f6d av 33 b \u00a7 3 mom. i inkomstskattelagen och 28 \u00a7 i lagen om beskattningsf\u00f6rfarande lagt till den ur B Kb till den ansvarige bolagsmannen C Ab utdelade inkomstandelen till A:s f\u00f6rv\u00e4rvsinkomster som dividend baserad p\u00e5 arbetsinsats.<\/p>\n

$f6<\/p>\n

Inkomstskattelagen 33 b \u00a7 3 mom. (469\/2009)<\/p>\n

Lagen om beskattningsf\u00f6rfarande 28 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Antti Pekkala och Leena Romppainen. F\u00f6redragande Anu Punavaara.<\/p>\n

A oli ollut C Oy:n osakkeenomistaja, ja C Oy oli ollut B Ky:n vastuunalainen yhti\u00f6mies. L\u00e4\u00e4k\u00e4rien p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti itse omistamat osakeyhti\u00f6t olivat toimineet B Ky:n vastuunalaisina yhti\u00f6miehin\u00e4. Kullekin vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle oli B Ky:ss\u00e4 perustettu oma tulosyksikk\u00f6ns\u00e4, jonka liikevaihto oli muodostunut kunkin l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaan, A mukaan lukien, suorittaman ty\u00f6n perusteella. B Ky:ss\u00e4 toimitetun verotarkastuksen havaintojen perusteella A:n ansiotuloihin oli tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin ja verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n nojalla lis\u00e4tty B Ky:st\u00e4 vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle C Oy:lle jaettu tulo-osuus ty\u00f6panososingon luontoisena tulona.<\/p>\n

$f7<\/p>\n

Tuloverolaki 33 b \u00a7 3 momentti (469\/2009)<\/h3>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 28 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.12.2015 nro 15\/1353\/6<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on oikaisup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.5.2012 lis\u00e4nnyt tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin ja verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n nojalla A:n verovuoden 2010 ansiotuloihin ilmoittamatta j\u00e4\u00e4neen ty\u00f6panososingon luontoisen tulon 8 380,73 euroa B Ky:n verotarkastuskertomuksesta laaditun verotarkastuskirjeen perusteella. Veronkorotusta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 410 euroa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 32 \u00a7:n 3 momentin nojalla.<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt A:n vaatimuksen tuloon lis\u00e4tyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja veronkorotuksen poistamisesta.<\/p>\n

on 3.3.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 625 hyl\u00e4nnyt A:n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusta koskevan valituslupahakemuksen ja siirt\u00e4nyt asian Helsingin hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja toimitettu verotus saatetaan voimaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4tty veronkorotus on poistettava.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on sovellettavien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 asiassa saatua selvityst\u00e4 selostettuaan lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluina seuraavaa:<\/p>\n

Verovelvollisilla on sin\u00e4ns\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus valita erilaisista toimintavaihtoehdoista verotuksellisesti edullisin menettely. Toisaalta verotuksessa voidaan tehtyj\u00e4 toimenpiteit\u00e4 arvioida niiden tosiasiallisen taloudellisen luonteen mukaan oikeudellisesta muodosta riippumatta. Ty\u00f6panokseen perustuvat osingot on verotettava niiden todellisen luonteen mukaisesti joko palkkana tai ty\u00f6korvauksena, jos osingon jakoperusteena on yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, osakassopimuksen tai muun sopimuksen mukaan osingonsaajan tai t\u00e4m\u00e4n intressipiiriin kuuluvan henkil\u00f6n ty\u00f6panos. Tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin soveltaminen ei edellyt\u00e4 erityisen m\u00e4\u00e4r\u00e4muotoisen sopimuksen olemassaoloa, vaan asiasta on katsottava s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla sovitun, jos osinko on p\u00e4\u00e4tetty jakaa ty\u00f6panoksen perusteella. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ei ole ollut tarkoitus rajoittaa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa osingonjakotilanteissa.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

Kun edell\u00e4 kuvattua j\u00e4rjestely\u00e4 tarkastellaan kokonaisuutena ja sen objektiivisesti arvioitujen todellisten tarkoitusperien mukaisesti, j\u00e4rjestelyn oikeudellisen muodon ei voida katsoa vastaavan asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta. N\u00e4in ollen B Ky:n vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle, C Oy:lle jakama tulo-osuus on tullut verottaa yhti\u00f6n osakkaan A:n ty\u00f6panokseen perustuvana tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuna tulona.<\/p>\n

Kun A on verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 56 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta syyst\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt verotusta verovuodelta 2010 toimitettaessa osasta tulojaan verottamatta, Verohallinnolla on ollut oikeus oikaista verotusta verovelvollisen vahingoksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 saman lain 57 \u00a7:n nojalla veronkorotus. Tuloon lis\u00e4tty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 8 380,73 euroa ei ole n\u00e4ytetty liian suureksi. Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 32 \u00a7:n 3 momentin nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 410 euron veronkorotusta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 liian suurena.<\/p>\n

Oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja verotus vuodelta 2010 saatetaan voimaan A:n veroilmoituksella ilmoitetun mukaisesti sek\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty veronkorotus poistetaan. A on lis\u00e4ksi vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

A on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Jos v\u00e4itet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 yhtym\u00e4tulo tulisikin verottaa yhti\u00f6miehin\u00e4 olevien osakeyhti\u00f6iden omistajien tulona, t\u00e4m\u00e4 on vastoin verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyv\u00e4ksytty\u00e4 mahdollisuutta itsen\u00e4isen ammatin tai yritystoiminnan harjoittamiseen osakeyhti\u00f6muodossa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden mukaan asiassa esitetyn selvityksen perusteella j\u00e4rjestelyn liiketaloudellisia perusteita on pidett\u00e4v\u00e4 suhteellisen ohuina ja osin keinotekoisina siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 toimintamallilla saavutettava hy\u00f6ty liittyy l\u00e4hinn\u00e4 voitonjaon verotukseen. Hallinto-oikeus ei kuitenkaan esit\u00e4 osakeyhti\u00f6muodossa toimimiselle muita liiketaloudellisia perusteita kuin sen, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6muodossa harjoitettavaa toimintaa verotetaan hallinto-oikeuden mukaan ankarammin kuin kommandiittiyhti\u00f6muodossa harjoitettavaa toimintaa.<\/p>\n

J\u00e4rjestely\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna veronkiertona.<\/p>\n

on vastineessaan esitt\u00e4nyt valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Perusteluinaan oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on otettava huomioon, ett\u00e4 toimintaa on aiemmin harjoitettu osakeyhti\u00f6ss\u00e4, jonka osakkaita l\u00e4\u00e4k\u00e4rien osakeyhti\u00f6yhti\u00f6t olivat. Toimintaa siirryttiin harjoittamaan kommandiittiyhti\u00f6ss\u00e4, kun k\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6panokseen perustuvan osingon verotusta koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 tullaan muuttamaan siten, ett\u00e4 sit\u00e4 verotetaan ansiotulona. Lis\u00e4ksi kommandiittiyhti\u00f6 on muutettu osakeyhti\u00f6ksi vain noin kahden vuoden toiminnan j\u00e4lkeen, kun verotarkastuksessa puolestaan tuli ilmi, ett\u00e4 toimitettuun verotukseen tullaan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n muutoksia.<\/p>\n

Asiassa ei ole kysymys osakeyhti\u00f6n sivuuttamisesta, vaan ty\u00f6panososinkoa koskevan tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin soveltamisesta kommandiittiyhti\u00f6st\u00e4 jaettuun voitto-osuuteen verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n nojalla. Tarkoituksena on ollut muuntaa ansiotuloa kevyemmin verotettavaksi tuloksi.<\/p>\n

Kokonaisarvioinnissa tulee ottaa huomioon se, ett\u00e4 kullekin vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle on muodostettu oma tulospiste, jonka liiketulos koostuu l\u00e4hes kokonaan vastuunalaisena yhti\u00f6miehen\u00e4 toimivan osakeyhti\u00f6n osakkaan ty\u00f6panoksesta.<\/p>\n

Verovelvollisilla on sin\u00e4ns\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus valita erilaisista toimintavaihtoehdoista verotuksellisesti edullisin menettely. Toisaalta verotuksessa on pyritt\u00e4v\u00e4 arvioimaan tehtyj\u00e4 toimenpiteit\u00e4 niiden tosiasiallisen taloudellisen luonteen mukaan eik\u00e4 yksityisoikeudellisella sopimuksella tai muulla oikeudellisella j\u00e4rjestelyll\u00e4 voida sin\u00e4ns\u00e4 sopia jonkin tuloverotuksessa huomioon otettavan er\u00e4n verokohtelusta, kuten er\u00e4n veronalaisuudesta, tulolajista tai sen jaksottamisesta.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa syy toiminnan harjoittamiselle kommandiittiyhti\u00f6n kautta on ollut ainakin p\u00e4\u00e4osin verotukseen liittyv\u00e4. Tyypillisi\u00e4 veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen tilanteita ovat per\u00e4kk\u00e4iset tai edestakaiset oikeustoimet.<\/p>\n

A:n esitt\u00e4m\u00e4t liiketaloudelliset syyt eiv\u00e4t sin\u00e4ns\u00e4 ole edellytt\u00e4neet toiminnan siirt\u00e4mist\u00e4 osakeyhti\u00f6st\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6\u00f6n. Vastaavat tavoitteet olisi saavutettu jatkamalla toimintaa siten, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rien omistamat osakeyhti\u00f6t olisivat edelleen toimineet osakeyhti\u00f6n osakkaina. Liiketaloudellisten syiden merkityst\u00e4 j\u00e4rjestelylle heikent\u00e4\u00e4 edelleen se, ett\u00e4 toiminta siirrettiin takaisin osakeyhti\u00f6muotoon veroseuraamusten johdosta.<\/p>\n

Toiminta olisi ollut mahdollista j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 my\u00f6s siten, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4reiden osakeyhti\u00f6t olisivat ostaneet vastaavat palvelut. L\u00e4\u00e4k\u00e4rit olisivat voineet olla my\u00f6s ty\u00f6suhteessa B Ky:\u00f6\u00f6n tai l\u00e4\u00e4k\u00e4rit olisivat voineet itse olla vastuunalaisia yhti\u00f6miehi\u00e4 B Ky:ss\u00e4. Edell\u00e4 esitetyt vaihtoehdot poikkeavat my\u00f6s muutoin kuin veroseuraamuksiltaan nyt k\u00e4sill\u00e4 olevasta j\u00e4rjestelyst\u00e4. Siten sille, ett\u00e4 toiminta olisi voitu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 eri tavalla, ei voida antaa merkityst\u00e4, kun nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan j\u00e4rjestelyn verotuksellinen kohtelu ratkaistaan.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle valitusluvan ja tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 A:lle korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

33 b \u00a7:n 3 momentin (469\/2009) mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 muualla laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n osingon veronalaisuudesta, osinko on ansiotuloa, jos osingon jakoperusteena yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, osakassopimuksen tai muun sopimuksen mukaan on osingonsaajan tai t\u00e4m\u00e4n intressipiiriin kuuluvan henkil\u00f6n ty\u00f6panos. Osinko on sen henkil\u00f6n tuloa, jonka ty\u00f6panoksesta on kysymys.<\/p>\n

Tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin esit\u00f6iden (HE 47\/2009 vp, jakso 2) mukaan liev\u00e4n osinkoverotuksen hy\u00f6dynt\u00e4miseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4n verosuunnittelun hillitsemiseksi esityksess\u00e4 ehdotetaan, ett\u00e4 muusta kuin julkisesti noteeratusta yhti\u00f6st\u00e4 saatu osinko katsotaan koko m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n ansiotuloksi, jos osingon jakoperusteena on osingonsaajan tai t\u00e4m\u00e4n intressipiiriin kuuluvan henkil\u00f6n ty\u00f6panos. T\u00e4llainen osinko olisi ty\u00f6nsuorittajan palkkaa tai ty\u00f6korvausta sen mukaan kuin ennakkoperint\u00e4laissa (1118\/1996) palkasta ja ty\u00f6korvauksesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ehdotuksella on tarkoitus puuttua ainoastaan ty\u00f6panokseen perustuvan osingon verotukseen. Tuloverolain 33 b \u00a7:\u00e4\u00e4n lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4 uusi 3 momentti koskisi luonnollisen henkil\u00f6n verotusta. Verovelvollinen voisi olla joko osingonsaaja tai t\u00e4m\u00e4n intressipiiriin kuuluva henkil\u00f6, jonka ty\u00f6panosta on k\u00e4ytetty osingon jakoperusteena. Intressipiiriin kuuluvaksi katsot\u00adtaisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa esimerkiksi osingonsaajana olevan holdingyhti\u00f6n osakas l\u00e4hipiireineen, osingonsaajan perheenj\u00e4sen, sukulainen tai muuten h\u00e4nelle l\u00e4heinen henkil\u00f6. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ei edellytt\u00e4isi, ett\u00e4 verovelvollinen tai h\u00e4nen intressipiiriss\u00e4\u00e4n oleva henkil\u00f6 olisi osinkoa jakavan yhti\u00f6n osakas. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuisi esimerkiksi tilanteisiin, joissa verovelvollinen omistaa holdingyhti\u00f6n, joka on osakkaana osinkoa jakavassa yhti\u00f6ss\u00e4. Osinko verotettaisiin verovelvollisella my\u00f6s t\u00e4llaisissa v\u00e4lillisen omistuksen tilanteissa heti osingonjakovuonna, vaikka osingonsaajana olisi verovelvollisen omistama holdingyhti\u00f6.<\/p>\n

Ehdotettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s olisi luonteeltaan aineellinen, vaikka sill\u00e4 olisi er\u00e4it\u00e4 veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen piirteit\u00e4. Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s poikkeaisi muun muassa siin\u00e4, ettei s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen edellytt\u00e4isi j\u00e4rjestelyn keinotekoisuutta tai veronkiertotarkoitusta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ei olisi tarkoitus rajoittaa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa osingonjakotilanteissa. Ehdotetun 33 b \u00a7:n 3 momentin edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 osinko verotettaisiin ty\u00f6panoksen suorittajan ansiotulona. Muissa tilanteissa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voitaisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 soveltaa yhti\u00f6n osingonjakoihin ja muihin varojenjakoihin tavalliseen tapaan.<\/p>\n

28 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa menetelt\u00e4v\u00e4 niin kuin asiassa olisi k\u00e4ytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.<\/p>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 32 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos verovelvollinen on tietens\u00e4 tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta antanut olennaisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen tai muun ilmoittamisvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi annettavan ilmoituksen taikka muun s\u00e4\u00e4detyn tiedon tai asiakirjan taikka ei ole lainkaan antanut ilmoitusta, lis\u00e4tyn tulon osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n veronkorotukseksi enint\u00e4\u00e4n 30 prosenttia lis\u00e4tyst\u00e4 tulosta.<\/p>\n

A on ollut C Oy:n osakkeenomistaja. C Oy on ollut B Ky:n vastuunalainen yhti\u00f6mies.<\/p>\n

B Ky on merkitty kaupparekisteriin 2.11.2009. Yhti\u00f6n toimialaksi kaupparekisteriin on merkitty terveydenhuolto- ja sosiaalipalvelujen tuottaminen, jossa tarkoituksessa yhti\u00f6 voi tuottaa ja tarjota l\u00e4\u00e4k\u00e4rien, sairaanhoitajien ja muun terveydenhuolto- ja sosiaalialan henkil\u00f6st\u00f6n sopimusty\u00f6t\u00e4. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 voi harjoittaa koulutusta ja konsultointia sek\u00e4 tutkimus- ett\u00e4 tuotekehitystoimintaa. Yhti\u00f6 voi my\u00f6s omistaa, hallita, vuokrata ja tehd\u00e4 kauppaa aineettomilla oikeuksilla, osakkeilla ja kiinteist\u00f6ill\u00e4 sek\u00e4 harjoittaa sijoitustoimintaa. Yhti\u00f6 on osa X-konsernia. Yhti\u00f6 vuokraa l\u00e4\u00e4k\u00e4reit\u00e4 kunnille, sairaanhoitopiireille ja yksityisille l\u00e4\u00e4k\u00e4riasemille ymp\u00e4ri Suomea.<\/p>\n

B Ky on tarkoitettu yritt\u00e4j\u00e4muotoisesti oman holding-yhti\u00f6n kautta toimiville l\u00e4\u00e4k\u00e4reille \/ hammasl\u00e4\u00e4k\u00e4reille eli l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaiden p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti itse omistamat osakeyhti\u00f6t toimivat yhti\u00f6ss\u00e4 vastuunalaisina yhti\u00f6miehin\u00e4, ja kullekin vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle on perustettu oma tulosyksikk\u00f6ns\u00e4, jonka liikevaihto muodostuu l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaiden, A mukaan lukien, suorittaman ty\u00f6n perusteella, joko sopimuskumppaneiden tai yksityisvastaanoton kautta.<\/p>\n

$106<\/p>\n

Verotarkastuskertomuksen mukaan ennen B Ky:n perustamista vastaavalla tavalla j\u00e4rjestetty\u00e4 toimintaa on ollut Y Oy:ss\u00e4, jossa osakasl\u00e4\u00e4k\u00e4reiden osakeyhti\u00f6t ovat olleet osakkaita, ja ne ovat saaneet vastaavasti osakasl\u00e4\u00e4k\u00e4rin ty\u00f6panokseen perustuvan tulosyksik\u00f6n tuloksen perusteella osinkoa Y Oy:lt\u00e4. My\u00f6s Y Oy:\u00f6\u00f6n on suoritettu verotarkastus. Y Oy:ss\u00e4 osakkaina olleet l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaiden osakeyhti\u00f6t ovat tarkastettujen tilikausien aikana p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tulleet B Ky:n vastuunalaisiksi yhti\u00f6miehiksi, ja toiminta on l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaiden osalta jatkunut samankaltaisena kuin aiemmin osakeyhti\u00f6ss\u00e4. Y Oy:n l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaille tullut osuus yhti\u00f6n voitosta on jaettu l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaiden suhteellisten osuuksien mukaisesti. Kunkin l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaan suhteellinen osuus on laskettu siten, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaan tilikaudelle kohdistuvasta laskutuksesta on v\u00e4hennetty l\u00e4\u00e4k\u00e4riosakkaan laskutukseen kohdistuvat tilikaudelle jaksotettavat kulut, kuten palkkakulut sivukuluineen ja hallinnointipalkkiot.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistava, onko A:n osuutta B Ky:n voitosta verotettava kommandiittiyhti\u00f6n omistusrakenteen yksityisoikeudelliseen muotoon l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti liittyvien veroseuraamusten mukaisesti vai johtaako tehtyjen toimien muodostama kokonaisuus muunlaiseen verotukselliseen lopputulokseen. Erityisesti on arvioitava, onko asiassa perusteita soveltaa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

$108<\/p>\n

Nyt esill\u00e4 olevassa asiassa on kyse A:n ty\u00f6panoksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4st\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6n voitto-osuudesta. Voitto-osuus kertyisi A:lle osinkotulona ilman ty\u00f6panososinkoihin liittyvi\u00e4 veroseuraamuksia, jos esill\u00e4 olevaa voittoa A:lle saakka jaettuna verotettaisiin omistusrakenteen yksityisoikeudelliseen muotoon l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti liittyvien veroseuraamusten mukaisesti. T\u00e4llainen lopputulos on katsottava tuloverolain 33 b \u00a7 3 momentin n\u00e4k\u00f6kulmasta lain tarkoituksen vastaiseksi veroeduksi, vaikka esill\u00e4 oleva tilanne ei kuulukaan tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin sanamuodon mukaiseen soveltamisalaan.<\/p>\n

$109<\/p>\n

Asian lopputulos huomioon ottaen ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, A:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Antti Pekkala ja Leena Romppainen. Asian esittelij\u00e4 Anu Punavaara.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunnot ja eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4n \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4 yhtyi:<\/h3>\n

Siihen lopputulokseen n\u00e4hden, johon enemmist\u00f6 on p\u00e4\u00e4tynyt, hylk\u00e4\u00e4n A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty syit\u00e4, jotka johtaisivat arvioimaan j\u00e4rjestelyn mahdollista keinotekoisuutta silt\u00e4 osin, kuin kommandiittiyhti\u00f6n yhti\u00f6miehin\u00e4 ovat toimineet A:n ja muiden yksitt\u00e4isten l\u00e4\u00e4k\u00e4reiden sijasta n\u00e4iden hallitsemat osakeyhti\u00f6t. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on valitukseen vastatessaan p\u00e4invastoin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa ei ole kysymys osakeyhti\u00f6n sivuuttamisesta. Verotuksellinen lopputulos silloin, kun A:n hallitsema C Oy sivuutettaisiin, poikkeaisi siit\u00e4 lopputuloksesta, johon alemmat asteet ovat p\u00e4\u00e4tyneet.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan johdosta katson, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden tutkittavana ei ole, olisiko osakeyhti\u00f6 sivuutettava. Kysymys on vain siit\u00e4, onko valittu kommandiittiyhti\u00f6muoto siten keinotekoinen, ett\u00e4 se tulee verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n 1 momentin perusteella sivuuttaa ja verotus toimittaa siten kuin B Ky olisi toiminut osakeyhti\u00f6muodossa. T\u00e4ll\u00f6in kommandiittiyhti\u00f6n nyt maksamat voitto-osuudet verotettaisiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti osinkoina ja k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ty\u00f6panososinkoa koskevan tuloverolain 33 b \u00a7:n perusteella osingon v\u00e4litt\u00f6min\u00e4 saajina olevien osakeyhti\u00f6iden sijaan niiden taustalla olevien luonnollisten henkil\u00f6iden ansiotulona.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6muodossa toimiminen ei sellaisenaan ole k\u00e4sill\u00e4 olevissa olosuhteissa keinotekoista. Verovelvollisella on valinnanvapaus yhti\u00f6muodon suhteen, eik\u00e4 tietyn yhti\u00f6muodon valinta sin\u00e4ns\u00e4 voi johtaa veronkiert\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamiseen. Yhti\u00f6muodon valinnalle ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tarvitse my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitt\u00e4\u00e4 erityisi\u00e4 liiketaloudellisia perusteita.<\/p>\n

Perusteeksi sille, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6 olisi sivuutettava, on asiassa esitetty l\u00e4hinn\u00e4 se seikka, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6muoto on mahdollistanut tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentinty\u00f6panosinkoa koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamatta j\u00e4\u00e4misen.<\/p>\n

Ty\u00f6panososinkoa koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on otettu lakiin sen j\u00e4lkeen, kun oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oli katsottu, ett\u00e4 yhti\u00f6oikeudellisesti moitteettomasti toteutettuun osingon jakamiseen osakeyhti\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6panosten suhteessa ei voitu puuttua yleisen veronkiert\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen eli verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n nojalla (KHO 2008:6). Mainittua ty\u00f6panosinkoa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 onkin pidett\u00e4v\u00e4 erityisen\u00e4 veronkiert\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen\u00e4, jonka soveltamisala on tarkkarajainen ja ilmaistu s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 itsess\u00e4\u00e4n. Oikeana lainsoveltamisena ei voida pit\u00e4\u00e4 menettely\u00e4, jossa tuon erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa yleisen veronkiert\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen turvin laajennettaisiin kattamaan my\u00f6s kommandiittiyhti\u00f6ss\u00e4 tapahtuva voitonjako.<\/p>\n

Tuloverolain 33 b \u00a7:n 3 momentin esit\u00f6iden (HE 47\/2009 vp) mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6panososinkoa koskevalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ei ole tarkoitus rajoittaa yleisen veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa osingonjakotilanteissa, ei voida tulkita siten, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittu n\u00e4k\u00f6kohta kumoutuisi. Lausuma voi olla p\u00e4tev\u00e4 kannanotto vain sen puolesta, ett\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n yleinen veronkiert\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu edelleen sellaisissa tilanteissa, joissa se soveltui tai olisi soveltunut jo ennen ty\u00f6panososinkoa koskevaa erityiss\u00e4\u00e4ntely\u00e4.<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n oikeussihteeri Anu Punavaaran esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Pikkuj\u00e4ms\u00e4n \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Anja Talja, Mika H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen ja Jaana Hemminki. Esittelij\u00e4 Juuso Peltonen.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

1.1 Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

Tuloverolain<\/h3>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

1.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

1.3 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

Perustelut p\u00e4\u00e4asian osalta<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade varit aktie\u00e4gare i C Ab och C Ab hade varit ansvarig bolagsman i B Kb. De ansvariga bolagsm\u00e4nnen i B Kb hade utgjorts av aktiebolag som i regel \u00e4gts av l\u00e4kare. F\u00f6r varje ansvarig bolagsman hade i B Kb inr\u00e4ttats en egen resultatenhet vars oms\u00e4ttning hade grundat sig p\u00e5 det arbete som utf\u00f6rts…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[37782,29733,45688,11744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-794125","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-ansvarig","kji_keyword-bolagsman","kji_keyword-bolagsmannen","kji_keyword-varit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:40 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:40 - Tuloverotus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade varit aktie\u00e4gare i C Ab och C Ab hade varit ansvarig bolagsman i B Kb. De ansvariga bolagsm\u00e4nnen i B Kb hade utgjorts av aktiebolag som i regel \u00e4gts av l\u00e4kare. F\u00f6r varje ansvarig bolagsman hade i B Kb inr\u00e4ttats en egen resultatenhet vars oms\u00e4ttning hade grundat sig p\u00e5 det arbete som utf\u00f6rts...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201840-tuloverotus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201840-tuloverotus\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:40 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T01:00:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201840-tuloverotus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201840-tuloverotus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201840-tuloverotus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:40 – Tuloverotus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:40 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:40 - Tuloverotus","og_description":"A hade varit aktie\u00e4gare i C Ab och C Ab hade varit ansvarig bolagsman i B Kb. De ansvariga bolagsm\u00e4nnen i B Kb hade utgjorts av aktiebolag som i regel \u00e4gts av l\u00e4kare. F\u00f6r varje ansvarig bolagsman hade i B Kb inr\u00e4ttats en egen resultatenhet vars oms\u00e4ttning hade grundat sig p\u00e5 det arbete som utf\u00f6rts...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/","name":"KHO:2018:40 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T01:00:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201840-tuloverotus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:40 – Tuloverotus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/794125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=794125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=794125"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=794125"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=794125"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=794125"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=794125"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=794125"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=794125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}