{"id":794896,"date":"2026-05-01T03:40:35","date_gmt":"2026-05-01T01:40:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/"},"modified":"2026-05-01T03:40:35","modified_gmt":"2026-05-01T01:40:35","slug":"tt-201818-kanteen-tutkiminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/","title":{"rendered":"TT 2018:18 – Kanteen tutkiminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6nantaja oli maksanut er\u00e4ille fysioterapeuteille korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin samaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville, vaativuustasoltaan samalla tai korkeammalla tasolla oleville fysioterapeuteille.<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6nantaja ollut esitt\u00e4nyt hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4vist\u00e4 tai heid\u00e4n asemastaan johtuvaa perustetta maksaa erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja samoista teht\u00e4vist\u00e4 huomattavan pitk\u00e4n ajan tapahtuneen liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen. Palkkaerojen tasoittamiseksi ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut en\u00e4\u00e4 olemassa suunnitelmaa. Kanne hyv\u00e4ksyttiin ja ty\u00f6nantaja tuomittiin hyvityssakkoon virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta. My\u00f6s ty\u00f6nantajaj\u00e4rjest\u00f6n katsottiin laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa asiassa.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys my\u00f6s kanteen tutkimisesta.<\/h3>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos<\/h3>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 17.10.2017<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 14.12.2017<\/p>\n

Ajalla 1.2.2010 \u2013 31.12.2011 voimassa olleen kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES 2010-2011) II luku sis\u00e4lsi muun ohella seuraavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen:<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

5 \u00a7 Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4rittely<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan on teht\u00e4v\u00e4kohtaisesta palkasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 harkintavaltaansa siten, ett\u00e4 teht\u00e4vien vaativuus otetaan mahdollisimman objektiivisesti huomioon. Tavoitteena on, ett\u00e4 samaan palkkaryhm\u00e4\u00e4n kuuluvien teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkat ovat teht\u00e4vien vaativuuden edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 suhteessa toisiinsa. Vertailun kohteena ovat saman ty\u00f6nantajan palveluksessa olevien samaan palkkaryhm\u00e4\u00e4n kuuluvien teht\u00e4v\u00e4t. Joissakin tapauksissa saattaa olla tarkoituksenmukaista suorittaa vaativuusvertailu samanaikaisesti kahdessa palkkaryhm\u00e4ss\u00e4, esim. toimistoalan palkkaryhmiss\u00e4 I ja II.<\/p>\n

Voimassa olevan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luku sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat samansis\u00e4lt\u00f6isin\u00e4 sis\u00e4ltyneet kunnalliseen yleiseen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen vuodesta 2012 alkaen.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4<\/h3>\n

6 \u00a7 Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

1.teht\u00e4v\u00e4t ja niiden vaativuus (teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka)<\/p>\n

2.ammatinhallinta ja ty\u00f6ss\u00e4 suoriutuminen (henkil\u00f6kohtainen lis\u00e4)<\/p>\n

3.palvelusaika (ty\u00f6kokemuslis\u00e4)<\/p>\n

4.tuloksellinen toiminta (tulospalkkio)<\/p>\n

Lis\u00e4ksi voidaan maksaa muita t\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa erikseen mainittuja lisi\u00e4, palkkioita tai korvauksia.<\/p>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajan muutostilanteissa uudelle ty\u00f6nantajalle kehitet\u00e4\u00e4n oma palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4, jolla korvataan entiset palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4t. Uusi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 voi olla jo k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n

Entisten palkkausj\u00e4rjestelmien mukaiset palkat yhteensovitetaan mahdollisuuksien mukaan valitun uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisiin palkkoihin. Yhteensovittaminen aloitetaan teht\u00e4v\u00e4kohtaisista palkoista. Uusi palkkataso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n teht\u00e4vien vaativuuden arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti. Jos teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka on alempi kuin uusi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, tarkoituksena on nostaa palkat asteittain uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4lle tasolle. Siirtym\u00e4ajan pituus riippuu palkkaeroista, kustannuksista ja ty\u00f6nantajan taloudellisesta tilasta. Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta ja palkkojen yhteensovittamisesta uuteen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n on laadittava suunnitelma aikatauluineen ja kustannusarvioineen.<\/p>\n

Jos vanha teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka ylitt\u00e4\u00e4 uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisen vastaavan palkan, eiv\u00e4tk\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t ole olennaisesti muuttuneet, s\u00e4ilyy teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka ennallaan, jollei paikallisesti toisin sovita. Palkkausj\u00e4rjestelmien erilaisuudesta johtuva palkkaero supistuu uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan noustessa. Palkkaero ja sen peruste (kuntajakolain tai liikkeen luovutusta koskevat pakottavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset) on syyt\u00e4 dokumentoida. Tavoitteena on tasapuolinen palkka yht\u00e4 vaativissa teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Yhdistymistilanteissa henkil\u00f6kohtaista lis\u00e4\u00e4 voidaan alentaa vain silloin, kun kysymyksess\u00e4 on teht\u00e4vien olennaisesta muuttumisesta aiheutuva palkkausperusteiden uudelleen arviointi tai henkil\u00f6st\u00e4 itsest\u00e4\u00e4n johtuva ty\u00f6suorituksen huomattava huonontuminen, ellei paikallisesti muuta sovita.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituista asioista ja niiden toteuttamisesta neuvotellaan paikallistasolla uuden ty\u00f6nantajan ja p\u00e4\u00e4sopijaj\u00e4rjest\u00f6jen edustajien kesken. Neuvottelujen toteuttamistavasta ja menettelytavoista sovitaan tarkemmin paikallisesti.<\/p>\n

9 \u00a7 Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka<\/p>\n

1 mom. Viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 tai siit\u00e4 sovittaessa teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteena on ensisijaisesti viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4vien vaativuus.<\/p>\n

1 Teht\u00e4v\u00e4kuvaus teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointia varten<\/p>\n

Teht\u00e4vien vaativuuden arvioinnin tulee perustua teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen. Se kuvaa teht\u00e4v\u00e4n tarkoitusta, olennaista sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja keskeisi\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuksia. Teht\u00e4v\u00e4nkuvaus on rakenteeltaan selke\u00e4 ja yksinkertainen.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kuvaukset laaditaan yhteisty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantajan edustajan ja asianomaisen viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n tai, mik\u00e4li kyse on malliteht\u00e4v\u00e4kuvauksen laatimisesta, asianomaisen ammattiryhm\u00e4n edustajan kanssa.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kuvauksen vahvistaa ty\u00f6nantaja. Se ei ole ty\u00f6sopimuksen osa ja ty\u00f6nantaja voi siten tarvittaessa tarkistaa sit\u00e4. Vahvistetusta teht\u00e4v\u00e4nkuvauksesta annetaan kopio ao. viranhaltijalle\/ty\u00f6ntekij\u00e4lle h\u00e4nen pyynn\u00f6st\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4vien olennaisesta muuttamisesta ks. I luvun 10 \u00a7 ja viranhaltijan teht\u00e4vien olennaisesta muuttamisesta, ks. laki kunnallisesta viranhaltijasta 23 \u00a7 (viittausm\u00e4\u00e4r\u00e4ys).<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kuvausten pit\u00e4\u00e4 olla yhteismitallisia, jotta objektiivinen arviointi on mahdollista. Teht\u00e4v\u00e4kuvausta ei tarvitse tehd\u00e4 kaikille henkil\u00f6ille erikseen silloin, kun henkil\u00f6t tekev\u00e4t samanlaisia teht\u00e4vi\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in voidaan tehd\u00e4 esim. malliteht\u00e4v\u00e4kuvaus ja t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 sit\u00e4 tarvittaessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6iden\/viranhaltijoiden teht\u00e4v\u00e4kuvaukset pidet\u00e4\u00e4n ajantasaisena. Kun ty\u00f6ntekij\u00e4n\/viranhaltijan teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kokonaisuutta muutetaan tai se on muuttunut v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4mmin, tarkistetaan my\u00f6s ko.<\/p>\n

henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4nkuvaus muuttuneen tilanteen mukaiseksi. Samalla arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuus uudelleen teht\u00e4v\u00e4n kokonaisvaativuudessa tapahtuneiden muutosten selvitt\u00e4miseksi. Sen j\u00e4lkeen arvioidaan muutosten mahdolliset vaikutukset teht\u00e4v\u00e4kohtaisiin palkkoihin, (ks. palkkausluvun 10 \u00a7 Olennainen muutos teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4).<\/p>\n

2 Vaativuustekij\u00e4t<\/p>\n

Osaaminen<\/h3>\n

Osaaminen kuvaa ty\u00f6n edellytt\u00e4mien koulutuksella ja ty\u00f6kokemuksella hankittujen keskeisten tietojen ja taitojen syvyytt\u00e4, laajuutta ja monipuolisuutta sek\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 harkinnan itsen\u00e4isyytt\u00e4. Tietojen osalta arvioidaan ty\u00f6n<\/p>\n

edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 koulutusta (ammatillinen peruskoulutus, jatkoja t\u00e4ydennyskoulutus) ja ammatinhallinnan edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 uuden tiedon hankkimista. Taitojen osalta arvioidaan ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6kokemuksella saavutettua osaamisen syvyytt\u00e4 ja monipuolisuutta sek\u00e4 erityisosaamista ja kokonaisuuksien hahmottamista. Ty\u00f6n edellytt\u00e4mien taitojen vaativuuteen vaikuttaa my\u00f6s se, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ty\u00f6 edellytt\u00e4\u00e4 useiden eri teht\u00e4v\u00e4alueiden hallintaa tai monien asioiden<\/p>\n

yht\u00e4aikaista hallintaa taikka toisistaan poikkeavien tietojen ja taitojen hallintaa. Harkinnan osalta arvioidaan ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 itsen\u00e4isen harkinnan tasoa, johon vaikuttaa ohjeiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu. Harkinta kuvaa my\u00f6s tavoitteenasettelun itsen\u00e4isyytt\u00e4 ammattialan ja organisaation arvoista ja tavoitteista.<\/p>\n

Ty\u00f6n vaikutukset ja vastuu<\/h3>\n

Ty\u00f6n vaikutukset ja vastuu kuvaavat niit\u00e4 vaikutuksia ja sit\u00e4 merkityst\u00e4, joka ty\u00f6ll\u00e4 on kuntalaisten\/asiakkaiden ja ty\u00f6yhteis\u00f6n fyysisiin, psyykkisiin, sosiaalisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin. Vaikutuksia arvioidaan kohteiden laajuuden (erilaisuus, m\u00e4\u00e4r\u00e4) ja vaikutusten pysyvyyden (pitk\u00e4kestoisuus, muutettavuus) kannalta. Asiantuntija-, johtamis- ja esimiesty\u00f6ss\u00e4 korostuvat toimintaedellytyksi\u00e4, tuloksellisuutta, vaikuttavuutta sek\u00e4 ty\u00f6yhteis\u00f6jen toimivuutta koskeva vaikuttaminen ja vastuu. Toimintaedellytyksiin vaikuttamista ilmenee<\/p>\n

kaikilla organisaatiotasoilla.<\/p>\n

Yhteisty\u00f6taidot<\/h3>\n

Yhteisty\u00f6taidot kuvaavat asiakassuhteissa ja ty\u00f6yhteis\u00f6ss\u00e4 tarvittavia vuorovaikutustaitoja ja ihmissuhdevaatimuksia. Vuorovaikutuksen osalta arvioidaan ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 viestinn\u00e4n ja kommunikoinnin oma-aloitteisuutta ja tavoitteellisuutta. Ihmissuhdevaatimusten osalta arvioidaan ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaatimusta asettua toisen ihmisen tilanteeseen.<\/p>\n

Ty\u00f6olosuhteet<\/h3>\n

Ty\u00f6olosuhteilla tarkoitetaan ty\u00f6h\u00f6n kiinte\u00e4sti liittyvi\u00e4 tavanomaisesta poikkeavia henkisi\u00e4 ja fyysisi\u00e4 ty\u00f6olosuhdetekij\u00f6it\u00e4, joita ei voida ty\u00f6suojelutoimenpitein poistaa.<\/p>\n

3 Teht\u00e4vien vaativuuden arvioinnissa huomioon otettavia seikkoja<\/p>\n

3.1 Koulutus<\/p>\n

Viranhaltijalla tai ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 oleva koulutus tai kokemus ei ratkaise ty\u00f6n vaativuutta, vaan vaativuustarkastelu tehd\u00e4\u00e4n aina tosiasiallisten teht\u00e4vien perusteella. Palkkahinnoittelukohdan soveltamisedellytykseksi on kuitenkin usein m\u00e4\u00e4ritelty tietty koulutustaso, jolla on pyritty kuvaamaan osaltaan<\/p>\n

palkkahinnoittelukohtaan kuuluvien teht\u00e4vien tiedollista vaativuustasoa.<\/p>\n

Mik\u00e4li palkkahinnoittelukohtaan kuuluvalta edellytet\u00e4\u00e4n korkeampaa koulutustasoa kuin mit\u00e4 palkkahinnoittelukohdassa on todettu tai t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi alan erikoistumiskoulutusta tai ammatillista jatkokoulutusta, on t\u00e4m\u00e4 yleens\u00e4 osoitus siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s teht\u00e4vien vaativuus edellytt\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti peruspalkkaa korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa. Vaikka kelpoisuusehdoissa ei edellytett\u00e4isik\u00e4\u00e4n em. lis\u00e4p\u00e4tevyytt\u00e4 tms., voi viranhaltijan tai ty\u00f6ntekij\u00e4n lis\u00e4p\u00e4tevyys tai kokemuksen kautta hankitut taidot johtaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 siihen, ett\u00e4 h\u00e4nelle annetaan tavanomaista vaativuustasoa vaativampia teht\u00e4vi\u00e4, mik\u00e4 on otettava<\/p>\n

huomioon teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4. Viranhaltijan tai ty\u00f6ntekij\u00e4n tavanomaista laaja-alaisempi koulutus voi merkit\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 vaikka ao. henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t t\u00e4m\u00e4n vuoksi olekaan muita vaativampia, ao. henkil\u00f6n erityisosaamista voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksi tietyiss\u00e4 tilanteissa ja t\u00e4st\u00e4 potentiaalisesta k\u00e4ytett\u00e4vyydest\u00e4 saattaa olla perusteltua maksaa henkil\u00f6lle henkil\u00f6kohtaista lis\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ks. my\u00f6s 9 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

3.2 Lis\u00e4teht\u00e4v\u00e4 ja -vastuu<\/p>\n

Viranhaltijalle tai ty\u00f6ntekij\u00e4lle voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 h\u00e4nen tavanomaisten teht\u00e4viens\u00e4 lis\u00e4ksi lis\u00e4teht\u00e4vi\u00e4 ja -vastuita, mik\u00e4 osaltaan vaikuttaa teht\u00e4vien vaativuuteen ja sit\u00e4 kautta teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Mik\u00e4li lis\u00e4teht\u00e4v\u00e4 tai –<\/p>\n

vastuu on m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen, voidaan t\u00e4st\u00e4 aiheutuva teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan korotustarve tarvittaessa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena korotuksena (10 \u00a7:ss\u00e4 ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olennaisen teht\u00e4v\u00e4muutoksen vaikutuksesta teht\u00e4v\u00e4kohtaiseen<\/p>\n

palkkaan). Esimerkkin\u00e4 t\u00e4llaisista lis\u00e4teht\u00e4vist\u00e4 ja -vastuista voidaan mainita jonkin yksik\u00f6n tai vastuualueen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen p\u00e4\u00e4llikkyys, jonkin yksik\u00f6n tai ryhm\u00e4n vetovastuu, johtajan tai esimiehen varamiehen\u00e4 toimiminen tai vastuu<\/p>\n

vaativasta teht\u00e4v\u00e4kokonaisuudesta, jota muilla samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvilla ei ole.<\/p>\n

3.3 Esimiesasema<\/p>\n

Vaikka teht\u00e4vien vaativuuksien vertailu tehd\u00e4\u00e4n samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvien v\u00e4lill\u00e4, joudutaan arvioinnin yhteydess\u00e4 toisinaan tarkastelemaan samanaikaisesti muitakin palkkahinnoittelukohtia. Esimerkkin\u00e4 voidaan<\/p>\n

mainita se, ett\u00e4 esimiesten ja alaisten teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojen pit\u00e4\u00e4 olla oikeassa suhteessa toisiinsa n\u00e4hden siit\u00e4 riippumatta, kuuluvatko he samaan vai eri palkkahinnoittelukohtaan. Esimiesasemassa olevan teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan pit\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti olla selv\u00e4sti korkeampi kuin h\u00e4nen alaisensa, jollei t\u00e4st\u00e4 poikkeamiseen ole erityist\u00e4, perusteltua syyt\u00e4. Johto- tai esimiesteht\u00e4viss\u00e4 toimivan teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa harkittaessa on otettava huomioon mm. johdettavan yksik\u00f6n koko, vastuualueen tai johdettavan yksik\u00f6n palvelutarjonnan laajuus ja moninaisuus, erikoispalveluiden tuottaminen sek\u00e4 muut erityispiirteet, yhteisty\u00f6vaatimus muiden hallinnonalojen ja palvelujen tuottajien kanssa,<\/p>\n

sek\u00e4 esimiesty\u00f6n merkitys toiminnan tuloksellisuudessa ja toimintaedellytysten luomisessa.<\/p>\n

4 Arviointij\u00e4rjestelm\u00e4 ja arviointi<\/p>\n

Vaativuustekij\u00f6iden pohjalta tehd\u00e4\u00e4n arviointij\u00e4rjestelm\u00e4, jonka avulla teht\u00e4vien vaativuuden arviointi voidaan suorittaa.<\/p>\n

Suositeltavaa on k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vien vaativuuden kokonaisarviointia, joka perustuu ennalta m\u00e4\u00e4riteltyihin objektiivisiin vaativuustekij\u00f6ihin.<\/p>\n

Eri vaativuustekij\u00f6ill\u00e4 voi olla erilaiset painoarvot. Ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 osaamisella on suurin painoarvo.<\/p>\n

Teht\u00e4vien vaativuuden arvioinnin kohteena ovat samanaikaisesti saman ty\u00f6nantajan samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvat teht\u00e4v\u00e4t ja n\u00e4iden teht\u00e4vien keskin\u00e4inen vertailu. Teht\u00e4vien vaativuuden arviointi voidaan ulottaa koskemaan kunkin palkkaliitteen eri palkkahinnoittelukohdassa olevia teht\u00e4vi\u00e4, jotka ovat vertailukelpoisia kesken\u00e4\u00e4n, esim. toimistoalan palkkahinnoittelukohdissa 01TOI010 ja 01TOI020 sek\u00e4 ruokapalveluhenkil\u00f6st\u00f6n palkkahinnoittelukohdissa 06RU0020-06RU0060. Paikallisesti voidaan kuitenkin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s laajempaa vertailua, mik\u00e4li sit\u00e4 yhteisesti pidet\u00e4\u00e4n tarkoituksenmukaisena.<\/p>\n

Ennen uuden arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa tai arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 muutettaessa asiasta neuvotellaan niiden luottamusmiesten kanssa, joiden edustamiin viranhaltijoihin\/ty\u00f6ntekij\u00f6ihin arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 tullaan soveltamaan.<\/p>\n

Arviointij\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 viime k\u00e4dess\u00e4 ty\u00f6nantaja. Arviointij\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n kirjallinen kuvaus ja sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 tiedotetaan viranhaltijoille\/ty\u00f6ntekij\u00f6ille.<\/p>\n

Arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuutta on arvioitava s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti.<\/p>\n

Kokonaisarviointi suoritetaan mahdollisimman yhteismitallisesti ja yhdenmukaisin perustein.<\/p>\n

Kokonaisarviointi perustuu<\/h3>\n

\u2022 kirjalliseen teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointia varten tehtyyn teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen (ks. kohta 1),<\/p>\n

\u2022 vaativuustekij\u00f6ihin (ks. kohta 2),<\/p>\n

\u2022 teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnissa huomioon otettaviin<\/p>\n

seikkoihin (koulutus, lis\u00e4teht\u00e4v\u00e4 ja -vastuu, esimiesasema) (ks. kohta 3),<\/p>\n

\u2022 arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n (ks. kohta 4).<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n kokonaisarvioinnin perusteella (ks. kohta 5).<\/p>\n

Toimivaltainen viranomainen voi rajata palkkausluvun 17 \u00a7:n mukaiset ty\u00f6nantajan edustajat arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n ulkopuolelle.<\/p>\n

5 Teht\u00e4v\u00e4kohtaisesta palkasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan on teht\u00e4v\u00e4kohtaisesta palkasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 harkintavaltaansa siten, ett\u00e4 teht\u00e4vien vaativuus otetaan mahdollisimman objektiivisesti huomioon.<\/p>\n

Tavoitteena on, ett\u00e4 samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvien teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkat ovat teht\u00e4vien vaativuuden edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 suhteessa toisiinsa.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvien teht\u00e4vien vaativuusvertailussa ei l\u00f6ydy olennaisia vaativuuseroja, ei merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n automaattisesti palkkahinnoittelukohdan peruspalkkaa. Ty\u00f6njako on voitu tehd\u00e4 siten, ett\u00e4 kaikille kyseiseen palkkahinnoittelukohtaan kuuluville on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vaativampia ja v\u00e4hemm\u00e4n vaativia teht\u00e4vi\u00e4, kokonaisvaativuuden ollessa suunnilleen sama. T\u00e4ll\u00f6in kaikkien teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojen pit\u00e4\u00e4 olla suunnilleen samalla tasolla, mutta taso voi ylitt\u00e4\u00e4 selv\u00e4stikin peruspalkan.<\/p>\n

Toisaalta samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvien teht\u00e4vien vaativuuksissa voi olla merkitt\u00e4vi\u00e4kin eroja, mink\u00e4 seurauksena my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4kohtaisessa palkassa voi olla merkitt\u00e4vi\u00e4 suuruuseroja.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan tasoon vaikuttavat teht\u00e4vien vaativuuden lis\u00e4ksi mm. paikkakunnan ja ao. ammattialan yleinen palkkataso sek\u00e4 ty\u00f6nantajan noudattamat palkkapoliittiset periaatteet.<\/p>\n

Toimivaltainen viranomainen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan tasosta. Ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta teht\u00e4v\u00e4kohtaisesta palkasta sovitaan ty\u00f6sopimuksella. Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka voidaan m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 uudelleen uutta viranhoitom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa ja uutta ty\u00f6sopimusta teht\u00e4ess\u00e4 esim. sijaisuuksia jatkettaessa.<\/p>\n

Palkkahinnoittelun ulkopuolisten viranhaltijoiden\/ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkka m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n palkkausluvun 8 \u00a7:n mukaisesti. Ty\u00f6nantajan edustajien palkka m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n palkkausluvun 17 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

6 Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan alentaminen<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa voidaan alentaa vain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuissa tapauksissa.<\/p>\n

2 mom. Riippumatta siit\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n edellytetyt lakis\u00e4\u00e4teiset tai toimivaltaisen viranomaisen p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4t kelpoisuusvaatimukset on teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka ensisijaisesti m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden perusteella. Mik\u00e4li viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 ei t\u00e4yt\u00e4 em. kelpoisuusvaatimuksia voi teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka kuitenkin olla enint\u00e4\u00e4n 10 % alempi kuin palkkahinnoittelun ao. palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4ys edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ks. palkkausluvun 7 \u00a7 1 mom. soveltamisohjeen hinnoittelussa k\u00e4ytettyj\u00e4 koulutusilmaisuja 1 ja 2 kohdat.<\/p>\n

saavuttamisesta.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Kainuun maakunta \u2013kuntayhtym\u00e4 aloitti toimintansa vuonna 2005. Kuntayhtym\u00e4n palvelukseen siirtyi liikkeen luovutuksessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 Kainuun alueen eri kunnista. Sittemmin Kainuun maakunta \u2013kuntayhtym\u00e4 on lakkautettu ja tilalle on perustettu Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4, jonka palvelukseen muun ohella haastehakemuksen vahvistusvaatimuksessa mainitut ty\u00f6ntekij\u00e4t A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y ja Z ovat siirtyneet liikkeen luovutuksessa 1.1.2013. Tuolloin kuntayhtym\u00e4n palveluksen ei siirtynyt yht\u00e4\u00e4n uutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, vaan p\u00e4invastoin Puolangan kunta erosi kuntayhtym\u00e4st\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4heni. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4k\u00e4\u00e4n ei tuolloin p\u00e4ivitetty.<\/p>\n

Kaikki edell\u00e4 kerrotut ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t fysioterapeutin teht\u00e4viss\u00e4 kuntayhtym\u00e4n palveluksessa. He ovat siirtyneet liikkeen luovutuksessa Kainuun maakunta \u2013kuntayhtym\u00e4n palvelukseen 1.1.2005 lukuun ottamatta seuraavia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, joiden ty\u00f6suhde on alkanut my\u00f6hemmin: M:n ty\u00f6suhde on alkanut helmikuussa 2015, D:n ty\u00f6suhde on alkanut huhtikuussa 2007, Q:n ty\u00f6suhde on alkanut maaliskuussa 2008, S:n ty\u00f6suhde on alkanut tammikuussa 2006, N:n ty\u00f6suhde on alkanut kes\u00e4kuussa 2006, U:n ty\u00f6suhde on alkanut elokuussa 2008, L:n ty\u00f6suhde on alkanut helmikuussa 2008, W:n ty\u00f6suhde on alkanut elokuussa 2005, Z:n ty\u00f6suhde on alkanut huhtikuussa 2011, X:n ty\u00f6suhde on alkanut huhtikuussa 2011, P:n ty\u00f6suhde on alkanut toukokuussa 2008, \u00c5:n ty\u00f6suhde on alkanut toukokuussa 2009, V:n ty\u00f6suhde on alkanut marraskuussa 2010 ja J:n ty\u00f6suhde on alkanut syyskuussa 2008.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olleiden fysioterapeuttien teht\u00e4vien vaativuus on teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisessa arvioinnissa vuonna 2006 arvioitu kahdelle tasolle. T\u00e4m\u00e4 arviointi on edelleen voimassa. Kolme fysioterapeuttia, joiden teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on arvioitu kahdesta tasosta alemmalle eli \u00c4, \u00d6 ja A1, ovat kuitenkin vuodesta 2005 alkaen saaneet muita korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa. Palkka on ollut korkeampi kuin niill\u00e4 fysioterapeuteilla, joiden teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on arvioitu kahdesta tasosta korkeammalle.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 oli lis\u00e4ksi kaksi niin sanottujen laajavastuisten palkkaryhm\u00e4\u00e4, joissa on fysioterapeutteja. Kanne koskee niin sanottujen tavallisten fysioterapeuttien teht\u00e4vi\u00e4, ei laajavastuisten fysioterapeuttien teht\u00e4vi\u00e4 ja heid\u00e4n palkkaustaan.<\/p>\n

\u00c4 on 1.11.2016 lukien kuulunut laajavastuisten fysioterapeuttien palkkaryhm\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4muutosten vuoksi. \u00d6 ja A1 ovat edelleen samoissa fysioterapeutin teht\u00e4viss\u00e4 muita korkeammalla palkalla. Sittemmin 1.11.2016 lukien my\u00f6s G, H, R, T, U, W, \u00c5, O, V ja J:lle ovat siirtyneet laajavastuisten fysioterapeuttien teht\u00e4viin ja heid\u00e4n palkkauksensa on samalla muuttunut heid\u00e4n uusien teht\u00e4viens\u00e4 mukaiseksi.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtaiset kuukausipalkat ovat kehittyneet niin sanottujen tavallisten fysioterapeuttien teht\u00e4viss\u00e4 seuraavalla tavalla (sarakkeessa A vahvistusvaatimuksessa mainitut ty\u00f6ntekij\u00e4t ja sarakkeessa B verrokkihenkil\u00f6t euroina):<\/p>\n

…………….A………… B<\/p>\n

1.1.2005 1.748,00 1.889,12<\/p>\n

1.6.2006 1.779,46 1.923,12<\/p>\n

1.1.2008 1.995,00 2.101,29<\/p>\n

1.5.2009 2.008,00 2.111,80<\/p>\n

1.9.2009 2.056,19 2.162,48<\/p>\n

1.1.2010 2.104,50 2.190,59<\/p>\n

1.5.2011 2.148,08 2.267,48<\/p>\n

1.1.2012 2.227,56 2.299,53<\/p>\n

1.7.2014 2.295,00 2.353,10<\/p>\n

1.2.2016 2.311,00 2.369,10<\/p>\n

Asianosaisten v\u00e4linen erimielisyys koskee sit\u00e4, onko kanteessa tarkoitettujen niin sanottujen tavallisten fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojen eroille ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. Sopimusosapuolet ovat alun perin vuonna 2005 olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 palkkaerolle on tuolloin ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. Kantajan mielest\u00e4 ero olisi tullut poistaa kohtuullisessa ajassa, eli kahdessa vuodessa, ja viimeist\u00e4\u00e4n vuoteen 2010 menness\u00e4. Asiassa on k\u00e4yty paikalliset erimielisyysneuvottelut maalis-huhtikuussa 2015 ja keskusneuvottelut maaliskuussa 2016.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Kunta-alan palkat 2005, s. 6<\/p>\n

2. Kunta-alan palkat 2006, s. 6<\/p>\n

3. Kunta-alan palkat 2007, s. 10<\/p>\n

4. Kunta-alan palkat 2008, s. 10<\/p>\n

5. Kunta-alan palkat 2009, s. 10<\/p>\n

6. Kunta-alan palkat 2010, s. 10<\/p>\n

7. Kunta-alan palkat 2011, s. 10<\/p>\n

8. Kunta-alan palkat 2012, s. 10<\/p>\n

9. Kunta-alan palkat 2013, s. 10<\/p>\n

10. Kunta-alan palkat 2014, s. 10<\/p>\n

11. Ote Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n vuosikertomuksesta 2016, s. 4 ja 5<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

2. Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen yleiskirje 4\/2007<\/p>\n

3. Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen yleiskirje 37\/2011:<\/p>\n

4. Laskelmia palkan noususta aiheutuvista kustannuksista:<\/p>\n

5. Vuoden 2012 harmonisointirahan kohdentamista koskeva p\u00f6yt\u00e4kirja 5.6.2012<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 B1<\/p>\n

2. Kuntayhtym\u00e4n entinen henkil\u00f6st\u00f6johtaja C1<\/p>\n

3. Kuntayhtym\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6johtaja D1<\/p>\n

4. Kuntayhtym\u00e4n entinen talousjohtaja E1<\/p>\n

5. Talousjohtaja F1<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa ett\u00e4 Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti maksamalla 1.2.2010 ja sen j\u00e4lkeen A:lle, B:lle, C:lle, D:lle, E:lle, F:lle, G:lle, H:lle, I:lle, J:lle, K:lle, L:lle, M:lle, N:lle, O:lle, P:lle, Q:lle, R:lle, S:lle, T:lle, U:lle, V:lle, W:lle, X:lle, Y:lle ja Z:lle pienemp\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin yht\u00e4 vaativaa tai v\u00e4hemm\u00e4n vaativaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville \u00c4:lle, \u00d6:lle ja A1:lle,<\/p>\n

– tuomitsee Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n maksamaan kantajalle ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

– tuomitsee Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen maksamaan kantajalle ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n ja 9 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 sek\u00e4<\/p>\n

– velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 7.162,50 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaa koskeva oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4ite<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Ty\u00f6sopimuslain (55\/2001) 2 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisissa ja osa-aikaisissa ty\u00f6suhteissa ei saa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimuksen kestoajan tai ty\u00f6ajan pituuden vuoksi soveltaa ep\u00e4edullisempia ty\u00f6ehtoja kuin muissa ty\u00f6suhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syist\u00e4. Ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan ty\u00f6nantajan on muutoinkin kohdeltava ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 tasapuolisesti, ellei siit\u00e4 poikkeaminen ole ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4t ja asema huomioon ottaen perusteltua. Lainkohtaa koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 (HE 157\/2000 vp) on todettu, ett\u00e4 tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta voisi poiketa ainoastaan, jos siihen on objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on pakottavaa oikeutta, joten siit\u00e4 ei voi ty\u00f6ntekij\u00e4n vahingoksi poiketa ty\u00f6ehtosopimuksellakaan. Siten kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei voi tulkita sellaisella tavalla, joka johtaisi ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolisesta kohtelusta poikkeamiseen vailla hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4. Samapalkkaisuusvaatimus ei koske ainoastaan tilanteita, joissa vertailuasemassa ovat eri sukupuolta olevat ty\u00f6ntekij\u00e4t, eik\u00e4 niit\u00e4 tilanteita joissa osa ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 on osa- tai m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisia.<\/p>\n

Kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) II luvun 9 \u00a7:n (vuosina 2010-2011 5 \u00a7:n) mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteena on ensisijaisesti teht\u00e4v\u00e4n vaativuus. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys tarkoittaa samalla sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan on oltava samansuuruinen, mik\u00e4li heid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 on arvioitu yht\u00e4 vaativiksi. Muunlainen tulkinta olisi ty\u00f6sopimuslain pakottavan 2 luvun 2 \u00a7:n vastainen eik\u00e4 se siten voisi olla ty\u00f6ehtosopimuksen oikea tulkinta.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka ei m\u00e4\u00e4r\u00e4ydy ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla objektiivisesti arvioidun teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaan, milloin yht\u00e4 vaativaksi arvioidusta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 maksetaan kahdelle tai useammalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on vakiintuneesti tulkittu niin, ett\u00e4 liikkeen luovutuksen j\u00e4lkeen samoissa teht\u00e4viss\u00e4 voi tilap\u00e4isesti olla erisuuruisia palkkoja. My\u00f6s kunnallista yleist\u00e4 virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta (KVTES) voidaan tulkita niin, ett\u00e4 yht\u00e4 vaativiksi arvioiduissa teht\u00e4viss\u00e4 voi olla erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja, milloin ero johtuu liikkeen luovutuksesta, kunhan erot poistetaan kohtuullisessa ajassa.<\/p>\n

Erot teht\u00e4v\u00e4kohtaisissa palkoissa ovat syntyneet vuoden 2005 alussa kun Kainuun maakunta -kuntayhtym\u00e4n palvelukseen on siirtynyt ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 liikkeen luovutuksessa eri ty\u00f6nantajien palveluksesta. Eroille on alun perin ollut objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy, mutta erot yht\u00e4 vaativaa ty\u00f6t\u00e4 tekevien v\u00e4lill\u00e4 olisi pit\u00e4nyt poistaa kohtuullisen ajan kuluessa. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on pidetty kohtuullisena aikana palkkaerojen poistamiselle kahta vuotta. Kysymys ei ole sellaisista erilaisista palkkausperusteista, joiden yhten\u00e4ist\u00e4minen olisi hankalaa (vrt. korkeimman oikeuden ratkaisuun KKO 2004:103). Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat koko ajan olleet saman ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksen eli KVTES:n piiriss\u00e4. Palkkarakenne on ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ollut koko ajan sama ja eroa on ollut vain teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojen m\u00e4\u00e4riss\u00e4.<\/p>\n

$1ef<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa palkkaerot olisi pit\u00e4nyt poistaa kahdessa vuodessa. Miss\u00e4\u00e4n tapauksessa perustetta erolle samaa ty\u00f6t\u00e4 tekevien fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4kohtaisissa palkoissa ei ole ollut en\u00e4\u00e4 1.2.2010, jolloin erojen muodostumisesta on kulunut 5 vuotta ja kuukausi. Alempaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa saaneilla fysioterapeuteilla olisi oikeus saada palkan ero takautuvasti pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta, mutta kun vaatimus takautuvista korvauksista on esitetty paikallisneuvotteluissa helmikuussa 2015, ty\u00f6tuomioistuinta pyydet\u00e4\u00e4n vahvistamaan, ett\u00e4 perustetta palkkaeroille ei ollut helmikuussa 2010, jota edelt\u00e4v\u00e4t palkkasaatavat ovat joka tapauksessa vanhentuneet.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4 on vuodesta 2005 alkaen maksanut yht\u00e4 vaativiksi arvioiduista teht\u00e4vist\u00e4 erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja. Lis\u00e4ksi kuntayhtym\u00e4 on maksanut alemman vaativuustason teht\u00e4vist\u00e4 korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin ylemm\u00e4n vaativuustason teht\u00e4vist\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimus olisi edellytt\u00e4nyt yht\u00e4 vaativasta ty\u00f6st\u00e4 samansuuruista teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa ja vaativammaksi arvioidusta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa (ks. TT 2012:155).<\/p>\n

Kun kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olleiden fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkat eiv\u00e4t ole m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyneet ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla objektiivisesti teht\u00e4vien vaativuuden mukaisesti eiv\u00e4tk\u00e4 ole olleet teht\u00e4vien vaativuuden mukaisessa suhteessa toisiinsa, kuntayhtym\u00e4n menettely on ollut KVTES II luvun 5 \u00a7:n (vuosina 2010-2011) ja KVTES II luvun 9 \u00a7:n (vuodesta 2012 l\u00e4htien) vastaista.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

Kuntayhtym\u00e4 ei ole \u2013 edes kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen mahdollisista ohjeistuksista huolimatta \u2013 voinut perustellusti kuvitella toimivansa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti maksaessaan erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja samoista teht\u00e4vist\u00e4 viiden saati kahdentoista vuoden kuluttua liikkeen luovutuksesta. Selv\u00e4 oikeusohje k\u00e4vi ilmi esimerkiksi ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta TT 2011:29.<\/p>\n

Tieten rikkominen on alkanut Kainuun maakunta \u2013kuntayhtym\u00e4n aikana ja se on jatkunut Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n aikana jatkuen edelleen. Viimeksi mainittu vastaa ty\u00f6ehtosopimuslain 5 \u00a7:n perusteella ensin mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta. Joka tapauksessa Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 on jatkanut ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomista my\u00f6s liikkeen luovutuksen j\u00e4lkeen ja on omankin menettelyns\u00e4 perusteella tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on saanut kaikki asian kannalta merkitykselliset tiedot viimeist\u00e4\u00e4n keskusneuvottelujen kuluessa. Sen olisi tullut puuttua kuntayhtym\u00e4n menettelyyn, mit\u00e4 se kuitenkaan ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ole tehnyt. Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ole ohjeistanut kuntayhtym\u00e4\u00e4 poistamaan palkkaeroja. P\u00e4invastoin se on asettunut tukemaan kuntayhtym\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista menettely\u00e4. Asia ei ole ollut sill\u00e4 tavalla tulkinnanvarainen, ett\u00e4 kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos olisi perustellusti voinut olla siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ettei kuntayhtym\u00e4n menettely on ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista (TT 2011:29). Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on aiemmin tuomittu vastaavanlaisessa tapauksessa TT 2012:155. Siten kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on tuomittava asiassa hyvityssakkoon.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ja Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne ensisijaisesti j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta silt\u00e4 osin kuin se koskee ty\u00f6sopimuslain tulkintaa ja toissijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi vastaajat ovat vaatineet, ett\u00e4 Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenk\u00e4yntikulut 7.421,50 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua siit\u00e4 kun ty\u00f6tuomioistuimen tuomio asiassa on annettu.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen toimivalta<\/h3>\n

K\u00e4sill\u00e4 oleva kanne kohdentui KVTES:n palkkausluvun m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkintaan. Kannetta on perusteltu ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n tasapuolista kohtelua koskevalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain mukaisesti ty\u00f6tuomioistuimen tulee k\u00e4sitell\u00e4 ja ottaa asiassa kantaa kanteessa esitettyihin vaatimuksiin vain silt\u00e4 osin kuin kysymys on siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja tulkinnut oikein KVTES:n palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kanne tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta silt\u00e4 osin kuin vaatimukset on perustettu ty\u00f6sopimuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Asiassa tulee t\u00e4lt\u00e4 osin antaa k\u00e4sittelyratkaisu tai v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Liikkeen luovutus<\/h3>\n

Hallituksen esityksen (HE 157\/2000) mukaan todeten, ett\u00e4 tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta voidaan poiketa voisi poiketa ainoastaan, jos siihen on objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa eri suuruisille palkoille on objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy<\/p>\n

Liikkeen luovutustilanteessa kuntayhtym\u00e4n on tullut liikkeen luovutusta koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja viranhaltijoiden palkkataso. Ty\u00f6nantaja ei ole voinut laskea palkkoja liikkeen luovutuksen johdosta. Ty\u00f6nantajalla on ollut ja on edelleen objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy maksaa samassa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille eri palkkaa.<\/p>\n

KVTES-sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen<\/h3>\n

KVTES:n ja kuntayhtym\u00e4n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan palkkaus perustui teht\u00e4vien vaativuuden arviointiin. Vaativammasta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 maksettiin parempaa palkkaa. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 oli kokonaisuus, jossa on tullut huolehtia muun muassa siit\u00e4, ett\u00e4 samaan palkkahinnoittelukohtaan kuuluvat palkat olivat oikeassa suhteessa toisiinsa. Jos yhden teht\u00e4v\u00e4n palkkaa muutettiin, voi ty\u00f6nantaja joutua muuttamaan my\u00f6s muiden saman hinnoittelukohdan saman vaativuustason teht\u00e4vien palkkaa. Samassa yhteydess\u00e4 ty\u00f6nantaja voi joutua muuttamaan saman hinnoittelukohdan muiden vaativuustasojen palkkaa, mik\u00e4 voi johtaa siihen, ett\u00e4 my\u00f6s muiden samassa hinnoitteluliitteess\u00e4 olevien palkkaa jouduttiin nostamaan.<\/p>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 kuntayhtym\u00e4) on maksettu kanteessa mainituille fysioterapeuteille v\u00e4hint\u00e4\u00e4n palkkahinnoittelukohdan mukainen peruspalkka.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 on neuvoteltu arviointij\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 luottamusmiesten kanssa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Ty\u00f6nantaja ja henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6t ovat tarkastelleet palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisin v\u00e4liajoin teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointineuvotteluiden yhteydess\u00e4 sek\u00e4 muissa palkkausj\u00e4rjestelmiin liittyviss\u00e4 neuvotteluissa. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat palkkataulukot on neuvoteltu yhteisty\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6jen kanssa.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkat ovat teht\u00e4vien vaativuuden edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 suhteessa toisiinsa. Vastaajien k\u00e4sityksen mukaan t\u00e4st\u00e4 ollaan yht\u00e4 mielt\u00e4.<\/p>\n

$1f0<\/p>\n

N\u00e4in on my\u00f6s kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 tehty. Kuntayhtym\u00e4n muutostilanteessa on uudelle ty\u00f6nantajalle kehitetty oma palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4, jolla on korvattu entiset palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4t.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole mit\u00e4\u00e4n mahdollisuutta nostaa koko kunnan palkkatasoa vain sen vuoksi, ett\u00e4 kolmella fysioterapeutilla (A1, \u00d6 ja \u00c4) on ollut muita suurempi palkka liikkeen luovutuksen kautta. N\u00e4ist\u00e4 henkil\u00f6ist\u00e4 vain A1:ll\u00e4 ja \u00c4:ll\u00e4 on en\u00e4\u00e4 liikkeen luovutuksen johdosta korkeampi palkka. \u00d6:n korkeampi palkka johtuu nykyisin h\u00e4nen vaativammasta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6nantaja ei voi korjata palkkaa vain siten, ett\u00e4 tiettyjen fysioterapeuttien palkkoja nostetaan. Kyseiset henkil\u00f6t ovat tulleet kuntayhtym\u00e4n palvelukseen Kuhmon kaupungilta. Kuhmon kaupunki on korottanut ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 palkkaa juuri ennen liikkeen luovutusta.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan yhdistymistilanteissa henkil\u00f6kohtaista lis\u00e4\u00e4 voidaan alentaa vain silloin, kun kysymyksess\u00e4 on teht\u00e4vien olennaisesta muuttumisesta aiheutuva palkkausperusteiden uudelleen arviointi tai henkil\u00f6st\u00e4 itsest\u00e4\u00e4n johtuva ty\u00f6suorituksen huomattava huonontuminen, ellei paikallisesti muuta sovita. T\u00e4m\u00e4kin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys vaikuttaa siihen, ett\u00e4 palkkojen yhteensovittaminen voi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vied\u00e4 huomattavasti aikaa.<\/p>\n

Vuosien varrella maksuun tulleet j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4t on jaettu sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin kirjatulla tavalla. J\u00e4rjestelyvaraeri\u00e4 ei ole voinut kohdentaa vain niihin teht\u00e4viin, joissa on liikkeen luovutuksesta johtuvia palkan eroja.<\/p>\n

Kantaja on kanteensa tueksi viitannut palkkausluvun 9 \u00a7:\u00e4\u00e4n. Vastaajat toteavat, ett\u00e4 palkkausluku on kokonaisuus ja 9 \u00a7:\u00e4\u00e4 sovellettaessa otetaan huomioon my\u00f6s muun muassa 6 \u00a7. Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteena on 9 \u00a7:n mukaan ensisijaisesti viranhaltijan\/ ty\u00f6ntekij\u00e4n teht\u00e4vien vaativuus.<\/p>\n

Kanteessa mainittujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden palvelussuhteet<\/h3>\n

Palkan erot ja niiden yhteen sovittaminen:<\/h3>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n palkat m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t teht\u00e4vien vaativuuden arvioinnin perusteella. L\u00e4ht\u00f6kohtana ja p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on, ett\u00e4 samassa ja saman vaativuustason teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 maksetaan samaa palkkaa.<\/p>\n

Kainuun maakuntakuntayhtym\u00e4 perustettiin vuonna 2005. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kuntayhtym\u00e4ss\u00e4 tapahtui muutos my\u00f6s vuonna 2013, jolloin perustettiin Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4, jonka my\u00f6s tuli arvioida ja sovittaa yhteen palkat.<\/p>\n

Kantaja on vaatinut vahvistamaan, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 olisi menetellyt KVTES:n vastaisesti maksamalla 1.2.2010 ja sen j\u00e4lkeen kanteessa mainituille henkil\u00f6ille pienemp\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin heid\u00e4n verrokeilleen, vaikka Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 on perustettu vasta vuonna 2013.<\/p>\n

Palkkojen harmonisoinnissa on toimittu p\u00e4\u00e4sopijaj\u00e4rjest\u00f6jen ja Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen yhteisen muistion mukaisesti noudattaen KVTES:n sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Palkkojen harmonisointiin on k\u00e4ytetty valtakunnallisiin ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksiin perustuvia paikallisia j\u00e4rjestelyvaraeri\u00e4 ja jonkin verran my\u00f6s niin sanottua ty\u00f6nantajan omaa rahaa. Kainuun maakunta – kuntayhtym\u00e4n talousarvioon vuodelle 2009 on varattu 200.000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4raha palkkojen harmonisointiin.<\/p>\n

Palkkaerot kanteen kohteena olevassa hinnoittelussa 03HOI030 ovat pienentyneet vuosien varrella. Paikallisneuvottelup\u00f6yt\u00e4kirjasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 esimerkiksi vuonna 2010 \u00c4:n ja \u00d6:n teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka oli 51,46 euroa sek\u00e4 A1:n teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka 86,40 euroa korkeampi kuin tva-tason mukainen palkka. My\u00f6s t\u00e4m\u00e4 osoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on palkkausta koskevilla ratkaisuillaan jatkuvasti huolehtinut siit\u00e4, ett\u00e4 palkkaerot kaventuvat.<\/p>\n

Kanteessa mainittujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden palvelussuhteet ja palkka:<\/h3>\n

Kanteessa mainitut henkil\u00f6t (jotka ovat siirtyneet Kainuun maakunta – kuntayhtym\u00e4n palvelukseen liikkeen luovutuksella 1.1.2005) ja heid\u00e4n nykyisten teht\u00e4viens\u00e4 vaativuustaso ja palkka 28.3.2017 ovat olleet seuraavat:<\/p>\n

Taulukko palkoista ja vaativuustasoista on alkuper\u00e4isess\u00e4 tuomiossa (poistettu t\u00e4st\u00e4 versiosta)<\/h3>\n

(102- ja 103- tasolla tarkoitetaan laajavastuisen teht\u00e4v\u00e4n tasoja 2 ja 3.)<\/p>\n

Muut kanteessa mainitut henkil\u00f6t ovat tulleet Kainuun maakunta- kuntayhtym\u00e4n tai Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n palvelukseen seuraavasti:<\/p>\n

(Taulukko poistettu t\u00e4st\u00e4 versiosta)<\/p>\n

Kaikki kanteessa mainitut henkil\u00f6t ty\u00f6skenteliv\u00e4t fysioterapeutin ty\u00f6suhteisissa teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Fysioterapeuttien palkat suhteessa valtakunnallisiin palkkoihin<\/h3>\n

Kanteessa on todettu, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olleiden fysioterapeuttien korkein teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka on ollut alle valtakunnallisen fysioterapeuttien keskiarvon. Kantaja ei ole laskelmassaan huomioinut mm. sit\u00e4, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 on maksanut ns. laajavastuisissa teht\u00e4viss\u00e4 parempaa palkkaa.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olleille fysioterapeuteille on maksettu KVTES palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisen ty\u00f6n vaativuuden arvioinnin perusteella m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa. Palkan suuruuteen vaikuttaa ty\u00f6nantajan palkanmaksukyky.<\/p>\n

Palkan erot ovat vuosien varrella pienentyneet.<\/p>\n

Fysioterapeuttien palkka ja kuntayhtym\u00e4n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4<\/h3>\n

Kaikkien kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olevien fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka oli v\u00e4hint\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisella palkkatasolla.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olleiden fysioterapeuttien teht\u00e4vien vaativuus on vaativuuden arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisessa arvioinnissa vuonna 2006 arvioitu kahdelle tasolle.<\/p>\n

My\u00f6hemmin palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 on kehitetty siten, ett\u00e4 fysioterapeuttien teht\u00e4viss\u00e4 on kaksi vaativuustasoa. On huomattava se, ett\u00e4 samassa hinnoittelussa on kolme vaativuustasoa, mill\u00e4 on merkityst\u00e4, jos palkkoja tulee nostaa. N\u00e4iden kahden (p\u00e4\u00e4)vaativuustason lis\u00e4ksi fysioterapeuteilla on kolme muuta vaativuustasoa laajavastuisia teht\u00e4vi\u00e4 varten. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4t on siten vaativuuden osalta jaettu kuuteen vaativuustasoon. N\u00e4iden lis\u00e4ksi muutamissa teht\u00e4viss\u00e4 maksetaan erillislis\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Tasot on hyv\u00e4ksytty yhdess\u00e4 palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen kanssa. Tehy ry:n vaatimuksesta on lis\u00e4tty uusia palkkatasoja. My\u00f6s erillislis\u00e4\u00e4 maksetaan Tehy ry:n vaatimuksesta.<\/p>\n

Fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4t on m\u00e4\u00e4ritelty paikallisen tva-arviontij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti hinnoittelutunnuksen 03HOI030 seuraavasti (teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkat 1.2.2016 lukien):<\/p>\n

taso 0101, laajavastuinen teht\u00e4v\u00e4, 0 kpl, 2.785,72 euroa,<\/p>\n

taso 0102, laajavastuinen teht\u00e4v\u00e4, 1 kpl, 2.694,52 euroa,<\/p>\n

taso 0103, laajavastuinen teht\u00e4v\u00e4, 10 kpl, 2.539,11 euroa<\/p>\n

(vrt. \u00c4 2.559,59 \u20ac)<\/p>\n

tason 1 teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka, 0 kpl, 2.381,00 euroa<\/p>\n

tason 2 teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka, 9 kpl, 2.336,00 euroa<\/p>\n

tason 3 teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka, 25 kpl, 2.311,00 euroa<\/p>\n

(vrt. A1 2.369,10 \u20ac ja \u00d6 2.332,22 \u20ac)<\/p>\n

Fysioterapeuttien teht\u00e4viss\u00e4 on siten tosiasiassa 6 eri vaativuustasoa.<\/p>\n

N\u00e4iden lis\u00e4ksi fysioterapeutteja ja ty\u00f6fysioterapeutteja on kuntayhtym\u00e4n palveluksessa my\u00f6s ty\u00f6terveysyksik\u00f6ss\u00e4. Jos kanteessa tarkoitettujen fysioterapeuttien palkkoja korotettaisiin, olisi sill\u00e4 vaikutusta my\u00f6s ty\u00f6terveysyksik\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien fysioterapeuttien palkkaukseen.<\/p>\n

Palkan ero johtuu siis vain n\u00e4iden kolmen ty\u00f6ntekij\u00e4n palkoista. Kyseiset henkil\u00f6t tulivat kuntayhtym\u00e4n palvelukseen Kuhmon kaupungilta. Kuhmon kaupunki oli korottanut ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 palkkaa juuri ennen liikkeen luovutusta.<\/p>\n

Heid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkkansa ovat olleet muiden fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa korkeammalla, heid\u00e4n siirtyess\u00e4\u00e4n Kuhmon kaupungilta Kainuun maakunta- kuntayhtym\u00e4n palvelukseen vuonna 2005. Heid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojensa ero teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaiseen tva-tason palkkaan on pienentynyt alkutilanteeseen verrattuna. (Esimerkiksi vuonna 2010 \u00c4:n ja \u00d6:n teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka oli 51,46 euroa sek\u00e4 A1:n teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka oli 86,40 euroa korkeampi kuin tva-tason mukainen palkka.)<\/p>\n

A1: Teht\u00e4v\u00e4 on s\u00e4ilynyt ennallaan vuodesta 2005 lukien ja jonka palkkaa kantaja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vertailukohteena. A1:n teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka on (1.2.2016 lukien) 2.369,10 euroa (tva-3- tason palkkaa 58,00 euroa korkeampi)<\/p>\n

\u00c4: Teht\u00e4v\u00e4 on muuttunut vaativammaksi (laajavastuiseksi teht\u00e4v\u00e4ksi). Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka 2.559,59 euroa.<\/p>\n

\u00d6: Teht\u00e4v\u00e4 on s\u00e4ilynyt ennallaan vuodesta 2005 lukien. Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka 2.332,22 euroa.<\/p>\n

Jos 3- tasolla ty\u00f6skentelevien palkka nostettaisiin samalle tasolle kuin A1:n palkka, johtaisi se siihen, ett\u00e4 3- tason palkka olisi vain 11,90 euroa pienempi kuin 1- tason palkka. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 3- tason ja 1- tason palkan ero on 70 euroa. Jos tason 3 palkka nostettaisiin A1:n tasolle, nousisi 3- tason palkka 2- tason palkkaa korkeammalle. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 3- tason palkan nostaminen vaaditulla tavalla, johtaisi siihen, ett\u00e4 sek\u00e4 2- tason ett\u00e4 1- tason palkkoja tulisi nostaa, koska eri tasojen teht\u00e4v\u00e4t on arvioitu vaativuudeltaan eri tasolle.<\/p>\n

Laskelmat kirjallisen vastauksen kappaleissa 6 ja 7 on tehty sen mukaan, ett\u00e4 palkan ero 1, 2 ja 3- tasojen v\u00e4lill\u00e4 s\u00e4ilyy ennallaan. Jos korotus toteutetaan, voidaan se todenn\u00e4k\u00f6isesti toteuttaa siten, ett\u00e4 eri tasojen palkan v\u00e4linen ero on nykyist\u00e4 pienempi. Korotukset tulee kuitenkin toteuttaa siten, ett\u00e4 eri vaativuustason teht\u00e4vien v\u00e4lill\u00e4 on palkan ero:<\/p>\n

Mik\u00e4li korotus teht\u00e4isiin A1:n palkan mukaan, kuten kantaja esitt\u00e4\u00e4, olisi teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka 2 369,10 euroa ja n\u00e4in ollen 3- tason 2311 euron palkkaa 58,10 euroa korkeampi. Tarve tehd\u00e4 korotus olisi 25 fysioterapeutille, jotka ovat tasossa 3. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi laskennallisesti 58,10 x 25 = 1452,50 euron korotusta kuukausittaiseen teht\u00e4v\u00e4kohtaiseen palkkaan. Ottaen huomioon vaikutuksen ty\u00f6kokemuslisiin korotusta tulisi kuukausittain 1.524,01 \u20ac, sivukuluineen 2.057,41 \u20ac\/kk. Vuositasolla t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa 24.688,91 euroa.<\/p>\n

Jos korotus tehd\u00e4\u00e4n fysioterapeuttien osalta kaikille 3- tasolle olisi vuosittainen kustannusvaikutus 30.941,55 euroa.<\/p>\n

Fysioterapeuttien palkan nostamisen vaikutus muiden teht\u00e4vien palkkaukseen<\/h3>\n

Edell\u00e4 esitetyn mukaisesti KVTES:n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu ty\u00f6n vaativuuden arviointiin.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n palveluksessa ty\u00f6skentelee noin 3.500 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja viranhaltijaa, joiden palkkaus tulee m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 oikein.<\/p>\n

Fysioterapeuttien palkan nostamisella olisi automaattisesti suoria vaikutuksia my\u00f6s muiden samassa hinnoittelukohdassa ty\u00f6skentelevien palkkoihin. Koska palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 on kokonaisuus, olisi palkkojen nousulla vaikutusta my\u00f6s muiden hinnoittelukohtien palkkaukseen.<\/p>\n

Mik\u00e4li vain kyseisen hinnoittelukohdan tason 3 palkkoja korotetaan, nousevat palkkakulut 1 804 894,81 euroon\/kk, sivukuluineen 2 346 363,26 euroon\/kk.<\/p>\n

Mik\u00e4li korotus koskee kaikkia kolmea tasoa, nousevat kuukausittaiset palkkakulut 1 834 432,85 euroon\/kk, sivukuluineen 2 384 762,71 euroon\/kk. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi vuositasolla 693 211,32 euron kustannusvaikutusta.<\/p>\n

Hinnoittelukohdassa 03HOI030 ty\u00f6skentelee tasolla 1, 208 henkil\u00f6\u00e4, tasolla 2, 279 henkil\u00f6\u00e4 ja tasolla 3, 244 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Kuntayhtym\u00e4n mahdollisuus nostaa palkkoja<\/h3>\n

Veroprosentin nosto:<\/h3>\n

Tuloveroprosentit 2017 (j\u00e4senkuntien osalta olleet yht\u00e4 korkeat vuosina 2015-2016):<\/h3>\n

2017:<\/p>\n

Koko maa: 19,91 %<\/h3>\n

Manner-Suomi: 19,92 %<\/h3>\n

Kainuun soten j\u00e4senkunnat:<\/h3>\n

Hyrynsalmi: 21,75 %<\/h3>\n

Kajaani: 21 %<\/h3>\n

Kuhmo: 21,50%<\/h3>\n

Paltamo: 22,00 %<\/h3>\n

Ristij\u00e4rvi: 21,50 %<\/h3>\n

Puolanka: 21,50 %<\/h3>\n

Sotkamo: 21,25 %<\/h3>\n

Suomussalmi: 20,50 %<\/h3>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senkuntien veroprosentti on valtakunnallisesti vertaillen korkea, joten veroprosentin nosto ei ole ratkaisu palkkakustannusten korottamiselle.<\/p>\n

693.211,32 euron palkankorotus nostaisi j\u00e4senkuntien ennest\u00e4\u00e4n korkeita veroprosenttia noin 0,26 %.<\/p>\n

Palkkojen korottamisen henkil\u00f6st\u00f6vaikutukset:<\/h3>\n

J\u00e4rjestelyvaraerien k\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

J\u00e4rjestelyvaraer\u00e4t on k\u00e4ytetty palkkojen tarkistuksiin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla yhteysymm\u00e4rryksess\u00e4 palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen kanssa. Palkkoja on kurottu umpeen kohdistamalla niihin j\u00e4rjestelyvaraeri\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi esimerkiksi Kainuun maakunta – kuntayhtym\u00e4n talousarvioon vuodelle 2009 oli varattu 200.000,00 euroa.<\/p>\n

Talouden sopeuttamisohjelmat:<\/h3>\n

Kainuun maakunta -kuntayhtym\u00e4n aikana oli lomautuksia syksyll\u00e4 2012. Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n toiminnan aikana, vuodesta 2013 lukien, ei ole toteutettu henkil\u00f6st\u00f6n lomautuksia.<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6menojen kehitys on ollut tiukassa seurannassa ja s\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 on haettu muun muassa harkitsemalla tarkkaan, palkataanko el\u00e4kkeelle j\u00e4\u00e4vien tilalle uusia henkil\u00f6it\u00e4. Lis\u00e4ksi on annettu ohjeistus hoitaa lyhytaikaiset sijaisuudet ty\u00f6yksik\u00f6iden sis\u00e4isin j\u00e4rjestelyin ilman sijaisten palkkaamista aina kun se on mahdollista. Ty\u00f6nantaja ohjeistaa ty\u00f6yksikk\u00f6j\u00e4 joka vuosi talousarvion t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano-ohjeella, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun muassa sijaisten k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, laskujen hyv\u00e4ksymisest\u00e4, hankinnoista sek\u00e4 talousarvion toteutumisesta ylip\u00e4\u00e4t\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n perussopimuksen mukaan kuntayhtym\u00e4n j\u00e4senkunnat asettavat toiminnalle rahoitukselliset raamit, jonka puitteissa kuntayhtym\u00e4n talous tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4. J\u00e4senkunnat ovat edellytt\u00e4neet, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 sopeuttaa toimintansa j\u00e4senkuntien heikon taloudellisen tilanteen huomioiden. Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n on pit\u00e4nyt viime vuosina noudattaa tiukkaa talouskuria muun muassa rakenteellisia muutoksia tekem\u00e4ll\u00e4 sek\u00e4 pyrkim\u00e4ll\u00e4 kaikin keinoin hillitsem\u00e4\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6menojen kasvua.<\/p>\n

Hyvityssakkoa koskevat vaatimukset<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja on noudattanut KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Sopijaosapuolet ovat yhdess\u00e4 sopineet, ett\u00e4 liikkeen luovutus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy palkan eroille. Sopijaosapuolet ovat sopineet siit\u00e4, ett\u00e4 tavoitteena on yhteensovittaa palkat uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisiin palkkoihin ja ett\u00e4 uusi palkkataso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n teht\u00e4vien vaativuuden<\/p>\n

Asiassa on otettava huomioon se, ett\u00e4 KoHo ry taikka Tehy ry eiv\u00e4t edes sopimusneuvotteluissa ole vaatineet, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 muutettaisiin. T\u00e4st\u00e4 huolimatta asiassa on vaadittu, ettei osapuolten yhdess\u00e4 sopimaa KVTES-m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 noudatettaisi muun muassa tasapuoliseen kohteluun vedoten. T\u00e4m\u00e4 oli kohtuutonta.<\/p>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollonkuntayhtym\u00e4 on noudattanut KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen tulkinnan mukaisella tavalla. My\u00f6s t\u00e4m\u00e4n vuoksi kuntayhtym\u00e4\u00e4n kohdistuvat hyvityssakkovaatimukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

Kunnallisessa yleisess\u00e4 virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 ja palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vastaajat ovat katsoneet, ett\u00e4 kanteen perusteena on ollut ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n tasapuolista kohtelua koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 1 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuimen tulee k\u00e4sitell\u00e4 ja ottaa asiassa kantaa kanteessa esitettyihin vaatimuksiin vain silt\u00e4 osin kuin kysymys on siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja tulkinnut oikein KVTES:n palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kanne asiassa on sen vuoksi j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta silt\u00e4 osin kuin kannevaatimukset on perustettu ty\u00f6sopimuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin.<\/p>\n

Kantaja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry (KoHo ry) on ilmoittanut, ett\u00e4 se on vedonnut asiassa ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n tasapuolista kohtelua koskevaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, koska KVTES:n II luvun 9 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on kantajan mukaan tulkittava pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 1 \u00a7:n mukaan ty\u00f6tuomioistuin k\u00e4sittelee ja ratkaisee muun muassa virkamiesten virkaehtosopimuksia koskevat riita-asiat, kun kysymys on virkaehtosopimuksen p\u00e4tevyydest\u00e4, voimassaolosta, sis\u00e4llyksest\u00e4, laajuudesta sek\u00e4 tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta. T\u00e4llaisia sopimusriitoja tutkiessaan ty\u00f6tuomioistuin joutuu toisinaan soveltamaan my\u00f6s pakottavan lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 (ks. esimerkiksi ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisu TT 2010:23).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kantaja on kanteessaan katsonut Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n menetelleen kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti maksamalla kanteessa mainituille fysioterapeuteille pienemp\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin yht\u00e4 vaativaa tai v\u00e4hemm\u00e4n vaativaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville fysioterapeuteille. Kanne on siten perustettu ty\u00f6- ja virkaehtosopimukseen.<\/p>\n

Kanteen k\u00e4sitteleminen ja ratkaiseminen kuuluu oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 vastaajien asiassa esitt\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4itteen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asiaratkaisun perustelut<\/h3>\n

Erimielisyys<\/h3>\n

Asianosaisten v\u00e4linen erimielisyys koskee sit\u00e4, onko Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 ollut lailliset perusteet maksaa eri suuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja niin sanotuille tavallisille fysioterapeuteille 1.2.2010 lukien.<\/p>\n

Selvitys palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4<\/h3>\n

Neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 B1 on kertonut, ett\u00e4 KVTES:n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 viranhaltijan palkka muodostui teht\u00e4v\u00e4kohtaisesta palkanosasta, ty\u00f6kokemuslis\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesta lis\u00e4st\u00e4. Lis\u00e4ksi palkkaan voi kuulua kertaluonteisia lisi\u00e4. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 oli kokonaisuus, jossa teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan nostaminen nosti my\u00f6s ty\u00f6kokemuslis\u00e4\u00e4. KVTES:ss\u00e4 oli 8 hinnoitteluliitett\u00e4, jotka on jaettu eri hinnoittelukohtiin. Kohdista k\u00e4vi ilmi kunkin ammattiryhm\u00e4n edustajalle maksettava alin palkka. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajilla oli omat paikalliset teht\u00e4v\u00e4n vaativuudenarviointij\u00e4rjestelm\u00e4ns\u00e4. Fysioterapeutin teht\u00e4v\u00e4t olivat terveydenhuollon palkkaliitteess\u00e4 030, jossa oli kolme eri vaativuustason teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Jos alimmalla tasolla olevien henkil\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa nostettiin korkeammalle tasolle, oli korkeammallakin tasolla toimivien palkkaa nostettava yl\u00f6sp\u00e4in. Muuten teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olleet en\u00e4\u00e4 niiden vaativuuden mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Kunta-alan palkkausj\u00e4rjestelmien yhten\u00e4ist\u00e4minen aloitettiin vuonna 2005. KT-ryhm\u00e4 laati vuosina 2006 ja 2007 yleiskirjeet ohjaamaan yhten\u00e4ist\u00e4misty\u00f6t\u00e4. Saman vaativuusluokan teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojen harmonisointi toteutettiin muuttamalla palkkoja asteittain. T\u00e4h\u00e4n k\u00e4ytettiin paikallisia j\u00e4rjestelyvaraeri\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6nantajan muita mahdollisia talousvaroja. Tavoitetaso ei ole ollut k\u00e4rkipalkkataso, vaan j\u00e4rjest\u00f6jen kanssa sovittu taso, joka ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole vastannut valtakunnallista keskiarvoa. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4opas laadittiin vuonna 2012, kun uusi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 oli saatu toteutettua. Tarkoituksena on ollut selvent\u00e4\u00e4 KVTES:n 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja sen soveltamisohjeen tarkoitusta. Tehy ry on sitoutunut jo muistiossa vuosina 2006-2007 palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4oppaan mukaiseen j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. KVTES 1.1.2012 sitoi my\u00f6s Tehy ry:t\u00e4 sellaisenaan, koska valtakunnansovittelijan luona on tehty asiasta kirjaus marraskuussa 2011. Sopimuksen 6 \u00a7 tuli voimaan 1.1.2012 lukien eik\u00e4 siihen ole sittemmin vaadittu muutoksia.<\/p>\n

Kainuun maakunta -kuntayhtym\u00e4n henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuosina 2009-2012 ja Kainuun soten henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuosina 2013-2014 toiminut C1 on kertonut, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 perustettiin, koska sosiaali- ja terveystoimen aluekehitys sek\u00e4 toisen tason opetus haluttiin keskitt\u00e4\u00e4 menojen hallintaan saamiseksi ja palvelujen saatavuuden takaamiseksi. Kuntayhtym\u00e4\u00e4 perustettaessa 11 ty\u00f6nantajalta siirtyi noin 3.800 henkil\u00f6\u00e4 yhden ty\u00f6nantajan alaisuuteen. Entiset ty\u00f6nantajat edustivat 4-5 eri sopimusalaa. T\u00e4h\u00e4n on liittynyt yli 50 eri hinnoittelutunnusta. Henkil\u00f6iden palvelussuhteiden ehdot ovat eronneet toisistaan, koska ty\u00f6nantajilla on ollut erilaiset palkkaus- ja henkil\u00f6st\u00f6politiikat sek\u00e4 erilaiset palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteet. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 oli tavanomaista suurempia niin sanottuja k\u00e4rkipalkkoja jokaisella hinnoittelualalla. Kuhmo on juuri ennen yhdistymist\u00e4 nostanut HOI030 -hinnoittelutunnusten mukaisia palkkoja, mik\u00e4 on johtanut kyseisen tunnuksen mukaisten palkkojen v\u00e4\u00e4ristym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$1f1<\/p>\n

Selvitys kuntayhtym\u00e4n taloudellisesta tilanteesta<\/h3>\n

Kainuun Soten henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuodesta 2015 lukien toiminut D1 on kertonut edustavansa ty\u00f6nantajaa palkkausta koskevissa neuvotteluissa. Vaatimuksia palkkojen harmonisoinnista ei ole tehty sen j\u00e4lkeen kun harmonisointity\u00f6 on saatu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Kuntayhtym\u00e4\u00e4n kuuluvat kunnat olivat v\u00e4h\u00e4varaisia eik\u00e4 mahdollisuutta palkkojen nostamiselle niin sanottuihin k\u00e4rkipalkkoihin ollut olemassa.<\/p>\n

Kainuun Soten Talousjohtaja F1 on kertonut, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n menot olivat huomattavan suuret kuntien valtakunnalliseen keskiarvoon n\u00e4hden. Kuntayhtym\u00e4n ja sen j\u00e4senkuntien talousarviot ovat olleet pitk\u00e4lti alij\u00e4\u00e4m\u00e4isi\u00e4. Kuntayhtym\u00e4 kykeni tekem\u00e4\u00e4n palkkamenojen osalta vain lakis\u00e4\u00e4teiset palkankorotukset. Vaatimuksia palkkojen harmonisoinnista ei ole tehty F1:n tietojen mukaan.<\/p>\n

Kantaja on muun selvityksen ohella kirjallisena todisteena tilastoja kunta-alan palkoista vuosilta 2005-2014 (K1-10), joista k\u00e4y ilmi se, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n palveluksessa olleiden fysioterapeuttien korkein teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka on ollut vuosina 2005-2014 alle valtakunnallisen fysioterapeuttien palkkauksen keskiarvon.<\/p>\n

Vastaajat ovat muun selvityksen ohella esitt\u00e4neet kirjallisena todisteena vuoden 2012 harmonisointirahan kohdentamista koskevan p\u00f6yt\u00e4kirjan 5.6.2012 (V 5), johon on kirjattu, ett\u00e4 palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen kanssa on yhdess\u00e4 todettu, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4n palkkaharmonisoinnissa on saavutettu ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4t asetetut tavoitetasot.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ty\u00f6nantajan on kohdeltava ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 tasapuolisesti, jollei siit\u00e4 poikkeaminen ole perusteltua ottaen huomioon ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4t ja asema. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4 samanlaisessa asemassa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhdenmukaista kohtelua, ellei siit\u00e4 poikkeamiseen ole laissa tarkoitettua objektiivisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4. My\u00f6s Suomen perustuslain 6 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksesta ja kiellosta asettaa ihmisi\u00e4 eri asemaan ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kanteessa tarkoitettuja teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkan m\u00e4\u00e4rittely\u00e4 ja palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevia kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) II luvun 5 \u00a7:n ja 6 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 soveltamisohjeineen on tulkittava ja sovellettava kokonaisuutena ottaen huomioon edell\u00e4 kerrotut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolisen kohtelun ja kansalaisten yhdenvertaisuuden vaatimukset.<\/p>\n

$1f2<\/p>\n

Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden syrjim\u00e4t\u00f6n ja tasapuolinen kohtelu palkkauksen osalta merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 samasta tai samanarvoisesta ty\u00f6st\u00e4 on maksettava sama palkka. Lis\u00e4ksi palkan ja sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteiden tulee olla yhtenev\u00e4iset, ellei t\u00e4st\u00e4 poikkeamiseen ole olemassa objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 (ks. KKO 2004:103). Samapalkkaisuusvaatimus koskee my\u00f6s tilanteita, joissa vertailuasemassa ovat samaa sukupuolta olevat henkil\u00f6t (ks. korkeimman oikeuden ratkaisu. KKO 2009:52).<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa ei ole erimielisyytt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kanteessa tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja heid\u00e4n verrokkiensa tekem\u00e4 ty\u00f6 olisi sin\u00e4ns\u00e4 ollut samaa tai samanarvoista ty\u00f6t\u00e4. Asiassa on vedottu hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 syyn\u00e4 ensinn\u00e4kin siihen, ett\u00e4 fysioterapeuttien palkanerot ovat johtuneet palkkaukseen k\u00e4ytett\u00e4vien m\u00e4\u00e4r\u00e4rahojen niukkuudesta. Asiassa on esitetty ristiriitaista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja ristiriitaisia kannanottoja fysioterapeuttien palkkojen t\u00e4yden harmonisoinnin mahdollisista vaikutuksesta vastaajana olevan Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n taloudelliseen tilanteeseen.<\/p>\n

$1f3<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin harkitsee n\u00e4ill\u00e4 perusteilla oikeaksi, ettei Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n taloudellinen tilanne voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa olla ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin tarkoittama hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy poiketa ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhdenmukaisesta kohtelusta heid\u00e4n palkkauksessaan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n asiassa esitetty todistelu kuntayhtym\u00e4n taloudellisesta tilanteesta ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Vaikka muutostilanteista, mukaan luettuina liikkeenluovutuksista, seuranneita palkkaeroja on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 pidetty perusteltuina, ty\u00f6nantajalla on korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan velvollisuus pyrki\u00e4 korjaamaan n\u00e4m\u00e4 erot (KKO 2004:103, ks. my\u00f6s KKO 1992:18). My\u00f6s ratkaisuissa KKO 2010:5, KKO 2013:10 ja KKO 2013:11 on katsottu, etteiv\u00e4t palkkausperusteet tai palkkausperusteiden erot saa muodostua pysyviksi samaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville, vaan erot on poistettava kohtuullisessa ajassa (ks. my\u00f6s ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisu TT 2011:29). Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole kuitenkaan m\u00e4\u00e4ritelty tarkemmin sit\u00e4, mit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena aikana.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n asian kanteessa on vaadittu vahvistamaan kuntayhtym\u00e4n menettely kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaiseksi 1.2.2010 lukien. Asiassa on selvitetty se, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 on aloittanut palkkojen yhdenmukaistamisen vuonna 2005 ja ett\u00e4 uusi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 1.9.2006 lukien. Kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 ei ole asiassa esitetyn henkil\u00f6todistelun perusteella ollut en\u00e4\u00e4 vuoden 2012 j\u00e4lkeisen\u00e4 aikana olemassa suunnitelmaa palkan erojen poistamiseksi. Kuntayhtym\u00e4 on vedonnut menettelyns\u00e4 perusteena siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6t ovat vuonna 2012 hyv\u00e4ksyneet saavutetun ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4n palkkauksen tavoitetason eik\u00e4 harmonisointivaatimuksia ole t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen esitetty. N\u00e4m\u00e4 seikat k\u00e4yv\u00e4t ilmi my\u00f6s asiassa esitetyist\u00e4 kirjallisista todisteista ja henkil\u00f6todistelusta (kirjallinen todiste V5 sek\u00e4 C1:n, D1:n ja F1:n kertomukset).<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain syrjint\u00e4kieltoa ja tasapuolisen kohtelun vaatimusta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat pakottavaa oikeutta, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6nantaja ja ty\u00f6ntekij\u00e4 voi siten p\u00e4tev\u00e4sti sopia sellaisista ty\u00f6sopimuksen ehdoista, jotka merkitsev\u00e4t tasapuolisuusvelvoitteen rikkomista (ks. korkeimman oikeuden ratkaisu KKO 2004:103). Koska kysymyksess\u00e4 ei ole sellainen asia, josta sopimusosapuolet voisivat sopia laista poiketen, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4j\u00e4rjest\u00f6jen hyv\u00e4ksynn\u00e4lle paikallistasolla voida antaa asiassa ratkaisevaa merkityst\u00e4. Kanteessa tarkoitettujen fysioterapeuttien teht\u00e4v\u00e4kohtaisten palkkojen m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 ja siten my\u00f6s palkan erojen lopullisesta muodostumisesta on kulunut huomattavan pitk\u00e4 aika kanteen vireille tuloon menness\u00e4 eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 aikaa voida pit\u00e4\u00e4 kohtuullisena.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuista syist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin katsoo, etteiv\u00e4t vastaajat ole esitt\u00e4neet hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta sille, ett\u00e4 kanteessa mainituille korkeammalla vaativuustasolla ty\u00f6skenteleville fysioterapeuteille on maksettu pienemp\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin alemmalla vaativuustasolla ty\u00f6skenteleville fysioterapeuteille. Vastaajat eiv\u00e4t ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitt\u00e4neet hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta sille, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetuille samalla vaativuustasolla ty\u00f6skenteleville fysioterapeuteille on maksettu pienemp\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin kanteessa nimetyille kolmelle fysioterapeuteille. Kanne on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 vahvistusvaatimuksen osalta.<\/p>\n

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti maksaessaan erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja samoista teht\u00e4vist\u00e4 huomattavan pitk\u00e4n ajan liikkeen luovutuksen j\u00e4lkeen ottaen huomioon sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kokonaisuudessaan sek\u00e4 edell\u00e4 mainittu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Menettely\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tietens\u00e4 rikkomisena, jonka perusteella kuntayhtym\u00e4 on tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

Viimeist\u00e4\u00e4n asiaa koskeneissa erimielisyysneuvotteluissa Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen olisi tullut havaita Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n menettelev\u00e4n kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti ja huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 oikaisee menettelyns\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin. Kun n\u00e4in ei ole tapahtunut, my\u00f6s Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa asiassa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ja Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidaton.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa ett\u00e4 Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti maksamalla 1.2.2010 ja sen j\u00e4lkeen A:lle, B:lle, C:lle, D:lle, E:lle, F:lle, G:lle, H:lle, I:lle, J:lle, K:lle, L:lle, M:lle, N:lle, O:lle, P:lle, Q:lle, R:lle, S:lle, T:lle,U:lle, V:lle, W:lle, X:lle, Y:lle ja Z:lle pienemp\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin yht\u00e4 vaativaa tai v\u00e4hemm\u00e4n vaativaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville \u00c4:lle, \u00d6:lle ja A1:lle,<\/p>\n

– tuomitsee Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4n maksamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:lle ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa 2.500 euroa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta, ja<\/p>\n

– tuomitsee Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen maksamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:lle ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n ja 9 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa 3.500 euroa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4.<\/p>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ja Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtym\u00e4 velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkil\u00f6st\u00f6 KoHo ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 7.162,50 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Kr\u00f6ger, Wilska, Nybondas, Lehto ja Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6nantaja oli maksanut er\u00e4ille fysioterapeuteille korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin samaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville, vaativuustasoltaan samalla tai korkeammalla tasolla oleville fysioterapeuteille. Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6nantaja ollut esitt\u00e4nyt hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4vist\u00e4 tai heid\u00e4n asemastaan johtuvaa perustetta maksaa erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja samoista teht\u00e4vist\u00e4 huomattavan pitk\u00e4n ajan tapahtuneen liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen. Palkkaerojen tasoittamiseksi ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut en\u00e4\u00e4 olemassa suunnitelmaa. Kanne hyv\u00e4ksyttiin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[51067,15691,23986,26013,23985],"kji_language":[7949],"class_list":["post-794896","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-fysioterapeuteille","kji_keyword-kanteen","kji_keyword-maksanut","kji_keyword-tutkiminen","kji_keyword-tyonantaja","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:18 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:18 - Kanteen tutkiminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6nantaja oli maksanut er\u00e4ille fysioterapeuteille korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin samaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville, vaativuustasoltaan samalla tai korkeammalla tasolla oleville fysioterapeuteille. Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6nantaja ollut esitt\u00e4nyt hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4vist\u00e4 tai heid\u00e4n asemastaan johtuvaa perustetta maksaa erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja samoista teht\u00e4vist\u00e4 huomattavan pitk\u00e4n ajan tapahtuneen liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen. Palkkaerojen tasoittamiseksi ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut en\u00e4\u00e4 olemassa suunnitelmaa. Kanne hyv\u00e4ksyttiin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"41 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"name\":\"TT 2018:18 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T01:40:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:18 – Kanteen tutkiminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:18 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2018:18 - Kanteen tutkiminen","og_description":"Ty\u00f6nantaja oli maksanut er\u00e4ille fysioterapeuteille korkeampaa teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkkaa kuin samaa ty\u00f6t\u00e4 tekeville, vaativuustasoltaan samalla tai korkeammalla tasolla oleville fysioterapeuteille. Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6nantaja ollut esitt\u00e4nyt hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00f6iden teht\u00e4vist\u00e4 tai heid\u00e4n asemastaan johtuvaa perustetta maksaa erisuuruisia teht\u00e4v\u00e4kohtaisia palkkoja samoista teht\u00e4vist\u00e4 huomattavan pitk\u00e4n ajan tapahtuneen liikkeenluovutuksen j\u00e4lkeen. Palkkaerojen tasoittamiseksi ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut en\u00e4\u00e4 olemassa suunnitelmaa. Kanne hyv\u00e4ksyttiin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"41 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/","name":"TT 2018:18 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T01:40:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-201818-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:18 – Kanteen tutkiminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/794896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=794896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=794896"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=794896"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=794896"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=794896"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=794896"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=794896"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=794896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}