{"id":797115,"date":"2026-05-01T05:26:56","date_gmt":"2026-05-01T03:26:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/"},"modified":"2026-05-01T05:26:56","modified_gmt":"2026-05-01T03:26:56","slug":"kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/","title":{"rendered":"KHO 16.2.2018\/638 – Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

J\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset<\/h3>\n

1. P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus<\/p>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 20.12.2016 nro 16\/0603\/2<\/p>\n

oli 24.4.2013 j\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n (\u00a7 18) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetuksen p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n toimialueellaan 31.12.2016. Sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli yksitt\u00e4isen kunnan hakemuksesta mahdollista ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4tehuoltojaostossa. Kunnan oli teht\u00e4v\u00e4 hakemus kunnalliselle j\u00e4tehuoltojaostolle 1.1.2015 menness\u00e4. Hakemuksessaan kunnan oli j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti perustellusti osoitettava, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus kunnan alueella t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 j\u00e4telain vaatimukset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen 9 mukaisesti.<\/p>\n

on 7.10.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero 14\/0626\/2 hyl\u00e4nnyt yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 24.4.2013 (\u00a7 18) tehdyn valituksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvoimainen.<\/p>\n

on 30.9.2015 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt (\u00a7 52), ett\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunnalle ei my\u00f6nnet\u00e4 poikkeusta j\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 (\u00a7 18).<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt edellytykset kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4lle j\u00e4tteenkuljetukselle eiv\u00e4t edelleenk\u00e4\u00e4n t\u00e4yty kunnan alueella. T\u00e4m\u00e4n vuoksi kunnalle ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeusta j\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 (\u00a7 18) tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetus p\u00e4\u00e4ttyy kunnan alueella 31.12.2016. Sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella. Sako- ja umpikaivolietteiden vastaanottopaikat m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n jaoston 5.3.2014 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (\u00a7 7) mukaisesti.<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen vaatimuksen, joka koski j\u00e4tteenkuljetusrekisterin saattamista ajantasaiseksi sek\u00e4 Kulkas-yhtym\u00e4n ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppaneiden esitt\u00e4m\u00e4t hallintokanteluksi katsottavat vaatimukset. Hallinto-oikeus on muilta osin hyl\u00e4nnyt P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen sek\u00e4 Kulkas-yhtym\u00e4n ja sen asiakumppaneiden valitukset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuslain 3 \u00a7:n mukaan hallinto-oikeus k\u00e4sittelee ja ratkaisee ne hallinto-oikeudelliset valitukset, hallintoriita-asiat ja muut asiat, jotka s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuuluviksi sen toimivaltaan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa (586\/1996) tai muussa laissa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei voi toimivaltansa rajoissa antaa j\u00e4tehuoltoviranomaista velvoittavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusrekisterist\u00e4. Hallinto-oikeus ei toimivaltaansa kuulumattomana tutki my\u00f6sk\u00e4\u00e4n valituksessa esitettyj\u00e4 kanteluluonteisia v\u00e4itteit\u00e4 liittyen j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6ri Toppilan menettelyyn asian k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n osakaskunnat, mukaan lukien P\u00e4lk\u00e4neen kunta, ovat vuonna 2012 sopineet j\u00e4telain mukaisesta j\u00e4tehuollon viranomaisteht\u00e4vien j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 j\u00e4telain 23 \u00a7:n mukaisesti siten, ett\u00e4 Tampereen kaupunki toimii kuntalain mukaisena j\u00e4tehuollon yhteistoiminta-alueen is\u00e4nt\u00e4kuntana. Yhteistoimintasopimuksen mukaan Tampereen kaupungin yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto toimii kuntien yhteisen\u00e4 j\u00e4tehuoltoviranomaisena, jonka teht\u00e4viin kuuluu muun muassa p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Toimivallan siirrolla ei ole rajoitettu kuntien itsehallintoa perustuslain vastaisesti. Edell\u00e4 esitetyn perusteella j\u00e4tehuoltojaostolla on ollut toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 asiasta. Vaikka j\u00e4tehuoltojaoston on toimittava yhteisty\u00f6ss\u00e4 kuntien kanssa, se ei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa ole sidottu n\u00e4iden esitt\u00e4miin n\u00e4kemyksiin.<\/p>\n

Hallintolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamies ei saa osallistua asian k\u00e4sittelyyn eik\u00e4 olla l\u00e4sn\u00e4 sit\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4, jos h\u00e4n on esteellinen.<\/p>\n

Hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdan mukaan virkamies on esteellinen jos luottamus h\u00e4nen puolueettomuuteensa muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaarantuu.<\/p>\n

Yksinomaan virkamieheen kohdistuva ep\u00e4luottamus ei perusta esteellisyytt\u00e4. Kulkas-yhtym\u00e4n ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppaneiden valituksessa esitt\u00e4mien v\u00e4itteiden johdosta ei ole syntynyt sellaista hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdan mukaista objektiivista perustetta, jonka vuoksi luottamus j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6ri Toppilaan olisi vaarantunut.<\/p>\n

J\u00e4telain 38 \u00a7:n mukaan kunnan on ennen 35 \u00a7:n 4 momentissa ja 37 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 tai muuttamista varattava kaikille, joiden oloihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteolla on huomattava vaikutus, mahdollisuus saada tietoa ja lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Vaikuttamismahdollisuuksien varaamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hallintolain (434\/2003) 41 \u00a7:ss\u00e4. Kunnan on tiedotettava edell\u00e4 tarkoitetusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n yleisesti kuntalaisille ja julkaistava p\u00e4\u00e4t\u00f6s tietoverkossa.<\/p>\n

Hallintolain 41 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus muiden kuin asianosaisten elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6ntekoon tai muihin oloihin, viranomaisen tulee varata n\u00e4ille henkil\u00f6ille mahdollisuus saada tietoja asian k\u00e4sittelyn l\u00e4ht\u00f6kohdista ja tavoitteista sek\u00e4 lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asian vireill\u00e4olosta ja vaikuttamismahdollisuuksien k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 on ilmoitettava asian merkityksen ja laajuuden kannalta sopivalla tavalla.<\/p>\n

Asian valmistelun yhteydess\u00e4 on pyydetty lausunnot Pirkanmaan ELY-keskukselta, P\u00e4lk\u00e4neen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselta ja Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:lt\u00e4. Lis\u00e4ksi asiaa koskeva kuulutus on ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n, M\u00e4ntt\u00e4-Vilppulan, Nokian, Parkanon, P\u00e4lk\u00e4neen, Ruoveden, Sastamalan, Tampereen, Vesilahden, Virtain ja Yl\u00f6j\u00e4rven kuntien virallisilla ilmoitustauluilla 19.5. – 17.6.2015. Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n-Vesilahden Sanomat, KMV-lehti, Nokian Uutiset, Yl\u00e4-Satakunta, Syd\u00e4n-H\u00e4meen Lehti, Ruovesi-lehti, Tyrv\u00e4\u00e4n Sanomat, Suomensel\u00e4n Sanomat ja Yl\u00f6j\u00e4rven Uutiset julkaisivat asiaa koskevat kuulutukset toukokuussa 2015. Asiaa koskeva kuulutus taustamateriaaleineen on ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 my\u00f6s j\u00e4tehuoltojaoston verkkosivuilla. Kuulutuksissa on varattu kaikille, joiden oloihin asialla on huomattava vaikutus, mahdollisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Suoritettu kuuleminen huomioon ottaen, asiassa ei ole tapahtunut menettelyvirhett\u00e4 siit\u00e4 syyst\u00e4, ettei j\u00e4tteenkuljetusyrityksille ole erikseen varattu tilaisuutta lausua asiasta.<\/p>\n

Kuntalain (365\/1995) 90 \u00a7:n 2 momentin (1375\/2007) mukaan kunnallisvalituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4:<\/h3>\n

1) p\u00e4\u00e4t\u00f6s on syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4;<\/p>\n

2) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa; tai<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muuten lainvastainen.<\/p>\n

J\u00e4telain 32 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 vakinaisessa asunnossa, vapaa-ajan asunnossa, asuntolassa ja muussa asumisessa syntyv\u00e4n sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tehuolto.<\/p>\n

J\u00e4telain 35 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 32 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun j\u00e4tteen kuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 vastaanottopaikasta 36 tai 37 \u00a7:n mukaisesti (<\/p>\n

). Kunta voi lis\u00e4ksi huolehtia 32 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetussa toiminnassa syntyv\u00e4n erillisker\u00e4tyn pakkausj\u00e4tteen kiinteist\u00f6itt\u00e4isen kuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 tuottajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tehuoltoon. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus on j\u00e4rjest\u00e4mistavasta riippumatta j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 niin, ett\u00e4 tarjolla on j\u00e4tteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sek\u00e4 kohtuullisin ja syrjim\u00e4tt\u00f6min ehdoin.<\/p>\n

J\u00e4telain 36 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus, jollei 37 tai 41 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu (<\/p>\n

). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan j\u00e4tteen saa kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa ottaa kuljetettavakseen vain kunta tai j\u00e4tteen kuljettaja, joka toimii kunnan lukuun. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan hankkiessaan palveluja j\u00e4tteenkuljetusta varten kunnan on noudatettava, mit\u00e4 julkisista hankinnoista annetussa laissa (348\/2007) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Hankinnassa on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 palvelujen alue ja kesto m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n sek\u00e4 hankinnat ajoitetaan ottaen huomioon mainitun lain 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt periaatteet.<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunta voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kunnassa tai sen osassa siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija sopii siit\u00e4 j\u00e4tteen kuljettajan kanssa (<\/p>\n

), jos:<\/p>\n

1) n\u00e4in j\u00e4rjestetty j\u00e4tteenkuljetus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 35 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset;<\/p>\n

2) j\u00e4tteenkuljetus edist\u00e4\u00e4 j\u00e4tehuollon yleist\u00e4 toimivuutta kunnassa, tukee j\u00e4tehuollon alueellista kehitt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle;<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena my\u00f6nteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sek\u00e4 yritysten ja viranomaisten toimintaan.<\/p>\n

Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 j\u00e4telaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 199\/2010 vp) yleisperustelujen kohdassa 2.2.2. todetaan, ett\u00e4 kunnan vastuulle kuuluu asumisessa syntyv\u00e4n j\u00e4tteen ker\u00e4yksen ja muun j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4minen. Kunnan vastuulle kuuluvan j\u00e4tteen kuljetuksen hoitavat l\u00e4hes poikkeuksetta yksityiset yritykset joko kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n kilpailutuksen (kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus) tai suoraan asiakkaiden kanssa tehtyjen sopimusten perusteella (sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetus). Kunnat voivat p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, kumpaa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 niiden alueella k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallituksen esityksen yleisperustelujen kohdassa 3.1.3. (Kunnan vastuulla olevan j\u00e4tteen kuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4minen) todetaan, ett\u00e4 ehdotuksen mukaan kunnalla s\u00e4ilyisi edelleen vuoden 1993 j\u00e4telain sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetuksen kaltainen mahdollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 vastuulleen kuuluvien yhdyskuntaj\u00e4tteiden kuljetus kunnan tietyll\u00e4 alueella siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija sopii siit\u00e4 j\u00e4tteen kuljettajan kanssa (kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus). Kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4n kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon edellytyksi\u00e4 kuitenkin t\u00e4smennett\u00e4isiin ja lakiin lis\u00e4tt\u00e4isiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kuljetusten seurannan ja valvonnan tehostamiseksi. Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan t\u00e4h\u00e4n liittyen edelleen, ett\u00e4 vuoden 1993 j\u00e4telaissa olevaa ja ehdotuksessa s\u00e4ilytetty\u00e4 kunnan mahdollisuutta valita kahden j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pit\u00e4\u00e4 kunnan itsehallintoa tukevana ratkaisuna.<\/p>\n

Edelleen samassa kohdassa 3.1.3. (vastuu yhdyskuntaj\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4) todetaan, ett\u00e4 laaditussa selvityksess\u00e4 (SYKE 4\/2010) kaikkien kotitalousj\u00e4tteiden (pois lukien tuottajavastuuj\u00e4rjestelmiin toimitetut j\u00e4tteet) s\u00e4ilytt\u00e4minen kunnan vastuulla arvioitiin tarpeelliseksi, koska kotitalouksilta olisi kohtuutonta edellytt\u00e4\u00e4 tuottamiensa j\u00e4tteiden ymp\u00e4rist\u00f6vastuullisen j\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4. Kotitalouksilla on oltava oikeus palvelun helppouteen, saatavuuteen ja toimivuuteen kaikkina aikoina ja kaikissa olosuhteissa. Kotitalouskiinteist\u00f6t yleens\u00e4 hy\u00f6tyv\u00e4t taloudellisesti keskitetysti j\u00e4rjestetyst\u00e4 j\u00e4tehuollosta kunnan suuremman neuvotteluvoiman vuoksi kilpailutuksissa. Kunnan vastuuta kotitalousj\u00e4tteist\u00e4 puoltaa my\u00f6s mahdollisuus j\u00e4temaksujen tasaamiseen eri alueiden v\u00e4lill\u00e4 ja j\u00e4tehuollon ohjaamiseen esimerkiksi kannustavien j\u00e4tetaksojen avulla.<\/p>\n

$14e<\/p>\n

$14f<\/p>\n

Kohdassa 3.2. (keskeiset ehdotukset) todetaan, ett\u00e4 j\u00e4tteen kuljetukset j\u00e4rjestett\u00e4isiin kuten nykyisinkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 kuljetuksena, mutta kunnalla s\u00e4ilyisi edelleen mahdollisuus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kuljetusten j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 siten, ett\u00e4 kukin kiinteist\u00f6n omistaja sopii siit\u00e4 j\u00e4tteen kuljettajan kanssa. Kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen liittyv\u00e4n kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon edellytyksist\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin kuitenkin nykyist\u00e4 tarkemmin.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan 36 \u00a7:n perusteluissa, ett\u00e4 kunnan olisi j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus, ellei 37 tai 41 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu. Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta koskevan 37 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 kunnan olisi teht\u00e4v\u00e4 asiasta kuntalain mukainen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s. Toisin kuin vuoden 1993 j\u00e4telaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, p\u00e4\u00e4t\u00f6s voitaisiin kuitenkin tehd\u00e4 vain, jos pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6svallan rajaaminen ehdotetulla tavalla olisi tarpeen sen varmistamiseksi, ett\u00e4 kunta varmistuu 32 \u00a7:ss\u00e4 vastuulleen s\u00e4\u00e4detyn j\u00e4tteen osalta j\u00e4tteenkuljetuspalvelujen saatavuudesta, laadukkuudesta ja toimivuudesta my\u00f6s silloin, kun kuljettajan valinta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ehdotetun pyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti kiinteist\u00f6n haltijan p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallituksen esityksen 37 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan edelleen, ett\u00e4 ehdotetut kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton edellytykset olisivat tiukemmat kuin vuoden 1993 j\u00e4telain mukaisen sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton edellytykset. T\u00e4m\u00e4 olisi tarpeen erityisesti kiinteist\u00f6n haltijoiden oikeussuojan turvaamiseksi. J\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4minen 37 \u00a7:n mukaisesti johtaa siihen, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n sopimuksen j\u00e4tteen kuljettamisesta. Se lis\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan velvollisuuksia verrattuna kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan kohdassa 4 (Suhde perustuslakiin ja s\u00e4\u00e4t\u00e4misj\u00e4rjestykseen) j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n ja siit\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen osalta, ett\u00e4 kunnan toimivaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kahden kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 voidaan tarkastella perustuslain 80 \u00a7:n 1 momentin kannalta, jonka mukaan yksil\u00f6n oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 lailla. Kiinteist\u00f6n haltijoiden oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin laissa, mutta kunta p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi osin n\u00e4iden oikeuksien ja velvollisuuksien k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4misen tavoista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen liittyvist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon edellytyksist\u00e4 l\u00e4hent\u00e4v\u00e4t eri kuljetusj\u00e4rjestelmi\u00e4 toisiinsa perustuslain kannalta asiaa tarkasteltuna.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6valiokunta on hallituksen esityksest\u00e4 antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (YmVM 23\/2010 vp) todennut j\u00e4tteenkuljetuksen osalta muun ohella, ett\u00e4 erityisesti j\u00e4telakiehdotuksen 37 \u00a7:n on n\u00e4hty est\u00e4v\u00e4n julkisen ja yksityisen toimijan tasa-arvoisen kohtelun, kun pyk\u00e4l\u00e4n on n\u00e4hty asettavan erityisi\u00e4 vaatimuksia ainoastaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4lle kuljetukselle. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valiokunta on ehdottanut, ett\u00e4 35 ja 37 \u00a7:n muuttamista mietinn\u00f6st\u00e4 tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 eri kuljetusj\u00e4rjestelmi\u00e4 koskevan vaatimustason yht\u00e4l\u00e4isyys ilmenisi pyk\u00e4list\u00e4 selvemmin. Lis\u00e4ksi valiokunta on ehdottanut, ett\u00e4 kriteerist\u00f6\u00f6n lis\u00e4t\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijoiden oikeussuojan kannalta olennainen vaatimus palveluiden kattavuudesta. Valiokunta on pit\u00e4nyt ehdotettua s\u00e4\u00e4ntelytapaa koskevaa muutosta siten merkityksellisen\u00e4, ett\u00e4 se korostaa eri kuljetusj\u00e4rjestelmien l\u00e4ht\u00f6kohtaista samanarvoisuutta, edellytysten yht\u00e4l\u00e4isyytt\u00e4 ja kilpailuneutraliteettia.<\/p>\n

Eduskunta on hyv\u00e4ksynyt uuden j\u00e4telain 35 ja 37 \u00a7:n ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 ehdotetun mukaisesti.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden 18.2.2016 antamassa vuosikirjaratkaisussa KHO 2016:20 on todettu seuraavaa:<\/p>\n

Uuden j\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentin siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan kunnan tuli tarkastella j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 lain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen edellytysten perusteella niiden alueiden osalta, joissa j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4telain voimaan tullessa 1.5.2012 hoidettiin sopimusperusteisena j\u00e4tteenkuljetuksena. Kuntien yhteinen j\u00e4telautakunta oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt laatimiensa selvitysten perusteella, ett\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus jatkossa hoidetaan kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena kuuden sellaisen kunnan alueella, joissa oli aiemmin ollut voimassa sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kunnan harkintavaltaa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 valittaessa oli uudella j\u00e4telailla rajoitettu silt\u00e4 osin kuin kysymys on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaisena kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. J\u00e4telaissa ei sit\u00e4 vastoin ollut 149 \u00a7:n 4 momentin siirtym\u00e4aikaa koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 lukuun ottamatta asetettu erityisi\u00e4 edellytyksi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle, jolla siirryt\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

Uuden j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta voi koskea kuntaa tai sen osaa. Laissa ei ollut tarkemmin kuvattu sit\u00e4, miten mainitun momentin mukaisia edellytyksi\u00e4 tulee tarkastella silloin, kun tarkastelun kohteena on useiden kuntien muodostama yhteisen j\u00e4tehuoltoviranomaisen toimialue. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei siten ollut esteen\u00e4 kuntarajat ylitt\u00e4v\u00e4lle tarkastelulle.<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten tarkempi arviointi ei ollut j\u00e4telautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen ollut tarpeen. J\u00e4telautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli siten perustunut hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyin tavoin riitt\u00e4viin selvityksiin.<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan ei tarvitse valita kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 lainkohdassa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t. T\u00e4t\u00e4 harkintavaltaa ei ole rajoitettu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n j\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 tekem\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Kunta voi sille kuuluvan harkintavallan nojalla n\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa asetetut edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t siirtymisest\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen. Harkintavallan laajuuteen ei vaikuta se, mill\u00e4 tavoin j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n valitsemista koskeva asia on tullut uudelleen vireille asianomaisessa viranomaisessa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden hallinto-oikeuden ei ole tarpeen tarkemmin ottaa kantaa siihen, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 j\u00e4telain 37 \u00a7:ss\u00e4 asetetut edellytykset P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden kannalta ei ole merkityst\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, onko valittu toimivampi tai muutoin parempi j\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n

Selvitysten on osoitettava hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla j\u00e4telain 37 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttyv\u00e4n vain p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 valita kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus. Kunnan velvollisuus varmistua j\u00e4tteenkuljetuspalveluiden saatavuudesta, laadukkuudesta ja toimivuudesta kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa liittyy kunnan oman j\u00e4rjest\u00e4misvelvollisuuden toteuttamiseen. Sen sijaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen osalta kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4lle asetetuista vaatimuksista tulee varmistua jo j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 valittaessa.<\/p>\n

Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaista viranomaisen selvitysvelvollisuutta on arvioitava suhteessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteolle laissa s\u00e4\u00e4dettyihin edellytyksiin ja viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6svallalle asetettuihin rajoituksiin. Kunnan harkintavaltaa j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 valittaessa on j\u00e4telailla rajoitettu silt\u00e4 osin kuin kysymys on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaisena kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. J\u00e4telaissa ei sit\u00e4 vastoin ole asetettu erityisi\u00e4 edellytyksi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle, kun p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

$152<\/p>\n

J\u00e4tteenkuljetukseen liittyviss\u00e4 rekistereiss\u00e4 mahdollisesti olleet puutteet eiv\u00e4t ole est\u00e4neet hakemuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen valintaa.<\/p>\n

$153<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetty huomioon ottaen asiassa ei ole toimittu vastoin hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 periaatteita eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s muutoinkaan ole valituksissa mainituilla perusteilla lainvastainen. J\u00e4tehuoltojaosto on voinut hyl\u00e4t\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen hakemuksen sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetuksen jatkamisesta kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisut KHO 2016:19, korkein hallinto-oikeus 18.2.2016 taltionumero 532 ja korkein hallinto-oikeus 18.2.2016 taltionumero 536 koskevat j\u00e4tehuoltoviranomaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, jolla on valittu kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus, eiv\u00e4tk\u00e4 ne siten suoraan sovellu nyt kyseess\u00e4 olevaan asiaan.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Kuntalaki (365\/1995) 52 \u00a7 1 momentti (1034\/2003)<\/h3>\n

Kuntalaki (410\/2015) 147 \u00a7<\/h3>\n

Suomen perustuslaki 6 \u00a7 ja 121 \u00a7<\/h3>\n

J\u00e4telaki 23 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 51 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

1.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja P\u00e4lk\u00e4neen kunnalle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n poikkeus j\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 siten, ett\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella jatketaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. Vaihtoehtoisesti j\u00e4tehuoltojaosto tulee velvoittaa ratkaisemaan asia uudestaan perustuen hallintolain mukaisiin riitt\u00e4viin, asianmukaisiin ja hallinnon oikeusperiaatteet huomioon ottaviin selvityksiin.<\/p>\n

Kunnanhallitus on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto ei ole pystynyt todistamaan, ett\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunta ei t\u00e4ytt\u00e4isi j\u00e4telain 37 \u00a7:n vaatimuksia. J\u00e4tehuoltojaoston perustelut pohjautuvat jaoston sek\u00e4 valmistelijan yleisiin sek\u00e4 ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isiin olettamuksiin. P\u00e4lk\u00e4neen kunnassa ollut kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n vaatimukset. Tarjolla on j\u00e4tteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sek\u00e4 kohtuullisin ja syrjim\u00e4tt\u00f6min ehdoin. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 puhdistamoille sako- ja umpikaivolietett\u00e4 aktiivisesti toimittavat kuusi alan yrityst\u00e4. N\u00e4m\u00e4 yritykset toimivat kattavasti koko P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella. Lis\u00e4ksi yritykset tarjoavat palveluitaan jopa vaikeakulkuisiin kiinteist\u00f6ihin, joihin p\u00e4\u00e4sy vaatii tavallisesta poikkeavan kuljetuskaluston, kuten traktoreiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Palvelutason voidaan my\u00f6s asiakasn\u00e4k\u00f6kulmasta katsoa olevan riitt\u00e4v\u00e4, koska palautem\u00e4\u00e4r\u00e4t palvelun saatavuudesta tai hinnoista ovat olleet minimaalisia.<\/p>\n

Kunnan alueella teht\u00e4v\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusurakointi on avoin kaikille alan yritt\u00e4jille. Alueella toimivat j\u00e4tekuljetusyritt\u00e4j\u00e4t ovat yhteisty\u00f6ss\u00e4, toteutettujen kilpailutusten pohjalta suunnitelleet j\u00e4teautojen reittej\u00e4 siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyyksi\u00e4 on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen v\u00e4h\u00e4n, eik\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksista aiheudu erityisi\u00e4 tai ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 terveys- tai ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaosto on tulkinnut j\u00e4telain 35 \u00a7:n 2 momenttia siten, ett\u00e4 sako- ja umpikaivolietteen kuljetustaksan tulisi olla sama koko kunnan alueella, ja ett\u00e4 n\u00e4in tulisi tapahtumaan, jos lietteenkuljetus siirtyisi kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ksi kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4ksi. J\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4kin osin lainvastainen, sill\u00e4 samanlainen taksa koko kunnan alueelle on kuntalaisia syrjiv\u00e4, eik\u00e4 ota alueellisia ja kunnallisia erityisehtoja huomioon. P\u00e4lk\u00e4neen kunnassa lietteenkuljetusmatka saattaa vaihdella alle kilometrin matkasta 35 kilometriin.<\/p>\n

J\u00e4telakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 eduskunnan valiokuntak\u00e4sittelyss\u00e4 korostettiin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n ja kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n tasavertaisuutta. Kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa kiinteist\u00f6n haltija ei voi en\u00e4\u00e4 vaikuttaa siihen, kenen palveluja h\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in kuljetukset kilpailutetaan suurina alueina kunnittain. Kunnallinen kilpailutus on varsin tuhoisa j\u00e4tteenkuljetusalan yritystoiminnalle. Urakka-alueiden pilkkominen pieniksi ei ole toiminut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, sill\u00e4 markkinat ovat voimakkaasti keskittyneet. Kunnan ja l\u00e4hiseudun yritykset ja niiden ty\u00f6paikat saattavat kilpailutuksen my\u00f6t\u00e4 kadota. Tutkimusten mukaan j\u00e4tteenkuljetuksen kuntakohtainen kilpailutus ei ole alentanut asiakkaiden j\u00e4teastioiden tyhjennyksest\u00e4 maksamaa hintaa.<\/p>\n

Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto toimii j\u00e4telain 23 \u00a7:n mukaisena kuntien yhteisen\u00e4 j\u00e4tehuoltoviranomaisena. N\u00e4in ollen j\u00e4tehuoltojaoston tulee olla riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvill\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueen j\u00e4tehuollon toiminnoista, ja vastuu erilaisten j\u00e4tteenkuljetukseen liittyvien rekisterien yll\u00e4pidosta sek\u00e4 toiminnan valvonnasta on kuulunut j\u00e4tehuoltojaostolle. Sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetukseen liittyvien rekisterien ollessa osin puutteellisia ei voida selke\u00e4sti osoittaa tai todeta, kumpi kuljetusj\u00e4rjestely on j\u00e4telain toteutumisen kannalta tarkoituksenmukaisempi ja toimivampi.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaosto viittaa muun muassa konsulttina k\u00e4ytetyn P\u00f6yry Finland Oy:n vuonna 2013 tekemiin selvityksiin. Kyseiset selvitykset perustuvat erilaisiin arvioihin eiv\u00e4tk\u00e4 faktoihin. Lis\u00e4ksi tietoja ei ole yksil\u00f6ity kuntakohtaisesti. J\u00e4tehuoltojaosto on kuitenkin my\u00f6nt\u00e4nyt Nokian kaupungille poikkeuksen kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Asiakirjoista k\u00e4y silti ilmi, ett\u00e4 Nokiallakin rekisterien p\u00e4ivitykset perustuivat pitk\u00e4lti arvioihin. P\u00e4lk\u00e4neell\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n j\u00e4terekisterin huolellinen koontity\u00f6 j\u00e4tevesij\u00e4rjestelmien rekisterin aikaansaamiseksi ja ty\u00f6 valmistuu alkuvuodesta 2017.<\/p>\n

P\u00f6yry Finland Oy:n vuonna 2013 tuottaman raportin mukaan lietteiden kuljetusta voidaan nopeimmin kehitt\u00e4\u00e4 vaatimalla kuljetuksiin j\u00e4tteen siirtoasiakirja. P\u00e4lk\u00e4neen kunnalla on jo k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 j\u00e4telain 121 \u00a7:n mukainen siirtoasiakirja. J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin asettamia edellytyksi\u00e4 ei voida verrata sellaisiin aikaisempiin menettelyihin tai olosuhteisiin, joiden aikana edellytykset eiv\u00e4t olleet voimassa. T\u00e4ll\u00f6in kyse olisi taannehtivasta lain soveltamisesta.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neell\u00e4 kiinteist\u00f6jen j\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4rekisteriin on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 listattuna noin 800 kiinteist\u00f6\u00e4. Rekisterin p\u00e4ivitys valmistuu alkuvuodesta 2017. Rekisteri haluttiin p\u00e4ivitt\u00e4\u00e4 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kaikille P\u00e4lk\u00e4neen alueen kiinteist\u00f6ille kyselykirje, jotta sako- ja umpikaivolietej\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluvien kiinteist\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja kaivojen tyhjennysv\u00e4lit voidaan selvitt\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4 kirje l\u00e4hetettiin kes\u00e4n 2016 aikana noin 5 000 kiinteist\u00f6lle (vakituiset ja kes\u00e4asukkaat), ja kyselyn vastausprosentti on ollut noin 60 – 70.<\/p>\n

Uuteen kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n siirtyminen nostaa kuntalaisten maksamaa kuljetuspalveluiden hintaa merkitt\u00e4v\u00e4sti. Nousu johtuu kuljetuskustannuksien noususta ja kuljetusmatkojen pitenemisest\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi vaikuttaa silt\u00e4, ett\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa s\u00e4ili\u00f6iden tyhjennysv\u00e4lit lyhentyisiv\u00e4t, vaikka siihen ei olisi tarvetta. Tyhjennysv\u00e4lej\u00e4 ei voida m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 mekaanisesti. Kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa tilanne voi johtaa siihen, ett\u00e4 useassa kohteessa tyhjennet\u00e4\u00e4n puolityhji\u00e4 s\u00e4ili\u00f6it\u00e4 hankaliin vuodenaikoihin, jolloin esimerkiksi m\u00f6kkitiet ovat auraamatta tai teill\u00e4 on painorajoituksia. T\u00e4ll\u00f6in j\u00e4tteenkuljetuksen jatkaminen P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena vaikuttaisi my\u00f6nteisesti alueen kotitalouksienkin asemaan.<\/p>\n

Hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset. J\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu selvityksiin, jotka ovat puutteellisia, yleist\u00e4vi\u00e4 ja kuntien osalta yksil\u00f6im\u00e4tt\u00f6mi\u00e4. Kun j\u00e4tehuoltojaosto ei ole huolehtinut riitt\u00e4vien ja asianmukaisten selvitysten hankkimisesta, valituksen kohteena oleva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on syntynyt hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin vastaisesti.<\/p>\n

Hallintolain 31 \u00a7:n 2 momentin mukaan asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 selvityst\u00e4 vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin my\u00f6t\u00e4vaikutettava vireille panemansa asian selvitt\u00e4miseen. J\u00e4tehuoltojaosto ei ole suostunut luovuttamaan tietoja lietem\u00e4\u00e4rist\u00e4 salassapitovelvollisuuteen vedoten, eik\u00e4 ole siten hallintolain mukaisesti my\u00f6t\u00e4vaikuttanut vireille panemansa asian selvitt\u00e4miseen. Tampereen kaupungin lautakuntien johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6n 11 \u00a7:n mukaan j\u00e4tehuoltojaoston on toimittava yhteisty\u00f6ss\u00e4 kuntien, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisten ja Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n kanssa. J\u00e4tehuoltojaosto on asian selvitt\u00e4misess\u00e4 toiminut my\u00f6s johtos\u00e4\u00e4nt\u00f6ns\u00e4 vastaisesti. J\u00e4tteenkuljetuksen toimivuutta ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa haluttu aidosti selvitt\u00e4\u00e4. Selvitykset on tehty l\u00e4ht\u00f6kohtana se, ett\u00e4 kunnat pakotetaan siirtym\u00e4\u00e4n kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

J\u00e4telautakuntien tekemien j\u00e4tteenkuljetusp\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainvastaisuudesta on my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden linjauksia. N\u00e4iss\u00e4 tapauksissa (KHO 2016:19 sek\u00e4 KHO 18.2.2016 taltionumerot 532 ja 536) tehtyjen selvitysten perusteella ei ole ollut mahdollista arvioida, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 kunnissa j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notolle asetetut edellytykset. Jos ei pystyt\u00e4 arvioimaan sit\u00e4, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 asetetut edellytykset, ei ole mahdollista my\u00f6sk\u00e4\u00e4n arvioida sit\u00e4, etteiv\u00e4tk\u00f6 asetetut edellytykset t\u00e4yttyisi. Alueellinen j\u00e4tehuoltojaosto ei ole tehnyt riitt\u00e4vi\u00e4 selvityksi\u00e4, jotta se olisi voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunnan tahdon vastaisesti kunnassa j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta.<\/p>\n

Asiassa on toimittu vastoin hallintolain 6 \u00a7:n mukaisia hallinnon oikeusperiaatteita. J\u00e4tehuoltojaoston tekem\u00e4 alustava arvio on yksipuolinen ja virheellinen. Asiassa ei ole toimittu puolueettomasti ja sitoutumattomasti. J\u00e4tehuoltojaoston j\u00e4telain tulkinta ei ole yhdenmukainen verrattaessa Nokian kaupungin ja P\u00e4lk\u00e4neen kunnan hakemuksia. J\u00e4tehuoltojaosto on sallinut Nokian kaupungille kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n lietteenkuljetuksen, koska asiasta tehtyjen selvitysten perusteella kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetus on kunnassa kehittynyt vuodesta 2013 j\u00e4telain vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ksi kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4ksi.<\/p>\n

Alueelliset j\u00e4tehuoltojaostot tai j\u00e4tehuoltoviranomaiset ovat yleens\u00e4kin perustuneet sille perustamissopimuksiin ja johtos\u00e4\u00e4nt\u00f6ihinkin kirjatulle ajatukselle, ett\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 toteutetaan kunkin sopijakunnan oman n\u00e4kemyksen mukaisena ottaen huomioon j\u00e4telain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. T\u00e4ll\u00f6in kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 voi vaihdella toimialueen eri osissa. Kunta on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti paras taho arvioimaan oman alueensa erityispiirteet ja olosuhteet. P\u00e4lk\u00e4neen kunta on esitt\u00e4nyt tahtonsa s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukainen kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus. Kunnan lausunnolle ei ole kuitenkaan annettu mit\u00e4\u00e4n painoarvoa alueellisessa j\u00e4tehuoltojaostossa, toimielimess\u00e4, jonka 12 j\u00e4senest\u00e4 seitsem\u00e4n on tamperelaisia.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen hallinto-oikeudelle tekem\u00e4ss\u00e4 valituksessa esitettyjen vaatimusten tulkinta kuuluu kaikilta osin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n mukaisesti H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden toimivallan piiriin. Hallinto-oikeus on virheellisesti j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta sille kuuluvan hallintok\u00e4ytt\u00f6lain mukaisen asian, eik\u00e4 ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n vastannut P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen esitt\u00e4miin vaatimuksiin, vaan niiden ohi. Lis\u00e4ksi asia koskee julkisoikeudellisen oikeushenkil\u00f6n eli kunnan julkisoikeudellisesti m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 oikeutta, etua tai velvollisuutta, joten kyseess\u00e4 on riita, joka hallinto-oikeuden tulee k\u00e4sitell\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 69 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

2.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Muutoksenhakijat ovat perustelleet vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Hallinto-oikeus ei ole toimivaltaansa kuulumattomana tutkinut valituksessa esitettyj\u00e4 kanteluluonteisia v\u00e4itteit\u00e4 liittyen j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6rin menettelyyn asian k\u00e4sittelyss\u00e4. Asiassa tulisi ottaa huomioon j\u00e4tehuoltojaostolle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon yhteydess\u00e4 toimitettu virheellinen tausta-aineisto, jota on k\u00e4ytetty perusteluina asiaa p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. Virheellisell\u00e4 ja asenteellisella tausta-aineistolla on vaikutettu vahvasti kuntien, kuntalaisten ja yritysten kannalta ep\u00e4edulliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen syntymiseen.<\/p>\n

Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy on l\u00e4hett\u00e4nyt jo 21.8.2015 alan toimijoille osallistumispyynn\u00f6n hankintamenettelyyn. Hankinnasta julkaistiin ilmoitus 19.8.2015. Yritysten oikeusturvan kannalta on toimittu ep\u00e4oikeudenmukaisesti, kun hankintakilpailutus on aloitettu ja se on p\u00e4\u00e4ttynyt aikaisemmin kuin varsinainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kuntien hakemusten hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 on tehty 30.9.2015. T\u00e4ll\u00e4 kilpailutuksen etuk\u00e4teen k\u00e4ynnist\u00e4misell\u00e4 on ollut ohjaavaa vaikutusta j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4tt\u00e4jiin. Menettelyn my\u00f6t\u00e4 riippumaton viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko on vaarantunut.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 valmistellut j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6ri on tulkinnut j\u00e4telakia yksipuolisesti ja asenteellisesti. T\u00e4t\u00e4 kuvaa j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetty eri\u00e4v\u00e4 mielipide. J\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6ri on asettunut asiassa selke\u00e4sti Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n puolelle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n virheellisesti, ett\u00e4 yksinomaan virkamieheen kohdistuva ep\u00e4luottamus ei perusta esteellisyytt\u00e4. Valituksessa hallinto-oikeudelle on laajasti perustellen osoitettu, ett\u00e4 esittelij\u00e4 on hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdan mukaisesti esteellinen, koska luottamus h\u00e4nen puolueettomuuteensa on muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaarantunut. Esittelij\u00e4 on koko ajan toiminut yksipuolisesti ja harhauttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00f6it\u00e4 asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Esittelij\u00e4n esityksess\u00e4 ja alueellisen j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n todistamaan, ett\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaiset edellytykset valita kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus eiv\u00e4t alueella t\u00e4yty. Ei ole esitetty sellaisia perusteita, jotka est\u00e4isiv\u00e4t kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n valinnan.<\/p>\n

Eri puolilla Suomea j\u00e4tehuoltoviranomaiset ovat vain muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta p\u00e4\u00e4tyneet siihen, ett\u00e4 j\u00e4telain 37 \u00a7:n edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen osalta. Valituksen liitteen\u00e4 on Ymp\u00e4rist\u00f6yritysten Liitto ry:n (YYL) lausunto, jossa on yksil\u00f6idysti perusteltu, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 j\u00e4telain vaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t my\u00f6s Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n alueella. Sako- ja umpikaivolietteiden kuljetusta on kokeiltu kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena vain muutamassa kunnassa Suomessa. J\u00e4tehuoltojaosto my\u00f6nsi vain Nokialle poikkeuksen jatkaa sako- ja umpikaivolietteiss\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta. Olosuhteiltaan alueen paikkakunnat vastaavat toisiaan sako- ja umpikaivolietteiden kuljetuksessa.<\/p>\n

Valituksessa yksil\u00f6ityjen, j\u00e4tehuoltojaoston j\u00e4senille l\u00e4hetettyjen viestien perusteella j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6ri on tullut esteelliseksi esittelem\u00e4\u00e4n asiaa tasapuolisesti j\u00e4tehuoltojaoston kokouksessa, koska h\u00e4nen toimintansa on ollut hyvin asenteellista ja puolueellista sek\u00e4 keskittynyt yhden toimijan Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n edunvalvontaan.<\/p>\n

J\u00e4telakiesityst\u00e4 muutettiin valiokuntak\u00e4sittelyss\u00e4 niin, ett\u00e4 35 ja 37 \u00a7:n vaatimukset koskevat molempia kuljetusj\u00e4rjestelmi\u00e4. Vaikka j\u00e4telaki selke\u00e4sti velvoittaa tutkimaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon yhteydess\u00e4 my\u00f6s kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta, j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 n\u00e4in ei ole menetelty.<\/p>\n

P\u00f6yry Finland Oy:n 28.2.2013 tekem\u00e4 selvitys kuljetusj\u00e4rjestelmien nykytilasta Pirkanmaalla on laadittu tarkoituksenhakuisesti ja siin\u00e4 on paljon virheellist\u00e4 tietoa. Arvio, ett\u00e4 noin 68 – 75 prosenttia vuosittain syntyv\u00e4st\u00e4 lietteest\u00e4 p\u00e4\u00e4tyy muualle kuin virallisiin vastaanottopaikkoihin, on v\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

P\u00f6yry Finland Oy:n mainitsemassa Kokem\u00e4enjoen vesist\u00f6n vesiensuojeluyhdistyksen selvityksess\u00e4 on lietem\u00e4\u00e4r\u00e4t arvioitu umpis\u00e4ili\u00f6iden osalta virheellisesti. Lietett\u00e4 on arvioitu kertyv\u00e4n 11 m<\/p>\n

\/henkil\u00f6\/vuosi. T\u00e4m\u00e4 pit\u00e4\u00e4 paikkansa vain niiden kiinteist\u00f6jen kohdalla, joissa harmaatkin vedet menev\u00e4t umpis\u00e4ili\u00f6\u00f6n. L\u00e4hes poikkeuksetta n\u00e4iss\u00e4 kiinteist\u00f6iss\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 yhdistelm\u00e4j\u00e4rjestelm\u00e4, jossa vain WC-vedet menev\u00e4t umpis\u00e4ili\u00f6\u00f6n ja harmaat vedet menev\u00e4t imeytyskentt\u00e4\u00e4n. Alan toimijoiden antama tieto t\u00e4llaisten yhdistelm\u00e4j\u00e4rjestelmien lietekertym\u00e4st\u00e4 on 5 – 6 m<\/p>\n

\/henkil\u00f6\/vuosi.<\/p>\n

Lietteet toimitetaan poikkeuksetta oikeaan vastaanottopaikkaan. J\u00e4telain mukaan asumislietteet voi toimittaa my\u00f6s kalkkistabiloituna omaan peltoon tai omassa hallinnassa olevaan peltoon. J\u00e4telain muutoksen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6s muutaman l\u00e4hinaapurin lietteet voi vied\u00e4 kalkkistabiloituna peltoon. Pirkanmaalla on muutettu j\u00e4tehuoltom\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 t\u00e4h\u00e4n suuntaan. Jos ep\u00e4asiallista j\u00e4tteen k\u00e4sittely\u00e4 esiintyisi, olisi runsaasti ilmiantoja ja tapauksia k\u00e4sittelyss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisilla. T\u00e4llaisia ilmoituksia ei kuitenkaan ole ollut.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan my\u00f6s, ett\u00e4 Nokian kaupungin osalta on k\u00e4ytetty erilaista laskentatapaa, kun jaosto on hyv\u00e4ksynyt kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen Nokian alueella. Oikeuslaitoksen tulisi toimia kaikkia osapuolia kohtaan tasapuolisesti.<\/p>\n

My\u00f6s velvoitetta tyhjent\u00e4\u00e4 poikkeuksetta kaikki sakokaivot v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa ollaan v\u00e4ljent\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Muutos vastaa todellisia tyhjennystarpeita sek\u00e4 vaikuttaa my\u00f6s laskelmien tuloksiin.<\/p>\n

Toisin kuin j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esittelytekstiss\u00e4 mainitaan, vuoden 2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon yhteydess\u00e4 kaikki alueen paikkakunnat Tamperetta ja Pirkkalaa lukuun ottamatta tukivat lausunnoissaan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen jatkumista.<\/p>\n

Vastineessa asiasta annettuihin lausuntoihin ja mielipiteeseen sek\u00e4 arviossa j\u00e4telain vaatimusten t\u00e4yttymisest\u00e4 esittelij\u00e4 on perustellut eri kuljetusj\u00e4rjestelmien kustannuksia VATT:n tutkimuksella (Valtion taloudellinen tutkimuskeskus 2010), joka koski kuivaj\u00e4tteiden kuljetusta. VATT:n tutkimus on hyvin kiistanalainen kuivaj\u00e4tteidenkin kuljetuksessa, eik\u00e4 m\u00e4rk\u00e4j\u00e4tteiden kuljetusta voi mitenk\u00e4\u00e4n perustella t\u00e4ll\u00e4 tutkimuksella. Kuivaj\u00e4tteiss\u00e4 on tehty toisenlaisiakin tutkimuksia (Innolink Oy 2011), joissa on p\u00e4\u00e4dytty tulokseen, ett\u00e4 kokonaishinnat ovat kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 riippumatta suurin piirtein samoja. Asiakkailta saadun palautteen perusteella sako- ja umpikaivolietteiden tyhjennyksen hinta on noussut niill\u00e4 paikkakunnilla, joilla on siirrytty kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen. Lis\u00e4ksi asiakkaat ovat joutuneet maksamaan sakkomaksuja, jos tyhjennys ei ole onnistunut j\u00e4tehuoltoyhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n\u00e4 aikana.<\/p>\n

Esittelytekstiss\u00e4 on negatiiviseen s\u00e4vyyn mainittu, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksessa hinnat vaihtelevat. Se on kuitenkin normaalin kilpailun tuomaa vaihtelua. Jos hinnat olisivat yrityksill\u00e4 samaa luokkaa, olisi kyse yritysten v\u00e4lisest\u00e4 lainvastaisesta kartellista.<\/p>\n

Esittelytekstin yksil\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4t v\u00e4itteet rekisteriin kuulumattomista toimijoista ja muista lainvastaisuuksista eiv\u00e4t ole asianmukaisia. J\u00e4tehuoltoviranomaisen tulisi hoitaa tapauskohtaisesti mahdolliset ongelmat viranomaistarkistusten ja ELY-keskusten rekisterit\u00e4ydennyspyynt\u00f6jen kautta, eik\u00e4 yleist\u00e4m\u00e4ll\u00e4 asiaa kaikkiin toimijoihin ja k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sit\u00e4 kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4muutoksen perusteena.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaosto pyysi erikseen lausunnot paikallisilta ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisilta, Pirkanmaan ELY-keskukselta ja Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:lt\u00e4. Jaosto ei kuitenkaan pyyt\u00e4nyt lausuntoja j\u00e4tteenkuljetusyrityksilt\u00e4, joiden asemaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on eritt\u00e4in suuri vaikutus, vaan ainoastaan Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:lt\u00e4, joka saa liiketoiminnan hoitamisen itselleen. Jaoston toiminta ei ole ollut tasapuolista.<\/p>\n

Esittelytekstiss\u00e4 ja varsinkin kokouksessa esittelij\u00e4 esitti kuntien hakemusten hylk\u00e4\u00e4misen syyksi sen, etteiv\u00e4t kunnat ole pit\u00e4neet lietteiden kuljetuksesta rekisteri\u00e4. Kunnat ovat yhteisell\u00e4 sopimuksella luovuttaneet kaikki j\u00e4tehuollon viranomaisteht\u00e4v\u00e4t alueelliselle j\u00e4tehuoltojaostolle. J\u00e4tteenkuljetusrekisterin pit\u00e4minen on nimenomaan j\u00e4tehuoltojaoston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4, koska t\u00e4m\u00e4kin viranomaisteht\u00e4v\u00e4 on siirretty kunnilta kyseiselle toimielimelle. J\u00e4tteenkuljetusyritykset toimittavat tiedot t\u00e4h\u00e4n rekisteriin, josta voi todeta eri kiinteist\u00f6jen lietenoudot ja tyhjennysv\u00e4lit.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaoston 24.3.2013 tekem\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 siirt\u00e4\u00e4 sako- ja umpikaivolietteiden kuljetus kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen todetaan, ett\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lietteiden kuljetuksissa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4t tiedot siirtyv\u00e4t automaattisesti asiakas- ja kuljetusrekisteriin, joka on jo t\u00e4ll\u00e4kin hetkell\u00e4 alueellisen j\u00e4tehuoltojaoston ja Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n yhteinen.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaosto on toiminut j\u00e4telain vastaisesti, kun se on siirt\u00e4nyt j\u00e4tehuollon viranomaisrekisterin pit\u00e4misen Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:lle. T\u00e4m\u00e4n laittoman menettelyn johdosta osa lietetoimijoista ei ole toimittanut asiakasrekistereit\u00e4\u00e4n Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n rekisteriin. Kunnan viranomaisteht\u00e4vien siirrosta muulle kuin viranomaiselle on my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden kielteinen vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6s (KHO 2012:63).<\/p>\n

Kunnat ovat aikaisemmin pystyneet p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n itsen\u00e4isesti j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 alueellaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on kohtuutonta, ett\u00e4 muutaman hengen alueellinen toimielin voisi tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 kuntien tahtotilaa huomioimatta. T\u00e4m\u00e4 on vastoin perustuslailla turvattua kunnallista itsehallintoa.<\/p>\n

J\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentin mukaisessa tarkastelussa j\u00e4tehuoltojaosto p\u00e4\u00e4tti 24.4.2013, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetus p\u00e4\u00e4ttyy 31.12.2016 ja ett\u00e4 sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. J\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s koski sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 muun muassa P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella, jossa on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 vanhan j\u00e4telain mukainen sopimusperusteinen j\u00e4tteenkuljetus. Vuoden 2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6s liitteineen oli j\u00e4tehuoltojaoston 30.9.2015 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oheismateriaalina.<\/p>\n

$15c<\/p>\n

Vuoden 2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4 j\u00e4tehuoltojaosto halusi tarjota toimialueensa kunnille mahdollisuuden puuttua j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 havaittuihin ep\u00e4kohtiin ja ryhty\u00e4 toimenpiteisiin ep\u00e4kohtien korjaamiseksi, mik\u00e4li kunta katsoisi tarkoituksenmukaiseksi kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen jatkamisen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi jaosto p\u00e4\u00e4tti lis\u00e4ksi, ett\u00e4 lietteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi yksitt\u00e4isen kunnan hakemuksesta 1.1.2015 menness\u00e4 mahdollista ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4tehuoltojaostossa. Poikkeamishakemuksessaan kuntaa pyydettiin toimittamaan lis\u00e4tietoa sopimusperusteisen j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n tilanteesta kunnassa, mik\u00e4li kunnan omat selvitykset tai tiedot poikkeaisivat jaoston vuoden 2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 olevista selvityksist\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alkuper\u00e4isess\u00e4 hakemuksessa ei esitetty mit\u00e4\u00e4n sellaista uutta tosiasioihin perustuvaa tietoa, joka ei olisi ollut jaostolla k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n jo vuoden 2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon yhteydess\u00e4. Kaikkiin hakemuksessa esitettyihin tarveharkintaa koskeviin asioihin oli jo otettu kantaa jaoston 24.4.2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteiss\u00e4 5 ja 7 koskien asiasta j\u00e4tettyjen mielipiteiden ja lausuntojen vastineita. P\u00e4lk\u00e4neen kunnan t\u00e4ydennyksess\u00e4 toimittamat asiaperusteiset tiedot muun muassa kunnan alueella toimivista kuljetusyritt\u00e4jist\u00e4 ja heid\u00e4n hinnoittelustaan on otettu huomioon poikkeusta harkittaessa ja j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 arvioitaessa. Kunnan toimittamissa selvityksiss\u00e4 ei kuitenkaan ollut esitetty mit\u00e4\u00e4n sellaista uutta tietoa, jonka perusteella kiinteist\u00f6itt\u00e4ist\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 olisi ollut mahdollista arvioida P\u00e4lk\u00e4neen kunnan osalta eri tavalla kuin vuoden 2013 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n laillisuusperusteella, kun tarkastellaan, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytykset. Koska j\u00e4telain asettamat edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella, j\u00e4tehuoltojaostolla ei ollut mahdollisuutta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen jatkumisesta. My\u00f6s j\u00e4telain ylimp\u00e4n\u00e4 valvovana viranomaisena toimiva Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus katsoi lausunnossaan, etteiv\u00e4t j\u00e4telain edellytykset t\u00e4yty P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaoston 30.9.2015 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on valmisteltu huolellisesti ja kattavasti ja siin\u00e4 on tarkasteltu yksityiskohtaisesti j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa asetettujen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4.<\/p>\n

Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n osakaskunnat, mukaan lukien P\u00e4lk\u00e4ne, ovat vuonna 2012 sopineet j\u00e4telain mukaisten j\u00e4tehuollon viranomaisteht\u00e4vien j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 j\u00e4telain 23 \u00a7:n mukaisesti siten, ett\u00e4 Tampereen kaupunki toimii kuntalain mukaisena j\u00e4tehuollon yhteistoiminta-alueen is\u00e4nt\u00e4kuntana. Yhteistoimintasopimuksen mukaan Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto toimii kuntien yhteisen\u00e4 j\u00e4tehuoltoviranomaisena, jonka teht\u00e4viin kuuluu muun muassa p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Edell\u00e4 mainittuun perustuen j\u00e4tehuoltojaosto ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ylitt\u00e4nyt toimivaltaansa asiassa.<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan ei tarvitse valita kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 lainkohdassa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t, vaan kunta voi t\u00e4ll\u00f6inkin sille kuuluvan harkintavallan nojalla p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siirtymisest\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen.<\/p>\n

P\u00e4invastoin kuin valituksessa on v\u00e4itetty, korkein hallinto-oikeus totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n (KHO 2016:20) nimenomaisesti, ettei kuntarajat ylitt\u00e4v\u00e4lle tarkastelulle ole estett\u00e4. J\u00e4tehuoltojaoston toimialueella tarkastelu on tehty kuntakohtaisesti.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunta on koonnut kiinteist\u00f6jen j\u00e4tevesij\u00e4rjestelmist\u00e4 rekisteri\u00e4 ja rekisterip\u00e4ivitys valmistuu alkuvuodesta 2017. J\u00e4tehuoltojaosto teki valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 30.9.2015. T\u00e4ll\u00f6in tarkasteltiin j\u00e4telain 37 \u00a7:n mukaisten edellytykset t\u00e4yttymist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4. Sill\u00e4, mihin toimiin kunta on mahdollisesti ryhtynyt my\u00f6hemmin, ei ole merkityst\u00e4 asiassa.<\/p>\n

Valitusten mukaan P\u00e4lk\u00e4neen kunta on asetettu eriarvoiseen asemaan Nokian kaupungin kanssa, jolle kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus on sallittu. J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty P\u00e4lk\u00e4neen kunnan alueella. J\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty kunnan yksil\u00f6lliset olosuhteet huomioiden, eik\u00e4 valittajaa ole p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 asetettu erilaiseen tai eriarvoiseen asemaan kuin muita kuntia.<\/p>\n

Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy on useaan otteeseen tiedottanut alueen kunnille ja jaoston j\u00e4senille k\u00e4ynnistyv\u00e4st\u00e4 hankintamenettelyst\u00e4. Jokaisessa yhteydess\u00e4 on painotettu, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko asiasta on viel\u00e4 kesken. Mik\u00e4li j\u00e4tehuoltojaosto hyv\u00e4ksyy poikkeamisen tai siirtym\u00e4ajan muutoksen tietyn kunnan osalta, hankinta keskeytet\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin.<\/p>\n

J\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko on viranomaistoimintaa ja j\u00e4tehuoltoviranomainen ratkaisee j\u00e4tteenkuljetusta koskevan asian itsen\u00e4isesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon ei vaikuta Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n toiminta. Jaosto on viitannut my\u00f6s 30.9.2015 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla se my\u00f6nsi Nokian kaupungille luvan kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen jatkamiselle huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:n hankintamenettely oli jo k\u00e4ynnistetty. Hankintamenettelyn k\u00e4ynnist\u00e4minen ei siis vaarantanut laillisuusharkintaan perustuvaa riippumatonta ja sitoutumatonta viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6ri ei ole l\u00e4hett\u00e4nyt virheellist\u00e4 tietoa jaoston j\u00e4senille, vaan kyse on ollut asiavirheiden korjaamisesta SKAL ry:n p\u00e4\u00e4tt\u00e4jille osoitettuun s\u00e4hk\u00f6postiin liittyen. J\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6rin s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 on k\u00e4sitelty kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen ja kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen asemaa j\u00e4telaissa.<\/p>\n

Vaatimus kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen edellytysten selvitt\u00e4misest\u00e4 erikseen on perusteeton. J\u00e4telaissa ei ole asetettu erityisi\u00e4 edellytyksi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle, kun p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4tteenkuljetukseen. J\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 ja 30.9.2015 tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat perustuneet laillisuusharkintaan, mutta sen ohella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on tarkasteltu kattavasti ja yksityiskohtaisesti my\u00f6s sit\u00e4, kumpi kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 on tarkoituksenmukaisempi. T\u00e4ss\u00e4 tarkastelussaan jaosto on p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus on j\u00e4tehuollon yleisen toimivuuden ja alueellisen kehitt\u00e4misen, kotitalouksien aseman ja viranomaisten toiminnan kannalta tarkoituksenmukaisempi.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten liittein\u00e4 olevat yksityiskohtaiset arvioinnit osoittavat, etteiv\u00e4t j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin edellytykset t\u00e4yty valitusten kohteena olevien kuntien alueilla. Arvioinneista k\u00e4y my\u00f6s hyvin ilmi se, ett\u00e4 jopa jaoston toimialueiden kuntien olosuhteet eroavat merkitt\u00e4v\u00e4sti toisistaan ja kuntien alueilla nykyisen kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuudessa on merkitt\u00e4vi\u00e4 eroja.<\/p>\n

Kulkas-yhtym\u00e4n ja sen asiakumppaneiden valituksen mukaan virallisten vastaanottopaikkojen ohi p\u00e4\u00e4tyv\u00e4n lietem\u00e4\u00e4r\u00e4n eroa selitt\u00e4isi lietteen hy\u00f6tyk\u00e4ytt\u00f6 peltojen lannoitteena. Ihmisper\u00e4isen lietteen k\u00e4ytt\u00f6 lannoitustarkoitukseen peltoviljelyss\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 kunnallisten j\u00e4tehuoltom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten (hyv\u00e4ksytty jaostossa 14.5.2014) mukaan ilmoituksen tekemist\u00e4 kunnan j\u00e4tehuoltoviranomaiselle. J\u00e4tehuoltoviranomaiselle ei ollut toimitettu 30.9.2015 menness\u00e4 niin merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 n\u00e4it\u00e4 j\u00e4tehuoltom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisia ilmoituksia, ett\u00e4 se selitt\u00e4isi virallisten vastaanottopaikkojen ohi p\u00e4\u00e4tyv\u00e4n lietem\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

Eri j\u00e4tteenkuljetusj\u00e4rjestelmien hintaeroja on tarkasteltu useassa kohdassa esittelymateriaalia. Esittelymateriaalissa on lis\u00e4ksi tuotu esille useiden eri asiantuntijatahojen (muidenkin kuin VATT:n) selvityksi\u00e4 eri kuljetusj\u00e4rjestelmien hintaeroista. P\u00e4\u00e4t\u00f6svalmistelussa on lis\u00e4ksi verrattu jaoston toimialueen sako- ja umpikaivolietteen sopimusperusteisen kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n nykyist\u00e4 kustannustasoa kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4n kustannuksiin. P\u00e4\u00e4osa jaoston toimialueella perityist\u00e4 kustannuksista on korkeampia kuin kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lietteenkuljetuksessa. Hintojen vaihtelussa ei ollut kyse normaalista kilpailun tuomasta vaihtelusta, eik\u00e4 hintaeroja voitu selitt\u00e4\u00e4 luonnollisin perustein. Esimerkiksi yhden kunnan sis\u00e4ll\u00e4 naapurikiinteist\u00f6ilt\u00e4 perityt hinnat vaihtelivat 20 – 200 euron v\u00e4lill\u00e4 ja sijainniltaan hankalampien kaivojen tyhjennyksist\u00e4 perittiin jopa kolminkertainen maksu toisiin kaivoihin verrattuna.<\/p>\n

V\u00e4itteit\u00e4 rekisteriin kuulumattomista toimijoista ja muista lainvastaisuuksista ei ole yksil\u00f6ity julkiseen valmisteluaineistoon muun muassa asianosaisten oikeusturvan ja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain vuoksi. J\u00e4tehuoltojaoston j\u00e4senille on kuitenkin esitelty kokouksessa kuntakohtaisesti ker\u00e4tty\u00e4 yksityiskohtaista tietoa lieteker\u00e4yksen nykytilanteesta ja yksil\u00f6ity valmistelutekstiss\u00e4 esiteltyj\u00e4 lainvastaisuuksia. Havaitut lainvastaisuudet jouduttiin ottamaan esille kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4, koska ne osoittivat, ett\u00e4 sopimusperusteinen kuljetusj\u00e4rjestelm\u00e4 ei toimi j\u00e4telaissa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaosto on hallintolain 41 \u00a7:n mukaisesti varannut ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 kaikille, joiden oloihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisell\u00e4 on huomattava vaikutus, mahdollisuuden saada tietoa ja lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Asiaa koskeva ilmoitus on ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 asianomaisten kuntien ilmoitustauluilla 19.5. – 17.6.2015. Lis\u00e4ksi asiaa koskeva ilmoitus taustamateriaaleineen on ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 j\u00e4tehuoltojaoston verkkosivuilla. Asiasta on my\u00f6s julkaistu lehdist\u00f6tiedote ja asiaa koskeva lehti-ilmoitus on julkaistu kuntien ilmoituslehdiss\u00e4. N\u00e4in ollen my\u00f6s kaikilla kuljetusyritt\u00e4jill\u00e4 on ollut mahdollisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta.<\/p>\n

Rekisterinpito on j\u00e4tehuoltojaoston teht\u00e4v\u00e4 ja jaosto on huolehtinut teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 j\u00e4telain mukaisesti. Valituksessa esitetyll\u00e4 v\u00e4itteell\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusrekisterin pit\u00e4minen olisi siirretty laittomasti Pirkanmaan J\u00e4tehuolto Oy:lle, ei ole merkityst\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainmukaisuuden arvioinnissa. Usean kunnan hakemuksessa j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin kriteerien t\u00e4yttymisest\u00e4 on esitetty ainoastaan arvio j\u00e4rjestelm\u00e4n ulkopuolella olevien kiinteist\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. N\u00e4ilt\u00e4 osin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa on viitattu ainoastaan siihen, ettei kunnilla itsell\u00e4\u00e4n ole yksityiskohtaista tietoa lietekaivojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 kuntien alueilla.<\/p>\n

on antanut j\u00e4tehuoltojaoston vastineen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

ovat antaneet j\u00e4tehuoltojaoston vastineen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki Kulkas-yhtym\u00e4n ja sen asiakumppaneiden valitusta Kuljetusliike U. Salom\u00e4ki Oy:n osalta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus on muilta osin tutkinut asian. Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Lausuminen Kulkas-yhtym\u00e4n ja sen asiakumppaneiden valitukseen sis\u00e4ltyneest\u00e4 Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 koskevasta vaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

J\u00e4telain 137 \u00a7:n 3 momentin (646\/2011) mukaan 37 \u00a7:n nojalla tehtyyn kunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan valittamalla muutosta siten kuin kuntalaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kuljetusliike U. Salom\u00e4ki Oy ei ole hakenut muutosta Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaoston 30.9.2015 tekemiin sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetusta koskeviin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin hallinto-oikeudelta. Yhti\u00f6 on sen vuoksi menett\u00e4nyt oikeutensa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Valitus on sen osalta j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen vaatimuksen, joka koski j\u00e4tteenkuljetusrekisterin saattamista ajantasaiseksi. Kunnanhallitus on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle katsonut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden olisi tullut k\u00e4sitell\u00e4 asia t\u00e4lt\u00e4 osin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 69 \u00a7:n mukaisena hallintoriita-asiana.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 69 \u00a7:n 2 momentin mukaan hakemus, jolla hallintoriita pannaan vireille, on toimitettava hallinto-oikeudelle. Hakemuskirjelm\u00e4ss\u00e4 on mainittava toimenpide, jota vaaditaan, sek\u00e4 vaatimuksen perusteet.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus oli tehnyt H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeudelle kunnallisvalituksen Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 30.9.2015 (\u00a7 52) koskien lietteenkuljetusta, ja vaatinut kyseisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista. Lis\u00e4ksi kunnanhallitus on samassa kirjelm\u00e4ss\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltojaosto tulee velvoittaa saattamaan j\u00e4tteenkuljetusrekisteri toimintaan. Hallinto-oikeuden on Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevan kunnallisvalituksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen edell\u00e4 mainittu vaatimus.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt Kulkas-yhtym\u00e4n ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppaneiden esitt\u00e4m\u00e4t hallintokanteluksi katsottavat vaatimukset tutkimatta. Kanteluluonteiset v\u00e4itteet liittyiv\u00e4t j\u00e4tehuoltojaoston esittelij\u00e4n\u00e4 toimineen j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6rin menettelyyn asian k\u00e4sittelyss\u00e4. Hallinto-oikeus on tutkinut j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6rin v\u00e4itettyyn esteellisyyteen liittyv\u00e4n valitusperusteen, miss\u00e4 yhteydess\u00e4 my\u00f6s muutoksenhakijoiden j\u00e4tehuoltoinsin\u00f6\u00f6rin toimintaa koskevat v\u00e4itteet on tullut ottaa huomioon. Hallinto-oikeuden on ratkaisustaan ilmenevien perustelujen ja siin\u00e4 mainittujen lainkohtien nojalla tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainitut Kulkas-yhtym\u00e4n ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppaneiden esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset tutkimatta.<\/p>\n

Asiassa on kysymys Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaoston j\u00e4telain 23 \u00a7:n mukaisena kuntien yhteisen\u00e4 j\u00e4tehuoltoviranomaisena 24.4.2013 j\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentin nojalla tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jonka mukaan sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan P\u00e4lk\u00e4neell\u00e4 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. Jaosto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 asia voidaan kuitenkin kunnan 1.1.2015 menness\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 hakemuksesta k\u00e4sitell\u00e4 uudelleen, jos kunta osoittaa j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttyv\u00e4n.<\/p>\n

J\u00e4tehuoltojaosto k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asiassa j\u00e4senkuntiensa p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa kaikilta osin eik\u00e4 jaoston 24.4.2013 tekem\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ole ratkaistu eik\u00e4 voitukaan ratkaista sit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 j\u00e4senkuntien my\u00f6hemmin hakemuksissaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa valitusten johdosta ratkaistavana, onko j\u00e4tehuoltojaoston 30.9.2015 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s kuntalain (365\/1995) 90 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen, kun jaosto ei ole p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunnassa sako- ja umpikaivoj\u00e4tteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena.<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00e4ll\u00e4 on laaja harkintavalta eik\u00e4 yksinomaan se, ett\u00e4 lain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset asiassa esitettyjen riitt\u00e4vien selvitysten perusteella t\u00e4yttyv\u00e4t, tarkoita, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksesta olisi ehdottomasti teht\u00e4v\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s voi t\u00e4llaisessakin tilanteessa olla lainvastainen muun ohella silloin, jos jaosto on virheellisesti katsonut, ettei j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisia edellytyksi\u00e4 ole sek\u00e4 jos jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muutoin lainvastainen menettelyvirheen tai harkintavallan v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4misen vuoksi.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus on tehnyt Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaostolle hakemuksen sako- ja umpikaivolietteiden kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen jatkamisesta kunnan alueella.<\/p>\n

Hakemus on perustunut edell\u00e4 mainittuun j\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto p\u00e4\u00e4tti 30.9.2015, ett\u00e4 P\u00e4lk\u00e4neen kunnassa sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetusta ei j\u00e4rjestet\u00e4 kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4. Valituksissa on muun ohella katsottu, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltojaoston 30.9.2015 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole perustunut hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla riitt\u00e4viin selvityksiin.<\/p>\n

). J\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n niist\u00e4 edellytyksist\u00e4, joiden t\u00e4yttyess\u00e4 kunta voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kunnassa tai sen osassa siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n haltija sopii siit\u00e4 j\u00e4tteen kuljettajan kanssa (<\/p>\n

).<\/p>\n

J\u00e4telain 37 \u00a7:n 3 momentin mukaan kunnan on seurattava ja valvottava 1 momentissa tarkoitetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa ja sen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 sek\u00e4 tarvittaessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 j\u00e4tteenkuljetusta koskeva asia uudelleen. J\u00e4telaissa ei sen sijaan ole erikseen s\u00e4\u00e4detty j\u00e4tteenkuljetusta koskevan asian k\u00e4sittelemisest\u00e4 uudelleen, jos kunnassa on valittu kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus.<\/p>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallituksen hakemuksessa ei ollut esitetty sellaisia uusia tietoja j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 taikka kunnan alueeseen tai sako- ja umpikaivolietteen kuljetukseen liittyvist\u00e4 erityispiirteist\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tehuoltojaoston 24.4.2013 tekem\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 olisi ollut tarpeen arvioida uudelleen. Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto on voinut hyl\u00e4t\u00e4 hakemuksen ilman, ett\u00e4 sen on ollut tarpeen uudelleen tarkastella j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 kaikkien j\u00e4telain 37 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n j\u00e4tteenkuljetuksen edellytysten perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistuksi ei t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Tuire Taina.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Valittajat<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian taustaa<\/h3>\n

Tampereen yhdyskuntalautakunnan j\u00e4tehuoltojaosto<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/h3>\n

Toimivalta<\/h3>\n

Esteellisyys<\/h3>\n

Kuuleminen<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

kiinteist\u00f6itt\u00e4inen j\u00e4tteenkuljetus<\/p>\n

kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus<\/p>\n

kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteenkuljetus<\/p>\n

J\u00e4telakia koskevat lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus<\/h3>\n

Kulkas-yhtym\u00e4 ja sen asiakumppanit<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

2. Valitusten hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tutkimatta j\u00e4tt\u00e4m\u00e4t vaatimukset<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s muilta osin<\/h3>\n

3. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset 1. P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 20.12.2016 nro 16\/0603\/2 oli 24.4.2013 j\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n (\u00a7 18) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetuksen p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n toimialueellaan 31.12.2016. Sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli yksitt\u00e4isen kunnan hakemuksesta mahdollista ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4tehuoltojaostossa….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[28809],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[46723,46722,29683,29684],"kji_language":[7949],"class_list":["post-797115","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-autres-decisions-publiees","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-jarjestamista","kji_keyword-jatteenkuljetuksen","kji_keyword-koskevat","kji_keyword-valitukset","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO 16.2.2018\/638 - Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 16.2.2018\/638 - Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"J\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset 1. P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 20.12.2016 nro 16\/0603\/2 oli 24.4.2013 j\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n (\u00a7 18) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetuksen p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n toimialueellaan 31.12.2016. Sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli yksitt\u00e4isen kunnan hakemuksesta mahdollista ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4tehuoltojaostossa....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"40 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\\\/\",\"name\":\"KHO 16.2.2018\\\/638 - Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T03:26:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 16.2.2018\\\/638 – Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 16.2.2018\/638 - Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO 16.2.2018\/638 - Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne)","og_description":"J\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset 1. P\u00e4lk\u00e4neen kunnanhallitus H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 20.12.2016 nro 16\/0603\/2 oli 24.4.2013 j\u00e4telain 149 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n (\u00a7 18) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6n haltijan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n sako- ja umpikaivolietteen j\u00e4tteenkuljetuksen p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n toimialueellaan 31.12.2016. Sako- ja umpikaivolietteen kiinteist\u00f6itt\u00e4inen kuljetus toteutetaan 1.1.2017 alkaen kunnan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n\u00e4 j\u00e4tteenkuljetuksena. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli yksitt\u00e4isen kunnan hakemuksesta mahdollista ottaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4tehuoltojaostossa....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"40 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/","name":"KHO 16.2.2018\/638 - Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T03:26:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-16-2-2018-638-sako-ja-umpikaivolietteiden-jatteenkuljetuksen-jarjestamista-koskevat-valitukset-palkane\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 16.2.2018\/638 – Sako- ja umpikaivolietteiden j\u00e4tteenkuljetuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevat valitukset (P\u00e4lk\u00e4ne)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/797115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=797115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=797115"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=797115"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=797115"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=797115"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=797115"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=797115"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=797115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}