{"id":805323,"date":"2026-05-01T13:48:50","date_gmt":"2026-05-01T11:48:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/"},"modified":"2026-05-01T13:48:50","modified_gmt":"2026-05-01T11:48:50","slug":"kho2017195-arvsbeskattning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/","title":{"rendered":"KHO:2017:195 – Arvsbeskattning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I A:s kvarl\u00e5tenskap hade ing\u00e5tt bland annat ett av Livf\u00f6rs\u00e4kringsbolaget B meddelat placeringsbundet kapitaliseringsavtal. A hade under sin livstid f\u00f6r avtalet betalat 1 488 323,57 euro i f\u00f6rs\u00e4kringspremier. Avkastningen av de placeringar som gjorts med st\u00f6d av avtalet hade p\u00e5 A:s d\u00f6dsdag kunnat ber\u00e4knas till 609 953,31 euro och avtalets \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde var 2 098 276,88 euro.<\/p>\n

P\u00e5 ans\u00f6kan av A:s d\u00f6dsbo hade Skattef\u00f6rvaltningen meddelat f\u00f6rhandsavg\u00f6randen f\u00f6r arvs- och inkomstbeskattningen. Enligt f\u00f6rhandsavg\u00f6randet f\u00f6r arvsbeskattningen skulle vid arvsbeskattningen efter A som kapitaliseringsavtalets v\u00e4rde betraktas avtalets \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde minskat med den kalkylerade inkomstskatteskulden p\u00e5 avkastningen, eller 1 897 892,29 euro. Betr\u00e4ffande inkomstbeskattningen hade Skattef\u00f6rvaltningen i sitt f\u00f6rhandsavg\u00f6rande yttrat att som avtalets kapitalv\u00e4rde ska betraktas besparingen vid \u00e5terk\u00f6pstidpunkten, det vill s\u00e4ga 1 488 323,58 euro. Den del av \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rdet som \u00f6verstiger kapitalv\u00e4rdet utg\u00f6r avtalets avkastning, som beskattas som annan kapitalinkomst f\u00f6r \u00e4garen. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade avslagit A:s d\u00f6dsbos besv\u00e4r \u00f6ver f\u00f6rhandsavg\u00f6randena.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut och Skattef\u00f6rvaltningens f\u00f6rhandsavg\u00f6randen och yttrade som nytt f\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r arvsbeskattningen att som det placeringsbundna kapitaliseringsavtalets g\u00e4ngse v\u00e4rde vid arvsbeskattningen skulle betraktas dess \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde vid tidpunkten f\u00f6r arvl\u00e5tarens d\u00f6d. Avtalets \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde minskades s\u00e5ledes inte med den kalkylerade inkomstskatten p\u00e5 det belopp som de avtalsenliga placeringarna kunde ber\u00e4knas ha avkastat vid tidpunkten f\u00f6r A:s fr\u00e5nf\u00e4lle.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen yttrade som nytt f\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r inkomstbeskattningen att vid ber\u00e4kningen av den skattepliktiga avkastningen skulle som kapital som den skattskyldiga placerat betraktas det vid arvsbeskattningen fastst\u00e4llda g\u00e4ngse v\u00e4rdet av det placeringsbundna kapitaliseringsavtalet, om d\u00f6dsboet eller en arvinge \u00e5terk\u00f6pte kapitaliseringsavtalet. Den del av det med st\u00f6d av avtalet utbetalda beloppet som \u00f6versteg detta v\u00e4rde skulle betraktas som annan skattepliktig kapitalinkomst f\u00f6r den skattskyldiga. F\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015.<\/p>\n

Lagen om skatt p\u00e5 arv och g\u00e5va 9 \u00a7<\/h3>\n

Inkomstskattelagen 32 \u00a7 och 51 \u00a7 (1246\/2013)<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio och Leena Romppainen. F\u00f6redragande Paula Makkonen.<\/p>\n

A:n j\u00e4\u00e4mist\u00f6omaisuuteen oli muun ohessa kuulunut Henkivakuutusosakeyhti\u00f6 B:n my\u00f6n\u00adt\u00e4m\u00e4 sijoitussidonnainen kapitalisaatiosopimus. A oli elinaikanaan maksanut sopimuksen perusteella vakuutusmaksuja 1 488 323,57 euroa. Sopimuksen mukaisille sijoituksille laskettavissa ollut tuotto oli A:n kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ollut 609 953,31 euroa ja takaisinostoarvo 2 098 276,88 euroa.<\/p>\n

Verohallinto oli A:n kuolinpes\u00e4n hakemusten johdosta antanut perint\u00f6verotusta koskevan ennakkoratkaisun, jonka mukaan kapitalisaatiosopimuksen arvona A:n j\u00e4lkeen toimitettavassa perint\u00f6verotuksessa oli pidett\u00e4v\u00e4 sen takaisinostoarvoa v\u00e4hennettyn\u00e4 sopimuksen tuoton perusteella laskettavissa olevalla tuloverovelalla eli 1 897 892,29 euroa. Verohallinto oli tuloverotusta koskevana ennakkoratkaisuna lausunut, ett\u00e4 sopimuksen p\u00e4\u00e4oman arvona pidet\u00e4\u00e4n sen s\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4 eli 1 488 323,57 euroa takaisinostohetkell\u00e4. Takaisinostoarvon p\u00e4\u00e4oman ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 osasta muodostuu sopimuksesta kertynyt tuotto, joka verotetaan omistajan muuna p\u00e4\u00e4omatulona. Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt A:n kuolinpes\u00e4n ennakkoratkaisuja koskevat valitukset.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja Verohallinnon antamat ennakkoratkaisut sek\u00e4 lausui uutena perint\u00f6verotusta koskevana ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen k\u00e4yp\u00e4n\u00e4 arvona perint\u00f6verotuksessa oli pidett\u00e4v\u00e4 sen takaisinostoarvoa perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinhetkell\u00e4. A:n kuolinhetkell\u00e4 sopimuksen mukaisille sijoituksille laskettavissa olevan tuoton perusteella m\u00e4\u00e4ritett\u00e4viss\u00e4 olevaa tuloverovelkaa ei siten v\u00e4hennetty sopimuksen takaisinostoarvosta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus lausui uutena tuloverotusta koskevana ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 veronalaista tuottoa laskettaessa verovelvollisen sijoittamana p\u00e4\u00e4omana oli pidett\u00e4v\u00e4 A:n j\u00e4lkeen toimitetussa perint\u00f6verotuksessa vahvistettua sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen k\u00e4yp\u00e4\u00e4 arvoa, jos kuolinpes\u00e4 tai perillinen osti kapitalisaatiosopimuksen takaisin. Verovelvollisen saamana veronalaisena muuna p\u00e4\u00e4omatulona oli pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4m\u00e4n arvon ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa sopimuksen perusteella h\u00e4nelle maksettavasta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Ennakkoratkaisu verovuodelle 2015.<\/p>\n

Perint\u00f6- ja lahjaverolaki 9 \u00a7<\/h3>\n

Tuloverolaki 32 \u00a7 ja 51 \u00a7 (1246\/2013)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 28.1.2016 nro 16\/0056\/3 ja nro 16\/0055\/3<\/p>\n

Asioiden aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on Verohallinnolle osoittamassaan perint\u00f6verotusta ja tuloverotusta koskevassa ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n j\u00e4\u00e4mist\u00f6omaisuuteen on muun ohessa kuulunut Henkivakuutusosakeyhti\u00f6 B:n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 sijoitussidonnainen kapitalisaatiosopimus. T\u00e4llaisen sopimuksen s\u00e4\u00e4st\u00f6jen arvo sidotaan asiakkaan sopimukseen valitsemien sijoituskohteiden arvonkehitykseen siten, ett\u00e4 sopimuksen s\u00e4\u00e4st\u00f6 kasvaa, kun sijoituskohteiden arvo nousee, ja vastaavasti s\u00e4\u00e4st\u00f6 pienenee, kun sijoituskohteiden arvo laskee. Vakuutusyhti\u00f6 ei vastaa sopimuksen s\u00e4\u00e4st\u00f6jen arvonkehityksest\u00e4 tai mahdollisesta arvonalentumisesta. Kun sopimus vaihtaa omistajaa perinn\u00f6n nojalla, sopimuksen uudeksi omistajaksi tulee kuolinpes\u00e4 tai joku perillisist\u00e4. Perimystilanteessa sopimus ei er\u00e4\u00e4nny, eik\u00e4 sopimuksesta makseta mit\u00e4\u00e4n suoritusta uudelle omistajalle, ellei h\u00e4n irtisano sopimusta.<\/p>\n

A on elinaikanaan maksanut sopimuksen perusteella vakuutusmaksuja 1 488 323,57 euroa. Sopimuksen kerrytt\u00e4m\u00e4 tuotto on perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ollut 609 953,31 euroa ja takaisinostoarvo 2 098 276,88 euroa.<\/p>\n

Kuolinpes\u00e4 on pyyt\u00e4nyt Verohallinnolta ennakkoratkaisuja seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/h3>\n

1. Miten hakemuksessa kuvattu sijoitussidonnainen kapitalisaatiosopimus on arvostettava perint\u00f6verotuksessa A:n j\u00e4lkeen?<\/p>\n

2. Mik\u00e4li sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen perint\u00f6n\u00e4 saanut kuolinpes\u00e4 tai perillinen ostaa kapitalisaatiosopimuksen takaisin vuonna 2015, miten omistajan tuloverotuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kapitalisaatiosopimuksen p\u00e4\u00e4oma-arvo (hankintameno) ja miten kyseinen p\u00e4\u00e4oma-arvo vaikuttaa omistajan verotettavan p\u00e4\u00e4omatulon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n?<\/p>\n

on 8.6.2015 antamillaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 lausunut ennakkoratkaisuina:<\/p>\n

1. Hakemuksessa kuvatun kapitalisaatiosopimuksen arvona perint\u00f6verotuksessa A:n j\u00e4lkeen pidet\u00e4\u00e4n 1 897 892,29 euroa.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 kapitalisaatiosopimuksen ainoa realistinen k\u00e4ytt\u00f6tapa aiheuttaa v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tuottoa koskevan tuloveroseuraamuksen. Kuolinhetkeen menness\u00e4 kertyneen tuoton laskennallinen verovelka voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4, vaikka ei olisi osoitettu, ett\u00e4 omaisuus tullaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kuoleman j\u00e4lkeen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n verovelan realisoitumisen aiheuttavalla tavalla. Koska p\u00e4\u00e4omatulojen verokanta on laskennallinen arvio, v\u00e4hennys tehd\u00e4\u00e4n 30 000 euroon asti 30 %:n ja sen ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin 33 %:n verokannalla. Kun kapitalisaatiosopimuksen kuolinhetken arvosta v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n tuotolle n\u00e4in laskettu verovelka, j\u00e4\u00e4 kapitalisaatiosopimuksen perint\u00f6verotuksessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi arvoksi 1 897 892,29 euroa.<\/p>\n

2. Mik\u00e4li sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen perint\u00f6n\u00e4 saanut kuolinpes\u00e4 tai perillinen ostaa takaisin A:n kuolinpes\u00e4n kapitalisaatiosopimuksen vuonna 2015, p\u00e4\u00e4oman arvona pidet\u00e4\u00e4n sopimuksen s\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4 takaisinostohetkell\u00e4. Takaisinostoarvon p\u00e4\u00e4oman ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 osasta muodostuu sopimuksesta kertynyt tuotto, joka verotetaan omistajan muuna p\u00e4\u00e4omatulona. Kapitalisaatiosopimukselle ei m\u00e4\u00e4ritet\u00e4 hankintamenoa perint\u00f6verotuksessa k\u00e4ytetyn arvon perusteella.<\/p>\n

$100<\/p>\n

on valittanut ennakkoratkaisuista hallinto-oikeudelle ja vaatinut uusina ennakkoratkaisuna lausuttavaksi:<\/p>\n

1. Kapitalisaatiosopimuksen arvona perint\u00f6verotuksessa A:n j\u00e4lkeen pidet\u00e4\u00e4n sopimuksen takaisinostoarvoa A:n kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 eli 2 098 276,88 euroa.<\/p>\n

2. Verotettaessa perint\u00f6n\u00e4 saadun kapitalisaatisopimuksen takaisinostoa sopimuksen p\u00e4\u00e4oma-arvona (hankintameno) pidet\u00e4\u00e4n A:n j\u00e4lkeen toimitettavassa perint\u00f6verotuksessa vahvistettua verotusarvoa (sopimuksen takaisinostoarvo) A:n kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Kuolinp\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen takaisinostettavaa summaa verotetaan ainoastaan silt\u00e4 osin kuin kyseinen summa ylitt\u00e4\u00e4 perint\u00f6verotuksessa vahvistetun verotusarvon.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisut<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan perint\u00f6veron perusteeksi pannaan se k\u00e4yp\u00e4 arvo, mik\u00e4 omaisuudella oli verovelvollisuuden alkaessa. K\u00e4yv\u00e4ll\u00e4 hinnalla tarkoitetaan omaisuuden todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 luovutushintaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kuolinpes\u00e4n omaisuuden arvosta saadaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 muun muassa velat, joihin luetaan my\u00f6s kuolinpes\u00e4st\u00e4 menev\u00e4t, perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n elinaikaan kohdistuvat verot ja maksut.<\/p>\n

A:n j\u00e4\u00e4mist\u00f6omaisuuteen kuuluu Henkivakuutusosakeyhti\u00f6 B:n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 kapitalisaatiosopimus, jonka takaisinostoarvo A:n kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 17.2.2015 oli 2 098 276,88 euroa.<\/p>\n

Asiassa on kyse siit\u00e4, otetaanko kapitalisaatiosopimukseen A:n kuolinhetkeen menness\u00e4 kertyneeseen tuottoon liittyv\u00e4 laskennallinen tuloverovelka huomioon perinn\u00f6st\u00e4 verotettaessa. Verohallinto on ennakkoratkaisussaan katsonut, ett\u00e4 tuo piilev\u00e4 verovelka tulee v\u00e4hent\u00e4\u00e4 sopimuksen takaisinostoarvosta, riippumatta siit\u00e4, milloin verovelka tosiasiassa realisoituu. Kuolinpes\u00e4 ei sin\u00e4ns\u00e4 ole kiist\u00e4nyt tuloverovelan olemassaoloa. Koska omaisuus arvostetaan perint\u00f6verotuksessa siihen k\u00e4yp\u00e4\u00e4n arvoon, mik\u00e4 sill\u00e4 on perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinhetkell\u00e4, ja sopimuksen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 realisoitavissa oleva arvo kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 on ollut takaisinostoarvo v\u00e4hennettyn\u00e4 tuloverolla, Verohallinnon ratkaisua ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Tuloverolain 32 \u00a7:n mukaan veronalaista p\u00e4\u00e4omatuloa on siten kuin laissa tarkemmin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n omaisuuden tuotto, omaisuuden luovutuksesta saatu voitto ja muu sellainen tulo, jota varallisuuden voidaan katsoa kerrytt\u00e4neen.<\/p>\n

A:n j\u00e4\u00e4mist\u00f6omaisuuteen kuuluu Henkivakuutusosakeyhti\u00f6 B:n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 kapitalisaatiosopimus, jonka takaisinostoarvo A:n kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 17.2.2015 oli 2 098 276,88 euroa. A oli elinaikanaan maksanut sopimukseen vakuutusmaksuja 1 488 323,57 euroa, joten sopimuksen tuotto oli kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 609 953,31 euroa.<\/p>\n

Asiassa on kyse siit\u00e4, miten kapitalisaatiosopimuksen p\u00e4\u00e4oma-arvo m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n perinn\u00f6nsaajan tuloverotuksessa. Verohallinto on ennakkoratkaisussaan katsonut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4oman arvona pidet\u00e4\u00e4n sopimuksen s\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4 takaisinostohetkell\u00e4 ja ett\u00e4 takaisinostoarvon p\u00e4\u00e4oman ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 osasta muodostuu sopimuksesta kertynyt tuotto, joka verotetaan omistajan muuna p\u00e4\u00e4omatulona.<\/p>\n

Kapitalisaatiosopimukseen perustuvat oikeudet siirtyv\u00e4t sopimuksen tekij\u00e4n kuoleman j\u00e4lkeen sellaisinaan h\u00e4nen oikeudenomistajilleen. Ei ole edellytyksi\u00e4 katsoa, ett\u00e4 tuottoa olisi verotettava eri tavoin riippuen siit\u00e4, tapahtuuko sopimuksen takaisinosto ennen vai j\u00e4lkeen sopimuksen tekij\u00e4n kuoleman. Verohallinnon ratkaisun muuttamiseen ei ole syyt\u00e4.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 uusina ennakkoratkaisuina lausutaan:<\/p>\n

1. Kapitalisaatiosopimus on arvostettava perint\u00f6verotuksessa sen k\u00e4yp\u00e4\u00e4n arvoon, jolla tarkoitetaan sopimuksen takaisinostoarvoa perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinhetkell\u00e4. Takaisinostoarvosta ei ole v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 sopimuksen takaisinostoarvoon mahdollisesti liittyvi\u00e4 laskennallisia veroja eli niin sanottua piilev\u00e4\u00e4 verovelkaa.<\/p>\n

2. Verotettaessa perint\u00f6n\u00e4 saadun kapitalisaatiosopimuksen takaisinostoa p\u00e4\u00e4oma-arvoksi (hankintamenoksi) on katsottava A:n j\u00e4lkeen toimitettavassa perint\u00f6verotuksessa vahvistettu verotusarvo (sopimuksen takaisinostoarvo kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4) ja verottava kuolinp\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen takai\u00adsin\u00ados\u00adtettavaa summaa ainoastaan silt\u00e4 osin kuin kyseinen summa ylitt\u00e4\u00e4 perint\u00f6verotuksessa vahvistetun arvon.<\/p>\n

Varat arvostetaan perint\u00f6- ja lahjaverotuksessa k\u00e4yp\u00e4\u00e4n arvoon, ja l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in varallisuuteen liittyv\u00e4\u00e4 realisoitumatonta verovelkaa ei oteta huomioon. Laskennallisten verojen v\u00e4hent\u00e4minen olisi vastoin perint\u00f6- ja lahjaverolain sanamuotoa sek\u00e4 vero-oikeuden yleisten oppien mukaisia tulkintaperiaatteita.<\/p>\n

Tietyiss\u00e4 tilanteissa verovelka, joka kohdistuu lahjoittajan tai peritt\u00e4v\u00e4n omistusaikaan, otetaan huomioon omaisuutta arvostettaessa. Kohdistumisella tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva tuotto ja siihen kohdistuva verovelka on kertynyt jo luovuttajan elinaikana eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole riippuvaisia esimerkiksi siit\u00e4, realisoidaanko omaisuus tai kuka sen realisoi.<\/p>\n

Kapitalisaatiosopimusten osalta kyse ei ole sellaisesta arvonnoususta, jonka voitaisiin verotuksessa katsoa kertyneen lopullisesti. Kapitalisaatiosopimusten laskennallinen tuotto on ep\u00e4varma aina siihen saakka, kunnes tuotto nostetaan. K\u00e4yv\u00e4n arvon m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 vertailukohteena tulisikin talletusten sijasta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 esimerkiksi sijoitusrahastoja.<\/p>\n

Tuloverotuksen ja perint\u00f6- ja lahjaverotuksen yhteensovittamisen systematiikka rakentuu siten, ett\u00e4 luovuttajan (lahjanantaja tai perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4) omistusaikana tapahtunut arvonnousu, joka siis ei ole viel\u00e4 kertynyt, on perint\u00f6- tai lahjaverotuksen kohteena. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeinen arvonnousu (tai lasku) on tuloverotuksen kohteena. T\u00e4st\u00e4 poikkeaminen edellytt\u00e4\u00e4 nimenomaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. T\u00e4llainen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on tuloverolain 47 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s lahjana saadun omaisuuden hankintamenon m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4 tilanteessa, jossa luovutus tapahtuu ennen kuin lahjoituksesta on kulunut yksi vuosi.<\/p>\n

Kapitalisaatiosopimuksen voimassaolon suhteen vakuutuksenottajan kuolemalla ei ole mit\u00e4\u00e4n vaikutusta. Koska kapitalisaatiosopimus ei p\u00e4\u00e4ty vakuutuksenottajan kuolemaan, vaan sen omistusoikeus siirtyy veronalaisen saannon my\u00f6t\u00e4 perillisille, kyseess\u00e4 on vero-oikeudellisesti luovutus, ja sen vuoksi kapitalisaatiosopimukselle tulee m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 uusi p\u00e4\u00e4oma-arvo (hankintameno).<\/p>\n

$107<\/p>\n

Mik\u00e4li varojen arvostamista koskevan ohjeen tarkoituksena on ollut antaa verovelvolliselle oikeus tehd\u00e4 tuloverovelkaa koskeva v\u00e4hennys perint\u00f6verotuksessa, kapitalisaatiosopimuksen p\u00e4\u00e4oma-arvona voidaan verovelvollisen vaatimuksesta vaihtoehtoisesti pit\u00e4\u00e4 sopimuksen takaisin\u00adostoarvoa kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 v\u00e4hennettyn\u00e4 tuottoon kohdistuvalla laskennallisella verovelalla.<\/p>\n

on antanut vastineen ja katsonut, ett\u00e4 perint\u00f6verotusta koskeva valitus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 ja tuloverotusta koskeva valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on todennut muun ohella, ett\u00e4 kapitalisaatiosopimukseen liittyv\u00e4 laskennallinen tai piilev\u00e4 verovelka ei ole perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua velkaa tai perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n elinaikaan kohdistuvaa veroa tai maksua. Kapitalisaatiosopimuksiin liittyv\u00e4 piilev\u00e4 verovelka on riippuvainen siit\u00e4, realisoidaanko omaisuus vai ei.<\/p>\n

$109<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja todennut muun ohella, ett\u00e4 ratkaisevaa ei ole se, sovelletaanko kapitalisaatiosopimuksen p\u00e4\u00e4ttymiseen tai takaisinostoon luovutusvoiton verotusta koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 vai ei. Kysymys on siit\u00e4, voidaanko kapitalisaatiosopimukselle perint\u00f6verotuksessa vahvistettu k\u00e4yp\u00e4 arvo v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kapitalisaatiosopimuksen takaisinostoarvosta perinn\u00f6nsaajan my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 tuloverotuksessa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 perint\u00f6n\u00e4 verotettu saanto ei tuloverolain nimenomaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla ole veronalaista tuloa.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksik\u00f6n kanta johtaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 verovelvollisen n\u00e4k\u00f6kulmasta ankarimpaan mahdolliseen lopputulemaan, mit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 verotuksessa sovellettavien sitovien oikeusperiaatteiden mukaisena.<\/p>\n

Kun kapitalisaatiosopimuksen k\u00e4yp\u00e4\u00e4n arvoon vakuutuksenottajan kuoleman seurauksena kohdistetaan perint\u00f6veroseuraamus, vaikuttaa oikeussubjektin vaihtuminen tosiasiallisesti kapitalisaatiosopimuksen verokohteluun. Kun perint\u00f6n\u00e4 saadun kapitalisaatiosopimuksen tuottoihin my\u00f6hemm\u00e4n takaisinoston yhteydess\u00e4 kohdistetaan tuloveroseuraamuksia, ei vakuutuksenottajan kuoleman seurauksena realisoitunutta veroseuraamusta ole perusteltua j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vaille huomiota. Verovelvolliselle vahingollista tulkintaa ei voida perustaa kapitalisaatiosopimusten verotusta koskevan nimenomaisen s\u00e4\u00e4ntelyn puuttumiseen. P\u00e4invastoin t\u00e4llainen tulkinta edellytt\u00e4isi nimenomaisen erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tukea.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A:n kuolinpes\u00e4lle valitusluvat ja tutkinut asiat. Valitukset hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja uusina ennakkoratkaisuina lausutaan:<\/p>\n

1. Sijoitussidonnainen kapitalisaatiosopimus on arvostettava perint\u00f6verotuksessa sen k\u00e4yp\u00e4\u00e4n arvoon, jolla tarkoitetaan sopimuksen takaisinostoarvoa perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n A:n kuolinhetkell\u00e4.<\/p>\n

Ennakkoratkaisua on noudatettava, jos hakija niin vaatii, A:n j\u00e4lkeen toimitettavassa perint\u00f6verotuksessa.<\/p>\n

2. Jos kuolinpes\u00e4 tai perillinen vuonna 2015 ostaa takaisin sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen, t\u00e4ll\u00f6in kertyv\u00e4\u00e4 veronalaista tuottoa laskettaessa verovelvollisen sijoittamana p\u00e4\u00e4omana on pidett\u00e4v\u00e4 A:n j\u00e4lkeen toimitetussa perint\u00f6verotuksessa vahvistettua kapitalisaatiosopimuksen k\u00e4yp\u00e4\u00e4 arvoa. Verovelvollisen saamana veronalaisena muuna p\u00e4\u00e4omatulona on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4m\u00e4n arvon ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa sopimuksen perusteella h\u00e4nelle maksettavasta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ennakkoratkaisua on noudatettava, jos hakija niin vaatii, verovuodelta 2015 toimitettavassa verotuksessa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan perint\u00f6veron perusteeksi pannaan se k\u00e4yp\u00e4 arvo, mik\u00e4 omaisuudella oli verovelvollisuuden alkaessa. K\u00e4yv\u00e4ll\u00e4 arvolla tarkoitetaan omaisuuden todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 luovutushintaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kuolinpes\u00e4n omaisuuden arvosta saadaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 vainajan hautaamisesta sek\u00e4 perunkirjoituksesta ja hautakiven hankkimisesta ja pystytt\u00e4misest\u00e4 aiheutuvat kohtuulliset kustannukset, samoin kuin velat, joihin luetaan my\u00f6s kuolinpes\u00e4st\u00e4 menev\u00e4t, perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n elinaikaan kohdistuvat verot ja maksut. Perint\u00f6veroa ei kuitenkaan saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

A:n j\u00e4\u00e4mist\u00f6omaisuuteen on kuulunut sijoitussidonnainen kapitalisaatiosopimus, jonka s\u00e4\u00e4st\u00f6jen arvo on sidottu sopimukseen valittujen sijoituskohteiden arvonkehitykseen niin, ett\u00e4 sopimuksen s\u00e4\u00e4st\u00f6 muuttuu sijoituskohteiden arvonmuutosten mukaisesti. Sopimukseen sis\u00e4ltyy riski mahdollisesta p\u00e4\u00e4oman menett\u00e4misest\u00e4 kokonaan tai osittain. Kun sopimus vaihtaa omistajaa perinn\u00f6n nojalla, sopimuksen uudeksi omistajaksi tulee kuolinpes\u00e4 tai joku perillisist\u00e4. Perimystilanteessa sopimus ei er\u00e4\u00e4nny, eik\u00e4 sopimuksesta makseta mit\u00e4\u00e4n suoritusta uudelle omistajalle, ellei h\u00e4n irtisano sopimusta.<\/p>\n

A on elinaikanaan maksanut sopimukseen vakuutusmaksuja 1 488 323,57 euroa. Sopimuksen mukaisille sijoituksille kertynyt laskennallinen tuotto on h\u00e4nen kuolinp\u00e4iv\u00e4n\u00e4\u00e4n 17.2.2015 ollut 609 953,31 euroa ja takaisinostoarvo 2 098 276,88 euroa.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys siit\u00e4, tuleeko perint\u00f6verotuksessa ottaa huomioon perint\u00f6verotusarvoa alentavana tekij\u00e4n\u00e4 sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen tuottoon kohdistuva A:n kuolinhetken tilanteen perusteella laskettavissa oleva tuloverovelka.<\/p>\n

Verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole erityisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kapitalisaatiosopimusten verokohtelusta. Vakiintuneen verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kapitalisaatiosopimukseen sijoitetulle varoille kertyv\u00e4 tuotto eli sijoittajan vakuutusyhti\u00f6lt\u00e4 saamien suoritusten ja kaikkien t\u00e4m\u00e4n vakuutusyhti\u00f6lle maksamien maksujen v\u00e4linen erotus verotetaan muuna p\u00e4\u00e4omatulona, kun kapitalisaatiosopimus er\u00e4\u00e4ntyy tai kun sopimus ostetaan takaisin. Kun otetaan huomioon kapitalisaatiosopimuksen tuoton verotuksen lykk\u00e4\u00e4ntyminen perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinhetken j\u00e4lkeiseen aikaan ja se seikka, ett\u00e4 veronalaisen tuoton m\u00e4\u00e4r\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sopimuksen er\u00e4\u00e4ntymisen tai takaisin ostamisen ajankohdan mukaan, kyseess\u00e4 olevan tuloveron ei voida katsoa kohdistuvan perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n elinaikaan perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 2 momentista tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

N\u00e4in ollen A:n kuolinhetkell\u00e4 sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen mukaisille sijoituksille kertyneen laskennallisen tuoton perusteella m\u00e4\u00e4ritett\u00e4viss\u00e4 olevaa tuloverovelkaa ei ole v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 sopimuksen takaisinostoarvosta, kun kapitalisaatiosopimuksen k\u00e4yp\u00e4\u00e4 arvoa vahvistetaan perint\u00f6verotusta varten. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden perint\u00f6verotusta koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon perint\u00f6verotusta koskeva ennakkoratkaisu on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Tuloverolain 32 \u00a7:n mukaan veronalaista p\u00e4\u00e4omatuloa on, siten kuin siit\u00e4 tuloverolaissa tarkemmin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, omaisuuden tuotto, omaisuuden luovutuksesta saatu voitto ja muu sellainen tulo, jota varallisuuden voidaan katsoa kerrytt\u00e4neen.<\/p>\n

Saman lain 51 \u00a7:n (1246\/2013) mukaan veronalaista tuloa ei ole avio-oikeuden nojalla, naimaosana tai etuosana jakamattomasta pes\u00e4st\u00e4, perint\u00f6n\u00e4, perint\u00f6kaaren 8 luvussa tarkoitettuna avustuksena tai hyvityksen\u00e4, testamentilla taikka lahjana saatu suoritus.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistava, miten p\u00e4\u00e4omatulona verotettavan kapitalisaatiosopimuksen tuoton m\u00e4\u00e4r\u00e4 on laskettava, jos kuolinpes\u00e4 tai perillinen ostaa vuonna 2015 takaisin A:n j\u00e4\u00e4mist\u00f6omaisuuteen kuuluneen sijoitussidonnaisen kapitalisaatiosopimuksen.<\/p>\n

Edell\u00e4 selostetulla tavalla kapitalisaatiosopimuksen uudeksi omistajaksi tulee kuolinpes\u00e4 tai joku perillisist\u00e4, kun sopimus vaihtaa omistajaa perinn\u00f6n ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen mahdollisesti toteutettavan perinn\u00f6njaon nojalla. Perimystilanteessa sopimus ei er\u00e4\u00e4nny, eik\u00e4 sopimuksesta makseta mit\u00e4\u00e4n suoritusta uudelle omistajalle, ellei h\u00e4n irtisano sopimusta. Edell\u00e4 esitetyn mukaisesti sopimus arvostetaan t\u00e4ll\u00f6in perint\u00f6verotuksessa k\u00e4yp\u00e4\u00e4n arvoonsa, jolla tarkoitetaan sopimuksen takaisinostoarvoa perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinhetkell\u00e4.<\/p>\n

Vaikka sopimusosapuolen vaihtuminen ei muuta aiemmin kertynytt\u00e4 tuottoa vakuutusyhti\u00f6n ja kapitalisaatiosopimuksen uuden omistajan v\u00e4lisess\u00e4 suhteessa luonteeltaan sopimukseen sijoitetuiksi varoiksi eli p\u00e4\u00e4omaksi, kuolinpes\u00e4n tai perinn\u00f6nsaajan kannalta kyse on perint\u00f6n\u00e4 saaduista ja perint\u00f6verotuksessa jo lukuun otetuista varoista. Kuolinpes\u00e4n tai perinn\u00f6nsaajan tuloverotuksessa perint\u00f6verotuksessa lukuun otetun m\u00e4\u00e4r\u00e4n on katsottava muodostavan sopimuksen uuden p\u00e4\u00e4oma-arvon.<\/p>\n

Kuolinpes\u00e4n tai perinn\u00f6nsaajan saamana veronalaisena muuna p\u00e4\u00e4omatulona on siten pidett\u00e4v\u00e4 vain perint\u00f6verotuksessa vahvistetun kapitalisaatiosopimuksen k\u00e4yv\u00e4n arvon ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa sopimuksen perusteella h\u00e4nelle maksettavasta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden tuloverotusta koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon tuloverotusta koskeva ennakkoratkaisu on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Leena Romppainen. Asian esittelij\u00e4 Paula Makkonen.<\/p>\n

A:n kuolinpes\u00e4<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

1. Perint\u00f6verotusta koskeva ennakkoratkaisu (p\u00e4\u00e4t\u00f6snumero 16\/0056\/3)<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pirjo Marela, Kirsi S\u00e4rkil\u00e4 ja Hannu Raahensalo, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

2. Tuloverotusta koskeva ennakkoratkaisu (p\u00e4\u00e4t\u00f6snumero 16\/0055\/3)<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Kuolinpes\u00e4<\/h3>\n

1. Perint\u00f6verotus<\/p>\n

2. Tuloverotus<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I A:s kvarl\u00e5tenskap hade ing\u00e5tt bland annat ett av Livf\u00f6rs\u00e4kringsbolaget B meddelat placeringsbundet kapitaliseringsavtal. A hade under sin livstid f\u00f6r avtalet betalat 1 488 323,57 euro i f\u00f6rs\u00e4kringspremier. Avkastningen av de placeringar som gjorts med st\u00f6d av avtalet hade p\u00e5 A:s d\u00f6dsdag kunnat ber\u00e4knas till 609 953,31 euro och avtalets \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde var 2 098 276,88…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[33756,15692,22833,15484,53241],"kji_language":[7746],"class_list":["post-805323","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-arvsbeskattning","kji_keyword-avtalet","kji_keyword-bland","kji_keyword-ingatt","kji_keyword-kvarlatenskap","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:195 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:195 - Arvsbeskattning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I A:s kvarl\u00e5tenskap hade ing\u00e5tt bland annat ett av Livf\u00f6rs\u00e4kringsbolaget B meddelat placeringsbundet kapitaliseringsavtal. A hade under sin livstid f\u00f6r avtalet betalat 1 488 323,57 euro i f\u00f6rs\u00e4kringspremier. Avkastningen av de placeringar som gjorts med st\u00f6d av avtalet hade p\u00e5 A:s d\u00f6dsdag kunnat ber\u00e4knas till 609 953,31 euro och avtalets \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde var 2 098 276,88...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017195-arvsbeskattning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017195-arvsbeskattning\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:195 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T11:48:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017195-arvsbeskattning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017195-arvsbeskattning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017195-arvsbeskattning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:195 – Arvsbeskattning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:195 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:195 - Arvsbeskattning","og_description":"I A:s kvarl\u00e5tenskap hade ing\u00e5tt bland annat ett av Livf\u00f6rs\u00e4kringsbolaget B meddelat placeringsbundet kapitaliseringsavtal. A hade under sin livstid f\u00f6r avtalet betalat 1 488 323,57 euro i f\u00f6rs\u00e4kringspremier. Avkastningen av de placeringar som gjorts med st\u00f6d av avtalet hade p\u00e5 A:s d\u00f6dsdag kunnat ber\u00e4knas till 609 953,31 euro och avtalets \u00e5terk\u00f6psv\u00e4rde var 2 098 276,88...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/","name":"KHO:2017:195 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T11:48:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017195-arvsbeskattning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:195 – Arvsbeskattning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/805323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=805323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=805323"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=805323"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=805323"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=805323"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=805323"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=805323"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=805323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}