{"id":806497,"date":"2026-05-01T15:30:32","date_gmt":"2026-05-01T13:30:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/"},"modified":"2026-05-01T15:30:32","modified_gmt":"2026-05-01T13:30:32","slug":"kko201782-rattegangsforfarandet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/","title":{"rendered":"KKO:2017:82 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett m\u00e5l ang\u00e5ende ekonomisk brottslighet behandlades i tingsr\u00e4tten i en erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Tingsr\u00e4tten tillr\u00e4knade A brotten enligt domsf\u00f6rslaget och d\u00f6mde A till ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff. Efter att hos hovr\u00e4tten ha \u00f6verklagat straffp\u00e5f\u00f6ljden \u00e5terkallade A i hovr\u00e4tten sitt samtycke till att \u00e4rendet behandlades i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng.<\/p>\n

Med anledning av A:s \u00e5terkallande av samtycket avskrev hovr\u00e4tten m\u00e5let i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ngen och behandlade m\u00e5let utg\u00e5ende fr\u00e5n st\u00e4mningsans\u00f6kan i den ordning som f\u00f6reskrivs i lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i brottm\u00e5l.<\/p>\n

Fr\u00e5ga om hovr\u00e4ttens f\u00f6rfarande var riktigt.<\/p>\n

Talousrikosasia k\u00e4siteltiin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki A:n syyksi tuomioesityksen mukaiset rikokset ja tuomitsi h\u00e4net ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Valitettuaan hovioikeuteen rangaistusseuraamuksen osalta A peruutti hovioikeudessa suostumuksensa asian k\u00e4sittelyyn tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n

Kysymys hovioikeuden menettelyn oikeellisuudesta.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 19.10.2015, muutoksenhaku Rovaniemen hovioikeudessa ja hovioikeuden tuomio 28.2.2017 selostetaan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Anne Kurtti sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Auli V\u00e4h\u00e4t\u00f6rm\u00e4, Maarit Tukiainen ja Esko Arponen.<\/p>\n

Muutoksenhaku korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 syyte ja korvausvaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n tai ett\u00e4 rangaistusta joka tapauksessa alennetaan ja se lievennet\u00e4\u00e4n ehdolliseksi vankeudeksi ja ett\u00e4 korvausvelvollisuutta alennetaan.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja Verohallinto antoivat vastauksensa.<\/p>\n

Keskin\u00e4inen Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Elo ei k\u00e4ytt\u00e4nyt sille varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 on 27.3.2015 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 haastehakemuksessa vaatinut A:lle rangaistusta h\u00e4nen X Oy:n toimitusjohtajana ja hallituksen j\u00e4senen\u00e4 sek\u00e4 yhti\u00f6n tosiasiallisena m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 tekemist\u00e4\u00e4n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta 15.12.2008 – 31.10.2011 (syytekohta 1), t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta 31.10.2009 – 31.10.2011 (syytekohta 2), t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kirjanpitorikoksesta 15.12.2008 – 30.4.2012 (syytekohta 3) sek\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksesta 31.1.2010 – 1.8.2013 (syytekohta 4). Syytt\u00e4j\u00e4 on lis\u00e4ksi vaatinut A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 liiketoimintakieltoon.<\/p>\n

2. Keskin\u00e4inen Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Elo ja Verohallinto ovat vaatineet A:lta vahingonkorvausta niille edell\u00e4 mainituista, syytekohdissa 1, 2 ja 4 tarkoitetuista rikoksista aiheutuneista vahingoista.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4 on neuvotellut A:n kanssa tuomioesityksen tekemisest\u00e4 22.9.2015. A, Keskin\u00e4inen Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Elo ja Verohallinto ovat antaneet suostumuksensa asian k\u00e4sittelyyn tunnustamisoikeudenk\u00e4yntimenettelyss\u00e4. Neuvottelun tuloksena syytt\u00e4j\u00e4 on toimittanut Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle tuomioesityksen. Sen mukaan syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut A:n tuomitsemista kahdesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusmaksupetoksesta 1 vuoden 11 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa tuomittavaan yhdyskuntapalveluun sek\u00e4 A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 4 vuoden 6 kuukauden liiketoimintakieltoon.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pit\u00e4nyt tunnustamisoikeudenk\u00e4ynnin 19.10.2015. Tunnustamisoikeudenk\u00e4ynnin p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 julistamallaan tuomiolla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lukenut A:n syyksi tuomioesityksen mukaiset rikokset ja tuominnut A:n niist\u00e4 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lis\u00e4ksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on velvoittanut A:n maksamaan Keskin\u00e4inen Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Elolle ja Verohallinnolle niiden vaatimat vahingonkorvaukset.<\/p>\n

5. A on ilmoittanut tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden koko tuomioon. Valituksessaan Rovaniemen hovioikeudelle h\u00e4n on kuitenkin vaatinut vain, ett\u00e4 rangaistusta alennetaan ja ett\u00e4 se lievennet\u00e4\u00e4n ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Muut asianosaiset eiv\u00e4t olleet hakeneet muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon tai esitt\u00e4neet vastavalitusta. Syytt\u00e4j\u00e4 on vastauksessaan vaatinut, ett\u00e4 A:n muutosvaatimukset hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 asiassa tehty tuomioesitys vahvistetaan.<\/p>\n

6. A on 11.5.2016 eli muutoksenhaulle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen hovioikeudelle toimittamassaan lausumassa peruuttanut suostumuksensa asian k\u00e4sittelyyn tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n

7. Hovioikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevan asian A:n suostumuksen peruuttamisen johdosta sillens\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 5 b luvun 4 ja 5 \u00a7:n nojalla. A ja syytt\u00e4j\u00e4 ovat katsoneet, ett\u00e4 asian k\u00e4sittely\u00e4 tuli jatkaa hovioikeudessa.<\/p>\n

8. Hovioikeus on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ettei asiaa palauteta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen ja ett\u00e4 asian k\u00e4sittely\u00e4 jatketaan hovioikeudessa oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

9. Syytt\u00e4j\u00e4 on hovioikeudessa toistanut 27.3.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn haastehakemuksensa er\u00e4in tarkennuksin ja vaatinut sen mukaisesti A:lle rangaistusta ja h\u00e4nen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4\u00e4n liiketoimintakieltoon. Keskin\u00e4inen Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Elo ja Verohallinto ovat toimittaneet vaatimuksensa hovioikeudelle. A on kiist\u00e4nyt syytteet ja korvausvaatimukset.<\/p>\n

11. Hovioikeus on tuomiollaan 28.2.2017 lukenut A:n syyksi syytekohdissa 1 ja 2 t\u00f6rke\u00e4n veropetoksen ja syytekohdassa 3 t\u00f6rke\u00e4n kirjanpitorikoksen ja tuominnut h\u00e4net yhteiseen 2 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen sek\u00e4 5 vuoden liiketoimintakieltoon. Hovioikeus on velvoittanut A:n suorittamaan Verohallinnolle sen vaatimat vahingonkorvaukset syytekohdissa 1 ja 2 aiheutetusta vahingosta. Syytekohtaa 4 koskeneen Keskin\u00e4inen Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 Elon vahingonkorvausvaatimuksen osalta hovioikeus on palauttanut asian k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen.<\/p>\n

12. Korkein oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle valitusluvan siit\u00e4 kysymyksest\u00e4, oliko hovioikeus menetellyt asianmukaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 k\u00e4sitellyn asian sillens\u00e4 ja ottaessaan syytteen ja muut asiassa esitetyt vaatimukset k\u00e4sitelt\u00e4viksi hovioikeudessa oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

13. Vuoden 2015 alusta voimaan tulleella lailla 670\/2014 on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annettuun lakiin lis\u00e4tty syyteneuvottelua ja tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Lain 1 luvun 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan syytt\u00e4j\u00e4 voi ryhty\u00e4 omasta tai asianosaisen aloitteesta toimenpiteisiin tuomioesityksen tekemiseksi ja sen k\u00e4sittelemiseksi lain 5 b luvussa tarkoitetussa tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Siin\u00e4 rikoksesta ep\u00e4ilty tai rikosasian vastaaja tunnustaa rikoksen ja syytt\u00e4j\u00e4 sitoutuu vaatimaan rangaistusta lievennetylt\u00e4 asteikolta. Edellytyksen\u00e4 tuomioesityksen tekemiselle on lain 1 luvun 10 \u00a7:n 2 momentin nojalla muun ohella se, ett\u00e4 rikoksesta ep\u00e4ilty tunnustaa ep\u00e4illyn rikoksen ja suostuu asian k\u00e4sittelyyn lain 5 b luvussa tarkoitetussa tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n

14. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 5 b luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuimen on annettava tuomioesityksen mukainen tuomio, jos:<\/p>\n

1) vastaaja on antanut 3 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun tunnustuksen ja suostumuksen;<\/p>\n

2) tunnustuksen vapaaehtoisuudesta ja oikeellisuudesta ei j\u00e4\u00e4 varteenotettavaa ep\u00e4ily\u00e4 ottaen huomioon my\u00f6s asiaa koskeva esitutkinta-aineisto;<\/p>\n

3) tuomioistuin lukee syyksi rikoksen tuomioesityksen mukaisesti;<\/p>\n

4) esityksen hyv\u00e4ksymiselle ei ole muutoin estett\u00e4.<\/p>\n

15. Jos tekij\u00e4 on my\u00f6t\u00e4vaikuttanut rikoksensa selvitt\u00e4miseen siten kuin oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 1 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4 ja 5 b luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n eli tunnustamalla sen tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, rangaistus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n rikoslain 6 luvun 8 a \u00a7:n nojalla noudattaen lievennetty\u00e4 asteikkoa. Tekij\u00e4lle saa tuomita enint\u00e4\u00e4n kaksi kolmannesta rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja v\u00e4hint\u00e4\u00e4n rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn rangaistuslajin v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

16. Laissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 muutoksenhausta tuomioesitykseen perustuvaan tuomioon. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 5 b luvun 6 \u00a7:n 1 momenttiin sis\u00e4ltyy yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 noudatetaan muutoin, mit\u00e4 rikosasiain k\u00e4sittelyst\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 26 luvun 1 \u00a7:n mukaan oikeudenk\u00e4ynti hovioikeudessa koskee k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun kohteena ollutta asiaa valituksessa ja mahdollisessa vastauksessa vedotulta osalta. Luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon rikosasiassa haetaan muutosta ainoastaan rangaistusseuraamuksen osalta, hovioikeus ei saa ilman erityist\u00e4 syyt\u00e4 tutkia, onko vastaaja syyllistynyt h\u00e4nen syykseen luettuun tekoon.<\/p>\n

17. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 5 b luvun 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 jos tuomioesityksen mukainen tuomio annetaan, asianosaisilla olisi siihen tavanomainen muutoksenhakuoikeus. Menettelyss\u00e4 muutoksenhakuasteessa noudatettaisiin oikeudenk\u00e4ymiskaaren yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Erityisi\u00e4 rajoituksia muutoksenhaulle ei olisi, vaan muutosta voitaisiin hakea niin n\u00e4ytt\u00f6- kuin oikeuskysymyksiin siten kuin siit\u00e4 muidenkin rikosasioiden osalta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n (HE 58\/2013 vp s. 34).<\/p>\n

$d9<\/p>\n

19. Valituksessaan hovioikeudelle A on vaatinut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden h\u00e4nelle tuomitseman rangaistuksen alentamista ja sen lievent\u00e4mist\u00e4 ehdolliseksi rangaistukseksi. Syytt\u00e4j\u00e4 tai asianomistajat eiv\u00e4t ole hakeneet muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon tai tehneet siit\u00e4 vastavalitusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu on siten j\u00e4\u00e4nyt lainvoimaiseksi muulta paitsi rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta.<\/p>\n

20. A on muutoksenhaulle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen peruuttanut suostumuksensa tunnustamisoikeudenk\u00e4yntiin. Hovioikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevan asian sillens\u00e4 ja jatkanut asian k\u00e4sittely\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n haastehakemuksen pohjalta. Hovioikeus on siten katsonut, ettei se ole voinut antaa tuomioesityksen mukaista tuomiota A:n peruutettua suostumuksensa menettelyyn. Ratkaisuaan jatkaa asian k\u00e4sittely\u00e4 hovioikeudessa palauttamatta asiaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen hovioikeus on perustellut esity\u00f6lausumilla, jotka koskevat tilannetta, jossa muutoksenhakuvaiheessa peruutetaan tunnustus syyllistymisest\u00e4 tuomioesityksen mukaiseen rikokseen.<\/p>\n

21. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asian k\u00e4sittely tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 ensinn\u00e4kin sit\u00e4, ett\u00e4 vastaaja tunnustaa tuomioesityksen mukaisen rikoksen, ja toiseksi sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n suostuu asian k\u00e4sittelyyn tunnustamisoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Syyteneuvottelua ja tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevista esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee rikoksen tunnustamisen tarkoittavan t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 vastaaja ilmoittaa menetelleens\u00e4 tuomioesityksen teonkuvauksessa tarkoitetulla tavalla ja ett\u00e4 h\u00e4n hyv\u00e4ksyy tuomioesityksen mukaisen rikoksen rikosoikeudellisen arvioinnin (HE 58\/2013 vp s. 24). Tunnustaminen merkitsee siten syyksilukemisen perusteena olevan teonkuvauksen ja sen rikosoikeudellisen arvioinnin hyv\u00e4ksymist\u00e4. Suostuminen tunnustamisoikeudenk\u00e4yntiin puolestaan merkitsee sen hyv\u00e4ksymist\u00e4, ett\u00e4 asia saadaan k\u00e4sitell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tavanomaista rikosasian oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 kevyemm\u00e4ss\u00e4 menettelyss\u00e4.<\/p>\n

22. Niin kuin lain esit\u00f6iss\u00e4 on edelt\u00e4 kohdasta 18 ilmenev\u00e4sti todettu, vastaaja voi peruuttaa joko tunnustuksensa syyllistymisest\u00e4\u00e4n tuomioesityksen mukaiseen rikokseen tai suostumuksensa tunnustamisoikeudenk\u00e4yntiin. Tunnustaminen voidaan peruuttaa viel\u00e4 muutoksenhakuvaiheessakin hakemalla muutosta tuomioesityksen mukaiseen tuomioon. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tunnustuksen peruuttamisella on muutoksenhakuvaiheessa merkityst\u00e4 vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 asiasta on valitettu muutoksenhakuasteeseen tunnustamisen kohteena olevan syyksilukemisen eli teonkuvauksen tai sen rikosoikeudellisen arvioinnin osalta. Tuomion osittaista lainvoimaa koskevista tavanomaisoikeudellisista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 nimitt\u00e4in seuraa, ett\u00e4 asiaa ei voida ottaa muutoksenhakuasteessa tutkittavaksi eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tunnustusta peruuttaa silt\u00e4 osin kuin tuomio on j\u00e4\u00e4nyt lainvoimaiseksi sen vuoksi, ettei siihen ole haettu muutosta.<\/p>\n

23. Yleisist\u00e4 prosessiperiaatteista puolestaan seuraa, ett\u00e4 suostumusta tunnustamisoikeudenk\u00e4yntiin ei voida peruuttaa en\u00e4\u00e4 muutoksenhakuvaiheessa. Hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 asianosainen, joka on p\u00e4tev\u00e4sti suostunut sovittuun asian k\u00e4sittelytapaan, voisi tuomion antamisen j\u00e4lkeen saattaa asian k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi muussa menettelyss\u00e4 peruuttamalla suostumuksensa. Tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn esit\u00f6iss\u00e4 onkin l\u00e4hdetty siit\u00e4, ett\u00e4 tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevan suostumuksen peruuttaminen vasta oikeudenk\u00e4ynnin p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen muutoksenhakuvaiheessa on vaikutukseton eik\u00e4 sill\u00e4 ole merkityst\u00e4 (HE 58\/2013 vp s. 34 ja 41).<\/p>\n

24. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 A on hovioikeudessa peruuttanut suostumuksensa tunnustamisoikeudenk\u00e4yntiin, ei ole ollut merkityst\u00e4 asiassa, eik\u00e4 tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 olisi saanut sen vuoksi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sillens\u00e4. Koska k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio on j\u00e4\u00e4nyt lainvoimaiseksi muulta paitsi A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n rangaistuksen osalta eli syyksilukemisen, liiketoimintakiellon ja tuomittujen vahingonkorvausten osalta, hovioikeus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n olisi saanut ottaa asiaa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen n\u00e4ilt\u00e4 osin. N\u00e4in olisi asia siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 A olisi muutoksenhaulle asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen tarkoittanut peruuttaa my\u00f6s tunnustuksensa, mihin h\u00e4n on muutoksenhakemuksessaan Korkeimmassa oikeudessa viitannut. Hovioikeuden olisi siten tullut jatkaa asian k\u00e4sittely\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota koskevan valituksen ja vastauksen pohjalta oikeudenk\u00e4ymiskaaren 26 luvun 1 \u00a7:n ja 2 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti ottamatta huomioon suostumuksen peruuttamista.<\/p>\n

25. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hovioikeuden tuomio on kumottava ja asia on palautettava hovioikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jossa k\u00e4sittely\u00e4 on jatkettava A:n hovioikeudelle tekem\u00e4n valituksen ja siihen annetun vastauksen perusteella.<\/p>\n

26. Koska asia on palautettava hovioikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, lausunnon antaminen valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 raukeaa silt\u00e4 osin kuin se on siirretty ratkaistavaksi valituksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan ja asia palautetaan Rovaniemen hovioikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hovioikeuden tulee omasta aloitteestaan viivytyksett\u00e4 ottaa asia uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen ja, ottaen huomioon palautuksen syy, siin\u00e4 laillisesti menetell\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Soile Poutiainen, Marjut Jokela, Jukka Sippo, Tatu Lepp\u00e4nen ja Lena Engstrand. Esittelij\u00e4 Tiina-Liisa Autio.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Syyteneuvottelua ja tunnustamisoikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevasta s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden kannanotot<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Valituslupaharkinta<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett m\u00e5l ang\u00e5ende ekonomisk brottslighet behandlades i tingsr\u00e4tten i en erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Tingsr\u00e4tten tillr\u00e4knade A brotten enligt domsf\u00f6rslaget och d\u00f6mde A till ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff. Efter att hos hovr\u00e4tten ha \u00f6verklagat straffp\u00e5f\u00f6ljden \u00e5terkallade A i hovr\u00e4tten sitt samtycke till att \u00e4rendet behandlades i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Med anledning av A:s \u00e5terkallande av samtycket avskrev hovr\u00e4tten m\u00e5let i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ngen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[32737,50800,9001,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-806497","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-behandlades","kji_keyword-erkannanderattegang","kji_keyword-hovratten","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2017:82 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2017:82 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett m\u00e5l ang\u00e5ende ekonomisk brottslighet behandlades i tingsr\u00e4tten i en erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Tingsr\u00e4tten tillr\u00e4knade A brotten enligt domsf\u00f6rslaget och d\u00f6mde A till ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff. Efter att hos hovr\u00e4tten ha \u00f6verklagat straffp\u00e5f\u00f6ljden \u00e5terkallade A i hovr\u00e4tten sitt samtycke till att \u00e4rendet behandlades i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Med anledning av A:s \u00e5terkallande av samtycket avskrev hovr\u00e4tten m\u00e5let i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ngen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201782-rattegangsforfarandet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201782-rattegangsforfarandet\\\/\",\"name\":\"KKO:2017:82 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T13:30:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201782-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201782-rattegangsforfarandet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201782-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2017:82 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2017:82 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2017:82 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet","og_description":"Ett m\u00e5l ang\u00e5ende ekonomisk brottslighet behandlades i tingsr\u00e4tten i en erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Tingsr\u00e4tten tillr\u00e4knade A brotten enligt domsf\u00f6rslaget och d\u00f6mde A till ett ovillkorligt f\u00e4ngelsestraff. Efter att hos hovr\u00e4tten ha \u00f6verklagat straffp\u00e5f\u00f6ljden \u00e5terkallade A i hovr\u00e4tten sitt samtycke till att \u00e4rendet behandlades i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ng. Med anledning av A:s \u00e5terkallande av samtycket avskrev hovr\u00e4tten m\u00e5let i erk\u00e4nnander\u00e4tteg\u00e5ngen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/","name":"KKO:2017:82 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T13:30:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201782-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2017:82 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/806497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=806497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=806497"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=806497"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=806497"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=806497"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=806497"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=806497"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=806497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}