{"id":806498,"date":"2026-05-01T15:30:35","date_gmt":"2026-05-01T13:30:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/"},"modified":"2026-05-01T15:30:35","modified_gmt":"2026-05-01T13:30:35","slug":"kko201783-konsumentskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/","title":{"rendered":"KKO:2017:83 – Konsumentskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En n\u00e4ringsidkare hade i sin marknadsf\u00f6ring gett ett prisl\u00f6fte, enligt vilken n\u00e4ringsidkaren f\u00f6rs\u00f6ker vara marknadens f\u00f6rdelaktigaste alternativ och f\u00f6rbinder sig till att p\u00e5 vissa villkor gottg\u00f6ra konsumenten prisskillnaden, om en konsument hittar den produkt som k\u00f6pts av n\u00e4ringsidkaren f\u00f6r ett billigare pris n\u00e5gon annanstans. Konsumentombudsmannen yrkade att n\u00e4ringsidkaren skulle f\u00f6rbjudas att i form av l\u00f6ften komma med ostyrkta p\u00e5st\u00e5enden om att priset p\u00e5 hans produkter var f\u00f6rdelaktigast.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som n\u00e4mns i avg\u00f6randet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att n\u00e4ringsidkarens marknadsf\u00f6ring var \u00e4gnad att ge konsumenterna en uppfattning om att n\u00e4ringsidkaren var den f\u00f6rdelaktigaste akt\u00f6ren p\u00e5 marknaden. M\u00e5let \u00e5terf\u00f6rvisades till marknadsdomstolen som skulle bed\u00f6ma om n\u00e4ringsidkaren hade styrkt sitt marknadsf\u00f6ringsp\u00e5st\u00e5ende. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

KonsumentskyddsL 2 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

KonsumentskyddsL 2 kap 6 \u00a7<\/h3>\n

Elinkeinonharjoittaja oli markkinoinnissaan esitt\u00e4nyt hintalupauksen, jonka mukaan se pyrkii olemaan markkinoiden edullisin vaihtoehto ja sitoutuu hyvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tietyin edellytyksin kuluttajalle hinnaneron, mik\u00e4li kuluttaja l\u00f6yt\u00e4\u00e4 elinkeinonharjoittajalta ostamansa tuotteen halvemmalla muualta. Kuluttaja-asiamies vaati, ett\u00e4 elinkeinonharjoittajaa kiellet\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 lupauksen muodossa toteenn\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 tuotteidensa hintojen edullisimmuudesta.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisussa mainituilla perusteilla katsottiin, ett\u00e4 elinkeinonharjoittajan markkinointi oli omiaan antamaan kuluttajille k\u00e4sityksen, ett\u00e4 elinkeinonharjoittaja oli markkinoiden edullisin toimija. Asia palautettiin markkinaoikeuteen sen arvioimiseksi, onko elinkeinonharjoittaja osoittanut markkinointiv\u00e4itteens\u00e4 toteen. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

KSL 2 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

KSL 2 luku 6 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

– Hintalupauksemme on, ett\u00e4 pyrimme aina olemaan markkinoiden edullisin vaihtoehto. Teemme kaikkemme, jotta sin\u00e4 asiakkaana voisit luottaa siihen, ett\u00e4 saat tuotteet meilt\u00e4 edullisimmin.<\/p>\n

– Seuraamme markkinahintoja jatkuvasti ja laskemme hintojamme aina, jos huomaamme, ettemme ole riitt\u00e4v\u00e4n edullinen. Asiakkaana voit my\u00f6s auttaa meit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lupauksen toteuttamisessa.<\/p>\n

– Jos l\u00f6yd\u00e4t meilt\u00e4 ostamasi tuotteen muualta edullisemmin 30 p\u00e4iv\u00e4n sis\u00e4ll\u00e4, hyvit\u00e4mme sinulle hinnanerotuksen alkuper\u00e4ist\u00e4 kuittia vastaan. Sinun tulee todistaa tuotteen halvempi hinta esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ilmoitus, asiakaslehti, tuotekuvasto tai vastaava.<\/p>\n

– Mik\u00e4li l\u00f6yd\u00e4t muusta suomalaisesta (suomalainen .fi-domain) verkkokaupasta 30 p\u00e4iv\u00e4n sis\u00e4ll\u00e4 ostop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 alhaisemman hinnan kuin se, mit\u00e4 me tarjoamme, pyyd\u00e4mme sinua ottamaan yhteytt\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postitse. Mik\u00e4li olet jo ehtinyt tehd\u00e4 tilauksesi, l\u00e4het\u00e4 meille s\u00e4hk\u00f6postia osoitteeseen asiakaspalvelu@xxl.fi otsikolla \u2019hintalupaus\u2019. Sis\u00e4llyt\u00e4th\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postiisi tilausnumerosi sek\u00e4 url-linkin alhaisemmasta hinnasta.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Kuluttaja-asiamies vaati valituksessaan, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on hyl\u00e4nnyt kuluttaja-asiamiehen vaatimuksen ja ett\u00e4 XXL:\u00e4\u00e4 kiellet\u00e4\u00e4n johtamasta kuluttajia harhaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 markkinoinnissaan hinnanerohyvityst\u00e4 koskevan lupauksen muodossa toteenn\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 tuotteidensa hintojen edullisimmuudesta.<\/p>\n

XXL vaati valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin kuluttaja-asiamiehen vaatimuskohdassa 1 esitt\u00e4m\u00e4 vaatimus on hyl\u00e4tty. Asia palautetaan n\u00e4ilt\u00e4 osin markkinaoikeuteen, jonka tulee omasta aloitteestaan ottaa asia uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen ja ottaen huomioon palauttamisen syy siin\u00e4 laillisesti menetell\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4 (eri mielt\u00e4), Marjut Jokela, Tuula Pynn\u00e4, Jarmo Littunen ja Lena Engstrand. Esittelij\u00e4 Mia Hoffr\u00e9n (mietint\u00f6).<\/p>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 oli kohtien 1 – 22 osalta Korkeimman oikeuden ratkaisun mukainen. Kohdan 22 j\u00e4lkeen Korkein oikeus lausunee seuraavan.<\/p>\n

Hinnaneron hyvitt\u00e4mist\u00e4 tarkoittava lupaus kertoo siit\u00e4, ett\u00e4 XXL:n valikoimissa oleva tuote on saattanut olla l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 muualta edullisemmin. Markkinoinnissa ei ole k\u00e4ytetty ilmaisuja, jotka olisivat antaneet keskivertokuluttajalle aiheen tehd\u00e4 t\u00e4llaisten tilanteiden yleisyytt\u00e4 koskevia p\u00e4\u00e4telmi\u00e4. Hinnaneron hyvitt\u00e4mist\u00e4 koskeva lupaus osoittaa, ett\u00e4 XXL ei ole aina ollut selvill\u00e4 kilpailijoiden hintatasosta, mutta se on pyrkinyt siihen reagoimaan ja on lupauksen muodossa kannustanut my\u00f6s kuluttajia hintavertailujen tekemiseen. T\u00e4llainen lupaus on merkinnyt hintariskin siirt\u00e4mist\u00e4 XXL:lle, joka on lupauksen lunastaessaan ollut kuluttajalle yht\u00e4 edullinen kuin kilpailijansa, mutta ei n\u00e4it\u00e4 edullisempi.<\/p>\n

$104<\/p>\n

Hyv\u00e4ksyn mietinn\u00f6n.<\/p>\n

.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Vaatimukset markkinaoikeudessa<\/h3>\n

Kuluttaja-asiamies vaati, ett\u00e4 markkinaoikeus sakon uhalla 1) kielt\u00e4\u00e4 XXL:\u00e4\u00e4 johtamasta kuluttajia harhaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 markkinoinnissaan hinnanerohyvityst\u00e4 koskevan lupauksen muodossa toteenn\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 tuotteidensa hintojen edullisimmuudesta ja 2) antamasta hinnanerohyvityst\u00e4 koskevan lupauksen muodossa kuluttajille harhaanjohtavaa k\u00e4sityst\u00e4 mahdollisuudesta l\u00f6yt\u00e4\u00e4 yrityksen markkinoimia tuotteita muista liikkeist\u00e4.<\/p>\n

Kuluttaja-asiamies lausui hakemuksessaan, ett\u00e4 XXL oli esitt\u00e4nyt markkinoinnissaan hintalupauksen, jossa tuotteiden edullisimmuutta kuvaaviin ilmaisuihin on yhdistetty lupaus hyvitt\u00e4\u00e4 hinnanerotus. Kyseisen menettelyn tarkoituksena oli ollut luoda kuva, ett\u00e4 XXL oli markkinoiden edullisin toimija. T\u00e4m\u00e4n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n todentamiseksi XXL oli esitt\u00e4nyt selvityksen, josta k\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 todellisuudessa hintalupausta koskevista tuotteista ainoastaan noin 59 prosenttia oli l\u00f6ytynyt muiden yritysten tarjonnasta. N\u00e4in ollen noin 41 prosenttia XXL:n tuotteista ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lainkaan ollut ollut sen antaman hintalupauksen piiriss\u00e4.<\/p>\n

XXL:n markkinointinsa perusteeksi esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 selvityksess\u00e4 ei ollut kysymys hintavertailusta, jonka perusteella voitaisiin esitt\u00e4\u00e4 tietoja tuotteiden l\u00f6ydett\u00e4vyydest\u00e4 muista liikkeist\u00e4 tai markkinoiden yleisest\u00e4 hintatasosta. XXL ei ollut aukottomasti kartoittanut markkinoiden tilaa muiden elinkeinonharjoittajien osalta, joten oli mahdollista, ett\u00e4 kuluttaja l\u00f6yt\u00e4\u00e4 tuotteen XXL:n tarjoamaa hintaa halvemmalla. Noin puolelle markkinoiduista tuotteista XXL ei ollut l\u00f6yt\u00e4nyt vertailuhintaa, mutta XXL:n hintalupauksen perusteella kuluttaja oli kuitenkin saanut vaikutelman, ett\u00e4 XXL oli aukottomasti selvitt\u00e4nyt tuotteiden l\u00f6ydett\u00e4vyyden ja markkinoiden hintatason.<\/p>\n

Kuluttajak\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 koskevat tutkimukset ovat osoittaneet, ett\u00e4 kuluttajat tekev\u00e4t erilaisia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 sen mukaan, miten informaatiota esitet\u00e4\u00e4n. Hintatakuu antaa kuluttajalle mielikuvan siit\u00e4, ett\u00e4 yritys on luotettavasti selvitt\u00e4nyt hintojen edullisimmuuden kuluttajan puolesta. N\u00e4in hintatakuu kannustaa hintavertailujen tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4miseen. Katteettomat hintatakuut aiheuttavat kuluttajille taloudellisia menetyksi\u00e4.<\/p>\n

XXL:n menettely\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 kuluttajansuojalain 2 luvun 3 ja 6 \u00a7:n tarkoittamana sopimattomana menettelyn\u00e4, koska XXL ei ollut luotettavalla tavalla selvitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sen markkinoimat tuotteet olivat hinnaltaan edullisempia kuin tuotteet kilpailevien liikkeiden myym\u00e4l\u00f6iss\u00e4 tai ett\u00e4 niit\u00e4 oli mahdollisuus l\u00f6yt\u00e4\u00e4 muista liikkeist\u00e4. Menettely oli ollut omiaan johtamaan siihen, ett\u00e4 kuluttaja oli tehnyt ostop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jota h\u00e4n ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.<\/p>\n

XXL vaati kuluttaja-asiamiehen hakemuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

XXL lausui vastauksessaan, ett\u00e4 se ei ollut markkinoinnissaan kuluttaja-asiamiehen v\u00e4itt\u00e4min tavoin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se olisi absoluuttisesti markkinoiden edullisin toimija. Sen sijaan XXL oli markkinoinnissaan kertonut pyrkiv\u00e4ns\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n kaikkensa ollakseen edullisin, seuraavansa jatkuvasti markkinahintoja ja laskevansa hintaa aina huomatessaan, ett\u00e4 XXL ei jonkun tuotteensa osalta ole edullisin. N\u00e4m\u00e4 seikat oli esitetty markkinoinnissa totuudenmukaisesti ja selke\u00e4sti. Kun otettiin huomioon XXL:n suorittaman hintaseurannan toteuttamistavan laajuus, s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisyys ja luotettavuus, XXL:n markkinoima hintalupaus ei ollut ollut keskivertokuluttajan kannalta milt\u00e4\u00e4n osin harhaanjohtava, vaan keskivertokuluttaja oli ymm\u00e4rt\u00e4nyt puheena olevan hintalupauksen sen sanamuodon mukaisesti niin, ett\u00e4 XXL:n tavoitteena ja pyrkimyksen\u00e4 oli olla markkinoiden edullisin vaihtoehto.<\/p>\n

XXL:n markkinoinnissa ei ollut esitetty, ettei kuluttaja voisi l\u00f6yt\u00e4\u00e4 XXL:n valikoimaan kuuluvia tuotteita halvemmalta kenelt\u00e4k\u00e4\u00e4n XXL:n kilpailijalta. Keskivertokuluttaja ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saanut XXL:n markkinoinnista t\u00e4llaista k\u00e4sityst\u00e4. Jokainen kuluttaja ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 sen, ett\u00e4 eri elinkeinonharjoittajien tuotevalikoimat eiv\u00e4t ole koskaan t\u00e4ysin toisiaan vastaavia. N\u00e4in ollen XXL:n markkinointia ei voinut pit\u00e4\u00e4 keskivertokuluttajan kannalta sopimattomana siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 osaa XXL:n tarjoamista tuotteista ei l\u00f6ytynyt muiden elinkeinonharjoittajien tuotevalikoimista.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 24.11.2015<\/p>\n

Markkinaoikeus totesi, ett\u00e4 kuluttaja-asiamiehen vaatimustensa tueksi vetoamien kuluttajansuojalain 2 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten taustalla oli sopimattomia kaupallisia menettelyj\u00e4 koskeva direktiivi, jonka tarkoituksena on sen 13. johdantokappaleessa esitetyn perusteella korvata j\u00e4senvaltioiden erilaiset voimassa olevat yleislausekkeet ja oikeusperiaatteet. Arvioitaessa elinkeinonharjoittajan menettelyn sopimattomuutta kuluttajien kannalta arvioinnissa oli merkityst\u00e4 keskivertokuluttajan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ll\u00e4 sellaisena kuin se on esitetty unionin oikeudessa.<\/p>\n

$108<\/p>\n

Kuluttaja-asiamiehen ensimm\u00e4isen vaatimuskohdan osalta markkinaoikeus katsoi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 XXL:n hintalupauksesta ei voida tehd\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen markkinoinnissaan k\u00e4ytt\u00e4mien otsikoiden perusteella, koska saadakseen edes jonkinlaisen k\u00e4sityksen XXL:n hintalupauksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 kuluttaja joutuu tutustumaan varsinaisen tekstin sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ainakin jossain m\u00e4\u00e4rin. XXL:n hintalupauksen sanamuoto ei tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 XXL v\u00e4itt\u00e4isi sill\u00e4 olevan edullisimmat hinnat. Sen sijaan sanamuodon mukaan XXL pyrkii toiminnallaan, johon osaltaan liittyy tietyin edellytyksin j\u00e4lkik\u00e4teinen mahdollisuus hinnanerohyvitykseen, siihen, ett\u00e4 se olisi markkinoiden edullisin vaihtoehto. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n valistunut, kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja ei saattanut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 XXL:n hintalupausta v\u00e4itteeksi siit\u00e4, ett\u00e4 sen hinnat aina olisivat markkinoiden edullisimmat.<\/p>\n

Kuluttaja-asiamiehen toisen vaatimuskohdan osalta markkinaoikeus totesi, ett\u00e4 liikunta- ja ulkoilutuotteita valmistavien elinkeinonharjoittajien samaan k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen tarkoitettujen tuotteiden kirjo voi olla varsin laaja. Markkinaoikeus katsoi, ett\u00e4 kuluttajat tiet\u00e4v\u00e4t t\u00e4m\u00e4n samoin kuin sen, ett\u00e4 tuotteita myyvien erilaisten kilpailijoiden tuotevalikoimat eiv\u00e4t tuotenimikkeiden lukuisuudesta johtuen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 vastaa toisiaan. Siksi valistunut, kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja ei saattanut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n XXL:n lupaaman hinnanerohyvityksen perusteella p\u00e4\u00e4ty\u00e4 sellaiseen k\u00e4sitykseen, ett\u00e4 XXL:n markkinoimia yksitt\u00e4isi\u00e4 tuotenimikkeit\u00e4 l\u00f6ytyisi aina my\u00f6s muista liikkeist\u00e4.<\/p>\n

Markkinaoikeus hylk\u00e4si kuluttaja-asiamiehen kieltovaatimukset.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-W\u00f6rlund, Sami My\u00f6h\u00e4nen ja Markus Mattila.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. XXL on tuotteitaan markkinoidessaan esitellyt edullisinta hinnoitteluaan ja hintalupaustaan, jonka mukaan kuluttajilla on tietyin edellytyksin oikeus hinnanerohyvitykseen, seuraavasti:<\/p>\n

3. Kuluttaja-asiamies on markkinaoikeudessa vaatinut, ett\u00e4 XXL:\u00e4\u00e4 kiellet\u00e4\u00e4n johtamasta kuluttajia harhaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 markkinoinnissaan hinnanerohyvityst\u00e4 koskevan lupauksen muodossa toteenn\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 tuotteidensa hintojen edullisimmuudesta.<\/p>\n

4. Kuluttaja-asiamiehen mukaan XXL on markkinoinnissaan yhdist\u00e4nyt tuotteidensa edullisimmuutta kuvaaviin ilmaisuihin lupauksen hyvitt\u00e4\u00e4 hinnanerotus, mink\u00e4 menettelyn tarkoituksena on ollut luoda kuva, ett\u00e4 XXL on markkinoiden edullisin toimija. Kuluttaja-asiamies on todennut, ett\u00e4 XXL on mainitun v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n todentamiseksi esitt\u00e4nyt selvityksen, josta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 todellisuudessa hintalupausta koskevista tuotteista ainoastaan noin 59 prosenttia on l\u00f6ytynyt muiden yritysten tarjonnasta. Noin puolelle markkinoiduista tuotteista XXL ei ole l\u00f6yt\u00e4nyt vertailuhintaa, mutta XXL:n hintalupauksen perusteella kuluttaja on saanut vaikutelman, ett\u00e4 XXL on aukottomasti selvitt\u00e4nyt markkinoiden hintatason.<\/p>\n

5. Kuluttaja-asiamiehen mukaan hinnanerohyvityst\u00e4 koskevasta lupauksesta on syntynyt kuluttajille mielikuva, ett\u00e4 XXL on luotettavasti selvitt\u00e4nyt hintojensa edullisimmuuden, mik\u00e4 on kannustanut kuluttajia hintavertailujen tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4miseen. XXL ei ole kuitenkaan luotettavalla tavalla selvitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sen markkinoimat tuotteet ovat hinnaltaan edullisempia kuin kilpailijoiden tuotteet. Menettely\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kuluttajansuojalain 2 luvun 3 ja 6 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla sopimattomana menettelyn\u00e4.<\/p>\n

6. Markkinaoikeus on hyl\u00e4nnyt kieltovaatimuksen katsottuaan, ettei XXL:n hintalupauksen sanamuoto ole tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 XXL v\u00e4itt\u00e4isi sill\u00e4 olevan edullisimmat hinnat. Hintalupauksen sanamuodon mukaan XXL pyrkii toiminnallaan, johon osaltaan liittyy tietyin edellytyksin j\u00e4lkik\u00e4teinen mahdollisuus hinnanerohyvitykseen, siihen, ett\u00e4 se olisi markkinoiden edullisin vaihtoehto. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n valistunut, kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja ei saata ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 XXL:n hintalupausta v\u00e4itteeksi siit\u00e4, ett\u00e4 sen hinnat olisivat aina markkinoiden edullisimmat.<\/p>\n

7. Korkeimmassa oikeudessa on kuluttaja-asiamiehen valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko XXL:n markkinointi ollut kuluttaja-asiamiehen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla harhaanjohtavaa. T\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa ratkaistavana on ensin kysymys siit\u00e4, miten XXL:n markkinoinnin sis\u00e4lt\u00f6 on kuluttajan n\u00e4k\u00f6kulmasta ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kuluttajansuojalaki<\/h3>\n

8. Kuluttajansuojalain 2 luvun 1 \u00a7:n mukaan markkinoinnissa ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kuluttajien kannalta sopimatonta menettely\u00e4. Menettely\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n luvun 3 \u00a7:n 2 kohdan mukaan sopimattomana, jos se on omiaan selv\u00e4sti heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n kuluttajan kyky\u00e4 tehd\u00e4 perusteltu ostop\u00e4\u00e4t\u00f6s tai kulutushy\u00f6dykkeeseen liittyv\u00e4 muu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja johtamaan siihen, ett\u00e4 kuluttaja tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jota h\u00e4n ei ilman menettely\u00e4 olisi tehnyt. Luvun 6 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, ett\u00e4 kuluttaja tekee ostop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai muun kulutushy\u00f6dykkeeseen liittyv\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jota h\u00e4n ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdan mukaan harhaanjohtavat tiedot voivat koskea erityisesti kulutushy\u00f6dykkeen hintaa tai sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen perusteita, erityist\u00e4 hintaetua ja maksuehtoja.<\/p>\n

9. Kuluttajansuojalain 2 luvulla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n Euroopan parlamentin ja neuvoston 11.5.2005 annettu direktiivi 2005\/29\/EY sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien v\u00e4lisist\u00e4 kaupallisista menettelyist\u00e4 sis\u00e4markkinoilla (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 direktiivi).<\/p>\n

Unionin oikeus ja sen tulkinta<\/h3>\n

10. Direktiivill\u00e4 on yhdenmukaistettu yhteis\u00f6n tasolla s\u00e4\u00e4nn\u00f6t sellaisesta markkinoinnista ja sellaisista muista kaupallisista menettelyist\u00e4, jotka voivat vahingoittaa kuluttajien taloudellisia etuja. Unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n vahvistanut, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiot eiv\u00e4t voi toteuttaa direktiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 toimenpiteit\u00e4 tiukempia toimenpiteit\u00e4 edes silloin, kun ne haluavat saavuttaa korkeatasoisemman kuluttajansuojan (ks. esim. yhdistetyt asiat VTB-VAB, C 261\/07, EU:C:2009:244 ja Galatea, C 299\/07, EU:C:2009:244, tuomion kohdat 51 ja 52).<\/p>\n

11. Direktiivin 3 artiklan mukaan direktiivi\u00e4 sovelletaan 5 artiklassa tarkoitettuihin elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien v\u00e4lisiin sopimattomiin kaupallisiin menettelyihin ennen jotakin tuotetta koskevaa liiketointa ja sen j\u00e4lkeen. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kysymyksess\u00e4 oleva tuotteiden edullisuutta koskeva kuluttajille suuntautuva mainonta hintalupauksineen on selv\u00e4sti direktiivin soveltamisalaan kuuluva kaupallinen menettely.<\/p>\n

12. Direktiivin liitteest\u00e4 1 ilmenev\u00e4t ne kaupalliset menettelyt, joita on kaikissa olosuhteissa pidett\u00e4v\u00e4 sopimattomina kaupallisina menettelyin\u00e4. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 liitteess\u00e4 mainittuihin kaupallisiin menettelyihin ei kuulu tuotteiden edullisimmuutta koskeva mainonta eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hintalupauksen antaminen. N\u00e4in ollen XXL:n markkinoinnin mahdollista sopimattomuutta on arvioitava direktiivin 5 ja 6 artiklaan perustuvan tapauskohtaisen arvioinnin pohjalta (vastaavasti asia Deroo-Blanquart, C 310\/15, EU:C:2016:633 ja siin\u00e4 mainittu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6).<\/p>\n

13. Direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohdan mukaan sopimattomia ovat erityisesti kaupalliset menettelyt, jotka ovat 6 tai 7 artiklassa esitetyll\u00e4 tavalla harhaanjohtavia. Direktiivin 6 artiklan 1 kohdan mukaan kaupallista menettely\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n harhaanjohtavana, jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 virheellist\u00e4 tietoa ja on siten totuuden vastainen tai jos se mill\u00e4\u00e4n tavoin, yleinen esitystapa mukaan luettuna, harhauttaa tai on omiaan harhauttamaan keskivertokuluttajaa, vaikka tieto olisikin tosiasiallisesti virheet\u00f6n jonkin direktiiviss\u00e4 esitetyn seikan osalta, ja jos se joka tapauksessa saa tai todenn\u00e4k\u00f6isesti saa h\u00e4net tekem\u00e4\u00e4n kaupallisen ratkaisun, jota h\u00e4n ei muuten olisi tehnyt. Kyseisen kohdan d alakohdassa t\u00e4llaisena seikkana on mainittu hinta, sen laskentatapa tai erityinen hintaetu.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 todetun mukaisesti direktiivill\u00e4 on yhdenmukaistettu direktiivin soveltamisalalla j\u00e4senvaltioiden lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 kuluttajansuojalain asianomaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on unionin oikeuden vakiintuneen periaatteen mukaan tulkittava mahdollisimman pitk\u00e4lle unionin oikeuden mukaisesti sellaisina kuin unionin tuomioistuin on niit\u00e4 tulkinnut.<\/p>\n

15. Unionin tuomioistuin on direktiivin 6 artiklaa tulkitessaan todennut, ett\u00e4 harhaanjohtavan kaupallisen menettelyn tunnusmerkist\u00f6 on laadittu olennaisilta osin sopimattomien kaupallisten menettelyjen kohteena olevan kuluttajan n\u00e4k\u00f6kulmasta katsottuna. Unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 mittapuuksi on otettava tavanomaisesti valistunut sek\u00e4 kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja ja ett\u00e4 huomioon otetaan sosiaaliset, kulttuuriset ja kielelliset tekij\u00e4t. Unionin tuomioistuimen mukaan keskivertokuluttaja ei ole tilastollinen mittapuu. Kansallisten tuomioistuinten ja viranomaisten on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 omaa harkintakyky\u00e4\u00e4n keskivertokuluttajan tyypillisen reaktion arvioimiseksi kussakin tapauksessa (tuomio Canal Digital Danmark, C 611\/14, EU:C:2016:800, kohdat 38 ja 39 sek\u00e4 niiss\u00e4 mainittu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6).<\/p>\n

16. Sopimattomia kaupallisia menettelyj\u00e4 koskevan direktiivin 6 artiklan 1 kohdan mukaan tosiasiallisesti virheet\u00f6n tieto voi olla harhaanjohtava esimerkiksi sen esitystavan vuoksi. Unionin tuomioistuimen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 esitetyt tiedot voivat esitt\u00e4mistapansa vuoksi johtaa kokonaisuutena v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4sitykseen esimerkiksi silloin, kun yht\u00e4 tietoa korostetaan ja toinen tieto j\u00e4tet\u00e4\u00e4n kokonaan mainitsematta tai esitet\u00e4\u00e4n huomaamattomammalla tavalla (Canal Digital Danmark, kohta 43). Edell\u00e4 mainitussa mainosta koskevassa ratkaisussa unionin tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kansallisen tuomioistuimen on kaikki asian kannalta merkitykselliset seikat huomioon ottaen m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4, vihjattiinko keskivertokuluttajalle asianomaisella kaupallisella viestill\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oleva hinta oli edullinen, mik\u00e4 loppujen lopuksi on osoittautunut harhaanjohtavaksi (kohta 40).<\/p>\n

$10b<\/p>\n

18. Kuluttaja-asiamies on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 keskivertokuluttajan k\u00e4site ei ole sama kaikkialla unionissa, koska huomioon on otettava kansallisesti vaikuttavat sosiaaliset, kulttuuriset ja kielelliset tekij\u00e4t. Kuluttaja-asiamies on viitannut suomalaisessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aikaisemmin omaksuttuun kuluttajak\u00e4sitteeseen ja taloustieteess\u00e4 esitettyyn selvitykseen kuluttajien k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4.<\/p>\n

19. XXL on kiist\u00e4nyt kuluttaja-asiamiehen n\u00e4kemyksen, jonka mukaan keskivertokuluttajan k\u00e4sitett\u00e4 voitaisiin tulkita niin, ett\u00e4 Suomessa kuluttaja olisi niin sanottu heikko kuluttaja. Mik\u00e4li t\u00e4st\u00e4 on ep\u00e4selvyytt\u00e4, XXL on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 Korkein oikeus esitt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynn\u00f6n.<\/p>\n

20. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 kuluttajan k\u00e4sitett\u00e4 ei voida arvioida kansallisista l\u00e4ht\u00f6kohdista ja unionin oikeudesta poikkeavalla tavalla silloin, kun sovelletaan direktiivill\u00e4 yhdenmukaistettua kuluttajamarkkinointia koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4. Unionin tuomioistuin on useissa ratkaisuissaan tulkinnut sit\u00e4, mit\u00e4 keskivertokuluttajalla unionin oikeudessa tarkoitetaan. Unionin tuomioistuimen olemassa oleva oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, ettei unionin oikeuden mukainen, kohdassa 15 kuvattu keskivertokuluttajan k\u00e4site ole tulkinnallisesti ep\u00e4selv\u00e4.<\/p>\n

21. Kansallisen tuomioistuimen tulee unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 harhaanjohtavuutta arvioidessaan mittapuuna tavanomaisesti valistunutta sek\u00e4 kohtuullisen tarkkaavaista ja huolellista keskivertokuluttajaa. Se, ett\u00e4 kansallisen tuomioistuimen tulee my\u00f6s ottaa huomioon direktiivin johdanto-osan 18. kappaleessa ja unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mainitut sosiaaliset, kulttuuriset ja kielelliset tekij\u00e4t, ei johda siihen, ett\u00e4 voitaisiin yleisesti arvioida suomalaisten kuluttajien olevan v\u00e4hemm\u00e4n valistuneita ja huolellisia. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys ulkoilu- ja urheiluv\u00e4lineiden hinnoittelua koskevista markkinointiv\u00e4itteist\u00e4. Mik\u00e4\u00e4n asiassa esille tullut seikka ei tue k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 sosiaaliset, kulttuuriset ja kielelliset tekij\u00e4t vaikuttaisivat erityisell\u00e4 tavalla t\u00e4ss\u00e4 asiassa keskivertokuluttajalle syntyv\u00e4\u00e4n k\u00e4sitykseen markkinoinnin sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

22. Unionin tuomioistuimen ratkaistavaksi ei ole saatettu direktiivin osalta kysymyst\u00e4, joka koskisi nimenomaisesti hintojen edullisimmuutta koskevaa markkinointia hintalupauksen yhteydess\u00e4. Aikaisemmasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 k\u00e4yv\u00e4t kuitenkin ilmi ne oikeudelliset arviointiperusteet, joiden mukaisesti kansallisen tuomioistuimen on arvioitava markkinoinnissa esitettyjen hintav\u00e4itteiden harhaanjohtavuutta. T\u00e4m\u00e4n johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen unionin tuomioistuimelle ei ole tarpeen.<\/p>\n

23. XXL on hintalupaukseksi otsikoidussa markkinoinnissaan kuvannut hinnoitteluaan siten, ett\u00e4 se pyrkii aina olemaan markkinoiden edullisin vaihtoehto. Markkinoinnissa on ilmoitettu, ett\u00e4 XXL tekee kaikkensa, jotta sen asiakkaat voisivat luottaa siihen, ett\u00e4 tuotteet saa aina edullisimmin XXL:st\u00e4. Se on lis\u00e4ksi markkinoinnissaan ilmoittanut seuraavansa markkinahintoja jatkuvasti ja laskevansa hintojaan, jos se huomaa, ettei se ole riitt\u00e4v\u00e4n edullinen. Korkein oikeus toteaa kuten markkinaoikeus, ett\u00e4 XXL ei ole v\u00e4itt\u00e4nyt olevansa aina ja jokaisen tuotteen osalta hinnaltaan edullisin. Mainosten mukaan se kuitenkin lupaa hintalupauksensa rajoittamin ehdoin korvata hinnanerotuksen sellaisten tuotteiden osalta, jotka asiakkaat l\u00f6yt\u00e4v\u00e4t muualta edullisemmin, ja korostaa sit\u00e4, ett\u00e4 se tekee kaikkensa ollakseen aina markkinoiden edullisin toimija.<\/p>\n

25. Elinkeinonharjoittajalla on velvollisuus ennalta varmistua hintojensa edullisimmuutta koskevan v\u00e4itteens\u00e4 paikkansa pit\u00e4vyydest\u00e4. Jos XXL ei pysty n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 v\u00e4itett\u00e4 toteen, kysymys on kuluttajansuojalain 2 luvun 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista harhaanjohtavista tiedoista.<\/p>\n

26. Markkinaoikeus on perustanut hylk\u00e4\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ilmaisujen sanamuodon mukaiseen tulkintaan, joka ei ole vastannut sit\u00e4 kokonaiskuvaa, jonka XXL:n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t ilmaisut keskivertokuluttajalle edell\u00e4 Korkeimman oikeuden toteamilla perusteilla synnytt\u00e4v\u00e4t. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava.<\/p>\n

28. Asian jatkok\u00e4sittely edellytt\u00e4\u00e4 ett\u00e4 XXL:n markkinointiv\u00e4itteiden paikkansapit\u00e4vyytt\u00e4 arvioidaan edell\u00e4 mainittujen seikkojen perusteella. Oikeusastej\u00e4rjestyksen vuoksi on asianmukaista, ett\u00e4 asian jatkok\u00e4sittely tapahtuu markkinaoikeudessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asia tulee palauttaa markkinaoikeuteen.<\/p>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 ja eri mielt\u00e4 olevan j\u00e4senen lausunto<\/h3>\n

Esittelij\u00e4neuvos Hoffr\u00e9n:<\/h3>\n

Oikeusneuvos H\u00e4yh\u00e4:<\/h3>\n

Kuluttaja-asiamiehen hakemus<\/h3>\n

XXL:n vastaus<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4<\/h3>\n

Keskivertokuluttajan k\u00e4site ja ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tarve<\/h3>\n

XXL:n markkinoinnista syntyv\u00e4 mielikuva<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En n\u00e4ringsidkare hade i sin marknadsf\u00f6ring gett ett prisl\u00f6fte, enligt vilken n\u00e4ringsidkaren f\u00f6rs\u00f6ker vara marknadens f\u00f6rdelaktigaste alternativ och f\u00f6rbinder sig till att p\u00e5 vissa villkor gottg\u00f6ra konsumenten prisskillnaden, om en konsument hittar den produkt som k\u00f6pts av n\u00e4ringsidkaren f\u00f6r ett billigare pris n\u00e5gon annanstans. Konsumentombudsmannen yrkade att n\u00e4ringsidkaren skulle f\u00f6rbjudas att i form av l\u00f6ften…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[17878,31916,27386,53578,53579],"kji_language":[7746],"class_list":["post-806498","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-konsumentskydd","kji_keyword-marknadsforing","kji_keyword-naringsidkare","kji_keyword-naringsidkaren","kji_keyword-prislofte","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2017:83 - Konsumentskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2017:83 - Konsumentskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En n\u00e4ringsidkare hade i sin marknadsf\u00f6ring gett ett prisl\u00f6fte, enligt vilken n\u00e4ringsidkaren f\u00f6rs\u00f6ker vara marknadens f\u00f6rdelaktigaste alternativ och f\u00f6rbinder sig till att p\u00e5 vissa villkor gottg\u00f6ra konsumenten prisskillnaden, om en konsument hittar den produkt som k\u00f6pts av n\u00e4ringsidkaren f\u00f6r ett billigare pris n\u00e5gon annanstans. Konsumentombudsmannen yrkade att n\u00e4ringsidkaren skulle f\u00f6rbjudas att i form av l\u00f6ften...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201783-konsumentskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201783-konsumentskydd\\\/\",\"name\":\"KKO:2017:83 - Konsumentskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T13:30:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201783-konsumentskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201783-konsumentskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko201783-konsumentskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2017:83 – Konsumentskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2017:83 - Konsumentskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2017:83 - Konsumentskydd","og_description":"En n\u00e4ringsidkare hade i sin marknadsf\u00f6ring gett ett prisl\u00f6fte, enligt vilken n\u00e4ringsidkaren f\u00f6rs\u00f6ker vara marknadens f\u00f6rdelaktigaste alternativ och f\u00f6rbinder sig till att p\u00e5 vissa villkor gottg\u00f6ra konsumenten prisskillnaden, om en konsument hittar den produkt som k\u00f6pts av n\u00e4ringsidkaren f\u00f6r ett billigare pris n\u00e5gon annanstans. Konsumentombudsmannen yrkade att n\u00e4ringsidkaren skulle f\u00f6rbjudas att i form av l\u00f6ften...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/","name":"KKO:2017:83 - Konsumentskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T13:30:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko201783-konsumentskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2017:83 – Konsumentskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/806498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=806498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=806498"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=806498"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=806498"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=806498"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=806498"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=806498"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=806498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}