{"id":810780,"date":"2026-05-01T22:45:28","date_gmt":"2026-05-01T20:45:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/"},"modified":"2026-05-01T22:45:28","modified_gmt":"2026-05-01T20:45:28","slug":"kho2017164-mervardesskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2017:164 – Merv\u00e4rdesskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Grossisten A Ab hade i f\u00f6rs\u00e4ljningsfr\u00e4mjande syfte inlett en kampanj d\u00e4r f\u00f6retagskunder erbj\u00f6ds m\u00f6jlighet att ansluta sig till en klubb f\u00f6r stamkunder, d\u00e4r klubbmedlemmarna fick stamkundspo\u00e4ng enligt storleken av sina ink\u00f6p. Stamkunderna kunde anv\u00e4nda sina po\u00e4ng till att best\u00e4lla en stamkundspresent ur A Ab:s presentkatalog eller alternativt till att vederlagsfritt ur A Ab:s f\u00f6rs\u00e4ljningssortiment f\u00e5 en produkt som till sitt v\u00e4rde motsvarade po\u00e4ngen. Stamkundspo\u00e4ngen kunde ocks\u00e5 anv\u00e4ndas som delbetalning f\u00f6r produkter som A Ab saluf\u00f6rde.<\/p>\n

Med h\u00e4nvisning till unionens domstols dom i m\u00e5let C-48\/97, Kuwait Petroleum, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att till den del som de varor som A Ab \u00f6verl\u00e5tit inte skulle betraktas som sedvanliga reklamg\u00e5vor, vilket det inte var fr\u00e5gan om i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen, skulle A Ab med st\u00f6d av 21 \u00a7 1 mom. 2 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen betala merv\u00e4rdesskatt f\u00f6r eget bruk av vara s\u00e5 att skattebeloppet ber\u00e4knades p\u00e5 v\u00e4rdet av de varor som mot stamkundspo\u00e4ng \u00f6verl\u00e5tits till stamkunder. Skatt skulle betalas s\u00e5v\u00e4l f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av varor som kunde best\u00e4llas ur presentkatalogen som f\u00f6r varor som enligt kundens fria val hade \u00f6verl\u00e5tits ur A Ab:s f\u00f6rs\u00e4ljningssortiment. N\u00e4r kunden anv\u00e4nde stamkundspo\u00e4ngen som delbetalning f\u00f6r betalning av ink\u00f6p som kunden gjort av A Ab, ans\u00e5gs det d\u00e4remot vara fr\u00e5gan om en kundrabatt, f\u00f6r vilken A Ab inte skulle betala merv\u00e4rdesskatt. Omr\u00f6stning 3 – 2 om beslutssk\u00e4len.<\/p>\n

Debitering av merv\u00e4rdesskatt f\u00f6r r\u00e4kenskapsperioderna 1.1 – 31.12.2011 och 1.1 – 31.12.2012.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 18 \u00a7 1 mom., 20 \u00a7, 21 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 73 \u00a7 1 mom., 78 \u00a7 1 mom. 1 punkten och 118 \u00a7<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv 2006\/112\/EG om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt artiklarna 2.1.a, 16, 73, 79.b, 90.1, 184 och 185.1<\/p>\n

Unionens domstols dom i m\u00e5let C-48\/97,<\/h3>\n

Kuwait Petroleum<\/h3>\n

Tukkukauppaa harjoittavan A Oy:n myynninedist\u00e4miskampanjassa yritysasiakkaat saattoivat liitty\u00e4 kanta-asiakaskerhoon, jonka j\u00e4senet saivat ostostensa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n perustuvia kanta-asiakaspisteit\u00e4. Kanta-asiakkaat saattoivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 n\u00e4it\u00e4 pisteit\u00e4 tilaamalla kanta-asiakaslahjan A Oy:n julkaisemasta palkintoluettelosta tai vaihtoehtoisesti saamalla pisteiden arvoa vastaavan tuotteen veloituksetta A Oy:n myyntivalikoimasta. Kanta-asiakaspisteit\u00e4 voitiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s A Oy:n myyntituotteiden osamaksuna.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi unionin tuomioistuimen tuomioon asiassa C-48\/97, Kuwait Petroleum, viitaten, ett\u00e4 A Oy:n oli arvonlis\u00e4verolain 21 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla suoritettava oman k\u00e4yt\u00f6n arvonlis\u00e4veroa kanta-asiakkaille kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan luovutettujen tavaroiden arvosta silt\u00e4 osin kuin tavaroita ei ollut pidett\u00e4v\u00e4 tavanomaisina mainoslahjoina, mist\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ollut kysymys. Veroa oli suoritettava sek\u00e4 erillisest\u00e4 palkintoluettelosta tilattavissa olevien tuotteiden luovutuksista ett\u00e4 asiakkaan vapaan valinnan mukaan A Oy:n myyntivalikoimaan kuuluvien tuotteiden luovutuksista. Sen sijaan asiakkaan k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4 kanta-asiakaspisteit\u00e4 osamaksuna asiakkaan A Oy:lt\u00e4 suorittamien ostojen maksamiseen kysymyksess\u00e4 katsottiin olevan asiakkaalle my\u00f6nnetty alennus, josta A Oy:n ei ollut suoritettava arvonlis\u00e4veroa. \u00c4\u00e4nestys 3 – 2 perusteluista.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4veron maksuunpanot tilikausilta 1.1. – 31.12.2011 ja 1.1. – 31.12.2012.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 18 \u00a7 1 momentti, 20 \u00a7, 21 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 73 \u00a7 1 momentti, 78 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 118 \u00a7<\/p>\n

Neuvoston direktiivi yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 2006\/112\/EY 2 artikla 1 kohta a alakohta, 16 artikla, 73 artikla, 79 artikla b kohta, 90 artikla 1 kohta, 184 artikla ja 185 artikla 1 kohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio asiassa<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 31.5.2016 nro 16\/0644\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 10.11.2014 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 toimittanut A Oy:n, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6, arvonlis\u00e4veron maksuunpanot tilikausien 1.1. – 31.12.2011 ja 1.1. – 31.12.2012 kohdekausilta 12\/2011 ja 12\/2012 verotarkastuskertomuksen perusteella. Yhti\u00f6n myynnin veroihin on lis\u00e4tty arvonlis\u00e4verot kanta-asiakaspalkintojen luovutuksista, koska ne on katsottu vastikkeettomiksi luovutuksiksi, joista olisi tullut tilitt\u00e4\u00e4 oman k\u00e4yt\u00f6n veroa. Veroja on korotettu viidell\u00e4 prosentilla arvonlis\u00e4verolain 182 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan perusteella, koska yhti\u00f6 on antanut kausiveroilmoituksensa vaillinnaisina.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 kanta-asiakaspalkintoja koskevat arvonlis\u00e4veron maksuunpanot ja veronkorotukset kumotaan kokonaan ja yhti\u00f6n maksuunpanon perusteella maksamat arvonlis\u00e4verot ja veronkorotukset palautetaan yhti\u00f6lle s\u00e4\u00e4dettyine korkoineen. Toissijaisesti kanta-asiakaspalkintoja koskevat arvonlis\u00e4veron maksuunpanot ja veronkorotukset on kumottava ainakin silt\u00e4 osin kuin ne koskevat yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvien tuotteiden luovuttamista asiakasyrityksille kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan. Yhti\u00f6 on vedonnut my\u00f6s luottamuksensuojaan.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on, selostettuaan soveltamansa s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) ja unionin tuomioistuimen (EUT) oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluina seuraavaa:<\/p>\n

A Oy:\u00f6\u00f6n on suoritettu verotarkastus, josta on laadittu verotarkastuskertomus nro x. Yhti\u00f6 on tukkukauppaa harjoittava yhti\u00f6. Toimitettu verotarkastus on kohdistunut arvonlis\u00e4verotuksen osalta tilikausiin 2011 ja 2012.<\/p>\n

Tarkastuskertomuksen mukaan yhti\u00f6 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 myyntituotteidensa myynnin edist\u00e4miseksi markkinointikeinoa, jossa ostouskolliset yritysasiakkaat saavat lahjaksi asiakaspalkintoja. Yhti\u00f6 hallinnoi t\u00e4t\u00e4 myynninedist\u00e4miskeinoa kanta-asiakaskerhollaan. T\u00e4m\u00e4n kerhon j\u00e4sen saa kaikista ostoista 1 pisteen\/1 euron ostos. Kertyvill\u00e4 pisteill\u00e4 kerhon j\u00e4sen voi tilata yhti\u00f6lt\u00e4 merkkituotteita palkintoluettelosta tai vaihtoehtoisesti matkalahjakortteja tai yhti\u00f6n omia myyntituotteita. Palkintoluettelossa 2013 on esitelty tavarapalkintoina muun muassa Helkama Jopo -polkupy\u00f6r\u00e4, 227 Escape Arctic -lumikeng\u00e4t ja Moccamaster CDGT20 -kahvinkeitin.<\/p>\n

Kanta-asiakaskerhoa varten hankittujen tavaroiden ostohintaan sis\u00e4ltynyt arvonlis\u00e4vero, lukuun ottamatta matkalahjakortteja, on v\u00e4hennetty yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verotuksessa. Luovuttaessaan palkintoja asiakkaille vastikkeetta yhti\u00f6 kirjaa n\u00e4m\u00e4 luovutukset ilman arvonlis\u00e4veroa. Verotarkastuskertomuksella on esitetty, ett\u00e4 yhti\u00f6n tulee tilitt\u00e4\u00e4 oman k\u00e4yt\u00f6n veroa n\u00e4ist\u00e4 vastikkeettomista palkintoluovutuksista. Valituksenalaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on tehty tarkastuskertomuksen esityksen mukaisesti.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tavarapalkintoina luovuttamiensa tavaroiden hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero. Asiassa on ratkaistavana se, onko yhti\u00f6n tullut suorittaa arvonlis\u00e4veroa tavarapalkintojen luovuttamisesta yritysasiakkaille tavaran omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan arvonlis\u00e4verotuksessa veron perusteeksi katsotaan tavarasta tai palvelusta tosiasiallisesti saatu vastike. Myynnin veron perusteeseen luetaan sek\u00e4 ostajalta ett\u00e4 kolmannelta osapuolelta veloitettu tai saatu korvaus. Veron perustetta voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 alennuksella. Alennuksella, jota ei ole sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 veron perusteeseen, tarkoitetaan erityisesti eroa normaalin hinnan ja myyj\u00e4n todellisuudessa saaman raham\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

EUT tai KHO eiv\u00e4t ole antaneet ratkaisua, jossa olisi ollut esill\u00e4 juuri k\u00e4sill\u00e4 olevan asian kanssa yhtenev\u00e4iset olosuhteet. Valituksenalaisissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 mainitussa KHO:n ratkaisussa KHO 2012:13 oli kyse siit\u00e4, ett\u00e4 kulutuselektroniikkakauppaa harjoittava yhti\u00f6 j\u00e4rjesti myyntikilpailuja valtuutettujen j\u00e4lleenmyyjiens\u00e4 myyntihenkil\u00f6st\u00f6lle. Koska tapauksessa KHO 2012:13 kilpailut kohdistuivat j\u00e4lleenmyyjien myyntihenkil\u00f6st\u00f6lle ja palkinnot luovutettiin vastikkeetta j\u00e4lleenmyyj\u00e4yritysten ty\u00f6ntekij\u00f6ille, tapausta ei voida soveltaa nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tapaukseen, jossa tavarat on luovutettu kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan A Oy:n asiakasyrityksen tekemien ostojen perusteella asiakkaille. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n KHO:n ratkaisua KHO 2013:89 ei voida soveltaa suoraan nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tapaukseen, koska mainitussa tapauksessa tavarat oli luovutettu asiakkaille heti liittym\u00e4sopimusta teht\u00e4ess\u00e4. A Oy ei ole luovuttanut kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan tavaroita samaan aikaan kuin myymi\u00e4\u00e4n tuotteita.<\/p>\n

$123<\/p>\n

KHO:n ratkaisua KHO 2001:18 ei voida soveltaa suoraan nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tapaukseen, jossa yritysasiakkaat voivat tavaraostoistaan kertyneill\u00e4 pisteill\u00e4 hankkia vastikkeetta valitsemiaan tuotteita palkintoluettelosta tai yhti\u00f6n omia myyntituotteita kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan. A Oy luovuttaa itse hallinnoimassaan j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 nyt puheena olevat tavarat. Kysymys ei siten ole kahden eri yhti\u00f6n luovutuksesta. Bonusten kertyminen on sidoksissa asiakkaan ostojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, mutta bonuksia ei voi j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaihtaa rahaksi.<\/p>\n

A Oy ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antanut hyvityslaskua kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan luovutetuista tavaroista. Yhti\u00f6 on laatinut vain l\u00e4hetteen tavanomaiseen myyntivalikoimaan kuuluvista tuotteista, josta ei ilmene hintatietoja eik\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 209 b \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua viittausta aikaisempaan laskuun. Yhti\u00f6 ei ole siten antanut arvonlis\u00e4verolain 209 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 78 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua hyvityslaskua ostajayritykselle.<\/p>\n

Kun kyse on yhti\u00f6n itsens\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja yhti\u00f6n kanta-asiakaspistej\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 yhti\u00f6 ei ole antanut asiakasyrityksille hyvityslaskua, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kysymys ei ole n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ollut arvonlis\u00e4verolain 78 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta ostajalle annetusta alennuksesta, joka yhti\u00f6ll\u00e4 olisi oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 myynnin veron perusteesta.<\/p>\n

Kun yhti\u00f6 on luovuttanut kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan tavaroita yritysasiakkaille, on kyseess\u00e4 ollut arvonlis\u00e4verolain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tavaran ottaminen omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, josta yhti\u00f6n on ollut suoritettava oman k\u00e4yt\u00f6n veroa. Koska yhti\u00f6 ei ollut suorittanut palkinnoista oman k\u00e4yt\u00f6n veroa, Verohallinnon on tullut maksuunpanna ilmoittamatta j\u00e4\u00e4neet verot yhti\u00f6n maksettavaksi. Asian arvioinnin kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, hankkiiko asiakasyritys kanta-asiakaspisteill\u00e4 yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvia tuotteita vai tuotteita palkintoluettelosta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lis\u00e4ttyj\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 ei ole osoitettu virheellisiksi.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 176 \u00a7:n 2 momentin mukaan veroa ei m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, jos asia on Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu aikaisemmin. Jos asia on tulkinnanvarainen tai ep\u00e4selv\u00e4 ja verovelvollinen on toiminut vilpitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 viranomaisen noudattaman k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tai ohjeiden mukaan, asia on ratkaistava t\u00e4lt\u00e4 osin verovelvollisen eduksi, jos ei erityisest\u00e4 syyst\u00e4 muuta johdu.<\/p>\n

Luottamuksensuojan katsotaan arvonlis\u00e4verotuksessa syntyv\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti vakiintuneen verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n sek\u00e4 viranomaisen asianomaiselle verovelvolliselle antaman nimenomaisen ratkaisun perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 arvonlis\u00e4veron suorittamisesta tavaran luovuttamisesta kanta-asiakas-pisteit\u00e4 vastaan yritysasiakkaille yhti\u00f6n kanta-asiakaspistej\u00e4rjestelm\u00e4n kaltaisessa j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 tavaran omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella ei ole vuosina 2011 – 2012 ollut verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 Verohallinto ole ottanut yhti\u00f6n verotukseen aikaisemmin sill\u00e4 tavalla kantaa, ett\u00e4 yhti\u00f6lle olisi muodostunut asiassa luottamuksensuojaa.<\/p>\n

Valituksenalaisilla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 veroja on korotettu viidell\u00e4 prosentilla arvonlis\u00e4verolain 182 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan perusteella. Verohallinto on voinut katsoa yhti\u00f6n antaneen kausiveroilmoitukset olennaisesti vaillinaisina ja korottaa veroja arvonlis\u00e4verolain 182 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla. M\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 veronkorotuksia ei ole pidett\u00e4v\u00e4 liiallisina.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan kokonaan kanta-asiakaspalkintojen osalta. Yhti\u00f6 on toissijaisesti vaatinut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan silt\u00e4 osin kuin ne koskevat yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvien tuotteiden luovuttamista asiakasyrityksille kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt valituksessaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Oman k\u00e4yt\u00f6n verotusta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei voida soveltaa valituksenalaiseen tilanteeseen, jossa tavaroita ei luovuteta asiakasyrityksille vastikkeettomasti. Tavaroiden luovutuksen ei voida katsoa tapahtuvan vastikkeettomasti pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asiakasyritys ei maksa ostohyvityksen\u00e4 luovutettavasta tavarasta erillist\u00e4 rahallista vastiketta. Esimerkiksi paljous- ja vuosialennusten luonteeseen kuuluu tyypillisesti se, ett\u00e4 asiakkaan oikeus alennukseen syntyy asiakkaan tiettyn\u00e4 ajanjaksona tekemien ostojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella. Kysymys on t\u00e4ll\u00f6in asiakkaan saamasta alennuksesta tai muusta alennuksen luonteisesta edusta siit\u00e4 riippumatta, saako asiakas ostohyvityksen hyv\u00e4kseen rahana vai tavaroina maksettavana ostohyvityksen\u00e4.<\/p>\n

Kanta-asiakasj\u00e4rjestelmien arvonlis\u00e4verotuksesta on useita KHO:n ja keskusverolautakunnan ennakkoratkaisuja. Julkaistut ratkaisut ovat valtaosin koskeneet useiden eri yritysten muodostamien kauppaketjujen yhteisten kanta-asiakasj\u00e4rjestelmien arvonlis\u00e4verotusta. T\u00e4ll\u00f6in ratkaistavat oikeuskysymykset ovat olleet monitahoisempia, sill\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 j\u00e4rjestelmiss\u00e4 asiakas voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 esimerkiksi A Oy:st\u00e4 tekemiens\u00e4 ostojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella my\u00f6nnetyn edun ostosten maksamiseen samaan kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluvassa Z Oy:ss\u00e4. Arvonlis\u00e4verotuksen kannalta merkityst\u00e4 ei kuitenkaan ole, kuuluuko j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n yksi vai useampi myyj\u00e4yhti\u00f6.<\/p>\n

$128<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 osoittaa siten yksiselitteisesti, ettei kertyneit\u00e4 etupisteit\u00e4 vastaan tapahtuvassa tavaraluovutuksessa ole kyse vastikkeettomasta luovutuksesta. Kanta-asiakas hankkii tavaran aiemmin kertyneiden ostosten perusteella ansaitsemillaan etupisteill\u00e4. T\u00e4m\u00e4 koskee kaikkia n\u00e4it\u00e4 tilanteita siit\u00e4 riippumatta, hankkiiko ja maksaako asiakas tavaran yksinomaan etupisteill\u00e4 vai osittain etupisteill\u00e4 ja osittain rahalla. Tulkintaan ei voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaikuttaa se, onko kysymys kuluttajiin vaiko yrityksiin suuntautuvasta kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Valituksenalaisessa tilanteessa asiakasyritys on voinut ostaa yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvia tuotteita maksaen ne osittain aiemmista ostoksistaan kertyneill\u00e4 kanta-asiakaspisteill\u00e4\u00e4n ja osittain rahalla. Mik\u00e4li asiakasyritykselle on kertynyt kanta-asiakaspisteit\u00e4 tarpeeksi maksakseen haluamansa ostoksen kokonaan kanta-asiakaspisteill\u00e4, t\u00e4ll\u00f6in asiakasyritys on voinut maksaa tuotteet kokonaan pisteill\u00e4. Verohallinto ja hallinto-oikeus ovat katsoneet, ett\u00e4 kaikissa n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa asiakasyritykselle olisi luovutettu tavaroita vastikkeetta eli jopa silloinkin, kun yksi tai useampi tuote on maksettu osittain rahalla ja osittain kanta-asiakaspisteill\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan arvonlis\u00e4verokohteluun ei pit\u00e4isi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaikuttaa se, ostaako ja maksaako asiakasyritys aiemmin tekemiens\u00e4 ostosten perusteella kertyneill\u00e4 ostohyvityspisteill\u00e4 (kanta-asiakaspisteill\u00e4) yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvia myyntituotteita vai kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4n palkintoluettelossa mainittuja hy\u00f6dykkeit\u00e4. Kanta-asiakaspistej\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 asiakasyritys saa vapaasti valita, mink\u00e4 tuotteen tai tuotteiden hankintaan se aiempien ostosten perusteella kertyneet pisteens\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Asiakasyrityksell\u00e4 on aina nimenomainen mahdollisuus ja oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kanta-asiakaspisteet yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvien tavaroiden ostamiseen ja maksamiseen.<\/p>\n

N\u00e4in ollen asiakasyritys tekee tietoisen ostop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jos se p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 hankkia yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvan noin 100 000 tuotteen asemesta kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4n palkintoluettelossa mainittuja tuotteita. Koska tuhannen kanta-asiakaspisteen arvo on 20 euroa ostettaessa tavaroita yhti\u00f6n normaalista myyntivalikoimasta, asiakasyritykselle muodostuu vastaavalla tavoin m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 hankintahinta kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4n palkintoluettelosta kanta-asiakaspisteill\u00e4 hankitulle tuotteelle. Tavaroita ei siten luovuteta tai vastaanoteta vastikkeettomasti.<\/p>\n

$129<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyin perustein yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kokonaisuudessaan virheellinen ja pyyt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 se kumotaan.<\/p>\n

Siit\u00e4 riippumatta, mik\u00e4 tulkinta otetaan kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4n palkintoluettelosta tilattavien tuotteiden arvonlis\u00e4verokohteluun, yhti\u00f6n normaaliin myyntivalikoimaan kuuluvien tuotteiden ostaminen ja maksaminen aiemmin kertyneill\u00e4 kanta-asiakaspisteill\u00e4 ei miss\u00e4\u00e4n tapauksessa tapahdu vastikkeettomasti. Yhti\u00f6 korostaa, ett\u00e4 sen myyntivalikoimaan kuuluu jopa noin 100 000 erilaista tuotetta, jotka kaikki ovat asiakasyritysten ostettavissa ja maksettavissa kanta-asiakaspisteill\u00e4.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan vastineessa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Suomalaisessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on tulkittu vakiintuneesti, ett\u00e4 lahjaksi hankituista hy\u00f6dykkeist\u00e4 on v\u00e4hennysoikeus huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 jo hankintahetkell\u00e4 on tiedossa niiden my\u00f6hempi vastikkeeton luovutus. T\u00e4m\u00e4n vuoksi k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa tarkastellaan yksinomaan oman k\u00e4yt\u00f6n verotusta koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n v\u00e4ite, jonka mukaan Verohallinto ja hallinto-oikeus olisivat katsoneet, ett\u00e4 osittain kanta-asiakaspisteill\u00e4 ja osittain rahana maksetut hy\u00f6dykkeet on luovutettu vastikkeetta, on virheellinen. Yhti\u00f6t\u00e4 on verotettu vain yksinomaan pisteit\u00e4 vastaan suoritetuista tavaran luovutuksista eli luovutuksista, joita vastaan yhti\u00f6 ei ole saanut mit\u00e4\u00e4n rahavastiketta.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 pit\u00e4\u00e4 perusteltuna ratkaisua, jonka mukaan tavaroiden luovutus pisteit\u00e4 vastaan on vastikkeeton. N\u00e4in, kun otetaan huomioon EUT:n tulkinta, jonka mukaan ostohyvityspisteit\u00e4 kerrytt\u00e4v\u00e4t liiketoimet ja liiketoimet, joissa tavaroita luovutetaan n\u00e4it\u00e4 pisteit\u00e4 vastaan, ovat eri liiketoimia ja jonka tulkinnan mukaan sadan prosentin alennus hinnasta ei ole alennus, vaan vastikkeeton luovutus. Edell\u00e4 todettujen seikkojen vuoksi vastikkeettomissa luovutuksissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kysymys paljous- tai vuosialennuksista.<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 alkuper\u00e4isen vastikkeellisen liiketoimen j\u00e4lkeen ostajalle toimitetaan lis\u00e4\u00e4 samoja tavaroita, ei ole vaikutusta alkuper\u00e4iseen liiketoimeen. N\u00e4in, ellei alkuper\u00e4ist\u00e4 sopimusta muuteta. Mahdollisen alkuper\u00e4isen liiketoimen muuttaminen ilmenee hyvityslaskusta. Hyvityslasku kumoaa alkuper\u00e4isen laskun ja uudessa laskussa vahvistetaan uusi hinta, jolla samoja hy\u00f6dykkeit\u00e4 luovutetaan aiempaa enemm\u00e4n.<\/p>\n

Jos kysymys ei ole samoista tavaroista, alkuper\u00e4isen luovutuksen hinta ei muutu my\u00f6hempien luovutuksien my\u00f6t\u00e4 ja kysymys on siten eri liiketoimista. EUT:n tulkinnan seuraaminen edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n tulkinta liiketoimien erillisyydest\u00e4. Keskeist\u00e4 on siten tarkastella kutakin liiketointa erikseen. Silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 viittaa kansallisessa oikeus- ja verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vaikuttavaan kertaantumattomuusperiaatteeseen, oikeudenvalvontayksikk\u00f6 toteaa, ett\u00e4 tavaran vastikkeellisen luovutuksen k\u00e4site on m\u00e4\u00e4ritetty EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. EUT:n vahvistamista tulkintal\u00e4ht\u00f6kohdista k\u00e4sin yhti\u00f6n suoritukset ovat vastikkeettomia.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt yhti\u00f6n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

on antamassaan vastaselityksess\u00e4 uudistanut asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja vaatimansa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on vastineessaan todennut, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 on verotettu vain yksinomaan kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan suoritetuista tavaraluovutuksista ja ett\u00e4 yhti\u00f6n toteamus, jonka mukaan Verohallinto ja hallinto-oikeus olisivat katsoneet, ett\u00e4 osittain kanta-asiakaspisteill\u00e4 ja osittain rahana maksetut hy\u00f6dykkeet on my\u00f6s luovutettu vastikkeettomasti, on virheellinen. T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite ei pid\u00e4 paikkaansa, vaikka yhti\u00f6 my\u00f6nt\u00e4\u00e4kin, ett\u00e4 sen asiassa aiemmin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 ilmaisu on voinut olla harhaanjohtava. Yhti\u00f6 korostaa, ett\u00e4 valituksenalainen asia koskee k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4hes pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sellaisia tilanteita, joissa tuotteita on luovutettu yksinomaan kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan ostohyvityksen\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan on kuitenkin t\u00e4rke\u00e4\u00e4 tiedostaa t\u00e4m\u00e4n tosiasiallisen vaihtoehdon periaatteellinen ja kuvaava merkitys yhti\u00f6n kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4n arvonlis\u00e4verokohtelun toimivuuden kannalta. Kuten valituksenalaisen asian k\u00e4sittelyn aikana on korostetusti tuotu esille, kanta-asiakkaalla on mahdollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kanta-asiakaspisteit\u00e4 ostohyvityksen\u00e4 tuotteiden ostamiseen yhti\u00f6n tavanomaisesta myyntivalikoimasta. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt t\u00e4st\u00e4 seuraavan esimerkin:<\/p>\n

– Asiakkaalle on kertynyt kanta-asiakaspisteit\u00e4 (ostohyvityst\u00e4) 1 000 euron edest\u00e4.<\/p>\n

– Jos asiakas k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pisteit\u00e4 950 euron arvoiseen tuotteeseen, asiakas ei maksa t\u00e4st\u00e4 ostohyvityksell\u00e4 hankittavasta tuotteesta t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 lainkaan rahavastiketta.<\/p>\n

– Jos asiakas p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4kin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pisteet sit\u00e4 vastoin 1 100 euron arvoiseen tuotteeseen, asiakas maksaa 100 euroa rahana ja loput 1 000 euroa kanta-asiakaspisteill\u00e4.<\/p>\n

Esimerkki osoittaa, ett\u00e4 oikeudenvalvontayksik\u00f6n noudattama tulkintatapa johtaisi t\u00e4ysin sattumanvaraiseen ja omituiseen arvonlis\u00e4verokohteluun, jos ensimm\u00e4isess\u00e4 tilanteessa katsottaisiin tapahtuvan omana k\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 verotettava vastikkeeton luovutus ja vain toisessa tilanteessa luovutus katsottaisiin vastikkeelliseksi. Kysymys ei kummassakaan tilanteessa ole vastikkeettomasta luovutuksesta.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 yritt\u00e4\u00e4 samalla luoda uutta oikeusohjetta esitt\u00e4en, ett\u00e4 ellei alkuper\u00e4ist\u00e4 sopimusta muuteta, hyvityslaskua ja uutta laskua anneta, alkuper\u00e4iseen liiketoimeen ei tapahdu muutosta, eik\u00e4 saman tuotteen luovuttaminen paljousalennuksen luonteisena etuna olisikaan alennus vaan erillinen vastikkeeton luovutus. Tulkinta on virheellinen. Kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyess\u00e4\u00e4n asiakas tulee osaksi kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4n sopimusehtoja, jotka suoraan m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t asiakkaan oikeudet ostohyvityksiin asiakkaan tekemien ostojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella. Tarvetta mihink\u00e4\u00e4n erilliseen alkuper\u00e4isen sopimuksen muuttamiseen ei luonnollisestikaan ole. Menettely on t\u00e4ysin vakiintunut ja oikeus alennukseen syntyy vastaavalla tavalla kuin esimerkiksi rahana maksettavissa vuosialennuksissa.<\/p>\n

$12c<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A Oy:lle valitusluvan ja tutkinut asian.<\/p>\n

Yhti\u00f6n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys yhti\u00f6n myyntituotteiden maksamisesta osittain kanta-asiakaspisteill\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon maksuunpanop\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Yhti\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin eli silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys yhti\u00f6n myyntituotteiden tai palkintoluetteloon sis\u00e4ltyvien tavaroiden luovuttamisesta asiakkaille kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnist\u00e4. Lain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan tavaran myynnill\u00e4 tarkoitetaan tavaran omistusoikeuden vastikkeellista luovuttamista.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 20 \u00a7:n mukaan myyntin\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n my\u00f6s tavaran tai palvelun ottamista omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n siten kuin lain 21 – 26 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan tavaran ottamisella omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 elinkeinonharjoittaja 1) ottaa tavaran yksityiseen kulutukseen, 2) luovuttaa tavaran vastikkeetta, tai 3) siirt\u00e4\u00e4 tai muulla tavalla ottaa tavaran muuhun kuin 10 luvussa tarkoitettuun v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 25 \u00a7:n mukaan tavaran\u00e4ytteen\u00e4 tai tavanomaisena mainoslahjana tapahtuvaa luovuttamista ei pidet\u00e4 tavaran ottamisena omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 88\/1993 vp) mukaan oman k\u00e4yt\u00f6n verottamisen tarkoituksena on neutraalisuussyist\u00e4 varmistaa, ett\u00e4 yksityiseen kulutukseen siirtyviin hy\u00f6dykkeisiin sis\u00e4ltyy vero my\u00f6s silloin, kun niit\u00e4 ei myyd\u00e4 tavanomaisella tavalla. Hallituksen esityksen mukaan omana k\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 pidett\u00e4isiin 21 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan my\u00f6s vastikkeetta tapahtuvaa tavaran luovuttamista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskisi muun muassa vastikkeettomia luovutuksia yrityksen henkil\u00f6kunnan yksityiseen kulutukseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskisi my\u00f6s vastikkeettomia luovutuksia ulkopuolisille, esimerkiksi edustuslahjoja. Tavaran\u00e4ytteen\u00e4 tai tavanomaisena mainoslahjana tapahtuvat luovutukset olisivat kuitenkin 25 \u00a7:n perusteella verottomia.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 73 \u00a7:n 1 momentin mukaan myynnist\u00e4 suoritettavan veron peruste on vastike ilman veron osuutta. Vastikkeella tarkoitetaan myyj\u00e4n ja ostajan v\u00e4liseen sopimukseen perustuvaa hintaa, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kaikki hinnanlis\u00e4t. Arvonlis\u00e4verolakia koskevan hallituksen esityksen mukaan veron laskentaperuste muodostuisi siit\u00e4 korvauksen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, jonka ostaja joutuu hankkimastaan tavarasta tai palvelusta myyj\u00e4lle maksamaan.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 78 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan veron perusteesta saadaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ostajalle annettu, verollista myynti\u00e4 koskeva vuosi- ja vaihtoalennus, osto- ja myyntihyvitys, ylij\u00e4\u00e4m\u00e4npalautus sek\u00e4 muu sellainen oikaisuer\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 118 \u00a7:n mukaan, jos ostajaa hyvitet\u00e4\u00e4n 78 \u00a7:n 1 momentin 1 tai 3 kohdassa tai 78 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuilla m\u00e4\u00e4rill\u00e4, v\u00e4hennetty\u00e4 veroa on vastaavasti oikaistava.<\/p>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/h3>\n

) 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan j\u00e4senvaltion alueella suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 16 artiklan ensimm\u00e4isen kohdan mukaan vastikkeelliseen tavaroiden luovutukseen rinnastetaan yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan tavaran ottaminen verovelvollisen omaan tai henkil\u00f6st\u00f6ns\u00e4 yksityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, tavaran vastikkeeton luovutus taikka yleisesti ottaen k\u00e4ytt\u00f6 yritykselle kuulumattomiin tarkoituksiin, jos tavara tai sen ainesosat ovat oikeuttaneet arvonlis\u00e4veron t\u00e4yteen tai osittaiseen v\u00e4hennykseen. Saman artiklan toisen kohdan mukaan tavaroiden ottamista yrityksen tarpeisiin v\u00e4h\u00e4arvoisten lahjojen tai n\u00e4ytekappaleiden antamista varten ei kuitenkaan rinnasteta vastikkeelliseen luovutukseen.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 73 artiklan mukaan muiden kuin direktiivin 74 – 77 artiklassa tarkoitettujen tavaroiden luovutusten tai palvelujen suoritusten osalta veron peruste k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 kaiken sen, mik\u00e4 muodostaa luovuttajan tai suorittajan n\u00e4ist\u00e4 liiketoimista hankkijalta tai kolmannelta saaman tai saatavan vastikkeen, mukaan lukien n\u00e4iden liiketoimien hintaan suoraan liittyv\u00e4t tuet.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 79 artiklan ensimm\u00e4isen kohdan b alakohdan mukaan veron perusteeseen ei sis\u00e4llytet\u00e4 sellaisia hankkijalle my\u00f6nnettyj\u00e4 hinnanalennuksia tai hyvityksi\u00e4 hinnasta, jotka toteutuvat sin\u00e4 hetken\u00e4, jona liiketoimi suoritetaan.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan mukaan liiketoimen suorittamisen j\u00e4lkeen my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n hinnanalennuksen johdosta veron perustetta on vastaavasti alennettava j\u00e4senvaltioiden vahvistamin edellytyksin.<\/p>\n

A Oy on tukkukauppaa harjoittava yhti\u00f6. Yhti\u00f6ss\u00e4 suoritettu verotarkastus on kohdistunut arvonlis\u00e4verotuksen osalta tilikausiin 2011 ja 2012.<\/p>\n

Kanta-asiakaskerhoa varten hankittujen tavaroiden ostohintaan sis\u00e4ltynyt arvonlis\u00e4vero, lukuun ottamatta matkalahjakortteja, on v\u00e4hennetty yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verotuksessa. Luovuttaessaan palkintoja asiakkaille vastikkeetta yhti\u00f6 kirjaa n\u00e4m\u00e4 luovutukset ilman arvonlis\u00e4veroa. Verotarkastuskertomuksella on esitetty, ett\u00e4 yhti\u00f6n tulee suorittaa oman k\u00e4yt\u00f6n veroa niist\u00e4 vastikkeettomista luovutuksista, joita ei pidet\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 25 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuina tavanomaisina mainoslahjoina. Tavanomaisina mainoslahjoina on pidetty tavaroita, joiden arvo on ollut enint\u00e4\u00e4n 35 euroa. Yhti\u00f6n antaman selvityksen mukaan maksuunpano on kohdistunut my\u00f6s yli 35 euron arvoisen tuotteen siihen osuuteen, joka on maksettu kanta-asiakaspisteill\u00e4 ja kirjattu yhti\u00f6n kirjanpidossa kanta-asiakasalennustilille. Verohallinnon maksuunpanop\u00e4\u00e4t\u00f6kset on tehty tarkastuskertomuksen esityksen mukaisesti.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tavarapalkintoina luovuttamiensa tavaroiden hankintaan sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero. Asiassa on yhti\u00f6n valituksesta ratkaistavana se, onko yhti\u00f6n tullut suorittaa arvonlis\u00e4veroa tavarapalkintojen luovuttamisesta yritysasiakkaille kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan tavaran omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella sek\u00e4 se, syntyyk\u00f6 yhti\u00f6lle velvollisuus suorittaa oman k\u00e4yt\u00f6n veroa asiakkaan maksaessa osan tuotteen hinnasta kanta-asiakaspisteill\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksessaan vedonnut muun ohella siihen, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 ei ole tavaroiden luovutus vastikkeetta, vaan sen sijaan aiemmista myynneist\u00e4 my\u00f6nnetty alennus. Asiaa ratkaistaessa on kuitenkin otettava huomioon my\u00f6s Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdasta ilmenev\u00e4 niin sanottu lojaalisuusvelvoite, josta seuraa muun ohella, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden on tulkittava arvonlis\u00e4verolakia arvonlis\u00e4verodirektiivin mukaisesti sellaisena kuin arvonlis\u00e4verodirektiivin tulkinta ilmenee unionin tuomioistuimen (EUT) oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

EUT:n asiassa C-48\/97,<\/h3>\n

$132<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella on todettava, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 21 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan, jonka mukaan tavaran ottamisella omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 elinkeinonharjoittaja luovuttaa tavaran vastikkeetta, on katsottava kattavan kaikki vastikkeettomat luovutukset, joihin ei sovelleta arvonlis\u00e4verolain 25 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 tavaran\u00e4ytteen\u00e4 tai tavanomaisena mainoslahjana tapahtuvaa luovuttamista ei pidet\u00e4 tavaran ottamisena omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Yhti\u00f6lle on maksuunpantu oman k\u00e4yt\u00f6n veroa niist\u00e4 vastikkeettomista luovutuksista, joiden verollinen ostohinta on ollut yli 35 euroa eli joita ei ole pidetty tavanomaisina mainoslahjoina.<\/p>\n

Asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 asiakkaat, jotka eiv\u00e4t ole liittyneet kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, ja asiakkaat, jotka ovat siihen liittyneet, eiv\u00e4t maksaisi tuotteista niiden ostohetkell\u00e4 samaa hintaa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on edell\u00e4 selostetun EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella katsottava, ett\u00e4 tavaroiden luovutusta kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan on pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verollisesta tavaran myynnist\u00e4 erillisen\u00e4 liiketoimena.<\/p>\n

Asian arvioinnissa ei merkityst\u00e4 ole sill\u00e4 hallinto-oikeuden mainitsemalla seikalla, ettei yhti\u00f6 ole antanut hyvityslaskua kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan luovutetuista tavaroista. EUT:n asiassa C-48\/97,<\/p>\n

, antamassa tuomiossa yhten\u00e4 perusteluna on todettu, ett\u00e4 polttoaineen ostoa koskevassa laskussa, joka Kuwait Petroleumin oli toimitettava asiakkaille, jotka itsekin olivat verovelvollisia, ei ollut mainittu ostoseteleit\u00e4 tai niit\u00e4 vastaan annettuja tavaroita. T\u00e4m\u00e4n on katsottava tarkoittavan, ettei Kuwait Petroleumin n\u00e4iden tavaroiden luovutuksia voitu t\u00e4ll\u00e4k\u00e4\u00e4n perusteella katsoa vastikkeellisiksi. T\u00e4m\u00e4n ei sen sijaan voida katsoa tarkoittavan sit\u00e4, ett\u00e4 vastikkeetta annetut tavarat olisi katsottava alkuper\u00e4isiin verollisiin myynteihin kohdistuviksi alennuksiksi. Mahdollinen j\u00e4lkik\u00e4teisen hyvityslaskun antaminen asiakkaille ei siten muuta kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan annettujen tavaroiden luonnetta toiseksi, eik\u00e4 hyvityslaskun antaminen vastaisi asian todellista luonnetta ja tarkoitusta.<\/p>\n

N\u00e4in ollen yhti\u00f6n on tullut suorittaa oman k\u00e4yt\u00f6n veroa erilliseen palkintoluetteloon sis\u00e4ltyvist\u00e4 kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan luovutettavista tavaroista. Asiaa ei ole arvioitava toisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan veloituksetta luovutettavien yhti\u00f6n omiin myyntituotteisiin kuuluvien tavaroiden osalta. N\u00e4iden tavaroiden osalta kysymys ei ole siit\u00e4, ett\u00e4 kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittynyt asiakas olisi saanut kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan lis\u00e4\u00e4 samaa tuotetta, josta pisteet ovat kertyneet, vaan asiakkaan valittavissa on ollut mik\u00e4 tahansa yhti\u00f6n myyntivalikoimaan kuulunut tuote. N\u00e4in ollen kysymyksess\u00e4 ei voida katsoa olevan yhti\u00f6n myym\u00e4\u00e4n tuotteeseen kohdistuva paljousalennus.<\/p>\n

Sen sijaan tilanteessa, jossa asiakas on k\u00e4ytt\u00e4nyt kanta-asiakaspisteit\u00e4 ostamiensa tavaroiden osamaksuna, kysymyksess\u00e4 olevien tavaroiden arvonlis\u00e4verolain 73 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna veron perusteena on pidett\u00e4v\u00e4 asiakkaan tavarasta todellisuudessa maksamaa hintaa. Kanta-asiakaspisteill\u00e4 maksetun osuuden on katsottava olevan arvonlis\u00e4verodirektiivin 79 artiklan ensimm\u00e4isen kohdan b alakohdassa tarkoitettu ostajalle my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 hinnanalennus, joka toteutuu sin\u00e4 hetken\u00e4, jona liiketoimi suoritetaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi yhti\u00f6n ei ole ollut suoritettava arvonlis\u00e4veroa myyntituotteista suoritetun vastikkeen osamaksuna k\u00e4ytettyjen kanta-asiakaspisteiden arvosta silloinkaan, kun n\u00e4it\u00e4 pisteit\u00e4 on k\u00e4ytetty yli 35 euron arvosta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole syyt\u00e4 muuttaa silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n on katsottu olevan velvollinen suorittamaan oman k\u00e4yt\u00f6n arvonlis\u00e4veroa erilliseen palkintoluetteloon sis\u00e4ltyvien tai yhti\u00f6n myyntivalikoimaan kuuluvien tuotteiden luovuttamisesta vastikkeetta asiakkaille yhti\u00f6n kanta-asiakasj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 kertyneit\u00e4 pisteit\u00e4 vastaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon maksuunpanop\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava silt\u00e4 osin kuin maksuunpanot ovat kohdistuneet m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, jolla yhti\u00f6n myyntituotteiden hintaa on alennettu kanta-asiakaspisteiden arvolla. Verohallinnon asiana on suorittaa t\u00e4st\u00e4 aiheutuvat toimenpiteet.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sek\u00e4 oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Vesa-Pekka Nuotion \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 yhtyi:<\/h3>\n

\u201dMy\u00f6nn\u00e4n valitusluvan ja tutkin asian.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6 silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys yhti\u00f6n myyntituotteiden maksamisesta osittain kanta-asiakaspisteill\u00e4.<\/p>\n

Muilta osin hylk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n valituksen j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenevin perustein. Kuten enemmist\u00f6, en siis enemm\u00e4lti muuta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Edell\u00e4 enemmist\u00f6n perusteluissa selostettu unionin tuomioistuimen (EUT) asiassa C-48\/97,<\/h3>\n

, antama tuomio koskee myynninedist\u00e4miskampanjaa, johon olivat osallistuneet, paitsi yhti\u00f6n omat 110 huoltoasemaa, my\u00f6s 160 riippumatonta j\u00e4lleenmyyj\u00e4\u00e4. Silloinkin, kun polttoaineen loppuasiakkaalle oli myynyt ja ostosetelin antanut riippumaton j\u00e4lleenmyyj\u00e4, yhti\u00f6 itse oli antanut ostoseteleit\u00e4 vastaan suoraan loppuasiakkaalle tavaran, jonka t\u00e4m\u00e4 oli valinnut niin kutsutusta lahjakuvastosta. Tapaus ei siten ole suoraan rinnastettavissa nyt kysymyksess\u00e4 olevaan tapaukseen, jossa hinnan oikaiseminen on mahdollista, koska A Oy on antanut tavarapalkintoja vain sellaisille omille asiakkailleen, jotka ovat ostaneet yhti\u00f6lt\u00e4 hy\u00f6dykkeit\u00e4.<\/p>\n

Mainitussa asiassa<\/h3>\n

annettu tuomio on lis\u00e4ksi perustunut, kuten tuomion 31 kohdasta ilmenee, osaltaan siihen, ett\u00e4 ostoseteleihin kohdistuvaa hintaa ei ollut mainittu polttoaineen ostoa koskevassa laskussa, joka Kuwait Petroleumin tai riippumattomien j\u00e4lleenmyyjien oli toimitettava asiakkaille, jotka itsekin olivat verovelvollisia. T\u00e4m\u00e4 muodostaa toisen niist\u00e4 perusteista, joilla EUT on tuossa asiassa p\u00e4\u00e4tynyt katsomaan, ett\u00e4 maksettu hinta ei ollut osaksikaan kohdistunut ostoseteleihin. Tapauksessa ei ole ollut esill\u00e4 mahdollisuus antaa asiakkaalle uusi lasku, jossa ostoseteliin kohdistuva hinta olisi eritelty.<\/p>\n

$138<\/p>\n

Mahdollisuutta oikaista hinta kuvatulla tavalla j\u00e4lkik\u00e4teen on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna my\u00f6s siksi, ett\u00e4 lopputulos muodostuu arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiseksi. Arvonlis\u00e4vero tulee nimitt\u00e4in maksettavaksi vain hy\u00f6dykkeist\u00e4 maksetusta kokonaishinnasta ja vastaavasti ostov\u00e4hennys rajoitetuksi niihin hy\u00f6dykkeisiin, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n arvonlis\u00e4verollisessa liiketoiminnassa.<\/p>\n

Kuten hallinto-oikeus on todennut, A Oy ei kuitenkaan ole antanut asiakasyritykselle arvonlis\u00e4verolain vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4 hyvityslaskua. Yhti\u00f6 ei ole n\u00e4in ollen osoittanut, ett\u00e4 se olisi alentanut alun perin myymiens\u00e4 hy\u00f6dykkeiden hintaa ja kohdistanut osan saamastaan hinnasta kanta-asiakaspisteit\u00e4 vastaan luovutetuille tuotteille. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole syyt\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin muuttaa.\u201d<\/p>\n

C-48\/97, Kuwait Petroleum<\/h3>\n

Verohallinnon Konserniverokeskus<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Verotarkastuskertomus<\/h3>\n

Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Luottamuksensuoja<\/h3>\n

Veronkorotukset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Olli Kurkela, Aulikki Pitk\u00e4nen ja Marianne Lastikka. Esittelij\u00e4 Ville Summanen.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

arvonlis\u00e4verodirektiivi<\/p>\n

Tosiseikat<\/h3>\n

Asian oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Grossisten A Ab hade i f\u00f6rs\u00e4ljningsfr\u00e4mjande syfte inlett en kampanj d\u00e4r f\u00f6retagskunder erbj\u00f6ds m\u00f6jlighet att ansluta sig till en klubb f\u00f6r stamkunder, d\u00e4r klubbmedlemmarna fick stamkundspo\u00e4ng enligt storleken av sina ink\u00f6p. Stamkunderna kunde anv\u00e4nda sina po\u00e4ng till att best\u00e4lla en stamkundspresent ur A Ab:s presentkatalog eller alternativt till att vederlagsfritt ur A Ab:s f\u00f6rs\u00e4ljningssortiment f\u00e5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[54876,54875,14672,19987,22271],"kji_language":[7746],"class_list":["post-810780","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-forsaljningsframjande","kji_keyword-grossisten","kji_keyword-kunde","kji_keyword-mervardesskatt","kji_keyword-syfte","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:164 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:164 - Merv\u00e4rdesskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Grossisten A Ab hade i f\u00f6rs\u00e4ljningsfr\u00e4mjande syfte inlett en kampanj d\u00e4r f\u00f6retagskunder erbj\u00f6ds m\u00f6jlighet att ansluta sig till en klubb f\u00f6r stamkunder, d\u00e4r klubbmedlemmarna fick stamkundspo\u00e4ng enligt storleken av sina ink\u00f6p. Stamkunderna kunde anv\u00e4nda sina po\u00e4ng till att best\u00e4lla en stamkundspresent ur A Ab:s presentkatalog eller alternativt till att vederlagsfritt ur A Ab:s f\u00f6rs\u00e4ljningssortiment f\u00e5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017164-mervardesskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017164-mervardesskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:164 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T20:45:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017164-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017164-mervardesskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2017164-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:164 – Merv\u00e4rdesskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:164 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:164 - Merv\u00e4rdesskatt","og_description":"Grossisten A Ab hade i f\u00f6rs\u00e4ljningsfr\u00e4mjande syfte inlett en kampanj d\u00e4r f\u00f6retagskunder erbj\u00f6ds m\u00f6jlighet att ansluta sig till en klubb f\u00f6r stamkunder, d\u00e4r klubbmedlemmarna fick stamkundspo\u00e4ng enligt storleken av sina ink\u00f6p. Stamkunderna kunde anv\u00e4nda sina po\u00e4ng till att best\u00e4lla en stamkundspresent ur A Ab:s presentkatalog eller alternativt till att vederlagsfritt ur A Ab:s f\u00f6rs\u00e4ljningssortiment f\u00e5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"23 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/","name":"KHO:2017:164 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T20:45:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2017164-mervardesskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:164 – Merv\u00e4rdesskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/810780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=810780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=810780"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=810780"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=810780"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=810780"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=810780"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=810780"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=810780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}