{"id":811317,"date":"2026-05-02T00:09:33","date_gmt":"2026-05-01T22:09:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/"},"modified":"2026-05-02T00:09:36","modified_gmt":"2026-05-01T22:09:36","slug":"tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 13 juillet 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Jugement commercial VI No 727 \/ 2017<\/p>\n

Audience publique du jeudi, treize juillet deux mille dix-sept.<\/p>\n

Num\u00e9ro 182391 du r\u00f4le Composition : Nadine WALCH, vice-pr\u00e9sidente, Laurent LUCAS, juge; Jackie MORES, juge, Elia DUARTE, greffi\u00e8re.<\/p>\n

E n t r e : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.1.) GP SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses g\u00e9rants actuellement en fonctions,<\/p>\n

2. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (limited liability partnership) de droit anglais SOC.1.) LLP, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce du Royaume Uni (United Kingdom Companies House) sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires l\u00e9gaux,<\/p>\n

3. Monsieur A.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9 et investisseur, ayant son domicile \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

4. Monsieur B.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9 et investisseur, ayant son domicile \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

5. Monsieur C.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9 et investisseur, ayant son domicile \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

\u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre St\u00e9phan LE GOUEFF , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

demanderesses ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phan LE GOUEFF , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t :<\/p>\n

1. la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOC.1. ) Fund I SCSp, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), actuellement repr\u00e9sent\u00e9e par son associ\u00e9 commandit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge \u00e0 L- (\u2026), immatricul\u00e9e au R egistre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), elle -m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

2. la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par action et se qualifiant comme soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable \u2013 fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 SOC.3.) (SCA) SICAV-SIF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.3.) GP SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge \u00e0 L- (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), elle -m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

3. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge socia\u00e9 \u00e0 L- (\u2026), immatricul\u00e9e au registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

d\u00e9fenderesses,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Ariel DEVILLERS, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois KREMER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Leone DANTE, avocat \u00e0 la Cour, inscrit au barreau de Lecce.<\/p>\n

_____________________________________________________________<\/p>\n

Faits :<\/p>\n

Par exploit de l\u2019huissier de justice Josiane GLODEN d\u2019Esch -sur-Alzette du 25 janvier 2017, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.1.) GP SARL, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit anglais SOC.1.) LLP, Monsieur A.), Monsieur B.) et Monsieur C.) ont fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOC.1.) Fund I SCSp, la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par action se qualifiant comme soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable \u2013 fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 SOC.3.) (SCA) SICAV- SIF et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) SARL \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du vendredi, 10 f\u00e9vrier 2017 devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit :<\/p>\n

L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9ro 182391 du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 10 f\u00e9vrier 2017 devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et remise \u00e0 celle du 14 f\u00e9vrier 2017 devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale.<\/p>\n

L\u2019affaire fut retenue \u00e0 l\u2019audience publique du 14 juin 2017, lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit :<\/p>\n

Ma\u00eetre St\u00e9phan LE GOUEFF donna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance et de ses notes de plaidoiries et exposa les moyens de ses parties .<\/p>\n

Ma\u00eetre Ariel DEVILLERS r\u00e9pliqua, donna lecture de sa note de plaidoiries et exposa les moyens de ses parties.<\/p>\n

Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le<\/p>\n

jugement qui suit:<\/p>\n

Faits<\/p>\n

Le 1 er octobre 2015, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.1.) GP SARL (ci-apr\u00e8s \u00ab SOC.1.) GP \u00bb), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit anglais SOC.1.) LLP (ci- apr\u00e8s \u00ab SOC.1.) LLP \u00bb) et la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par action sous la forme d'une soci\u00e9t\u00e9 d'investissement \u00e0 capital variable – fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 \u2013 SOC.3.) (SCA) SICAV- SIF (ci-apr\u00e8s \u00ab SOC.3.) \u00bb) ont sign\u00e9 une convention d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab Limited Partnership Agreement \u00bb (ci-apr\u00e8s \u00ab le contrat social \u00bb) en vue de constituer la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale SOC.1.) FUND I SCSp. (ci- apr\u00e8s \u00ab SOC.1.) FUND \u00bb).<\/p>\n

Aux termes du contrat social SOC.1.) GP avait la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9, SOC.1.) LLP la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire \u00e0 hauteur de 20% et SOC.3.) la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire \u00e0 hauteur de 80%.<\/p>\n

B.), C.) et A.) sont soit directement soit indirectement les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques de SOC.1.) GP et de SOC.1.) LLP.<\/p>\n

Le 14 octobre 2016, D.) , E.), et F.) , repr\u00e9sentant SOC.3.) et B.), C.) et A.), repr\u00e9sentant SOC.1.) GP et SOC.1.) LLP se sont r\u00e9unis \u00e0 Prague et ont sign\u00e9 le m\u00eame jour un document intitul\u00e9 \u00ab Written Resolutions of the Partners of the Partnership \u00bb (ci-apr\u00e8s \u00ab les r\u00e9solutions \u00bb), duquel r\u00e9sulte que \u00ab the General Partner (SOC.1.) GP) informed the Partners of its intention to resign and withdraw from its position as managing general partner of the Partnership \u00bb et que SOC.1.) GP, SOC.1.) LLP et SOC.3.) \u00ab unanimously pass the following resolutions by derogation<\/p>\n

to the voting rules set forth in Sections 5.6 (d) and 5.6 (e) \u00bb du contrat social, \u00e0 savoir : \u00ab First Resolution<\/p>\n

The Partners do hereby resolve to approve the withdrawal and replacement with immediate effect of SOC.1.) GP as managing general partner of the Partnership (\u2026).<\/p>\n

Second Resolution<\/p>\n

The Partners do hereby resolve to appoint SOC.2.) SARL as the replacement managing general partner of the Partnership (\u2026).<\/p>\n

Third Resolution<\/p>\n

The Partners do hereby mandate SOC.2.) to make the appropriate changes to the LPA and to complete any required public filings under Luxembourg lay, in order to reflect both the aforementioned replacement of SOC.1.) GP as the managing general partner of the Partnership and the aforementioned admission of SOC.2.) as the replacement managing general partner of the Partnership \u00bb.<\/p>\n

Par courrier du 1er novembre 2016 envoy\u00e9 \u00e0 D.), SOC.1.) LLP a contest\u00e9 les r\u00e9solutions dans les termes suivants :<\/p>\n

\u00ab Since our meeting on 14 October 2016 in Prague, we have reflected on the content and legality of the discussion. We note that we were not forewarned of the nature of that meeting. There was no agenda provided, we were not notified that your legal counsel would be in attendance and we were not provided with the opportunity to take legal advice before signing documents under duress.<\/p>\n

We have considered your various claims and allegations and refute them in full. We also note that we were not provided with the opportunity to discuss the allegations nor given any chance to prepare explanations or responses \u00bb.<\/p>\n

Plusieurs \u00e9changes de courriers entre parties s\u2019en suivent, chacune d\u2019elles campant sur sa position.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 14.9 du contrat social \u00ab all disputes arising out of or in connection with the organizational or governing documents of the Partnership shall be finally settled by arbitration under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce of Paris by three arbitrators appointed in accordance with such rules. The place of arbitration shall be London, United Kingdom. The language of the arbitration shall be English \u00bb.<\/p>\n

Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 25 janvier 2017, SOC.1.) GP, SOC.1.) LLP, A.), B.) et C.) ont assign\u00e9 SOC.1.) FUND, SOC.3.) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) SARL (ci-apr\u00e8s \u00ab SOC.2.) \u00bb) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale.<\/p>\n

Pr\u00e9tentions et moyens des parties<\/p>\n

Les parties requ\u00e9rantes demandent d\u2019annuler les r\u00e9solutions du 14 octobre 2016, de dire nulles toutes les d\u00e9cisions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 14 octobre 2016 et de prononcer la nullit\u00e9 de tous les autres effets des r\u00e9solutions dont notamment :<\/p>\n

\u2212 toutes les d\u00e9cisions sociales prises par SOC.2.) en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 depuis le 14 octobre 2016 ;<\/p>\n

\u2212 la demande de SOC.3.) en remboursement anticip\u00e9 du pr\u00eat consenti par elle \u00e0 B.) et C.) dans le cadre du \u00ab Bridge Loan Agreement \u00bb du 7 septembre 2016 ;<\/p>\n

\u2212 la demande de SOC.3.) adress\u00e9e le 13 d\u00e9cembre 2016 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.4.) AG, en vue d\u2019exercer le gage consenti par B.) en s\u00fbret\u00e9 du susdit pr\u00eat.<\/p>\n

Elles demandent encore \u00e0 voir ordonner \u00e0 SOC.1.) FUND, et \u00e0 d\u00e9faut de ce faire dans les sept jours de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, autoriser SOC.1.) GP, sinon ordonner \u00e0 tout mandataire d\u00e9sign\u00e9 \u00e0 cette fin, de proc\u00e9der \u00e0 la publication au Registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s, sous forme d\u2019extrait, du pr\u00e9sent jugement pronon\u00e7ant la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions.<\/p>\n

Elles requi\u00e8rent en outre la condamnation solidaire, sinon in solidum de SOC.3.) et d\u2019SOC.2.) au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000,- EUR, ainsi qu\u2019\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Elles demandent finalement \u00e0 voir assortir le pr\u00e9sent jugement de l\u2019ex\u00e9cution provisoire nonobstant toutes voies de recours, sans caution, sur minute et avant enregistrement.<\/p>\n

La demande est bas\u00e9e sur l\u2019article 12septies (1) 1\u00b0 de la loi modifi\u00e9 du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s \u00ab LSC \u00bb), sinon sur l\u2019article 12septies (1) 2\u00b0 de la LSC, sinon sur l\u2019article 12septies (1) 3\u00b0 de la LSC, sinon sur le recours en nullit\u00e9 de droit commun.<\/p>\n

Les parties demanderesses concluent \u00e0 la comp\u00e9tence du tribunal de c\u00e9ans et estiment que l\u2019article 12septies (2) de la LSC ferait obstacle \u00e0 l\u2019application de la clause d\u2019arbitrage figurant \u00e0 l\u2019article 14.9 du contrat social au motif que la nullit\u00e9 de d\u00e9cisions prises lors d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ne saurait \u00eatre prononc\u00e9e que par une d\u00e9cision judiciaire. La n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision judiciaire trouverait sa justification dans le fait qu\u2019un jugement annulant une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale serait susceptible d\u2019avoir des effets \u00e0 l\u2019\u00e9gard des tiers et qu\u2019elle devra \u00eatre publi\u00e9e conform\u00e9ment aux disposition l\u00e9gales applicables pour que les tiers en soient inform\u00e9s. Or une sentence arbitrale ne pourrait pas faire l\u2019objet d\u2019une publication. La nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ne constituerait d\u2019ailleurs pas un droit dont on aurait la libre disposition, de sorte que l\u2019article 1224 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile ne saurait s\u2019appliquer en l\u2019esp\u00e8ce. Les requ\u00e9rants concluent partant au rejet du moyen d\u2019incomp\u00e9tence soulev\u00e9 par les parties d\u00e9fenderesses.<\/p>\n

Les parties demanderesses estiment ensuite que le fait d\u2019avoir vot\u00e9 en faveur des r\u00e9solutions et de les avoir sign\u00e9es ne rendrait pas irrecevable leur action en nullit\u00e9<\/p>\n

alors que leur consentement aurait \u00e9t\u00e9 vici\u00e9 en raison des pressions et violences \u00e9conomiques dont ils auraient fait l\u2019objet dans le cadre de la r\u00e9union informelle ayant eu lieu en date du 14 octobre 2016. D.) aurait tenu des propos tr\u00e8s agressifs \u00e0 leur encontre, faisant notamment \u00e9tat de fraudes, de fausses repr\u00e9sentations et de n\u00e9gligences graves dans le chef de A.), B.) et C.). Il les aurait menac\u00e9s de poursuites p\u00e9nales et civiles et aurait soutenu qu\u2019ils seraient r\u00e9voqu\u00e9s et que leur r\u00e9putation serait \u00ab salie \u00bb, faute par eux de signer les r\u00e9solutions.<\/p>\n

Elles \u00ab proposent \u00bb de proc\u00e9der \u00e0 une comparution personnelle des requ\u00e9rants en application des articles 384 et suivants du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, afin de leur permettre de faire part des circonstances dans lesquelles s\u2019est tenue la r\u00e9union du 14 octobre 2016. En plus, la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions r\u00e9sulterait de la violation de r\u00e8gles d\u2019ordre public, de sorte que leur recours serait recevable en application de l\u2019article 12septies (2) de la LSC.<\/p>\n

A.), B.) et C.) soutiennent qu\u2019ils ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir alors que les r\u00e9solutions mettent fin au droit de SOC.1.) GP de percevoir des \u00ab management fees \u00bb, ainsi que des \u00ab carried interest payments \u00bb, ce qui causerait par ricochet un pr\u00e9judice \u00e0 ses associ\u00e9s, dont la r\u00e9mun\u00e9ration serait li\u00e9e aux paiements per\u00e7us par SOC.1.) GP.<\/p>\n

Quant au fond, les parties demanderesses font principalement valoir que les r\u00e9solutions seraient entach\u00e9es de multiples vices de forme, alors qu\u2019elles violeraient les dispositions des articles 3.1 (a), 5.6 (a), (b) et (c) du contrat social, et que ces irr\u00e9gularit\u00e9s de forme auraient eu, compte tenu des violences \u00e9conomiques exerc\u00e9es, une influence sur les d\u00e9cisions prises. A titre subsidiaire, elles estiment que les conditions de l\u2019article 12septies (1) 2\u00b0 de la LSC seraient remplies en l\u2019esp\u00e8ce, alors que les r\u00e8gles relatives au fonctionnement de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale auraient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9es, et qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sur une question \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019agenda. L\u2019intention frauduleuse de SOC.3.) ne saurait non plus faire de doute, au vu de l\u2019exercice des violences \u00e9conomiques, de la violation importante de stipulations contractuelles imp\u00e9ratives et des avantages \u00ab illicites \u00bb que les parties d\u00e9fenderesses s\u2019en seraient procur\u00e9s.<\/p>\n

A titre plus subsidiaire encore, les r\u00e9solutions seraient entach\u00e9es d\u2019un exc\u00e8s de pouvoir au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de et en raison du fait qu\u2019SOC.2.), d\u00e9tenue \u00e0 100% par SOC.3.), a remplac\u00e9 SOC.1.) GP en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9.<\/p>\n

A titre tout \u00e0 fait subsidiaire, les parties demanderesses basent leur demande sur \u00ab le recours en nullit\u00e9 de droit commun \u00bb, en soutenant que plusieurs dispositions imp\u00e9ratives du contrat social relatives aux conditions de r\u00e9vocation de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 et aux r\u00e8gles de convocation et de fonctionnement de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale auraient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9es.<\/p>\n

Les requ\u00e9rants contestent les all\u00e9gations adverses relatives \u00e0 une gestion fautive et frauduleuse de SOC.1.) FUND par SOC.1.) GP, all\u00e9gations qui ne seraient d\u2019ailleurs appuy\u00e9es par aucune pi\u00e8ce.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses concluent in limine litis \u00e0 l\u2019incomp\u00e9tence du Tribunal de c\u00e9ans en se pr\u00e9valent de la clause d\u2019arbitrage figurant \u00e0 l\u2019article 14.9 du contrat<\/p>\n

social. Elles arguent que l\u2019article 12septies (2) de la LSC n\u2019exclurait pas l\u2019arbitrabilit\u00e9 d\u2019une demande en nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

Quant aux faits, les parties d\u00e9fenderesses soutiennent que SOC.3.) se serait aper\u00e7u au fur et \u00e0 mesure de la gestion fautive et frauduleuse de SOC.1.) FUND par SOC.1.) GP, ce dont elle aurait fait part aux parties demanderesses lors de la r\u00e9union \u00e0 Prague en date du 14 octobre 2016. A l\u2019issue de cette r\u00e9union, SOC.1.) GP aurait librement d\u00e9cid\u00e9 de se retirer en tant qu\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 et de se faire remplacer par SOC.2.) . Elles contestent formellement avoir prof\u00e9r\u00e9 des menaces ou tenu des propos \u00ab agressifs \u00bb afin de contraindre les parties demanderesses \u00e0 adopter et signer les r\u00e9solutions.<\/p>\n

En droit, les parties d\u00e9fenderesses font valoir que SOC.1.) GP et SOC.1.) LLP seraient irrecevables \u00e0 invoquer la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions en application de l\u2019article 12septies de la LSC, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elles auraient librement vot\u00e9 en faveur des r\u00e9solutions. Les requ\u00e9rants ne rapporteraient pas la preuve d\u2019une quelconque violence exerc\u00e9e \u00e0 leur encontre et viciant leur consentement. Aucune r\u00e8gle d\u2019ordre public n\u2019aurait d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e, l\u2019article 22- 6 de la LSC disposant que les questions de convocation et de vote \u00e0 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sont librement d\u00e9termin\u00e9es dans le contrat social d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses estiment encore que A.), B.) et C.) n\u2019auraient ni int\u00e9r\u00eat, ni qualit\u00e9 pour agir en nullit\u00e9 des r\u00e9solutions, au motif que seules SOC.1.) GP et SOC.1.) LLP pourraient se pr\u00e9valoir du vice de consentement dont elles pr\u00e9tendent \u00eatre victimes. A.), B.) et C.) ne subiraient en leurs seules qualit\u00e9s d\u2019associ\u00e9s et de g\u00e9rants de SOC.1.) GP et SOC.1.) LLP aucun pr\u00e9judice financier ou de r\u00e9putation suite \u00e0 l\u2019adoption des r\u00e9solutions.<\/p>\n

A titre subsidiaire, les parties d\u00e9fenderesses estiment que la demande adverse est non fond\u00e9e au motif que les r\u00e9solutions auraient \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par toutes les parties signataires du contrat social et ce en conformit\u00e9 avec les dispositions de ce dernier.<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, et m\u00eame \u00e0 admettre que les irr\u00e9gularit\u00e9s de forme dont se pr\u00e9valent les parties demanderesses \u00e9taient \u00e9tablies, elles ne sauraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme d\u00e9terminantes alors que SOC.3.) pourrait en application de l\u2019article 3.1 du contrat social, \u00e0 elle seule d\u00e9cider du remplacement de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9.<\/p>\n

Elles contestent encore toute intention frauduleuse dans leur chef ainsi qu\u2019un abus de majorit\u00e9. Les r\u00e9solutions ne seraient pas contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social et ne cr\u00e9eraient aucune rupture intentionnelle d\u2019\u00e9galit\u00e9 au profit de SOC.3.) .<\/p>\n

La demande bas\u00e9e sur \u00ab le recours en nullit\u00e9 de droit commun \u00bb serait \u00e0 rejeter, alors que cette base n\u2019existerait plus, suite \u00e0 l\u2019introduction de l\u2019article 12septies de la LSC.<\/p>\n

Elles s\u2019opposent encore \u00e0 la proposition d\u2019une comparution personnelle des requ\u00e9rants pour ne pas \u00eatre pertinente.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses contestent finalement la demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure adverse et demandent \u00e0 voir condamner les parties demanderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour sa part \u00e0 payer \u00e0 chacune d\u2019elles une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000,- EUR. Motifs de la d\u00e9cision<\/p>\n

Quant \u00e0 la comp\u00e9tence du tribunal<\/p>\n

Il y a tout d\u2019abord lieu d\u2019analyser la question de savoir si le pr\u00e9sent litige, relatif \u00e0 l\u2019annulation des r\u00e9solutions, rentre dans le champ d\u2019application de la clause d\u2019arbitrage, afin de d\u00e9cider si le tribunal doit le cas \u00e9ch\u00e9ant se d\u00e9clarer incomp\u00e9tent en vertu de cette clause.<\/p>\n

Il y a lieu de constater que l\u2019article 14.9 du contrat social est r\u00e9dig\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, de sorte \u00e0 retenir que tous litiges en rapport avec le contrat social doivent \u00eatre tranch\u00e9s par voie d\u2019arbitrage.<\/p>\n

Les parties demanderesses se pr\u00e9valent \u00e0 titre principal de la violation de plusieurs dispositions du contrat social pour conclure \u00e0 l\u2019annulation des r\u00e9solutions, de sorte que le pr\u00e9sent litige rentre dans le champ d\u2019application de l\u2019article 14.9 du contrat social et que la clause d\u2019arbitrage est en principe applicable.<\/p>\n

Les parties demanderesses concluent cependant \u00e0 l\u2019inapplicabilit\u00e9 de la clause d\u2019arbitrage en se pr\u00e9valent de l\u2019article 12septies (2) de la LSC, aux termes duquel \u00ab La nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision d\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale doit \u00eatre prononc\u00e9e par une d\u00e9cision judiciaire. (\u2026) \u00bb.<\/p>\n

Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019analyser la question de savoir si une sentence arbitrale peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une d\u00e9cision judiciaire ou non.<\/p>\n

L\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e ne se con\u00e7oit qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019une d\u00e9cision judiciaire qui a tranch\u00e9 une contestation. La doctrine et la jurisprudence admettent depuis longtemps qu\u2019une sentence arbitrale a l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e par rapport \u00e0 la contestation qu\u2019elle a tranch\u00e9e (Cour d\u2019appel, 7\u00e8me chambre, 24 novembre 2010, n\u00b0 35291 du r\u00f4le).<\/p>\n

La sentence arbitrale constitue, d\u00e8s qu\u2019elle est rendue, une d\u00e9cision juridictionnelle \u00e0 laquelle est attach\u00e9e l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e. L\u2019ordonnance d\u2019exequatur se borne, quant \u00e0 elle, \u00e0 conf\u00e9rer \u00e0 la sentence la force ex\u00e9cutoire que l\u2019arbitre ne peut lui donner (Tribunal, 11 \u00e8me chambre, 16 juin 2010 n\u00b0 124782 du r\u00f4le).<\/p>\n

Le droit fran\u00e7ais pr\u00e9voit que la sentence arbitrale a, d\u00e8s qu\u2019elle est rendue, l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e relativement \u00e0 la contestation qu\u2019elle tranche (articles 1500 et 1476 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile fran\u00e7ais, introduits par la r\u00e9forme de 1980). La subordination de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e d\u2019une sentence arbitrale \u00e0 l\u2019exequatur avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e par un arr\u00eat de la Cour de cassation fran\u00e7aise ant\u00e9rieurement \u00e0 la r\u00e9forme l\u00e9gislative de 1980 (Encyclop\u00e9die Dalloz, Chose jug\u00e9e, n\u00b0 21 ; Ch. Jarrosson, \u00ab L\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e des sentences arbitrales \u00bb, Proc\u00e9dures, n\u00b0 8, ao\u00fbt 2007, n\u00b04).<\/p>\n

Il a encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par la Cour de cassation fran\u00e7aise que si une sentence arbitrale n\u2019a autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e qu\u2019eu \u00e9gard au litige qu\u2019elle tranche, elle n\u2019en est pas moins opposable aux tiers, m\u00eame lorsque les arbitres, en tant qu\u2019amiables compositeurs, ont statu\u00e9 en \u00e9quit\u00e9 (Cass. fr., 23 janvier 2007, n\u00b0 05- 19.523 ; Cass. fr., 2 d\u00e9cembre 2008, n\u00b0 07- 17.539 ; Cass fr., 26 mai 2009, n\u00b0 08- 11.588).<\/p>\n

Par ailleurs, la Cour de cassation fran\u00e7aise a cass\u00e9 un arr\u00eat ayant retenu qu'une sentence arbitrale n'est pas une d\u00e9cision de justice (Cass.fr., 12 octobre 2006, n\u00b004- 19.062).<\/p>\n

Ainsi la sentence arbitrale est en elle- m\u00eame une d\u00e9cision de justice ayant l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e, la d\u00e9cision d\u2019exequatur ne faisant que conf\u00e9rer \u00e0 la sentence la force ex\u00e9cutoire (Encyclop\u00e9die Dalloz, proc\u00e9dure civile, arbitrage international, n\u00b0138).<\/p>\n

Au vu de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il y a lieu de conclure que la sentence arbitrale doit \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une d\u00e9cision judiciaire qui, bien que ne pouvant donner lieu \u00e0 des actes mat\u00e9riels d'ex\u00e9cution sur le territoire luxembourgeois en l'absence d'exequatur, est opposable aux tiers et peut \u00eatre invoqu\u00e9e par des tiers.<\/p>\n

Il y a d\u2019ailleurs de relever que le l\u00e9gislateur luxembourgeois s\u2019est principalement inspir\u00e9 du Code belge des soci\u00e9t\u00e9s pour r\u00e9diger l\u2019article 12septies de la LSC.<\/p>\n

Si aux termes de l\u2019article 172 du Code belge des soci\u00e9t\u00e9s \u00ab la nullit\u00e9 d'une soci\u00e9t\u00e9 doit \u00eatre prononc\u00e9e par une d\u00e9cision judiciaire \u00bb, la doctrine belge s\u2019accorde \u00e0 dire que cette d\u00e9cision peut consister en une sentence arbitrale. (Jacqueline Linsmeau, l\u2019arbitrage volontaire en droit priv\u00e9 belge, n\u00b072).<\/p>\n

L\u2019article 178 du m\u00eame Code stipule que \u00ab le tribunal de commerce prononce \u00e0 la requ\u00eate de tout int\u00e9ress\u00e9 la nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision d\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00bb. Si cette disposition est plus restrictive que l\u2019article 12septies (2) de la LSC, pour viser pr\u00e9cis\u00e9ment le tribunal de commerce, la jurisprudence et la doctrine belge sont n\u00e9anmoins unanimes pour admettre l\u2019arbitrabilit\u00e9 des litiges relatifs \u00e0 la nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision d\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. (Olivier Caprasse, Les soci\u00e9t\u00e9s et l\u2019arbitrage, n os 167 \u00e0 171).<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent , il y a lieu de retenir que l\u2019article 12septies (2) de la LSC ne s\u2019oppose pas \u00e0 voir trancher la question de la nullit\u00e9 d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale par la voie de l\u2019arbitrage, de sorte qu\u2019il y a lieu de rejeter l\u2019argumentation des parties demanderesses et de dire la clause d\u2019arbitrage applicable au pr\u00e9sent litige.<\/p>\n

Le tribunal est donc incomp\u00e9tent pour se prononcer sur la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions.<\/p>\n

Quant aux indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure Les parties demanderesses sont \u00e0 d\u00e9bouter de leurs demandes sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile alors qu\u2019il est de principe que la partie qui succombe ne saurait b\u00e9n\u00e9ficier de ces dispositions.<\/p>\n

La demande des parties d\u00e9fenderesses en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 leur charge l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens que le tribunal \u00e9value ex aequo et bono au montant de 1.500,- EUR \u00e0 allouer \u00e0 chacune d\u2019elles.<\/p>\n

P a r c e s m o t i f s :<\/p>\n

le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement ; se d\u00e9clare incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande, condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.1.) GP SARL, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit anglais SOC.1.) LLP, B.), C.) et A.) in solidum \u00e0 payer \u00e0 chacune des parties d\u00e9fenderesses le montant de chaque fois 1.500,- EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ; d\u00e9boute la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.1.) GP SARL, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit anglais SOC.1.) LLP, B.), C.) et A.) de leurs demandes sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ; condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.1.) GP SARL, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit anglais SOC.1.) LLP, B.), C.) et A.) in solidum aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial VI No 727 \/ 2017 Audience publique du jeudi, treize juillet deux mille dix-sept. Num\u00e9ro 182391 du r\u00f4le Composition : Nadine WALCH, vice-pr\u00e9sidente, Laurent LUCAS, juge; Jackie MORES, juge, Elia DUARTE, greffi\u00e8re. E n t r e : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-811317","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-52833","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 13 juillet 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial VI No 727 \/ 2017 Audience publique du jeudi, treize juillet deux mille dix-sept. Num\u00e9ro 182391 du r\u00f4le Composition : Nadine WALCH, vice-pr\u00e9sidente, Laurent LUCAS, juge; Jackie MORES, juge, Elia DUARTE, greffi\u00e8re. E n t r e : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T22:09:36+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T22:09:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T22:09:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 13 juillet 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2017","og_description":"1 Jugement commercial VI No 727 \/ 2017 Audience publique du jeudi, treize juillet deux mille dix-sept. Num\u00e9ro 182391 du r\u00f4le Composition : Nadine WALCH, vice-pr\u00e9sidente, Laurent LUCAS, juge; Jackie MORES, juge, Elia DUARTE, greffi\u00e8re. E n t r e : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T22:09:36+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T22:09:33+00:00","dateModified":"2026-05-01T22:09:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2017-5\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 13 juillet 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/811317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=811317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=811317"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=811317"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=811317"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=811317"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=811317"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=811317"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=811317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}