{"id":811369,"date":"2026-05-02T00:11:05","date_gmt":"2026-05-01T22:11:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/"},"modified":"2026-05-02T00:11:08","modified_gmt":"2026-05-01T22:11:08","slug":"cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/","title":{"rendered":"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00b0 45 \/ 2017 p\u00e9nal. du 13.7.2017. Not. 35760\/ 14\/CD Num\u00e9ro 3857 du registre.<\/p>\n

La Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, form\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 7 mars 1980 sur l'organisation judiciaire, a rendu en son audience publique du jeudi, treize jui llet deux mille dix -sept,<\/p>\n

sur le pourvoi de :<\/p>\n

X, n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

pr\u00e9venu,<\/p>\n

demandeur en cassation,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre David YURTMAN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu,<\/p>\n

en pr\u00e9sence du Minist\u00e8re p ublic,<\/p>\n

l\u2019arr\u00eat qui suit :<\/p>\n

=======================================================<\/p>\n

LA COUR DE CASSATION :<\/p>\n

Vu l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 rendu le 16 novembre 2016 sous le num\u00e9ro 549\/16 X par la Cour d\u2019appel du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, dixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle ;<\/p>\n

Vu le pourvoi en cassation form\u00e9 par Ma\u00eetre Rabah LARBI, en remplacement de Ma\u00eetre David YURTMAN, pour et au nom de X, par d\u00e9claration du 13 d\u00e9cembre 2016 au greffe de la Cour sup\u00e9rieure de justice ;<\/p>\n

Vu le m\u00e9moire en cassation d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour le 12 janvier 2017 ;<\/p>\n

Sur le rapport du conseiller Nico EDON et sur les conclusions du premier avocat g\u00e9n\u00e9ral John PETRY ;<\/p>\n

Sur les faits :<\/p>\n

2 Attendu, selon les \u00e9nonciations de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, que le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, avait condamn\u00e9 le demandeur en cassation \u00e0 une peine d\u2019amende pour avoir, en tant que g\u00e9rant unique des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 resp onsabilit\u00e9 limit\u00e9e Soc1) (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 SOC1)) et Soc2) (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) ), exerc\u00e9 l\u2019activit\u00e9 de promoteur immobilier sans avoir obtenu au pr\u00e9alable l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement requise ; que le jugement de premi\u00e8re instance avait encore ordonn\u00e9 la fermeture de l\u2019\u00e9tablissement exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) ; que la Cour d\u2019appel, apr\u00e8s avoir redress\u00e9 le libell\u00e9 des infractions retenues, a confirm\u00e9 la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance ;<\/p>\n

Sur le premier moyen de cassation :<\/p>\n

tir\u00e9 \u00ab de la violation des articles 3, 4 et 28 de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales.<\/p>\n

En ce que la Cour a d\u00e9clar\u00e9 que le fait que Monsieur X ait pu disposer d\u2019une autorisation tacite en nom personnel est sans incidence sur le fait de savoir si la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 SOC1) s.\u00e0r.l. disposait d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019aux termes de l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, \u00ab Nul ne peut, dans un but de lucre, exercer \u00e0 titre principal ou accessoire, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine du commerce, de l\u2019artisanat, de l\u2019industrie ou des professions lib\u00e9rales vis\u00e9es par la loi sans \u00eatre titulaire d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement. \u00bb ;<\/p>\n

Que l\u2019article 39, paragraphe 3, de cette m\u00eame loi sanctionne de peines correctionnelles ceux qui \u00ab s\u2019\u00e9tablissent au Luxembourg pour y exercer une activit\u00e9 vis\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sente loi sans avoir obtenu au pr\u00e9alable l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement requise. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que dans le cas d\u2019une entreprise exploit\u00e9e par une personne morale, et selon les termes de l\u2019article 4 de la loi modifi\u00e9e du 2 septembre 2011, pr\u00e9cit\u00e9e, les conditions d\u2019honorabilit\u00e9 et de qualification professionnelle requises pour la d\u00e9livrance de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement doivent exister dans le chef de la personne physique, d\u00e9sign\u00e9e par l\u2019entreprise, et qui exerce effectivement et en permanence la gestion journali\u00e8re de l\u2019entreprise et a un lien r\u00e9el avec celle- ci en \u00e9tant propri\u00e9taire, actionnaire, associ\u00e9 ou salari\u00e9 ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il r\u00e9sulte des constatations en fait des juges d\u2019appel que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) a agi comme promoteur d\u2019 un projet de construction d\u2019une r\u00e9sidence \u00e0 Junglinster de f\u00e9vrier 2014 jusqu\u2019au 9 mars 2015, date de la fermeture du chantier par le bourgmestre de la commune de Junglinster ;<\/p>\n

Qu\u2019il r\u00e9sulte encore de ces m\u00eames constatations en fait que ce n\u2019est que le 9 janvier 2015 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) a demand\u00e9 la d\u00e9livrance d\u2019une autorisation<\/p>\n

3 d\u2019\u00e9tablissement pour les activit\u00e9s de promotion immobili\u00e8re dans le chef du demandeur en cassation ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement tacite au b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) n\u2019aurait pu exister qu\u2019au plus t\u00f4t trois mois apr\u00e8s l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception de la demande introduite par cette soci\u00e9t\u00e9, rest\u00e9 sans r\u00e9ponse, et donc apr\u00e8s les faits pour lesquels le demandeur en cassation a \u00e9t\u00e9 mis en pr\u00e9vention ;<\/p>\n

Attendu que l\u2019existence d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement \u00e0 titre personnel au nom du demandeur en cassation, f\u00fbt-elle expresse ou tacite, n\u2019est pas de nature \u00e0 suppl\u00e9er \u00e0 l\u2019absence d\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) ;<\/p>\n

Qu\u2019il en suit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le deuxi\u00e8me moyen de cassation :<\/p>\n

tir\u00e9 \u00ab de la violation des articles 2- 29\u00b0 et 39 (3) de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales.<\/p>\n

En ce que la Cour a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019activit\u00e9 de SOC1) est soumise \u00e0 autorisation alors que l\u2019activit\u00e9 de promotion aurait \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e de fa\u00e7on m\u00e9thodique par une organisation ad hoc, \u00e0 savoir sur plusieurs mois par une soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Or, SOC1) n\u2019a effectu\u00e9 une activit\u00e9 de promotion immobili\u00e8re que pour le projet sis \u00e0 Junglinster de sorte qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas soumise aux dispositions de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales.<\/p>\n

En condamnant Monsieur X , apr\u00e8s avoir \u00e9cart\u00e9 le moyen selon lequel SOC1) n\u2019avait effectu\u00e9 qu\u2019une prestation isol\u00e9e, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas satisfait aux exigences des articles 2-29\u00b0 et 39 (3) de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019au regard des constatations en fait d es juges d\u2019appel, en partie par r\u00e9f\u00e9rence aux constatations en fait des juges de premi\u00e8re instance, le projet de construction d\u2019une r\u00e9sidence \u00e0 Junglinster r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) s\u2019est \u00e9tendu sur une p\u00e9riode de f\u00e9vrier 2014 au 9 mars 2015, date de la fermeture du chantier par le bourgmestre de la commune de Junglinster, avec intervention de nombreuses autres soci\u00e9t\u00e9s ;<\/p>\n

Qu\u2019en l\u2019\u00e9tat de ces constations, les juges d\u2019appel ont fait l\u2019exacte application de la loi en retenant que l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) avait \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e en l\u2019occurrence de fa\u00e7on m\u00e9thodique, par une organisation ad hoc, partant de mani\u00e8re professionnelle et dans un but de lucre ;<\/p>\n

4 Qu\u2019il en suit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation :<\/p>\n

tir\u00e9 \u00ab de la violation des articles 2- 29\u00b0 et 39 (3) de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales.<\/p>\n

En ce que la Cour a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019activit\u00e9 de SOC2) est soumise \u00e0 autorisation minist\u00e9rielle alors que SOC2) qui \u00e9tait propri\u00e9taire des lots a uniquement vendu les huit appartements du projet immobilier.<\/p>\n

Or, SOC2) n\u2019a pas effectu\u00e9 d\u2019activit\u00e9 de promotion immobili\u00e8re en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

En condamnant Monsieur X , apr\u00e8s avoir estim\u00e9 que SOC2) avait exerc\u00e9 ill\u00e9galement l\u2019activit\u00e9 de promoteur immobilier, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas satisfait aux exigences des articles 2-29\u00b0 et 39 (3) de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que le moyen proc\u00e8de d\u2019une lecture incorrecte de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 ;<\/p>\n

Que les juges d\u2019appel ne se sont pas limit\u00e9s \u00e0 retenir que l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) \u00e9tait restreinte \u00e0 la vente de 8 appartements lui appartenant ; qu\u2019ils ont au contraire pr\u00e9cis\u00e9 que \u00ab En effet, la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) SARL qui \u00e9tait propri\u00e9taire du terrain \u00e0 Junglinster s\u2019est occup\u00e9e de la vente des lots en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement agissant ainsi de concert avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC1) SARL dans la promotion du projet de la r\u00e9sidence << SOLEIL >>. \u00bb ;<\/p>\n

Que les activit\u00e9s ainsi pr\u00e9cis\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) rentrent dans les pr\u00e9visions de l\u2019article 2, point 29\u00b0, de la loi modifi\u00e9e du 2 septembre 2011, pr\u00e9cit\u00e9e ;<\/p>\n

Qu\u2019il en suit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le quatri\u00e8me moyen de cassation :<\/p>\n

tir\u00e9 \u00ab de la violation de l\u2019article 39 de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales.<\/p>\n

En ce que la Cour a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 39 de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales \u00e9tait \u00e9tabli.<\/p>\n

En condamnant Monsieur X , apr\u00e8s avoir \u00e9cart\u00e9 le moyen selon lequel l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction d\u2019exercice ill\u00e9gal d\u2019une profession faisait d\u00e9faut, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas satisfait aux exigences de l\u2019article 39 (3) de la loi du 2<\/p>\n

5 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que les juges d\u2019appel ont retenu, sur base \u00ab des nombreux \u00e9changes de courriers avec le Minist\u00e8re des Classes moyennes ainsi que des proc\u00e9dures engag\u00e9es devant le Tribunal administratif que le pr\u00e9venu savait, en agissant comme promoteur pour la construction et la vente d\u2019un immeuble \u00e0 Junglinster, par l\u2019interm\u00e9diaire des soci\u00e9t\u00e9s qu\u2019il g\u00e9rait, qu\u2019il ne disposait pas des autorisations d\u2019\u00e9tablissement requises \u00bb, et encore sur base de la lettre adress\u00e9e le 15 d\u00e9cembre 2014 par le minist\u00e8re de l\u2019Economie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1), l\u2019informant de ce qu\u2019elle \u00e9tait en train de construire un immeuble \u00e0 Junglinster sans \u00eatre en possession de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement l\u00e9galement requise et lui demandant de r\u00e9gulariser la situation end\u00e9ans un mois, que le demandeur en cassation avait agi librement et consciemment, sans rendre cr\u00e9dible une cause de justification ;<\/p>\n

Qu\u2019ils ont ainsi caract\u00e9ris\u00e9 l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral des infractions retenues \u00e0 charge du demandeur en cassation ;<\/p>\n

Que la question de l\u2019existence d\u2019une autorisation \u00e0 titre personnel au nom du demandeur en cassation, f\u00fbt-elle expresse ou tacite, est \u00e0 cet \u00e9gard sans incidence, ainsi qu\u2019il r\u00e9sulte de la r\u00e9ponse donn\u00e9e au premier moyen de cassation ;<\/p>\n

Qu\u2019il en suit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le cinqui\u00e8me moyen de cassation :<\/p>\n

tir\u00e9 \u00ab de la violation de l\u2019article 72 -2 du Code p\u00e9nal. [en fait l\u2019article 71-2 du Code p\u00e9nal]<\/p>\n

En ce que la Cour a d\u00e9clar\u00e9 que les conditions d\u2019application de l\u2019article 72- 2 [en fait l\u2019article 71-2 du Code p\u00e9nal] du Code p\u00e9nal pr\u00e9voyant l\u2019irresponsabilit\u00e9 de la personne ayant agi sous l\u2019empire d\u2019une force ou d\u2019une contrainte \u00e0 laquelle elle n\u2019a pu r\u00e9sister ne sont pas donn\u00e9es.<\/p>\n

Or, Monsieur X remplissait toutes les conditions pour qu\u2019il puisse b\u00e9n\u00e9ficier du fait justificatif de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 et de l\u2019acquitter de l\u2019infraction mise \u00e0 sa charge.<\/p>\n

En refusant de faire b\u00e9n\u00e9ficier Monsieur X du fait justificatif de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, la Cour d\u2019appel n\u2019a pas satisfait aux exigences de l\u2019article 72-2 [en fait l\u2019article 71-2 du Code p\u00e9nal] du Code p\u00e9nal. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que les juges d\u2019appel ont rejet\u00e9 la cause d\u2019irresponsabilit\u00e9 invoqu\u00e9e par le pr\u00e9venu qu\u2019il se serait trouv\u00e9 en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, en renvoyant \u00e0 la motivation de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance qu\u2019ils ont de ce fait adopt\u00e9e ;<\/p>\n

Attendu que les juges du fond ont dit qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce il y avait absence de contrainte irr\u00e9sistible, le demandeur en cassation ayant dispos\u00e9 en fait de diff\u00e9rentes options pour emp\u00eacher la commission de l\u2019infraction ;<\/p>\n

Que sous le couvert du grief de la violation de l\u2019article 71-2 du Code p\u00e9nal, le moyen ne tend qu\u2019\u00e0 remettre en discussion l\u2019appr\u00e9ciation en fait des juges du fond, qui rel\u00e8ve de leur pouvoir souverain et qui \u00e9chappe au contr\u00f4le de la Cour de cassation ;<\/p>\n

Qu\u2019il en suit que le moyen ne saurait \u00eatre accueilli ;<\/p>\n

Sur le sixi\u00e8me moyen de cassation :<\/p>\n

tir\u00e9 \u00ab de la violation de l\u2019article 6 de la Convention des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales du 4 novembre 1950.<\/p>\n

En ce que la Cour a ordonn\u00e9 la fermeture de l\u2019\u00e9tablissement exploit\u00e9 par SOC2) s.\u00e0r.l.<\/p>\n

Or, SOC2) n\u2019\u00e9tait pas partie en cause dans le cadre de la proc\u00e9dure p\u00e9nale diligent\u00e9e par le Minist\u00e8re public.<\/p>\n

La Cour d\u2019appel n\u2019a pas satisfait aux exigences de l\u2019article 6 de la Convention des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales du 4 novembre 1950. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que l\u2019article 34 du Code p\u00e9nal, qui r\u00e9git la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des personnes morales et les peines applicables aux personnes morales, ne pr\u00e9voit pas la fermeture de l\u2019\u00e9tablissement ;<\/p>\n

Que cette peine, pr\u00e9vue par l\u2019article 14 du Code p\u00e9nal, et institu\u00e9e par l\u2019article 39 (4) de la loi modifi\u00e9e du 2 septembre 2011, pr\u00e9cit\u00e9e, n\u2019est applicable qu\u2019aux personnes physiques ;<\/p>\n

Que la peine de la fermeture de l\u2019\u00e9tablissement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) a, \u00e0 juste titre, \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre du demandeur en cassation, condamn\u00e9 en tant que personne physique ayant commis l\u2019infraction en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2) ;<\/p>\n

Que cette peine interdit au demandeur en cassation de poursuivre, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2), les activit\u00e9s de cette soci\u00e9t\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la d\u00e9livrance de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement requise, dont les conditions doivent exister dans son chef en tant que personne physique d\u00e9sign\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 comme \u00e9tant son dirigeant ;<\/p>\n

Qu\u2019il en suit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Par ces motifs,<\/p>\n

rejette le pourvoi ;<\/p>\n

7 condamne le demandeur en cassation aux frais de l\u2019instance en cassation, ceux expos\u00e9s par le minist\u00e8re public \u00e9tant liquid\u00e9s \u00e0 3,75 euros<\/p>\n

Ainsi jug\u00e9 par la Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg en son audience publique du jeudi, treize juillet deux mille dix-sept, \u00e0 la Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timent CR, Plateau du St. Esprit, compos\u00e9e de :<\/p>\n

Jean-Claude WIWINIUS, pr\u00e9sident de la Cour, Romain LUDOVICY, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Nico EDON, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Carlo HEYARD, conseiller \u00e0 la Cour d e cassation, Myl\u00e8ne REGENWETTER, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel,<\/p>\n

qui ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent arr\u00eat avec le greffier Viviane PROBST.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Monsieur le pr\u00e9sident Jean-Claude WIWINIUS, en pr\u00e9sence de Monsieur John PETRY, premier avocat g\u00e9n\u00e9ral, et de Madame Viviane PROBST, greffier \u00e0 la Cour.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00b0 45 \/ 2017 p\u00e9nal. du 13.7.2017. Not. 35760\/ 14\/CD Num\u00e9ro 3857 du registre. La Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, form\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 7 mars 1980 sur l’organisation judiciaire, a rendu en son audience publique du jeudi, treize jui\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[8423],"kji_chamber":[],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424,8600,8425],"kji_language":[7733],"class_list":["post-811369","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-de-cassation","kji_year-52833","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_keyword-juillet","kji_keyword-penal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00b0 45 \/ 2017 p\u00e9nal. du 13.7.2017. Not. 35760\/ 14\/CD Num\u00e9ro 3857 du registre. La Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, form\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 7 mars 1980 sur l'organisation judiciaire, a rendu en son audience publique du jeudi, treize jui\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T22:11:08+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T22:11:05+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T22:11:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857","og_description":"N\u00b0 45 \/ 2017 p\u00e9nal. du 13.7.2017. Not. 35760\/ 14\/CD Num\u00e9ro 3857 du registre. La Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, form\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 7 mars 1980 sur l'organisation judiciaire, a rendu en son audience publique du jeudi, treize jui\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T22:11:08+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/","name":"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T22:11:05+00:00","dateModified":"2026-05-01T22:11:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-de-cassation-13-juillet-2017-n-0713-3857\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation, 13 juillet 2017, n\u00b0 0713-3857"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/811369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=811369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=811369"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=811369"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=811369"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=811369"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=811369"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=811369"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=811369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}