{"id":820883,"date":"2026-05-03T02:48:39","date_gmt":"2026-05-03T00:48:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-05-03T02:48:39","modified_gmt":"2026-05-03T00:48:39","slug":"kho201733-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2017:33 – Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Syftet med en detaljplan och detaljplane\u00e4ndring var att anvisa 64 byggplatser f\u00f6r redan existerande fritidsbyggnader och 150 byggplatser f\u00f6r nya fritidsbyggnader. Det omr\u00e5de som planen g\u00e4llde var cirka 86 hektar stort och bel\u00e4get p\u00e5 sanddynerna i Kalajoki. Omr\u00e5det gr\u00e4nsade i nordv\u00e4st till Bottenviken. Genom detaljplanen och detaljplane\u00e4ndringen hade i de nya kvarteren 500 – 530 anvisats platser f\u00f6r fritidsboende och turism och i de redan existerande kvarteren 121 – 126 anvisats platser f\u00f6r fritidsboende. N\u00e4r planen utarbetades hade man gjort en inventering av flygekorrerevir, men inte funnit n\u00e5gra tecken p\u00e5 att det skulle f\u00f6rekomma flygekorrar p\u00e5 planl\u00e4ggningsomr\u00e5det.<\/p>\n

\u00c4ndringss\u00f6kandena ans\u00e5g att man inte hade tagit tillr\u00e4ckligt h\u00e4nsyn till den flygekorre som f\u00f6rekom p\u00e5 omr\u00e5det. Enligt besv\u00e4rsskriften skulle f\u00f6r\u00f6knings- och rastplatser f\u00f6r flygekorren f\u00f6rst\u00f6ras eller f\u00f6rs\u00e4mras om byggplatserna bebyggdes. \u00c4ndringss\u00f6kandena hade till st\u00f6d f\u00f6r detta h\u00e4nvisat till en ny, efter planbeslutet gjord utredning om flygekorrar p\u00e5 omr\u00e5det. Besv\u00e4ren ber\u00f6rde endast en del de nya kvarteren.<\/p>\n

Vid bed\u00f6mningen av om planbeslutet var lagligt i det avseendet att en eventuell f\u00f6rekomst av flygekorre hade beaktats tillr\u00e4ckligt i beslutet, g\u00e4llde det att ta st\u00e4llning till bland annat om planen \u00f6verhuvudtaget kunde genomf\u00f6ras, eller om flygekorrens f\u00f6rekomst till betydande del stod i v\u00e4gen f\u00f6r byggande p\u00e5 omr\u00e5det. Att kommunfullm\u00e4ktige baserat sitt beslut om detaljplanen och \u00e4ndringen av detaljplanen p\u00e5 utredning som stod i konflikt med en ny, efter kommunfullm\u00e4ktiges beslut gjord utredning, kunde s\u00e5ledes inte ensam utg\u00f6ra grund f\u00f6r att anse det inte skulle vara m\u00f6jligt att i besv\u00e4ren h\u00e4nvisa till den nya utredningen. I \u00e4rendet hade inte heller framf\u00f6rts andra grunder som skulle ha inneburit att den nya utredningen inte borde ha beaktats.<\/p>\n

Eftersom \u00e4ndring yrkades endast i fr\u00e5ga om en del av de nya kvarteren, skulle lagligheten av planbeslutet p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt granskas endast f\u00f6r dessa omr\u00e5dens vidkommande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att f\u00f6rbudet att f\u00f6rst\u00f6ra och f\u00f6rs\u00e4mra flygekorrens f\u00f6r\u00f6knings- och rastplatser g\u00e4llde direkt med st\u00f6d av lagen och blev till\u00e4mpligt n\u00e4r bygg- eller andra tillst\u00e5nd beviljades p\u00e5 omr\u00e5det. Den f\u00f6r\u00f6knings- och rastplats f\u00f6r flygekorre som observerats i den nya flygekorreutredningen var bel\u00e4gen i kanten av ett nytt kvarter eller m\u00f6jligtvis utanf\u00f6r dess gr\u00e4nser. Flygekorrens m\u00f6jligheter att r\u00f6ra sig hade ocks\u00e5 tryggats i planen genom att kvartersomr\u00e5dena omgavs av VR-omr\u00e5den. Enligt en f\u00f6rhandsbed\u00f6mning kunde byggplatserna p\u00e5 de i besv\u00e4ren avsedda nya kvartersomr\u00e5dena s\u00e5ledes placeras s\u00e5 att de inte stod i strid med det f\u00f6rbud att f\u00f6rst\u00f6ra och f\u00f6rs\u00e4mra flygekorrens f\u00f6r\u00f6knings- och rastplatser som f\u00f6reskrivs i 49 \u00a7 1 mom. i naturv\u00e5rdslagen. Med beaktande av det ovan anf\u00f6rda skulle detaljplanen inte anses lagstridig p\u00e5 de punkter som avs\u00e5gs i besv\u00e4ren.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 9 \u00a7 (202\/2005) och 54 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Naturv\u00e5rdslagen 49 \u00a7 1 mom. (553\/2004)<\/p>\n

Kommunallagen (365\/1995) 90 \u00a7 (1375\/2007)<\/h3>\n

Asemakaavan ja asemakaavamuutoksen tavoitteena oli osoittaa 64 lomarakennuspaikkaa olemassa oleville lomarakennuksille ja 150 uutta lomarakennuspaikkaa. Kaava-alue oli pinta-alaltaan noin 86 hehtaaria ja sijaitsi Kalajoen hiekkas\u00e4rkill\u00e4 siten, ett\u00e4 se rajautui luoteessa Per\u00e4mereen. Asemakaavalla ja asemakaavan muutoksella oli osoitettu loma-asumiseen tai matkailuun uudet korttelit 500 – 530 sek\u00e4 loma-asumiseen olemassa olevat korttelit 121 – 126. Kaavahanketta varten oli tehty inventointeja liito-oravien reviireist\u00e4. Inventoinneissa ei ollut l\u00f6ydetty merkkej\u00e4 liito-oravan esiintymisest\u00e4 kaava-alueella.<\/p>\n

Valittajat katsoivat, ett\u00e4 alueella esiintyv\u00e4\u00e4 liito-oravaa ei ollut otettu riitt\u00e4v\u00e4sti huomioon. Valituksen mukaan rakennuspaikkojen toteuttaminen johtaisi liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen tuhoutumiseen ja heikent\u00e4miseen. Valittajat olivat t\u00e4lt\u00e4 osin vedonneet kaavan hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen tehtyyn uuteen liito-oravaselvitykseen. Valituksen kohde oli rajattu niin, ett\u00e4 se koski vain osaa uusista kortteleista.<\/p>\n

Arvioitaessa puheena olevan kaavaratkaisun lainmukaisuutta sen suhteen, onko liito-oravan mahdollinen esiintyminen alueella otettu riitt\u00e4v\u00e4sti huomioon, on muun ohella otettava kantaa siihen, onko kaava ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n toteuttavissa vai estyisik\u00f6 rakentaminen merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin liito-oravan esiintymisen vuoksi. Perusteena sille, ett\u00e4 valitusasian yhteydess\u00e4 ei voisi vedota kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen tehtyyn uuteen liito-oravaselvitykseen, ei n\u00e4in ollen voi olla yksinomaan se, ett\u00e4 asemakaava ja asemakaavan muutos oli hyv\u00e4ksytty siihen n\u00e4hden ristiriitaisen selvityksen perusteella. Asiassa ei ollut esitetty muutakaan perustetta, jonka nojalla uutta selvityst\u00e4 ei olisi tullut ottaa huomioon.<\/p>\n

Koska muutoksenhaku oli rajattu koskemaan vain osaa uusia kortteleita, kaavaratkaisun lainmukaisuutta oli vastaavasti tarkasteltava vain n\u00e4iden alueiden osalta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kielto h\u00e4vitt\u00e4\u00e4 ja heikent\u00e4\u00e4 liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkoja oli voimassa suoraan lain nojalla ja se tuli sovellettavaksi my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 alueelle rakennus- tai muita lupia. Uudessa liito-oravaselvityksess\u00e4 havaittu liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikka sijaitsi uuden korttelialueen reunalla tai mahdollisesti sen ulkopuolella, mink\u00e4 lis\u00e4ksi liito-oravan liikkumismahdollisuudet oli kaavassa turvattu korttelialueita ymp\u00e4r\u00f6ivill\u00e4 VR-alueilla. Kaavassa osoitettu rakentaminen valituksessa tarkoitettujen uusien korttelialueiden osalta oli siten ennalta arvioiden sijoitettavissa siten, ettei luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen h\u00e4vitt\u00e4mis- ja heikent\u00e4miskieltoa rikota. Asemakaavaa ei edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen ollut pidett\u00e4v\u00e4 valituksen kohteena olevilta osiltaan lainvastaisena.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 9 \u00a7 (202\/2005) ja 54 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Luonnonsuojelulaki 49 \u00a7 1 mom (553\/2004)<\/h3>\n

Kuntalaki (365\/1995) 90 \u00a7 (1375\/2007)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 20.10.2015 nro 15\/0367\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

ovat valittaneet kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle. Valituksessaan he ovat vaatineet, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin se koskee kortteleita 501, 502, 504, 505 (osittain), 507, 508, 509, 510, 511, 514, 516 ja 517.<\/p>\n

ovat valittaneet kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle. Valituksessaan he ovat vaatineet, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin se koskee kaavassa osoitettuja uimaranta-alueita.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa sek\u00e4 B:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valitukset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Keskeiset sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan alueiden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4miseksi ja ohjaamiseksi laaditaan yleiskaavoja ja asemakaavoja. Yleiskaavassa osoitetaan alueiden k\u00e4yt\u00f6n p\u00e4\u00e4piirteet kunnassa. Asemakaavassa osoitetaan kunnan osa-alueen k\u00e4yt\u00f6n ja rakentamisen j\u00e4rjest\u00e4minen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 20 \u00a7:n 1 momentin (5.2.1999\/132) mukaan kunnan on huolehdittava alueiden k\u00e4yt\u00f6n suunnittelusta sek\u00e4 rakentamisen ohjauksesta ja valvonnasta alueellaan.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 9 \u00a7:n (8.4.2005\/202) mukaan kaavan tulee perustua riitt\u00e4viin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin selvitett\u00e4v\u00e4 suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen toteuttamisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, mukaan lukien yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitykset on teht\u00e4v\u00e4 koko silt\u00e4 alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan edell\u00e4 mainitussa lainkohdassa tarkoitettuja kaavan vaikutuksia selvitett\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon kaavan teht\u00e4v\u00e4 ja tarkoitus, aikaisemmin tehdyt selvitykset sek\u00e4 muut selvitysten tarpeellisuuteen vaikuttavat seikat. Selvitysten on annettava riitt\u00e4v\u00e4t tiedot, jotta voidaan arvioida suunnitelman toteuttamisen merkitt\u00e4v\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4t ja v\u00e4lilliset vaikutukset:<\/p>\n

1) ihmisten elinoloihin ja elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n;<\/p>\n

2) maa- ja kallioper\u00e4\u00e4n, veteen, ilmaan ja ilmastoon;<\/p>\n

3) kasvi- ja el\u00e4inlajeihin, luonnon monimuotoisuuteen ja luonnonvaroihin;<\/p>\n

4) alue- ja yhdyskuntarakenteeseen, yhdyskunta- ja energiatalouteen sek\u00e4 liikenteeseen;<\/p>\n

Asemakaavan sis\u00e4lt\u00f6vaatimuksia koskevan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan asemakaavaa laadittaessa on maakuntakaava ja oikeusvaikutteinen yleiskaava otettava huomioon siten kuin siit\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Mainitun lain 42 \u00a7:n 1 momentin mukaan yleiskaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa asemakaavaa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 54 \u00a7:n 2 momentin mukaan asemakaava on laadittava siten, ett\u00e4 luodaan edellytykset terveelliselle, turvalliselle ja viihtyis\u00e4lle elinymp\u00e4rist\u00f6lle, palvelujen alueelliselle saatavuudelle ja liikenteen j\u00e4rjest\u00e4miselle. Rakennettua ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 tulee vaalia eik\u00e4 niihin liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 arvoja saa h\u00e4vitt\u00e4\u00e4. Kaavoitettavalla alueella tai sen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on oltava riitt\u00e4v\u00e4sti puistoja tai muita l\u00e4hivirkistykseen soveltuvia alueita. Edelleen mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asemakaavalla ei saa aiheuttaa kenenk\u00e4\u00e4n elinymp\u00e4rist\u00f6n laadun sellaista merkityksellist\u00e4 heikkenemist\u00e4, joka ei ole perusteltua asemakaavan tarkoitus huomioon ottaen. Asemakaavalla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saa asettaa maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle sellaista kohtuutonta rajoitusta tai aiheuttaa sellaista kohtuutonta haittaa, joka kaavalle asetettavia tavoitteita tai vaatimuksia syrj\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voidaan v\u00e4ltt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 54a \u00a7:n 1 momentin mukaan asemakaavan tulee perustua maastoa kuvaavaan pohjakarttaan. Pohjakartan tulee olla yksityiskohtaisuudeltaan ja tarkkuudeltaan riitt\u00e4v\u00e4. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asemakaavaa tai sen muutosta ei saa hyv\u00e4ksy\u00e4, jos pohjakartta ei ole yksityiskohtaisuudeltaan tai tarkkuudeltaan riitt\u00e4v\u00e4 tai se on siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin vanhentunut, ettei sit\u00e4 en\u00e4\u00e4 voida k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaavoituksen perustana.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 55 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan asemakaava esitet\u00e4\u00e4n kartalla, jossa osoitetaan ne yleiset tai yksityiset tarkoitukset, joihin maa- tai vesialueet on aiottu k\u00e4ytett\u00e4viksi.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 57 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos jotakin aluetta tai rakennusta on maiseman, luonnonarvojen, rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n, kulttuurihistoriallisten arvojen tai muiden erityisten ymp\u00e4rist\u00f6arvojen vuoksi suojeltava, asemakaavassa voidaan antaa sit\u00e4 koskevia tarpeellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 (<\/p>\n

). Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee olla maanomistajalle kohtuullisia.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 62 \u00a7 1 momentin mukaan kaavoitusmenettely tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ja suunnittelun l\u00e4ht\u00f6kohdista, tavoitteista ja mahdollisista vaihtoehdoista kaavaa valmisteltaessa tiedottaa niin, ett\u00e4 alueen maanomistajilla ja niill\u00e4, joiden asumiseen, ty\u00f6ntekoon tai muihin oloihin kaava saattaa huomattavasti vaikuttaa, sek\u00e4 viranomaisilla ja yhteis\u00f6ill\u00e4, joiden toimialaa suunnittelussa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n (<\/p>\n

), on mahdollisuus osallistua kaavan valmisteluun, arvioida kaavoituksen vaikutuksia ja lausua kirjallisesti tai suullisesti mielipiteens\u00e4 asiasta.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 73 \u00a7:n 1 momentin mukaan laadittaessa yleiskaavaa tai asemakaavaa (<\/h3>\n

) p\u00e4\u00e4asiassa loma-asutuksen j\u00e4rjest\u00e4miseksi ranta-alueelle on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 yleis- tai asemakaavasta muutoin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, katsottava, ett\u00e4: 1) suunniteltu rakentaminen ja muu maank\u00e4ytt\u00f6 sopeutuu rantamaisemaan ja muuhun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n; 2) luonnonsuojelu, maisema-arvot, virkistystarpeet, vesiensuojelu ja vesihuollon j\u00e4rjest\u00e4minen sek\u00e4 vesist\u00f6n, maaston ja luonnon ominaispiirteet otetaan muutoinkin huomioon; sek\u00e4 3) ranta-alueille j\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti yhten\u00e4ist\u00e4 rakentamatonta aluetta.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentin mukaan luontodirektiivin liitteess\u00e4 IV (a) tarkoitettuihin el\u00e4inlajeihin kuuluvien yksil\u00f6iden lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen h\u00e4vitt\u00e4minen ja heikent\u00e4minen on kielletty.<\/p>\n

Suunnittelun l\u00e4ht\u00f6kohta ja kaavan kuvausta<\/h3>\n

Asemakaavan muutos- ja laajennusalue sijaitsee Kalajoen hiekkas\u00e4rkill\u00e4 golf-kent\u00e4n ja meren rannan v\u00e4liss\u00e4 Pikku-Keskuskarin ja Tiironnokan v\u00e4lisell\u00e4 alueella noin kahdeksan kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 Kalajoen keskustasta. Kaava-alue on kooltaan noin 86 hehtaaria.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6 on 17.2.2005 vahvistanut maakuntakaavan, jossa kaava-alue on matkailupalvelujen aluetta (RM-1). Matkailupalvelujen alue (RM) -merkinn\u00e4ll\u00e4 osoitetaan valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien matkailukeskusten ydinalueita, joihin sis\u00e4ltyy hotelli- ynn\u00e4 muita palveluita. Lis\u00e4merkint\u00e4 -1 osoittaa, ett\u00e4 alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tulee ottaa huomioon maankohoamisrannikon erityispiirteet. Pohjois-Pohjanmaan uuden maakuntakaavan 1. vaihekaava on hyv\u00e4ksytty 2.12.2013. Sen osalta suunnittelualuetta koskee kaksi merkint\u00e4\u00e4: matkailukaupunkimerkint\u00e4 (kk-6) sek\u00e4 tuuli- ja rantakerrostumasta kertova merkint\u00e4 (ge-3).<\/p>\n

Asemakaava-alueella on voimassa 26.2.2008 hyv\u00e4ksytty Hiekkas\u00e4rkkien rantaharjualueen yleiskaava. Yleiskaavassa kaava-alueen kaakkois- ja etel\u00e4osat sek\u00e4 Pikku-Keskuskari on osoitettu erillisten loma-asuntorakennusten alueeksi (RA-2). Ranta-alueet on osoitettu harvalle loma-asuntorakentamiselle, jossa sallitaan vain v\u00e4h\u00e4inen lis\u00e4rakentaminen (RA-3). Keskeiset viheralueet on osoitettu retkeily- ja ulkoilualueeksi (VR-1).<\/p>\n

Alue on p\u00e4\u00e4asiassa asemakaavoittamaton. Alueen koillisosassa Pikku-Keskuskarin alueella on voimassa 4.2.1986 vahvistettu ja 28.1.1993 t\u00e4ydennetty Hiekkas\u00e4rkkien asemakaava.<\/p>\n

Asemakaavan tarkoituksena on laatia lomarakentamista ohjaava asemakaava ja asemakaavanmuutos Kalajoen Pikku-Keskuskarin, Sonninnokan ja Tiironnokan eli niin sanotun Kes\u00e4rannan alueelle. Asemakaava-alue on Kalajoen kaupungin, Kalajoen Etel\u00e4nkyl\u00e4n jako- ja kalastuskunnan sek\u00e4 muutaman yksityisen maanomistajan omistuksessa. Asemakaavalla tullaan osoittamaan rakennuspaikka ja tontti 64 olevalle lomarakennukselle sek\u00e4 150 paikkaa uusille lomarakennuksille.<\/p>\n

$126<\/p>\n

Kaavan vaikutusten selvitt\u00e4minen<\/h3>\n

$127<\/p>\n

Luontoselvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 liito-oravaselvityst\u00e4 18. – 20.5.2012 teht\u00e4ess\u00e4 lumi oli jo sulanut, mutta selvityksen tekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan ajankohta on ollut edelleen sopiva. Luontoselvityksen t\u00e4ydennyst\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 lunta on ollut pienin\u00e4 laikkuina. Selvitykset on tehty etsim\u00e4ll\u00e4 liito-oravan j\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 mahdollisten pes\u00e4-, ruokailu- ja suojapuiden alta. T\u00e4ydennysselvityksess\u00e4 on tarkastettu my\u00f6s tonteilta linnunp\u00f6nt\u00f6t, vanhat harakanpes\u00e4t ja mahdolliset reitit ullakoille.<\/p>\n

Asemakaavan muutosta ja t\u00e4ydennyst\u00e4 laadittaessa on sen teht\u00e4v\u00e4 ja tarkoitus huomioon ottaen tehty riitt\u00e4v\u00e4t liito-oravan esiintymist\u00e4 alueella koskevat selvitykset ja tutkimukset. Niiden perusteella on arvioitavissa, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 asemakaavan muutos ja t\u00e4ydennys maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa sille asetetut sis\u00e4lt\u00f6vaatimukset liito-oravan esiintymisen osalta. Valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole lainvastainen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kaavan vaikutukset liito-oravien elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n olisi selvitetty tai arvioitu riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuja selvityksi\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 my\u00f6s sen arvioimiseksi, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 asemakaavan muutos ja t\u00e4ydennys maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa sille asetetut edellytykset muiden luonnonarvojen vaalimisesta.<\/p>\n

Kaavan sis\u00e4ll\u00f6llinen lainmukaisuus valituksenalaiselta osin<\/h3>\n

Luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentti ja sit\u00e4 vastaava luontodirektiivin 12 artiklan 1 kohdan d alakohta edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 kaavalla ei saa heiken-t\u00e4\u00e4 eik\u00e4 h\u00e4vitt\u00e4\u00e4 liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- eik\u00e4 lev\u00e4hdyspaikkoja. S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t velvoita suojelemaan lajin elinymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 kokonaisuudessaan. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkoja ovat pes\u00e4puut ja muut kolopuut niit\u00e4 ymp\u00e4r\u00f6ivine suoja- ja ravintopuineen sek\u00e4 tarpeellisine kulkuyhteyksineen.<\/p>\n

Keskuskarin ja Kes\u00e4rannan luontoselvityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 Sonninokan ja Tiironnokan seudulta on aiempia tietoja liito-oravien reviireist\u00e4. Lajia ei ole tavattu vuoden 2012 selvityksess\u00e4. Liito-oravia on etsitty vuonna 2012 erityisesti Tiironnokan ja Sonninokan kuusivaltaisista sekametsist\u00e4 ja vuonna 2013 rannan tonteilta, linnunp\u00f6nt\u00f6ist\u00e4 ja ullakoilta. Selvitykset on tehty niin sanotulla papanamenetelm\u00e4ll\u00e4. Reviirej\u00e4 tai ruokailupuita ei ole kuitenkaan l\u00f6ydetty. On kuitenkin mahdollista, ett\u00e4 liito-oravat palaavat alueelle. Siksi selvityksen mukaan on syyt\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 Sonninnokan ja golfkent\u00e4n v\u00e4linen rantareitti tihe\u00e4puustoisena.<\/p>\n

Vaikka vuonna 2012 ja 2013 tehdyiss\u00e4 inventoinneissa ei ole tehty havaintoja liito-oravista eik\u00e4 niiden reviireist\u00e4 tai ruokailupuista, liito-orava on kuitenkin otettu kaavaa laadittaessa huomioon. Kaavaselostuksessa on todettu, ett\u00e4 viheryhteyksien jatkuvuudella on pyritty s\u00e4ilytt\u00e4m\u00e4\u00e4n suotuisat elinolot alueen kasvistolle ja el\u00e4imist\u00f6lle j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 muun muassa liito-oravien kannalta liikkumisreittej\u00e4 sek\u00e4 ruokailupaikkoja. Liito-oravan liikkumisen kannalta merkitt\u00e4v\u00e4t puustoiset alueet on osoitettu viheralueilla s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4n puuston merkinn\u00f6ill\u00e4 (s-5). Kaavamerkint\u00e4\u00e4 koskevan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alue s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n mets\u00e4n\u00e4. Puusto tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 ja hoitaa sit\u00e4 niin, ett\u00e4 liito-oravan liikkumisen kannalta riitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 kulkuyhteyspuita s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n. Merkinn\u00e4ll\u00e4 rajattua aluetta ei saa uudistaa avohakkuuna.<\/p>\n

Hyv\u00e4ksytty asemakaavan muutos ei heikenn\u00e4 eik\u00e4 h\u00e4vit\u00e4 liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- eik\u00e4 lev\u00e4hdyspaikkoja. Kaavassa on otettu huomioon luonnonarvojen vaaliminen lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kaavan hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole lainvastainen Salorannan ja h\u00e4nen asiakumppaneidensa valituksessa esitetyll\u00e4 liito-oravan huomioon ottamista koskevalla perusteella.<\/p>\n

(= = =)<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituksissa esitetyill\u00e4 perusteilla lainvastainen, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseen valitusten johdosta ole aihetta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja heid\u00e4n hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimukset hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Vaatimustensa tueksi muutoksenhakijat ovat viitanneet asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja lis\u00e4ksi lausuneet erityisesti liito-oravan huomioon ottamisesta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole otettu huomioon 29.4.2015 tehty\u00e4 liito-oravaselvityst\u00e4, jonka muutoksenhakijat olivat toimittaneet hallinto-oikeuteen. T\u00e4ss\u00e4 kartoituksessa oli l\u00f6ydetty runsaasti merkkej\u00e4 liito-oravista.<\/p>\n

$12b<\/p>\n

Kaupungin tekem\u00e4ss\u00e4 luontoselvityksess\u00e4kin suositeltiin, ett\u00e4 rantam\u00f6kkien takana olevat puustot s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n tihein\u00e4 ja mahdollisimman yhten\u00e4isin\u00e4. T\u00e4m\u00e4 rannansuuntainen kuusikkoinen mets\u00e4alue on l\u00e4hes kokonaan kaavoitettu loma-asuntoalueeksi vastoin luontoselvityksen suositusta. Wistbackan kartoituksesta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 suunniteltu kaavoitus tuhoaa liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikat ja h\u00e4vitt\u00e4\u00e4 liito-oravan t\u00e4lt\u00e4 alueelta. Tonttien v\u00e4liin j\u00e4tetyt muutamat k\u00e4yt\u00e4v\u00e4t liito-oravaa varten ovat t\u00e4ysin alimitoitetut ja suuntautuvat v\u00e4\u00e4rin eli rannasta sis\u00e4maahan p\u00e4in kun liito-oravien reitist\u00f6 alueella kulkee t\u00e4ll\u00e4 kohdalla rannan suuntaisena kuusikkoisessa vy\u00f6hykkeess\u00e4. Sis\u00e4maahan ment\u00e4ess\u00e4 maasto muuttuu kuivaksi m\u00e4ntykankaaksi, mik\u00e4 ei ole liito-oravalle otollista.<\/p>\n

Kaupungin teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 luontokartoituksessa ja liito-oravakartoituksessa oravista ei l\u00f6ydetty merkkej\u00e4. N\u00e4m\u00e4 kartoitukset toimitettiin niin my\u00f6h\u00e4\u00e4n kev\u00e4\u00e4ll\u00e4, ett\u00e4 havaintojen teko olisi ollut vaikeaa tai mahdotonta.<\/p>\n

Kaupunki kuitenkin varautuu liito-oravan paluuseen alueelle j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 liito-oravaa varten siirtym\u00e4reittej\u00e4 (sp). Siirtym\u00e4reittej\u00e4 ei kuitenkaan ole osoitettu sinne, minne niiden pit\u00e4isi sijoittua liito-oravan kannalta.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta selityksen, jossa kaupunginhallitus on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Kaupunginhallitus on viitannut asiassa aikaisemmin lausumaansa ja katsonut, ett\u00e4 uutta liito-oravaselvityst\u00e4 ei ole otettava huomioon, kun arvioidaan kaavan lainmukaisuutta. Kaavan hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen tehdyill\u00e4 selvityksill\u00e4 ei voi olla vaikutusta kaavan hyv\u00e4ksymiseen tai kaavan sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. Kaavan luontoselvitys on kaavaa laadittaessa todettu ELY-keskuksen t\u00e4ydennyspyynn\u00f6n j\u00e4lkeen riitt\u00e4v\u00e4ksi asemakaavan laatimiseksi.<\/p>\n

on antanut korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 lausunnon. Lausuntoa on pyydetty erityisesti huomioon ottaen FM Ralf Wistbackan tekem\u00e4 liito-oravakartoitus. ELY-keskus on lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ensimm\u00e4isen kerran liito-oravia alueelta on selvitetty vuonna 2001, jolloin kaavan kattamalla alueella on m\u00e4\u00e4ritelty olevan kolme reviiri\u00e4. Havaintojen kuvauksessa todetaan, ett\u00e4 liito-oravien elinpiiri kattaa my\u00f6s m\u00f6kkien pihamaat. Vuonna 2012 ja 2013 tehdyiss\u00e4 selvityksiss\u00e4 liito-oravaa alueella ei kuitenkaan havaittu, mutta tekij\u00e4kin oli todennut, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on voinut olla tilap\u00e4inen ilmi\u00f6. Mahdollista my\u00f6s on, ett\u00e4 tekij\u00e4 ei ole tunnistanut tai havainnut merkkej\u00e4 liito-oravasta. Wistbackan selvityksess\u00e4 vuonna 2015 alue on k\u00e4yty systemaattisesti l\u00e4pi ja hyvin tunnistettu liito-oravalle t\u00e4rke\u00e4t elinymp\u00e4rist\u00f6t sek\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikat. Selvityst\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 luotettavana.<\/p>\n

Yleisesti voidaan todeta, ett\u00e4 Kalajoella meren rannan l\u00e4heisyydess\u00e4 esiintyy paikoin liito-oravan elinpiirej\u00e4. Vanhojen kuusikkojen ja lehtipuuvaltaisten alueiden yhteydess\u00e4 oleva vanha m\u00f6kkiasutus lienee antanut my\u00f6s pedoilta suojaa. Luonnollista on, ett\u00e4 asutut reviirit v\u00e4lill\u00e4 tyhjenev\u00e4t ja asutetaan my\u00f6hemmin uudelleen.<\/p>\n

Ne kertovat kuitenkin liito-oravan kulkureiteist\u00e4. Wistbacka arvioi alueella olevan 2 – 3 naaraan reviirit; arvio vaikuttaa havaintotietojen ja aiemman vuoden 2001 selvityksen valossa perustellulta. Esiintym\u00e4n voidaan sanoa olevan Pohjois-Pohjanmaan l\u00e4nsirannikolla merkitt\u00e4v\u00e4. Kalajoen liito-oravaesiintym\u00e4t ovat l\u00e4ntisen Suomen levinneisyysalueen pohjoisimpia.<\/p>\n

Wistbackan selvityksess\u00e4 havaitut liito-oravapaikat ja niiden sijoittuminen kaavoitettavalle alueelle on esitetty lausunnon liitteen taulukossa.<\/p>\n

Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset liito-oravan osalta on laadittu aiempien vuoden 2001 liito-oravahavaintojen sek\u00e4 vuosina 2012 ja 2013 tehtyjen selvitysten pohjalta, jolloin ei lajin esiintymisest\u00e4 l\u00f6ydetty merkkej\u00e4. N\u00e4in ollen kaavamerkinn\u00f6iss\u00e4 ei ole otettu huomioon kaikkia Wistbackan selvityksess\u00e4 esitettyj\u00e4 liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkoja tontti- ja tiealueilla. Kaavan sallimat rakennusoikeudet nykyisill\u00e4kin tonteilla lienev\u00e4t selv\u00e4sti suurempia kuin mit\u00e4 nykyisten m\u00f6kkien pinta-alat ovat, joten mahdollinen uudis- ja lis\u00e4rakentaminen sek\u00e4 puuston raivaus vanhoilla tonteilla saattaa vaikuttaa lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkoihin. Kaavan sp-merkint\u00e4\u00e4 on k\u00e4ytetty vanhan havaintotiedon alueella, mutta se ei suoranaisesti turvaa lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkaa, vaan l\u00e4hinn\u00e4 kulkuyhteyden. Sallittuja toimenpiteit\u00e4 tai s\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4\u00e4 puustoa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisesti m\u00e4\u00e4ritelty.<\/p>\n

ELY-keskus on johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n lausunut, ett\u00e4 uusi selvitys nostaa esiin arvioinnin ja harkinnan tarpeen nykyisten m\u00f6kkien mantereen puoleisten kuusikkoalueiden lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen, ruokailualueiden ja kulkuyhteyksien sek\u00e4 niiden laatuun ja s\u00e4ilymiseen vaikuttavien tekij\u00f6iden osalta. Arvioinnissa tulisi kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota my\u00f6s kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja t\u00e4sm\u00e4llisyyteen.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen kaupunginhallituksen selityksen ja ELY-keskuksen lausunnon johdosta.<\/p>\n

on annettu tiedoksi ELY-keskuksen lausunto ja A:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa vastaselitys.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on mainitulta osin tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 muilta osin A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituslupahakemuksen. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua heid\u00e4n valitukseensa muilta osin.<\/p>\n

Sen perusteella, mit\u00e4 asiassa on esitetty ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen muilta osin korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 188 \u00a7:n 5 momentissa ja hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 13 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Perustelut kohdan 1 osalta<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 9 \u00a7:n (202\/2005) mukaan kaavan tulee perustua riitt\u00e4viin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin selvitett\u00e4v\u00e4 suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen toteuttamisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, mukaan lukien yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitykset on teht\u00e4v\u00e4 koko silt\u00e4 alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 54 \u00a7:n 2 momentin mukaan asemakaavaa laadittaessa tulee vaalia muun ohella luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 eik\u00e4 siihen liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 arvoja saa h\u00e4vitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja kaavan vaikutuksia selvitett\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon kaavan teht\u00e4v\u00e4 ja tarkoitus, aikaisemmin tehdyt selvitykset sek\u00e4 muut selvitysten tarpeellisuuteen vaikuttavat seikat. Selvitysten on annettava riitt\u00e4v\u00e4t tiedot, jotta voidaan arvioida suunnitelman toteuttamisen merkitt\u00e4v\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4t ja v\u00e4lilliset vaikutukset: 1) ihmisten elinoloihin ja elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n; 2) maa- ja kallioper\u00e4\u00e4n, veteen, ilmaan ja ilmastoon; 3) kasvi- ja el\u00e4inlajeihin, luonnon monimuotoisuuteen ja luonnonvaroihin; 4) alue- ja yhdyskuntarakenteeseen, yhdyskunta- ja energiatalouteen sek\u00e4 liikenteeseen; 5) kaupunkikuvaan, maisemaan, kulttuuriperint\u00f6\u00f6n ja rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 197 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupa-asiaa ratkaistaessa ja muuta viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 on noudatettava, mit\u00e4 luonnonsuojelulaissa tai sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentin mukaan luontodirektiivin liitteess\u00e4 IV (a) tarkoitettuihin el\u00e4inlajeihin kuuluvien yksil\u00f6iden lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen h\u00e4vitt\u00e4minen ja heikent\u00e4minen on kielletty. Liito-orava (<\/p>\n

) kuuluu mainittuihin el\u00e4inlajeihin.<\/p>\n

Kuntalain (365\/1995) 90 \u00a7:n (1375\/2007) 2 momentin mukaan valituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4: 1) p\u00e4\u00e4t\u00f6s on syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4; 2) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa; tai 3) p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muuten lainvastainen. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan valittajan tulee esitt\u00e4\u00e4 2 momentissa tarkoitetut valituksen perusteet ennen valitusajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

Kaava-alue on pinta-alaltaan noin 86 hehtaaria ja se sijaitsee Kalajoen hiekkas\u00e4rkill\u00e4 siten, ett\u00e4 se rajautuu luoteessa Per\u00e4mereen.<\/p>\n

Asemakaavan tavoitteena on ollut osoittaa rakennuspaikka ja tontti 64 olemassa olevalle lomarakennukselle sek\u00e4 150 lomarakennuspaikkaa uusille lomarakennuksille.<\/p>\n

Asemakaavalla ja asemakaavan muutoksella on muodostettu uudet korttelit 500 – 530 sek\u00e4 s\u00e4ilyv\u00e4t korttelit 121 – 126. Korttelit 121 – 126, 500 – 517 sek\u00e4 521 – 530 ovat loma-asumisen korttelialuetta (RA-18). RA-18-korttelialueiden tonteille osoitetut kokonaisrakennusoikeudet on merkitty kaavakarttaan ja karttatarkastelun perusteella ne vaihtelevat v\u00e4lill\u00e4 150 – 200 kerrosneli\u00f6metri\u00e4. Kortteli 518 on matkailua palvelevien rakennusten korttelialuetta (RM-8) ja korttelit 519 – 520 matkailua palvelevien rakennusten korttelialuetta (RM).<\/p>\n

Puheena olevaa asemakaavahanketta varten on tehty liito-oravaselvitys toukokuussa 2012. Mainitussa selvityksess\u00e4 liito-oravan j\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 on etsitty sopivien pes\u00e4-, suoja- ja ruokailupuiden tyvilt\u00e4. Liito-oravaselvityst\u00e4 on t\u00e4ydennetty huhtikuussa 2013 rannan puoleisten tonttialueiden osalta. Tuolloin on tutkittu muun muassa linnunp\u00f6nt\u00f6t, rakennusten p\u00e4\u00e4dyt ja harakanpes\u00e4t. Inventoinneissa ei ollut l\u00f6ydetty merkkej\u00e4 lajin esiintymisest\u00e4 kaava-alueella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut selvitykset ovat olleet asemakaavan laatimisen perusteena. Kaupunginvaltuusto on hyv\u00e4ksynyt asemakaavan 30.9.2014.<\/p>\n

FM Ralf Wistbacka on tehnyt kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2015 kaava-alueella uuden liito-oravaselvityksen. Wistbackan 29.4.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn selvityksen mukaan kaava-alueella on kahdeksan varmaa ja kolme potentiaalista liito-oravan lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkaa. Lis\u00e4ksi alueelta on l\u00f6ytynyt yhdeks\u00e4n papanapuuta, joiden alta l\u00f6ytynyt papanam\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee. Muutoksenhakijat ovat toimittaneet Wistbackan selvityksen hallinto-oikeudelle, kun heid\u00e4n valituksensa kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on ollut siell\u00e4 vireill\u00e4.<\/p>\n

ELY-keskuksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan Wistbackan selvityst\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 luotettavana. ELY-keskus on lausuntonsa liitteen taulukossa esitt\u00e4nyt tarkempaa selvityst\u00e4 siit\u00e4, miten Wistbackan selvityksen havainnot sijoittuvat asemakaavassa osoitetuille alueille.<\/p>\n

Asiassa on ensin otettava kantaa siihen, voidaanko asemakaavan hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen tehty uusi liito-oravaselvitys ottaa huomioon arvioitaessa kaavaratkaisun lainmukaisuutta.<\/p>\n

Mik\u00e4li mainittu selvitys otetaan valituksenalaista asiaa ratkaistaessa huomioon, seuraavaksi on arvioitava, onko kaavaratkaisua valituksen kohteena olevilta osiltaan pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja siihen liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 arvoja ei olisi liito-oravasta tehtyjen havaintojen johdosta otettu asianmukaisesti huomioon.<\/p>\n

Arvioitaessa kaavaratkaisun lainmukaisuutta sen suhteen, onko liito-oravan mahdollinen esiintyminen alueella otettu riitt\u00e4v\u00e4sti huomioon, on muun ohella otettava kantaa siihen, onko kaava ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n toteutettavissa vai estyisik\u00f6 rakentaminen merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin liito-oravan esiintymisen vuoksi. Perusteena sille, ett\u00e4 valitusasian yhteydess\u00e4 ei voisi vedota kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen tehtyyn uuteen liito-oravaselvitykseen, ei n\u00e4in ollen voi olla yksinomaan se, ett\u00e4 asemakaava ja asemakaavan muutos on hyv\u00e4ksytty siihen n\u00e4hden ristiriitaisen selvityksen perusteella. Asiassa ei ole esitetty sellaista muutakaan perustetta, jonka nojalla edell\u00e4 mainittua selvityst\u00e4 ei tulisi ottaa huomioon.<\/p>\n

Asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen otettava kantaa siihen, onko kaavaratkaisua pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja siihen liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 arvoja ei ole muun ohella Wistbackan selvitykseen kirjattujen havaintojen perusteella otettu riitt\u00e4v\u00e4sti huomioon. Koska muutoksenhaku on rajattu koskemaan vain asemakaavassa osoitettuja uusia kortteleita 501, 502, 504, 505 (tontin 9 osalta), 507, 508, 509, 510, 511, 514, 516 ja 517, kaavaratkaisun lainmukaisuutta on vastaavasti tarkasteltava vain n\u00e4iden alueiden osalta. Valitus ei ole koskenut muita kaavassa osoitettuja uusia korttelialueita eik\u00e4 ranta-alueelle osoitettuja jo rakennettuja korttelialueita.<\/p>\n

$136<\/p>\n

$137<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ei ole perusteita hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys liito-oravan huomioon ottamisesta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Tuomas Lehtonen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Taina Pyysaari. Asian esittelij\u00e4 Marko Nurmikolu.<\/p>\n

Kalajoen kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

B ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

osallinen<\/p>\n

ranta-asemakaava<\/p>\n

Liito-oravan huomioon ottaminen<\/h3>\n

Kalajoen kaupunginhallitus<\/h3>\n

Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Kalajoen kaupunginhallitukselle<\/h3>\n

Asiaan liittyv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Pteromys volans<\/h3>\n

Liito-oravaa koskevat selvitykset<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Syftet med en detaljplan och detaljplane\u00e4ndring var att anvisa 64 byggplatser f\u00f6r redan existerande fritidsbyggnader och 150 byggplatser f\u00f6r nya fritidsbyggnader. Det omr\u00e5de som planen g\u00e4llde var cirka 86 hektar stort och bel\u00e4get p\u00e5 sanddynerna i Kalajoki. Omr\u00e5det gr\u00e4nsade i nordv\u00e4st till Bottenviken. Genom detaljplanen och detaljplane\u00e4ndringen hade i de nya kvarteren 500 – 530…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[56522,34311,59877,31410,56086],"kji_language":[7746],"class_list":["post-820883","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-civil","kji_keyword-byggplatser","kji_keyword-existerande","kji_keyword-fritidsbyggnader","kji_keyword-planen","kji_keyword-redan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:33 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:33 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Syftet med en detaljplan och detaljplane\u00e4ndring var att anvisa 64 byggplatser f\u00f6r redan existerande fritidsbyggnader och 150 byggplatser f\u00f6r nya fritidsbyggnader. Det omr\u00e5de som planen g\u00e4llde var cirka 86 hektar stort och bel\u00e4get p\u00e5 sanddynerna i Kalajoki. Omr\u00e5det gr\u00e4nsade i nordv\u00e4st till Bottenviken. Genom detaljplanen och detaljplane\u00e4ndringen hade i de nya kvarteren 500 - 530...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201733-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201733-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:33 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T00:48:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201733-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201733-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201733-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:33 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:33 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:33 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Syftet med en detaljplan och detaljplane\u00e4ndring var att anvisa 64 byggplatser f\u00f6r redan existerande fritidsbyggnader och 150 byggplatser f\u00f6r nya fritidsbyggnader. Det omr\u00e5de som planen g\u00e4llde var cirka 86 hektar stort och bel\u00e4get p\u00e5 sanddynerna i Kalajoki. Omr\u00e5det gr\u00e4nsade i nordv\u00e4st till Bottenviken. Genom detaljplanen och detaljplane\u00e4ndringen hade i de nya kvarteren 500 - 530...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2017:33 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T00:48:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201733-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:33 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/820883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=820883"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=820883"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=820883"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=820883"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=820883"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=820883"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=820883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}