{"id":820885,"date":"2026-05-03T02:48:46","date_gmt":"2026-05-03T00:48:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/"},"modified":"2026-05-03T02:48:46","modified_gmt":"2026-05-03T00:48:46","slug":"kho201735-fastighetsbeskattning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/","title":{"rendered":"KHO:2017:35 – Fastighetsbeskattning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Det g\u00e4llde att avg\u00f6ra om en byggnad som \u00e4gdes av A Ab och anv\u00e4ndes som v\u00e5rdhem kunde anses vara en byggnad som anv\u00e4ndes huvudsakligen f\u00f6r stadigvarande boende p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 12 \u00a7 2 mom. i fastighetsskattelagen.<\/p>\n

A Ab \u00e4gde en 1 795 kvadratmeter stor byggnad p\u00e5 en tomt med bygglov f\u00f6r ett servicehus f\u00f6r \u00e4ldre. Byggnaden var uthyrd till B Ab, som tillhandah\u00f6ll v\u00e5rdtj\u00e4nster dygnet om i grupphem som var inrymda i bygganden.<\/p>\n

I v\u00e5rdhemmet bodde \u00e4ldre personer som led av demens eller nedsatt fysik. De hade en serviceplan och ett serviceavtal g\u00e4llande boendetj\u00e4nster med B Ab och hade genom ett hyresavtal hyrt ett rum i byggnaden av samma bolag. Rummet kunde de inreda med egna m\u00f6bler och andra saker. I bostadsrummen fanns WC och dusch och i varje grupphem fanns ett gemensamt mat- och vardagsrum. Bostadsrummen saknade eget k\u00f6k. Enligt serviceavtalet hade de som bodde i v\u00e5rdhemmet m\u00f6jlighet att bland annat delta i gemensamma m\u00e5ltider och k\u00f6pa ytterligare tj\u00e4nster av B Ab, s\u00e5som l\u00e4kar- och sjukv\u00e5rdstj\u00e4nster, som tillhandah\u00f6lls i samma byggnad. Varje boende hade en namngiven egenv\u00e5rdare.<\/p>\n

V\u00e5rdhemmet var avsett f\u00f6r \u00e4ldre personer som led av demens eller nedsatt fysik och som inte l\u00e4ngre klarade av att bo sj\u00e4lvst\u00e4ndigt, utan beh\u00f6vde v\u00e5rd och omsorg dygnet om. D\u00e4rf\u00f6r fanns hela dygnet personal p\u00e5 plats i byggnaden.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att den fr\u00e4msta orsaken till att ovan n\u00e4mnda personer bodde i v\u00e5rdhemmet var de v\u00e5rdtj\u00e4nster som tillhandah\u00f6lls d\u00e4r och att vid en helhetsbed\u00f6mning skulle byggnaden betraktas som en plats f\u00f6r l\u00e5ngvarig v\u00e5rd. Vid tolkningen av 12 \u00a7 2 mom. i fastighetsskattelagen var det d\u00e4rf\u00f6r motiverat att anse att den byggnad d\u00e4r v\u00e5rdhemmet var inrymt inte var avsett att anv\u00e4ndas huvudsakligen f\u00f6r stadigvarande boende p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i n\u00e4mnda 12 \u00a7 2 mom. F\u00f6ljaktligen skulle den allm\u00e4nna fastighetsskatteprocentsatsen till\u00e4mpas p\u00e5 byggnaden.<\/p>\n

Fastighetsskattelagen 11 \u00a7 3 mom. och 12 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, voitiinko A Oy:n omistamaa hoivakotina toimivaa rakennusta katsoa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla p\u00e4\u00e4asiassa vakituiseen asumiseen.<\/p>\n

A Oy omisti 1 795 neli\u00f6metrin suuruisen rakennuksen tontilla, jolle oli my\u00f6nnetty rakennuslupa vanhusten palvelutalolle. Tontilla sijaitseva rakennus oli vuokrattu B Oy:lle, joka tarjosi rakennuksessa ymp\u00e4rivuorokautisia hoivapalveluja ryhm\u00e4kodeissa.<\/p>\n

Hoivakodin asukkaat olivat dementoituneita tai fyysisesti huonokuntoisia vanhuksia. Asukkaat olivat tehneet asumispalvelun palvelusuunnitelman ja -sopimuksen B Oy:n kanssa sek\u00e4 vuokranneet sopimuksella yhti\u00f6lt\u00e4 rakennuksesta huoneen. Asukkaat saattoivat tuoda vuokraamaansa huoneeseen omat huonekalunsa ja tavaransa. Asuinhuoneissa oli wc- ja suihkutila, ja jokaisessa ryhm\u00e4kodissa oli yhteinen ruokailu- ja oleskelutila. Huoneissa ei ollut omaa keitti\u00f6t\u00e4. Asukkaiden oli palvelusopimuksen mukaan mahdollista muun ohella osallistua yhteisiin ruokailuihin ja hankkia B Oy:lt\u00e4 erilaisia lis\u00e4palveluja, kuten l\u00e4\u00e4k\u00e4ri- ja sairaanhoidollista palvelua rakennuksessa. Jokaiselle asukkaalle oli nimetty omahoitaja.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 oleva hoivakoti oli tarkoitettu dementoituneille tai fyysisesti huonokuntoisille vanhuksille, jotka eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 kyenneet asumaan itsen\u00e4isesti vaan tarvitsivat ymp\u00e4rivuorokautista hoivaa ja huolenpitoa. Asukkaiden hoivan ja hoidon tarpeesta johtuen henkil\u00f6kunta oli paikalla rakennuksessa ymp\u00e4rivuorokautisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 asukkaat asuivat hoivakodissa ensisijaisesti siell\u00e4 tarjottavien hoivapalveluiden vuoksi, ja rakennusta oli kokonaisarvioinnin perusteella pidett\u00e4v\u00e4 pitk\u00e4aikaisena hoitopaikkana. N\u00e4in ollen tulkittaessa kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 oli perusteltua katsoa, ett\u00e4 hoivakotirakennusta ei ollut tarkoitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi lainkohdassa tarkoitetulla tavalla p\u00e4\u00e4osin vakituiseen asumiseen. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan rakennukseen oli n\u00e4in ollen sovellettava yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolaki 11 \u00a7 3 momentti ja 12 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 3.2.2016 nro 16\/0058\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on toimittanut kiinteist\u00f6verotuksen verovuosilta 2013 ja 2014 A Oy:n omistamasta kiinteist\u00f6st\u00e4 soveltamalla yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia.<\/p>\n

on 9.12.2014 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n vaatimuksen siit\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan rakennukseen on sovellettava vakituisen asuinrakennuksen veroprosenttia.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja rakennukseen sovelletaan vakituisen asuinrakennuksen veroprosenttia.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on kumonnut verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja toimitetut kiinteist\u00f6verotukset ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6veron vahvistettavaksi vakituisen asuinrakennuksen veroprosentin mukaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

A Oy omistaa kokonaispinta-alaltaan 1 795 m<\/h3>\n

:n suuruisen rakennuksen vuokratontilla, jolle on my\u00f6nnetty rakennuslupa vanhusten palvelutalolle. Rakennus on vuokrattu B Oy:lle, jolla on ollut Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston lupa tuottaa siell\u00e4 tehostettua palveluasumispalvelua vanhuksille. Rakennuksessa on toiminut vanhusten hoivakoti, jossa on ollut nelj\u00e4 ryhm\u00e4kotia. Ryhm\u00e4kodeissa on ollut yhteens\u00e4 48 yhden huoneen asuntoa. Jokaisessa asunnossa on ollut wc- ja suihkutila ja jokaisessa ryhm\u00e4kodissa on ollut yhteinen ruokailu- ja oleskelutila.<\/p>\n

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan hoivakodin asukkaat ovat olleet dementoituneita tai fyysisesti huonokuntoisia vanhuksia. Asukkaat ovat tehneet asumispalvelun palvelusuunnitelman ja -sopimuksen B Oy:n kanssa sek\u00e4 vuokranneet yhti\u00f6lt\u00e4 rakennuksesta huoneen ja wc\/suihkutilan. Asukkaat ovat tuoneet tiloihin omat huonekalunsa ja tavaransa. Asukkaiden on ollut palvelusopimuksen mukaan mahdollista halutessaan muun ohella osallistua yhteisiin ruokailuihin ja hankkia yhti\u00f6lt\u00e4 erilaisia lis\u00e4palveluja, kuten l\u00e4\u00e4k\u00e4ri- ja sairaanhoidollista palvelua rakennuksessa. Jokaiselle asukkaalle on nimetty omahoitaja. Hoivakodin henkil\u00f6kunta on ollut rakennuksessa paikalla ymp\u00e4ri vuorokauden.<\/p>\n

Verohallinnon kiinteist\u00f6verolain soveltamisohjeen (2.1.2014, diaarinumero A197\/200\/2013) mukaan vakituisessa asumisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ovat esimerkiksi vanhustentalot, jotka on tarkoitettu asukkaiden vakituiseen asumiseen. Vakituiseen asumiseen k\u00e4ytett\u00e4vin\u00e4 rakennuksina ei pidet\u00e4 muun ohella sairaaloita eik\u00e4 palvelukoteja, joissa erityishuoltoa tarvitseville annetaan pitk\u00e4aikaiseksi tarkoitettua laitoshoitoa yhden tai useamman hengen huoneessa (KHO 1996 B 554).<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolaissa tarkoitettu vakituisten asuinrakennusten veroprosentti m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa vakituiseen asumiseen k\u00e4ytett\u00e4ville rakennuksille.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen perusteella puheena olevan rakennuksen huoneistojen pinta-alasta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n puolet on ollut hoivakodin asukkaiden asumisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. N\u00e4in ollen ja kun otetaan huomioon B Oy:n hoivakodin asukkaille tarjoamien asumis- ja hoivapalvelujen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 asumisen luonteesta saatu selvitys, rakennus on p\u00e4\u00e4osin tarkoitettu ja sit\u00e4 my\u00f6s k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla vakituiseen asumiseen. N\u00e4iss\u00e4 oloissa asiassa ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 rakennuksen tiloja on k\u00e4ytetty my\u00f6s hoivapalvelualan yrityksen elinkeinotoiminnassa. Rakennuksen kiinteist\u00f6vero on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vakituisen asuinrakennuksen veroprosentin mukaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan ja sen t\u00e4ydennyksess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja rakennuksen kiinteist\u00f6vero m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n yleisen kiinteist\u00f6veroprosentin perusteella eik\u00e4 vakituisten asuinrakennusten veroprosentin perusteella.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolain esit\u00f6iss\u00e4 ei ole selvennetty tarkemmin sit\u00e4, mit\u00e4 tarkoitetaan vakituisella asumisella. Kiinteist\u00f6verolain 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuitenkin yleisest\u00e4 veroprosentista. Kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vakituiseen asumiseen k\u00e4ytett\u00e4vien rakennusten veroprosentista ovat siten poikkeus\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 lain 11 \u00a7:\u00e4\u00e4n verrattuna. Kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja vakituisen asumisen k\u00e4sitett\u00e4 on siten tulkittava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti suppeasti.<\/p>\n

Asiassa on kysymys tosiasiassa hoivakodista. Hoivakodin asukkaat ovat dementoituneita tai fyysisesti huonokuntoisia vanhuksia. Rakennuksessa toimii hoivapalvelualan yritys, joka tarjoaa n\u00e4ille vanhuksille tehostetun asumisen ja hoivan palveluita. Rakennus on tarkoitettu hoivaa tarvitsevien henkil\u00f6iden joko lyhytaikaista tai – nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tilanteessa todenn\u00e4k\u00f6isesti – pitk\u00e4aikaista hoitoa varten. Kysymys ei siten ole rakennuksesta, jota k\u00e4ytett\u00e4isiin tai joka olisi tarkoitettu tavanomaiseen vakituiseen asumiseen. Mahdollista on my\u00f6s, ett\u00e4 hoivakodissa olevilla henkil\u00f6ill\u00e4 on omistuksessaan tai muutoin hallinnassaan toisaalla vakituinen asunto, joka on varattuna heid\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. Nyt muutoksenhaun kohteena olevan tapauksen ratkaisemisessa on keskeist\u00e4 se, ett\u00e4 rakennus on rakennettu palvelukodiksi\/hoivakodiksi ja siin\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sit\u00e4 my\u00f6s k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

on vastineessaan esitt\u00e4nyt valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolain sanamuodosta tai sit\u00e4 koskevasta ohjeistuksesta ei ole saatavissa tukea tulkinnalle, ett\u00e4 kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olisivat poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia koskevaan lain 11 \u00a7:\u00e4\u00e4n verrattuna ja ett\u00e4 lain 12 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulisi t\u00e4m\u00e4n vuoksi tulkita l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti suppeasti.<\/p>\n

Nyt puheena olevassa tapauksessa kysymyksess\u00e4 ei ole laitos. Laitos on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti potilailleen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n hoitopaikka, johon ei juuri liity omaehtoisuutta eik\u00e4 vuokra-asumisen tunnusmerkkej\u00e4. Hoivakodin asukkaat taas ovat itse oma-aloitteisesti muuttaneet asumaan hoivakotiin. Lis\u00e4ksi kaikilla asukkailla on oma asunto, jota he vuokraavat ja jossa he asuvat kodinomaisesti. Se, ett\u00e4 rakennuksessa toimii hoitoalan yritys, ei voi olla kiinteist\u00f6veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen kannalta ratkaiseva seikka. Asiassa on otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 vuokrasopimus hoivakodin ja sen asukkaan v\u00e4lill\u00e4 noudattaa tavanomaista asuinhuoneiston vuokrasopimusta irtisanomis- ja muine ehtoineen.<\/p>\n

Asukkaat ovat itse halunneet muuttaa hoivakotiin ja voivat asua siell\u00e4 miten pitk\u00e4\u00e4n haluavat. Vanhukset asuvat hoivakodissa pysyv\u00e4sti ja se on heid\u00e4n tosiasiallinen kotinsa niin kauan kuin he siell\u00e4 haluavat asua ja heid\u00e4n terveydentilansa sen sallii. N\u00e4in ollen rakennusta ei voida Verohallinnon ohjeesta ilmi k\u00e4yvien kriteerien perusteella pit\u00e4\u00e4 laitoksena. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n oikeuskirjallisuudessa esitetyt kannanotot eiv\u00e4t puolla valituksen hyv\u00e4ksymist\u00e4.<\/p>\n

Vakituisen asumisen muotoja ei voida erotella. N\u00e4in ollen ei voida asettaa vaatimusta siit\u00e4, ett\u00e4 rakennusta tulisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tavanomaiseen vakituiseen asumiseen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4, onko henkil\u00f6ll\u00e4 toisaalla vakituinen asunto varattuna k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut lausuman, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolain 11 \u00a7:n 3 momentin (969\/2009) mukaan kunnanvaltuuston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain mukaan veronalaisiin kiinteist\u00f6ihin, jollei 12 – 14 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu. Yleiseksi kiinteist\u00f6veroprosentiksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 0,60 ja enint\u00e4\u00e4n 1,35.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n 1 momentin (969\/2009) mukaan kunnanvaltuusto m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa vakituiseen asumiseen k\u00e4ytett\u00e4vien rakennusten veroprosentiksi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 0,32 ja enint\u00e4\u00e4n 0,75. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakennusta katsotaan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa vakituiseen asumiseen, jos sen huoneistojen pinta-alasta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n puolta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen. Huoneistoa katsotaan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa vakituiseen asumiseen, jos se on p\u00e4\u00e4osin tarkoitettu t\u00e4h\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n eik\u00e4 se ole muussa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

A Oy omistaa kokonaispinta-alaltaan 1 795 neli\u00f6metrin suuruisen rakennuksen tontilla, jolle on my\u00f6nnetty rakennuslupa vanhusten palvelutalolle. Tontilla sijaitseva rakennus on vuokrattu B Oy:lle. Yhti\u00f6 on tarjonnut rakennuksessa ymp\u00e4rivuorokautisia hoivapalveluja nelj\u00e4ss\u00e4 ryhm\u00e4kodissa. Ryhm\u00e4kodeissa on ollut yhteens\u00e4 48 vuokrattavaa huonetta ja asiakaspaikkaa. Jokaisessa asuinhuoneessa on ollut wc- ja suihkutila, ja jokaisessa ryhm\u00e4kodissa on ollut yhteinen ruokailu- ja oleskelutila. Huoneissa ei ole ollut omaa keitti\u00f6t\u00e4. Hoivakodin henkil\u00f6kunnan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut henkil\u00f6ty\u00f6vuosina 32,2.<\/p>\n

Hoivakodin asukkaat ovat dementoituneita tai fyysisesti huonokuntoisia vanhuksia. Asukkaat ovat esitetyn selvityksen perusteella tehneet asumispalvelun palvelusuunnitelman ja -sopimuksen B Oy:n kanssa sek\u00e4 vuokranneet sopimuksella yhti\u00f6lt\u00e4 rakennuksesta huoneen. Asukkaat ovat voineet tuoda huoneisiin omat huonekalunsa ja tavaransa. Asukkaiden on ollut palvelusopimuksen mukaan mahdollista halutessaan muun ohella osallistua yhteisiin ruokailuihin ja hankkia yhti\u00f6lt\u00e4 erilaisia lis\u00e4palveluja, kuten l\u00e4\u00e4k\u00e4ri- ja sairaanhoidollista palvelua rakennuksessa. Jokaiselle asukkaalle on nimetty omahoitaja.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, voidaanko A Oy:n omistamaa hoivakotina toimivaa rakennusta katsoa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla p\u00e4\u00e4asiassa vakituiseen asumiseen.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hoivakodin asukkaat muuttavat hoivakotiin oma-aloitteisesti ja vuokraavat sielt\u00e4 huoneen. He voivat tuoda omat huonekalunsa ja tavaransa vuokraamaansa huoneeseen. Asuminen on my\u00f6s tyypillisesti pitk\u00e4aikaista. N\u00e4m\u00e4 seikat merkitsev\u00e4t sit\u00e4, ett\u00e4 asukkaat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t vuokraamiaan huoneita asuntoinaan, ja puoltaisivat siten tulkintaa, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan rakennukseen sovellettaisiin vakituisten asuinrakennusten veroprosenttia.<\/p>\n

Toisaalta hoivakoti on tarkoitettu dementoituneille tai fyysisesti huonokuntoisille vanhuksille. Sen asukkaat eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 kykene asumaan itsen\u00e4isesti vaan tarvitsevat ymp\u00e4rivuorokautista hoivaa ja huolenpitoa. Asukkaat tekev\u00e4t kiinteist\u00f6ss\u00e4 toimivan hoivapalveluyrityksen kanssa asumispalvelun palvelusuunnitelman ja -sopimuksen, ja jokaiselle asukkaalle nimet\u00e4\u00e4n omahoitaja. Asukkaiden hoivan ja hoidon tarpeesta johtuen henkil\u00f6kunta on paikalla rakennuksessa ymp\u00e4rivuorokautisesti.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 asukkaat asuvat hoivakodissa ensisijaisesti siell\u00e4 tarjottavien hoivapalveluiden vuoksi, ja rakennusta on kokonaisarvioinnin perusteella pidett\u00e4v\u00e4 asukkaiden pitk\u00e4aikaisena hoitopaikkana. N\u00e4in ollen tulkittaessa kiinteist\u00f6verolain 12 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on perusteltua katsoa, ett\u00e4 hoivakotirakennusta ei ole tarkoitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi lainkohdassa tarkoitetulla tavalla p\u00e4\u00e4osin vakituiseen asumiseen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaan rakennukseen on edell\u00e4 mainituin perustein sovellettava yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja toimitetut verotukset saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ahti Vapaavuori, Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Jouko Tuomi.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

Tosiseikat<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Det g\u00e4llde att avg\u00f6ra om en byggnad som \u00e4gdes av A Ab och anv\u00e4ndes som v\u00e5rdhem kunde anses vara en byggnad som anv\u00e4ndes huvudsakligen f\u00f6r stadigvarande boende p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 12 \u00a7 2 mom. i fastighetsskattelagen. A Ab \u00e4gde en 1 795 kvadratmeter stor byggnad p\u00e5 en tomt med bygglov f\u00f6r ett…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[42974,29085,27400,29226,13429],"kji_language":[7746],"class_list":["post-820885","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-anvandes","kji_keyword-avgora","kji_keyword-byggnad","kji_keyword-fastighetsbeskattning","kji_keyword-gallde","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:35 - Fastighetsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:35 - Fastighetsbeskattning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Det g\u00e4llde att avg\u00f6ra om en byggnad som \u00e4gdes av A Ab och anv\u00e4ndes som v\u00e5rdhem kunde anses vara en byggnad som anv\u00e4ndes huvudsakligen f\u00f6r stadigvarande boende p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 12 \u00a7 2 mom. i fastighetsskattelagen. A Ab \u00e4gde en 1 795 kvadratmeter stor byggnad p\u00e5 en tomt med bygglov f\u00f6r ett...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201735-fastighetsbeskattning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201735-fastighetsbeskattning\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:35 - Fastighetsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T00:48:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201735-fastighetsbeskattning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201735-fastighetsbeskattning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho201735-fastighetsbeskattning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:35 – Fastighetsbeskattning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:35 - Fastighetsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:35 - Fastighetsbeskattning","og_description":"Det g\u00e4llde att avg\u00f6ra om en byggnad som \u00e4gdes av A Ab och anv\u00e4ndes som v\u00e5rdhem kunde anses vara en byggnad som anv\u00e4ndes huvudsakligen f\u00f6r stadigvarande boende p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 12 \u00a7 2 mom. i fastighetsskattelagen. A Ab \u00e4gde en 1 795 kvadratmeter stor byggnad p\u00e5 en tomt med bygglov f\u00f6r ett...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/","name":"KHO:2017:35 - Fastighetsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T00:48:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho201735-fastighetsbeskattning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:35 – Fastighetsbeskattning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/820885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=820885"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=820885"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=820885"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=820885"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=820885"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=820885"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=820885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}