{"id":822406,"date":"2026-05-03T07:41:12","date_gmt":"2026-05-03T05:41:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-05-03T07:41:12","modified_gmt":"2026-05-03T05:41:12","slug":"tt-20179-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2017:9 – Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat olleet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia ty\u00f6ntekij\u00e4tason teht\u00e4vi\u00e4, tuli h\u00e4nen ty\u00f6suhteeseensa soveltaa yleissitovuuden perusteella kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei tule sovellettavaksi, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei voitu valita kyseiseen ty\u00f6ehtosopimukseen kuuluvan luottamusmiessopimuksen mukaiseksi luottamusmieheksi, vaikka h\u00e4n oli luottamusmiessopimuksen solmineen ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4sen.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6suhteeseen oli tullut soveltaa kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta ja ty\u00f6ntekij\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4sen, ty\u00f6nantaja ei voi olla hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4 h\u00e4nen valintaansa luottamusmieheksi.<\/p>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Espoon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynt\u00f6 A:n ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevassa asiassa<\/h3>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 31.10.2016<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Palvelualojen Ammattiliitto PAM ry:n ja Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus (1.12.2013-31.1.2017) ja siihen kuuluva luottamusmiessopimus sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

1 \u00a7 Soveltamisala<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualalla ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4:<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 ovat mm.<\/p>\n

– puhdistus- ja siivousteht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

– kiinteist\u00f6nhoitoteht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

– tekniset palveluteht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

– toimitilapalveluteht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

– viherpalveluteht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

– ja n\u00e4ihin l\u00e4heisesti liittyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Luottamusmiessopimus<\/h3>\n

T\u00e4t\u00e4 sopimusta noudatetaan Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla.<\/p>\n

3 \u00a7<\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Luottamusmiehen tulee olla asianomaisen yrityksen Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluva ty\u00f6ntekij\u00e4 ja Palvelualojen ammattiliiton ammattiosaston j\u00e4sen.<\/p>\n

8 \u00a7<\/p>\n

Korvaukset<\/h3>\n

Luottamusmiehelle, jonka ty\u00f6sopimus on p\u00e4\u00e4tetty t\u00e4m\u00e4n sopimuksen vastaisesti, ty\u00f6nantajan on suoritettava korvauksena v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 ja enint\u00e4\u00e4n 30 kuukauden palkka. Korvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 samojen perusteiden mukaan kuin ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 2 \u00a7:n 2 momentissa on s\u00e4\u00e4detty ja t\u00e4ll\u00f6in on otettava huomioon my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n luottamusmiesasema.<\/p>\n

Liitot voivat yksitt\u00e4istapauksissa sopia my\u00f6s 10 kuukauden palkkaa pienemm\u00e4st\u00e4 korvauksesta.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY ESPOON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

A ty\u00f6skenteli Suomen Kiinteist\u00f6mestarit Oy:n (yhti\u00f6) palveluksessa 19.6.2012-22.5.2014 toistaiseksi voimassa olleessa ty\u00f6suhteessa viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4viss\u00e4. A lomautettiin 12.11.2013 ty\u00f6sopimuslain 7 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuilla taloudellisilla ja tuotannollisilla syill\u00e4. A ei lomauttamishetkell\u00e4 ollut luottamusmiesasemassa.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 j\u00e4rjestettiin luottamusmiesvaalien ehdokasasettelu 5.-19.11.2013. A valittiin luottamusmieheksi 27.11.2013 ja valinnasta ilmoitettiin ty\u00f6nantajalle 29.11.2013. Ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t valittaneet A:n valinnasta luottamusmieheksi.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

ESPOON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

1. Onko Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa koskevaa 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja sen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4 tulkittava niin, ett\u00e4 ty\u00f6skentely viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4viss\u00e4 ei kuulu sen soveltamisalaan?<\/p>\n

2. Jos viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t kuulu Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan, onko luottamusmiessopimusta tulkittava niin, ett\u00e4 luottamusmieheksi ei voida valita henkil\u00f6\u00e4, joka kuulumatta ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin on kuitenkin Palvelualojen Ammattiliitto PAM ry:n ammattiosaston j\u00e4sen?<\/p>\n

3. Onko ty\u00f6nantajalla ty\u00f6ehtosopimuksen tai luottamusmiessopimuksen mukaan mahdollisuus tehokkaasti kiist\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden valitseman luottamusmiehen valinta?<\/p>\n

KIINTEIST\u00d6TY\u00d6NANTAJAT RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualalla ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa. Soveltamisalaan sis\u00e4ltyv\u00e4t kaikki kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00e4tason ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t. Ty\u00f6ehtosopimus on laadittu niin sanotun palvelu- eli toimialaperiaatteen mukaisesti, eli sit\u00e4 sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualan yrityksen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteisiin ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 riippumatta. Ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan my\u00f6s silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6skentelee muissa kuin ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriin kuuluvissa teht\u00e4viss\u00e4. Palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen (ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7) mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n palkasta sovitaan, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6skentelee muussa kuin palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisessa ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on lausunnossaan lainannut edell\u00e4 mainittua Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n lausuntoa, on otettava huomioon, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittu ilment\u00e4\u00e4 toimialaperiaatetta, jonka mukaan p\u00e4\u00e4toimialan mukaisia ty\u00f6ehtosopimuksia sovelletaan my\u00f6s sellaisiin liit\u00e4nn\u00e4isiin toimintoihin, jotka sellaisenaan voivat kuulua jonkin toisen sopimusalan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin. Vastaavasti yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteissa on yleissitovuuden perusteella noudatettava kiinteist\u00f6alan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusta ei sovelleta kiinteist\u00f6palvelualalla ty\u00f6skenteleviin toimihenkil\u00f6ihin tai ylempiin toimihenkil\u00f6ihin. Kiinteist\u00f6palvelualan ylemmille toimihenkil\u00f6ille ei ole ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6palvelualalla palveluteknisiss\u00e4 sek\u00e4 hallinnollisissa ja muissa toimistoty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 toimiviin henkil\u00f6ihin sovelletaan kiinteist\u00f6alan yleissitovaa toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta (ty\u00f6ehtosopimus 1.1 \u00a7). T\u00e4m\u00e4 sopimus ei kuitenkaan koske yrityksen johtoa, itsen\u00e4isten osastojen tai yksik\u00f6iden johtoa tai vastaavantasoisessa esimiesasemassa olevia toimihenkil\u00f6it\u00e4, jotka edustavat ty\u00f6nantajaa t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevien toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteiden ehtoja m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 (ty\u00f6ehtosopimus 1.2 \u00a7). Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala on teht\u00e4v\u00e4kohtainen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala<\/h3>\n

Yhti\u00f6 tarjoaa kiinteist\u00f6n hoito- ja huoltopalveluja. Palveluihin kuuluvat my\u00f6s viheralueiden rakentaminen ja kunnossapito, ilmanvaihtokoneiden ja – kanavistojen puhdistus ja huolto, v\u00e4est\u00f6nsuojapalvelut, kattojen ja r\u00e4yst\u00e4skourujen puhdistukset sek\u00e4 lumenpudotukset. Palvelut ovat tyypillisi\u00e4 kiinteist\u00f6palvelualan yrityksen teett\u00e4mi\u00e4 t\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen mukaan kiinteist\u00f6palvelut, joten sen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa on yleissitovuuden perusteella noudatettava kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Yhti\u00f6 ei ole Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n j\u00e4sen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltuminen viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4viin<\/p>\n

Jos viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat tosiasiallisesti ja p\u00e4\u00e4asiallisesti suorittavaa ty\u00f6t\u00e4 eli ty\u00f6ntekij\u00e4tason ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, sovelletaan ty\u00f6suhteeseen kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Jos viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat tosiasiallisesti ja p\u00e4\u00e4asiallisesti palveluteknisi\u00e4 sek\u00e4 hallinnollisia ja muita toimistoteht\u00e4vi\u00e4, sovelletaan ty\u00f6suhteeseen kiinteist\u00f6alan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat kahden yleissitovan ty\u00f6ehtosopimuksen alalla, sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen ratkaisevat ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4\u00e4asialliset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Luottamusmiesasemasta<\/h3>\n

Luottamusmiessopimus on osa Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta (1.12.2013-31.1.2017). Luottamusmiessopimusta noudatetaan vain kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla.<\/p>\n

Luottamusmiehen tulee olla asianomaisen yrityksen kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluva ty\u00f6ntekij\u00e4 ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ammattiosaston j\u00e4sen. Kaikkien luottamusmiessopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen edellytysten on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4 eli esimerkiksi yksin Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n j\u00e4senyys ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi vaatia, ett\u00e4 luottamusmiesvaalissa noudatetaan luottamusmiessopimuksen vaalin toimittamista koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 (TT 1996:83). Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on lis\u00e4ksi katsottu, ett\u00e4 koska ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei ollut valittu p\u00e4\u00e4luottamusmieheksi ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla menettelyss\u00e4, johon ammattiosaston j\u00e4senet olisivat tavalla tai toisella osallistuneet, ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ollut ty\u00f6suhteen purkamishetkell\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiesasemaa (TT 2006:55).<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on edelleen katsottu, ett\u00e4 sellainen menettely, jossa ammattiosaston toimikunta nimitt\u00e4\u00e4 luottamusmiehen, ei ole luottamusmiessopimuksen mukainen. Vaaliohjeilla, joihin on vedottu, ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen asemaa (TT 1995:10). Vaaliohjeilla ei n\u00e4in ollen ole merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voi virheellisest\u00e4 valintamenettelyst\u00e4 huolimatta tulla luottamusmiesasemaan esimerkiksi sit\u00e4 kautta, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja nimenomaisesti tai tosiasiallisesti tunnustaa t\u00e4llaisen aseman olemassaolon (TT 1995:10).<\/p>\n

Mik\u00e4li luottamusmiest\u00e4 ei ole valittu luottamusmiessopimuksen 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla, ty\u00f6nantajan ei tarvitse tunnustaa luottamusmiesasemaa. Luottamusmiessopimus ei edellyt\u00e4 ty\u00f6nantajan ryhtyv\u00e4n toimenpiteisiin virheellisen valinnan johdosta. Mik\u00e4li luottamusmieheksi on valittu henkil\u00f6, jonka ty\u00f6suhteeseen ei sovelleta kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta, valinta ei voi p\u00e4tev\u00f6ity\u00e4. Jos henkil\u00f6ll\u00e4 ei ole luottamusmiessopimuksen mukaista luottamusmiesasemaa, luottamusmiessopimuksen 8 \u00a7:n korvaus luottamusmiessopimuksen vastaisesta luottamusmiehen ty\u00f6sopimuksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ei tule sovellettavaksi.<\/p>\n

PALVELUALOJEN AMMATTILIITTO PAM RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry yhtyy Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n lausuntoon silt\u00e4 osin, ett\u00e4 yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala on kiinteist\u00f6palvelut.<\/p>\n

A ty\u00f6skenteli viherpalveluteht\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n osallistuvana ty\u00f6njohtajana. H\u00e4nen ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n ei ole t\u00e4ytt\u00e4 selvyytt\u00e4, vaan ne ovat osapuolten v\u00e4lill\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa riidanalaiset. A:lla ei ollut oikeutta ottaa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, joten h\u00e4n on ty\u00f6teht\u00e4viens\u00e4 puolesta voinut kuulua kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan.<\/p>\n

Kuten Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry on lausunnossaan katsonut, kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei perustu teht\u00e4v\u00e4nimikkeisiin. Kiinteist\u00f6palveluala on moninainen ja alalla on erilaisia teht\u00e4v\u00e4nimikkeit\u00e4. On tavanomaista, ett\u00e4 samoja ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n eri nimikkeill\u00e4 ty\u00f6nantajasta tai ty\u00f6kohteesta riippuen. Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltumisen kannalta ratkaisevia ovat henkil\u00f6n tosiasialliset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t. Jos viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat tosiasiallisesti ja p\u00e4\u00e4asiallisesti suorittavaa ty\u00f6t\u00e4 eli ty\u00f6ntekij\u00e4tason ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, sovelletaan ty\u00f6suhteeseen kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuksen mukaan A:n ty\u00f6suhteeseen sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Sopimus on ty\u00f6nantajan laatima, eik\u00e4 A ole kiist\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen soveltuvuutta. N\u00e4in ollen ty\u00f6sopimusosapuolet ovat arvioineet ty\u00f6teht\u00e4vien kuuluvan kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan ja hyv\u00e4ksyneet sopimuksen soveltamisen A:n ty\u00f6suhteessa. A:ta voidaan pit\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin kuuluvana ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Kuten Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry on todennut, ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan my\u00f6s silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6skentelee muissa kuin ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n piiriin kuuluvissa teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li luottamusmieheksi valitaan henkil\u00f6, joka ei t\u00e4yt\u00e4 luottamusmiessopimuksen 3 \u00a7:n mukaisia valintakriteerej\u00e4, ei v\u00e4h\u00e4inen virhe merkitse valinnan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Luottamusmiehen valinta on ammattiosaston sis\u00e4inen asia, eiv\u00e4tk\u00e4 ainakaan v\u00e4h\u00e4iset vaalissa tapahtuneet virheet ole johtaneet vaalien p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myyteen (TT 2006:43). Luottamusmiesasema ja luottamusmiesaseman suoja syntyy, kun luottamusmies on ty\u00f6paikalla valittu ja ilmoitettu ty\u00f6nantajalle kirjallisesti. Vaalissa tapahtunut virhe ei tee vaalia p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi, mik\u00e4li ammattiosasto on hyv\u00e4ksynyt valinnan. (TT 1996:83).<\/p>\n

Luottamusmiehen valintaa tulee pit\u00e4\u00e4 p\u00e4tev\u00e4n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat vilpitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 olleet siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 luottamusmieheksi valittava ty\u00f6ntekij\u00e4 kuuluu edell\u00e4 mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin ja on Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n j\u00e4sen. T\u00e4llainen tilanne voi olla esimerkiksi silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6sopimukseen on kirjattu, ett\u00e4 ty\u00f6suhteessa sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ole olleet selke\u00e4ss\u00e4 ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimus ei sis\u00e4ll\u00e4 tarkkoja ohjeita tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 luottamusmiehen valinnasta, vaan tarkemmat ohjeet valinnan suorittamiseen antaa Palvelualojen ammattiliitto PAM ry. Ohjeiden mukaan luottamusmiesvalintoja koskevat erimielisyydet tai valitukset on osoitettava ammattiosastolle viimeist\u00e4\u00e4n 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa valintojen vahvistamisesta. Ammattiosastolle ei ole tullut valituksia luottamusmiesvalinnasta, vaan kaikki luottamusmiehen valintaan oikeutetut ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat hyv\u00e4ksyneet A:n valinnan luottamusmieheksi. Siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 valintaa rasittaisi virhe, se olisi korjaantunut viimeist\u00e4\u00e4n 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa valinnan vahvistamisesta.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on ollut aito tarve saada ty\u00f6paikalle luottamusmies, koska ty\u00f6nantaja ei ole suostunut maksamaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia yleiskorotuksia (vrt. TT 2016:109). Toisin kuin tapauksessa TT 2006:55, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat yhdess\u00e4 todenneet, ettei luottamusmiehelle ole tarvetta. Ammattiosastoon kuuluvat ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat valinneet voimassa olleen vaaliohjeistuksen ja liitosta saamiensa ohjeiden mukaan A:n luottamusmieheksi. Ty\u00f6nantajalla ei ole luottamusmiessopimuksen mukaan oikeutta vaikuttaa tai puuttua luottamusmiehen valintaan tai luottamusmiehen henkil\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry toimitti ty\u00f6nantajalle ilmoituksen A.n luottamusmiesvalinnasta 29.11.2013 ja A on hoitanut luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 valintansa j\u00e4lkeen. N\u00e4in ollen luottamusmiessopimuksen v\u00e4himm\u00e4isedellytykset ovat t\u00e4yttyneet ja valinta on p\u00e4tev\u00e4. Ty\u00f6nantaja riitautti A:n luottamusmiesvalinnan vasta kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2014, kun A:n ty\u00f6suhdetta oltiin p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00f6iden valitsema luottamusmies ei ty\u00f6nantajan n\u00e4kemyksen mukaan voisi toimia luottamusmiehen\u00e4 esimerkiksi siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n kuuluu eri henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n, tulee ty\u00f6nantajan huomauttaa asiasta pian luottamusmiehen valinnan j\u00e4lkeen, jolloin ty\u00f6ntekij\u00e4t voivat tarvittaessa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 uuden vaalin (TT 2006:55). Mik\u00e4li ty\u00f6nantaja ei huomauta valinnasta tai huomautus on aiheeton, valinta p\u00e4tev\u00f6ityy ja luottamusmies saa luottamusmiessopimuksesta ja ty\u00f6sopimuslaista johtuvan ty\u00f6suhdeturvan ja oikeuden korotettuun korvausasteikkoon ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mistilanteissa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja, joka ei aiemmin ollut tehnyt huomautusta luottamusmieheksi valitun ty\u00f6ntekij\u00e4n luottamusmiesaseman suhteen, ei en\u00e4\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n lomautus – ja irtisanomisasiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 voi vedota siihen, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi lomautuksen ja irtisanomisen tapahtuessa sopimuksessa tarkoitettu luottamusmies. Ty\u00f6nantajan tulisi vedota valinnan virheellisyyteen saatuaan ilmoituksen valinnasta. Ty\u00f6nantaja ei voi j\u00e4lkik\u00e4teen vedota mahdollisiin puutteellisuuksiin (TT 1979:104). N\u00e4in ollen ty\u00f6nantaja ei ole voinut tehokkaasti kiist\u00e4\u00e4 A:n luottamusmiesasemaa.<\/p>\n

Luottamusmiessopimuksessa m\u00e4\u00e4ritelty korvaus<\/h3>\n

A valittiin luottamusmieheksi Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n luottamusmiesvaaliohjeistuksen mukaisesti ja siten asianmukaisesti. Mik\u00e4li luottamusmiehen valintaa rasittaisi v\u00e4h\u00e4inen virhe, joka ei kuitenkaan est\u00e4 luottamusmiesaseman syntymist\u00e4, sovelletaan my\u00f6s luottamusmiessopimuksen 8 \u00a7:n mukaista korvausta ty\u00f6sopimuksen perusteettomasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li katsottaisiin, ett\u00e4 A ei ole valittu luottamusmieheksi luottamusmiessopimuksen ja valintaa koskevien ohjeiden edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, ei korvaus tulisi luottamusmiessopimuksen perusteella suoritettavaksi. A saatettaisiin katsoa ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 ja 7 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuksi luottamusvaltuutetuksi, jolle suoritettava korvaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 2 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen osallisten lausunnoissaan toteamin tavoin Suomen Kiinteist\u00f6mestarit Oy:n p\u00e4\u00e4toimiala on kiinteist\u00f6palvelut. Ty\u00f6ehtosopimuksen osalliset ovat yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei perustu teht\u00e4v\u00e4nimikkeisiin, vaan ty\u00f6ntekij\u00e4n tosiasiallisiin ty\u00f6teht\u00e4viin. A:n ty\u00f6sopimuksen mukaan h\u00e4nen ty\u00f6suhteeseensa sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ty\u00f6tuomioistuimelle toimittamista asiakirjoista ei kuitenkaan k\u00e4y riidattomasti ilmi, mitk\u00e4 A:n tosiasialliset ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat olleet, joten t\u00e4m\u00e4 n\u00e4yt\u00f6nvarainen kysymys j\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6alalla noudatetaan yleissitovina kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja kiinteist\u00f6alan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevia ty\u00f6ehtosopimuksia. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on kysymys kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevasta ty\u00f6ehtosopimuksesta, jonka soveltamisalaa koskevan 1 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 on osa ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6tuomioistuin esitt\u00e4\u00e4 lausuntonaan, ett\u00e4 mik\u00e4li A:n tosiasialliset ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat olleet kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ehtosopimuksen 1 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4n mukaisia ty\u00f6ntekij\u00e4tason teht\u00e4vi\u00e4, A:n ty\u00f6h\u00f6n on tullut yleissitovuuden perusteella soveltaa kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Mik\u00e4li A:n ty\u00f6njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat olleet tosiasiallisesti palveluteknisi\u00e4 sek\u00e4 hallinnollisia ja muita toimistoteht\u00e4vi\u00e4, A:n ty\u00f6h\u00f6n on tullut soveltaa kiinteist\u00f6alan toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Luottamusmiessopimus on osa kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Luottamusmiessopimuksen 1 \u00a7:n mukaan sopimusta noudatetaan kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla. Sopimuksen 3 \u00a7:n mukaan luottamusmiehen tulee olla asianomaisen yrityksen kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluva ty\u00f6ntekij\u00e4 ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n j\u00e4sen.<\/p>\n

Luottamusmiessopimuksen riidattoman ja selv\u00e4n sanamuodon mukaan luottamusmieheksi valittavan tulee olla kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluva ty\u00f6ntekij\u00e4 ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n j\u00e4sen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iden molempien kriteereiden on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4, jotta ty\u00f6ntekij\u00e4 voidaan valita luottamusmieheksi. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin esitt\u00e4\u00e4 lausuntonaan, ett\u00e4 mik\u00e4li A:n ty\u00f6h\u00f6n ei ole tullut soveltaa kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta, h\u00e4nt\u00e4 ei ole voitu valita kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimukseen kuuluvan luottamusmiessopimuksen mukaiseksi luottamusmieheksi, vaikka A on ollut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n j\u00e4sen. T\u00e4ll\u00f6in my\u00f6sk\u00e4\u00e4n luottamusmiessopimuksen 8 \u00a7:n mukainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 kuukauden ja enint\u00e4\u00e4n 30 kuukauden korvauksesta ty\u00f6sopimuksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mistilanteessa ei tule sovellettavaksi.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa tai luottamusmiessopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 luottamusmiesvaalin toteuttamista tai valinnan p\u00e4tevyydest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (TT 2006:43 ja TT 2016:109) on katsottu, ett\u00e4 luottamusmiesvaali on ty\u00f6ntekij\u00e4puolen sis\u00e4inen asia ja ett\u00e4 luottamusmiehen valinnan p\u00e4tevyydest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen kuuluu p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti \u00e4\u00e4nioikeutetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ja valinnan vahvistavalle ty\u00f6ntekij\u00e4yhdistykselle. Ainakaan v\u00e4h\u00e4isten luottamusmiehen valinnassa tapahtuneiden menettelyvirheiden ei ole katsottu aiheuttavan valinnan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Luottamusmiehen valintaa on pidetty p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4, jos valintaa ei ole tehty ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla menettelyss\u00e4, johon ammattiosaston j\u00e4senet olisivat tavalla tai toisella voineet osallistua ty\u00f6paikalla (TT 2006:55).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin esitt\u00e4\u00e4 lausuntonaan, ett\u00e4 Suomen Kiinteist\u00f6mestarit Oy ei voi olla hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4 luottamusmiesvalintaa, mik\u00e4li luottamusmieheksi on valittu kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluva ty\u00f6ntekij\u00e4, joka on Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n j\u00e4sen. Edellytyksen\u00e4 on lis\u00e4ksi, ett\u00e4 luottamusmiesvaalissa ei ole ollut sellaisia v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4mpi\u00e4 virheit\u00e4, jotka tekisiv\u00e4t siit\u00e4 p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

A on vaatinut muun muassa, ett\u00e4 yhti\u00f6 velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 2 \u00a7:n mukaista vahingonkorvausta ty\u00f6sopimuksen ty\u00f6sopimuslain vastaisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 12 kuukauden palkkaa vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n 33.450 euroa korkoineen 30.4.2015 lukien. Lis\u00e4ksi A on vaatinut vahingonkorvausta perusteettomasta lomauttamisesta sek\u00e4 irtisanomisajan palkkaa.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A valittiin luottamusmieheksi asianmukaisesti. A voitiin valita luottamusmieheksi, koska ty\u00f6sopimuksen mukaan h\u00e4nen ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 sovelletaan kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ehtosopimusta ja ty\u00f6ehtosopimus koskee my\u00f6s viher- ja kiinteist\u00f6alan ty\u00f6njohtoteht\u00e4vi\u00e4. Ty\u00f6nantajalla ei ole valitusoikeutta luottamusmiesvaalin tuloksesta. A:n ty\u00f6suhde irtisanottiin 22.4.2014, jolloin ty\u00f6nantaja tarjosi A:lle toista ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4 edellist\u00e4 heikommilla ty\u00f6ehdoilla. Tarjotussa ty\u00f6sopimuksessa oli lis\u00e4ehtona, ett\u00e4 A ei saisi asettua luottamusmieheksi ilman ty\u00f6nantajan kirjallista lupaa. A kielt\u00e4ytyi tarjotusta ty\u00f6st\u00e4 ja h\u00e4net irtisanottiin.<\/p>\n

Koska A oli ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 luottamusmies, v\u00e4himm\u00e4iskorvaus h\u00e4nen ty\u00f6suhteensa p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 on 10 kuukauden palkka ja vaadittu 12 kuukauden palkkaa vastaava korvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kohtuullinen.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 A:n kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 1 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4n mukaan ty\u00f6njohto- ja esimiesteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t kuulu ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan. Luottamusmiessopimuksen 3 \u00a7:n mukaan luottamusmiehen tulee kuulua ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin ja Palvelualojen Ammattiliitto PAM ry:n ammattiosaston j\u00e4sen. A ei ty\u00f6skennellyt ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan mukaisissa teht\u00e4viss\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 ole voitu valita luottamusmieheksi. A hakeutui luottamusmiesasemaan tarkoituksenaan v\u00e4ltty\u00e4 lomautukselta tai irtisanomiselta.<\/p>\n

Koska A ei ollut luottamusmies, luottamusmiehen tehostettu irtisanomis- tai lomautussuoja tai luottamusmiessopimuksen mukainen 10 kuukauden v\u00e4himm\u00e4iskorvaus ei tule sovellettavaksi.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Paanetoja, Aarto, Teerim\u00e4ki, Sch\u00f6n ja Suokas j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Taramaa.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat olleet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia ty\u00f6ntekij\u00e4tason teht\u00e4vi\u00e4, tuli h\u00e4nen ty\u00f6suhteeseensa soveltaa yleissitovuuden perusteella kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei tule sovellettavaksi, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei voitu valita kyseiseen ty\u00f6ehtosopimukseen kuuluvan luottamusmiessopimuksen mukaiseksi luottamusmieheksi, vaikka h\u00e4n oli luottamusmiessopimuksen solmineen ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4sen. Lis\u00e4ksi lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6suhteeseen oli tullut…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[36481,61126,33811,36482],"kji_language":[7949],"class_list":["post-822406","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-52833","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kiinteistopalvelualan","kji_keyword-luottamusmiessopimuksen","kji_keyword-mikali","kji_keyword-tyontekijoita","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2017:9 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2017:9 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat olleet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia ty\u00f6ntekij\u00e4tason teht\u00e4vi\u00e4, tuli h\u00e4nen ty\u00f6suhteeseensa soveltaa yleissitovuuden perusteella kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei tule sovellettavaksi, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei voitu valita kyseiseen ty\u00f6ehtosopimukseen kuuluvan luottamusmiessopimuksen mukaiseksi luottamusmieheksi, vaikka h\u00e4n oli luottamusmiessopimuksen solmineen ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4sen. Lis\u00e4ksi lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6suhteeseen oli tullut...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20179-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20179-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2017:9 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T05:41:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20179-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20179-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20179-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2017:9 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2017:9 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2017:9 - Lausuntoasia","og_description":"Lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat olleet ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia ty\u00f6ntekij\u00e4tason teht\u00e4vi\u00e4, tuli h\u00e4nen ty\u00f6suhteeseensa soveltaa yleissitovuuden perusteella kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei tule sovellettavaksi, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei voitu valita kyseiseen ty\u00f6ehtosopimukseen kuuluvan luottamusmiessopimuksen mukaiseksi luottamusmieheksi, vaikka h\u00e4n oli luottamusmiessopimuksen solmineen ty\u00f6ntekij\u00e4liiton j\u00e4sen. Lis\u00e4ksi lausuntoasiassa katsottiin, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6suhteeseen oli tullut...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/","name":"TT 2017:9 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T05:41:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20179-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2017:9 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/822406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=822406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=822406"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=822406"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=822406"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=822406"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=822406"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=822406"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=822406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}