{"id":823779,"date":"2026-05-03T11:31:12","date_gmt":"2026-05-03T09:31:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-05-03T11:31:12","modified_gmt":"2026-05-03T09:31:12","slug":"kho2016204-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2016:204 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i samband med att hon flydde fr\u00e5n Mogadishu till Etiopien i juni 2008 l\u00e4mnat sitt under 2-\u00e5riga barn B i sin mammas v\u00e5rd. A hade i oktober 2009 med felaktiga personuppgifter beviljats uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av familjeband och hon hade anl\u00e4nt till Finland i december 2009. I februari 2010 hade A ans\u00f6kt om asyl och ber\u00e4ttat att hon tidigare uppgett fel personuppgifter. A beviljades i november 2011 asyl och flyktingstatus p\u00e5 grund av personlig f\u00f6rf\u00f6ljelse. Samma m\u00e5nad ans\u00f6kte hon om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r B p\u00e5 grund av familjeband.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde huruvida B kunde anses vara A:s familjemedlem i enlighet med 37 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen och d\u00e4rmed beviljas uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd enligt 114 \u00a7 1 mom. (323\/2009) i utl\u00e4nningslagen, d\u00e5 A fungerade som anknytningsperson.<\/p>\n

$ac<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g d\u00e5 omst\u00e4ndigheterna i \u00e4rendet bed\u00f6mdes som en helhet att B skulle anses vara sin mamma A:s familjemedlem i enlighet med 37 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 6 \u00a7 1 och 3 mom., 37 \u00a7 1 mom. och 114 \u00a7 1 mom. (323\/2009)<\/p>\n

Barnkonventionen art. 3.1, art. 7.1 och art. 10<\/p>\n

Europakonventionen art. 8<\/p>\n

A oli paetessaan Mogadishusta Etiopiaan kes\u00e4kuussa 2008 j\u00e4tt\u00e4nyt alle 2-vuotiaan lapsensa B:n oman \u00e4itins\u00e4 huollettavaksi Mogadishuun. A:lle oli my\u00f6nnetty perhesideperusteinen oleskelulupa Suomeen v\u00e4\u00e4rill\u00e4 henkil\u00f6tiedoilla lokakuussa 2009 ja h\u00e4n oli saapunut Suomeen joulukuussa 2009. A oli helmikuussa 2010 turvapaikkaa hakiessaan kertonut esiintyneens\u00e4 aikaisemmin v\u00e4\u00e4rill\u00e4 tiedoilla. A:lle oli my\u00f6nnetty henkil\u00f6kohtaiseen vainoon perustuvasta syyst\u00e4 turvapaikka ja pakolaisasema marraskuussa 2011. Samassa kuussa A haki lapselleen B:lle oleskelulupaa perhesiteen perusteella.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, voitiinko B:t\u00e4 pit\u00e4\u00e4 perheenkokoajana toimivan \u00e4itins\u00e4 A:n ulkomaalaislain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna perheenj\u00e4senen\u00e4, jolle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa ulkomaalaislain 114 \u00a7:n 1 momentin (323\/2009) perusteella.<\/p>\n

$104<\/p>\n

Kaikki asiassa esiin tulleet seikat huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 B:t\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 \u00e4itins\u00e4 A:n ulkomaalaislain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna perheenj\u00e4senen\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislaki 6 \u00a7 1 ja 3 momentti, 37 \u00a7 1 momentti ja 114 \u00a7 1 momentti (323\/2009)<\/h3>\n

Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus 3 artikla 1 kohta, 7 artikla 1 kohta ja 10 artikla<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 8 artikla<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 11.2.2016 nro 16\/0138\/6<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.6.2014 hyl\u00e4nnyt Somalian kansalaisen B:n oleskelulupaa koskevan hakemuksen, jonka perusteena on perheside perheenkokoajana toimivaan valittajaan eli \u00e4itiins\u00e4. Maahanmuuttovirasto on samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt perheenkokoajan \u00e4idin C:n ja kasvattitytt\u00e4ren D:n oleskelulupaa koskevat hakemukset.<\/p>\n

Perheenkokoajalle oli my\u00f6nnetty ensimm\u00e4inen oleskelulupa perhesiteen perusteella 2.10.2009. Perheenkokoaja on 12.2.2010 hakenut turvapaikkaa, joka on my\u00f6nnetty h\u00e4nelle 3.11.2011.<\/p>\n

Hakijana olevan B:n on ilmoitettu olevan perheenkokoajan biologinen lapsi. DNA-tutkimusta ei ole tehty, koska muut oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n B:n osalta muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Perheenkokoaja on j\u00e4tt\u00e4nyt lapsensa B:n \u00e4itins\u00e4 huoltoon Somaliaan l\u00e4htiess\u00e4\u00e4n ensin Etiopiaan ja sielt\u00e4 Suomeen perheenyhdist\u00e4misen kautta. Mahdollisen yhteisen perhe-el\u00e4m\u00e4n B:n kanssa on katsottava p\u00e4\u00e4ttyneen perheenkokoajan l\u00e4htiess\u00e4 Etiopiaan ja sielt\u00e4 edelleen Suomeen. B on ilmoittanut perheenkokoajan \u00e4idin huoltajakseen ja kertonut asuvansa h\u00e4nen kanssaan. Perheenkokoajaa ei voida pit\u00e4\u00e4 B:n tosiasiallisena huoltajana. Hakijan ei voida katsoa olevan perheenkokoajan ulkomaalaislain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu perheenj\u00e4sen, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 n\u00e4in ollen voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oleskelulupaa ulkomaalaislain 114 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Perheenkokoajan ja hakijoiden mahdollisen aikaisemman kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n voidaan katsoa p\u00e4\u00e4ttyneen perheenkokoajan l\u00e4htiess\u00e4 Etiopiaan ja sielt\u00e4 edelleen Suomeen. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole esitetty mit\u00e4\u00e4n sellaista, ett\u00e4 hakijoita voitaisiin pit\u00e4\u00e4 t\u00e4ysin riippuvaisina perheenkokoajasta. Perheenkokoajan on mahdollista jatkaa hakijoiden tukemista taloudellisesti Suomesta k\u00e4sin. Asiaa kokonaisuutena arvioitaessa oleskeluluvan ep\u00e4\u00e4mist\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ulkomaalaislain 115 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana.<\/p>\n

Lapsen edun ei voida katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 vaan lasten edun mukaista on jatkaa el\u00e4mist\u00e4 heille tutussa ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ja kulttuurissa huoltajakseen ilmoitetun perheenkokoajan \u00e4idin kanssa.<\/p>\n

Oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen ei loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa, koska perheenj\u00e4senten v\u00e4lill\u00e4 ei ole sopimuksen suojaamaa riitt\u00e4v\u00e4n l\u00e4heist\u00e4, tosiasiallista perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 66 a \u00a7:n mukaiset seikat eiv\u00e4t edellyt\u00e4 oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn A:n valituksen.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 114 \u00a7:n 1 momentin mukaan oleskelulupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n perhesiteen perusteella pakolaisen, toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen taikka tilap\u00e4ist\u00e4 suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenj\u00e4senelle, jos perheenkokoaja asuu Suomessa tai h\u00e4nelle on my\u00f6nnetty oleskelulupa Suomeen muuttoa varten ja hakijan ei katsota vaarantavan yleist\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4, turvallisuutta tai kansanterveytt\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 115 \u00a7:n mukaan oleskelulupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n pakolaisen, toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen taikka tilap\u00e4ist\u00e4 suojelua saaneen ulkomaalaisen muulle omaiselle, jos oleskeluluvan ep\u00e4\u00e4minen olisi kohtuutonta sen vuoksi, ett\u00e4 asianomaisten on Suomessa tarkoitus jatkaa aikaisemmin viett\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kiinte\u00e4\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 tai ett\u00e4 omainen on t\u00e4ysin riippuvainen Suomessa asuvasta perheenkokoajasta.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 66 a \u00a7:n mukaan kun oleskelulupaa on haettu perhesiteen perusteella, luvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 harkittaessa on otettava huomioon ulkomaalaisen perhesiteiden luonne ja kiinteys, h\u00e4nen maassa oleskelunsa pituus sek\u00e4 h\u00e4nen perheeseen liittyv\u00e4t, kulttuuriset ja sosiaaliset siteens\u00e4 kotimaahan.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitun lain nojalla tapahtuvassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, joka koskee kahdeksaatoista vuotta nuorempaa lasta, on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 lapsen etuun sek\u00e4 h\u00e4nen kehitykseens\u00e4 ja terveyteens\u00e4 liittyviin seikkoihin.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja kotiinsa kohdistuvaa kunnioitusta. Viranomaiset eiv\u00e4t saa puuttua t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai ep\u00e4j\u00e4rjestyksen ja rikollisuuden est\u00e4miseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.<\/p>\n

Perheenkokoaja A:lle oli my\u00f6nnetty ensimm\u00e4inen oleskelulupa perhesiteen perusteella 2.10.2009 ja h\u00e4n saapui Suomeen 11.12.2009. Perheenkokoaja oli tuolloin esiintynyt silloisen perheenkokoajan E:n puolisona ja nimell\u00e4 F.<\/p>\n

$10a<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.11.2011 antanut perheenkokoajalle turvapaikan ja jatkuvan (A) oleskeluluvan p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 alkaen nelj\u00e4ksi vuodeksi. Perheenkokoaja on hakenut edell\u00e4 kerrotulle pojalleen B:lle ja kasvattitytt\u00e4relleen D:lle sek\u00e4 \u00e4idilleen C:lle oleskelulupaa perhesiteen perusteella Helsingin poliisilaitokselle 27.11.2011 j\u00e4tetyill\u00e4 hakemuksilla. Perheenkokoajaa on kuultu Helsingin poliisilaitoksella 29.11.2012. Hakijoita on kuultu 7.4.2014.<\/p>\n

Hakijoista perheenkokoajan poika B on kertonut perheenkokoajan \u00e4idin C:n olevan h\u00e4nen huoltajansa sek\u00e4 pit\u00e4v\u00e4ns\u00e4 C:t\u00e4 \u00e4itin\u00e4\u00e4n, koska t\u00e4m\u00e4 alkoi huolehtia h\u00e4nest\u00e4 perheenkokoajan l\u00e4hdetty\u00e4 maasta. (–)<\/p>\n

Perheenkokoaja on h\u00e4nt\u00e4 kuultaessa kertonut menneens\u00e4 naimisiin vuonna 2006 ja eronneensa my\u00f6hemmin samana vuonna. H\u00e4nen poikansa B syntyi lokakuussa 2006. (–)<\/p>\n

(–)<\/p>\n

Yhteydenpitoa koskien perheenkokoajan \u00e4iti C on kertonut perheenkokoajan soittavan heille kerran viikossa. C:n mukaan perheenkokoaja puhuu joskus my\u00f6s lasten kanssa. My\u00f6s kasvattityt\u00e4r D on kertonut, ett\u00e4 he kaikki kolme puhuvat perheenkokoajan kanssa. Perheenkokoajan poika B on puolestaan kertonut, ettei h\u00e4n ole puhunut perheenkokoajan kanssa.<\/p>\n

(–) Perheenkokoaja on j\u00e4tt\u00e4nyt lapsensa B:n \u00e4itins\u00e4 huoltoon l\u00e4htiess\u00e4\u00e4n ensin Etiopiaan kes\u00e4kuussa 2008 ja my\u00f6hemmin joulukuussa 2009 Suomeen perheenyhdist\u00e4misen kautta. Perheenkokoajan ja h\u00e4nen lapsensa yhteisen perhe-el\u00e4m\u00e4n on katsottava p\u00e4\u00e4ttyneen viimeist\u00e4\u00e4n silloin, kun perheenkokoaja on l\u00e4htenyt Etiopiasta Suomeen. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa perheenkokoajan \u00e4idin on katsottava olevan perheenkokoajan lapsen tosiasiallinen huoltaja, eik\u00e4 lasta ole siten pidett\u00e4v\u00e4 perheenkokoajan ulkomaalaislaissa tarkoitettuna perheenj\u00e4senen\u00e4. (–) Hakijoita on n\u00e4in ollen pidett\u00e4v\u00e4 perheenkokoajan muina omaisina, joiden oleskelulupa ratkaistaan ulkomaalaislain 115 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Perheenkokoajan ja hakijoiden kiinte\u00e4n perhe-el\u00e4m\u00e4n voidaan katsoa p\u00e4\u00e4ttyneen, kun perheenkokoaja on l\u00e4htenyt Somaliasta Etiopiaan ja sielt\u00e4 edelleen Suomeen perheenyhdist\u00e4misen kautta. Hakijoiden ei ole n\u00e4ytetty olevan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ulkomaalaislain 115 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla perheenkokoajasta t\u00e4ysin riippuvaisia. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n lasten edun ei voida katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n oleskelulupien my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tilanteessa, jossa lapset ovat j\u00e4\u00e4neet asumaan kotimaahansa huoltajakseen katsomansa perheenkokoajan \u00e4idin luokse, joka on tosiasiassa vastannut lasten huollosta.<\/p>\n

Oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen hakijoille ei loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa tarkoitettua perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaa, koska hakijoiden ei voida katsota olevan perheenkokoajan perheenj\u00e4seni\u00e4 eik\u00e4 jatkavan kiinte\u00e4\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 mainitut seikat kokonaisuudessaan, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto on voinut hyl\u00e4t\u00e4 hakijoiden oleskelulupahakemukset.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut sek\u00e4<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 146 – 148 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. A on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakijoille my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskeluluvat.<\/p>\n

A on esitt\u00e4nyt perusteluina vaatimuksilleen muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Oleskelulupahakemusten hylk\u00e4\u00e4minen on perustunut siihen tosiseikkaan, ett\u00e4 perheenkokoaja on l\u00e4htenyt Somaliasta Etiopiaan ja sielt\u00e4 edelleen Suomeen. Ulkomaalaislain perheenyhdist\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoituksen vuoksi pelk\u00e4st\u00e4 perheenkokoajan kansallisuusvaltiosta l\u00e4hd\u00f6st\u00e4 ei voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 suhteessa perhesiteen tai omaissuhteen perusteella my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n oleskeluluvan edellytyksiin. Ulkomaalaislain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltaminen oleskeluluvan edellytyksiin ei tulisi edes harkittavaksi ilman sit\u00e4 tosiseikkaa, ett\u00e4 perheenkokoaja on poistunut l\u00e4ht\u00f6maasta. T\u00e4m\u00e4 tosiseikka koskee jokaista perheenkokoajaa.<\/p>\n

Harkittaessa perheenkokoajan kotimaasta l\u00e4hd\u00f6n merkityst\u00e4 kiinnitet\u00e4\u00e4n vakiintuneesti huomiota siihen, onko h\u00e4n l\u00e4htenyt sielt\u00e4 pakottavista syist\u00e4. Perheenkokoaja on pakolainen, joten h\u00e4nell\u00e4 on ollut pakottavat syyt l\u00e4hte\u00e4 Somaliasta. Yleisen pakolaisoikeudellisen periaatteen mukaan h\u00e4nest\u00e4 on tullut pakolainen heti Somalian alueelta poistuessaan, vaikka t\u00e4m\u00e4 asema on todettu vasta Suomessa.<\/p>\n

B on perheenkokoajan lapsi, jonka h\u00e4n on synnytt\u00e4nyt vuonna 2006 ja jonka kanssa h\u00e4n on asunut Somaliasta l\u00e4ht\u00f6\u00f6ns\u00e4 saakka.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vakiintuneesti todennut, ett\u00e4 avioliitossa syntyneiden lasten ja heid\u00e4n vanhempiensa v\u00e4lill\u00e4 vallitsee syntym\u00e4st\u00e4 lukien Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8(1) artiklan suojaama perheside, jonka my\u00f6hemm\u00e4t tapahtumat voivat katkaista vain poikkeuksellisissa olosuhteissa. Maahanmuuttoviraston arvio perheenkokoajan ja h\u00e4nen lapsensa perhesiteen katkeamisesta ei perustu poikkeuksellisiin olosuhteisiin, vaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 perheenkokoaja poistui Somaliasta. Arviossa on virheellisesti j\u00e4tetty kokonaan huomioimatta perhe-el\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4ttyminen pakottavista syist\u00e4 perheenkokoajan jouduttua Somaliassa ty\u00f6ns\u00e4 vuoksi vainon vaaraan.<\/p>\n

Perheenkokoaja on saapunut Suomeen 11.12.2009 ja hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua 12.2.2010. H\u00e4nen turvapaikkapuhuttelunsa on ollut 21.10.2011 ja h\u00e4nen on todettu olevan pakolainen 3.11.2011. Oleskelulupahakemus perheen yhdist\u00e4miseksi on tehty 27.12.2011. Oleskelulupahakemus on ratkaistu 18.6.2014 ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu 11.2.2016. Hakemus perheen j\u00e4lleenyhdist\u00e4miseksi on tehty niin pian kuin se on ollut mahdollista. Muilta osin erossa asuminen on ollut perheenkokoajan ja hakijoiden vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella ja johtunut p\u00e4\u00e4asiassa Maahanmuuttoviraston k\u00e4sittelyn pitkittymisest\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden perhe-el\u00e4m\u00e4n viett\u00e4misess\u00e4 ollut katkos on johtunut pakottavista syist\u00e4 eik\u00e4 muodosta sellaista poikkeuksellista seikkaa, joka olisi katkaissut perhesiteen asianosaisten v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

on antanut asiassa lausunnon, jossa vaaditaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 lausutaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Perheenkokoaja on j\u00e4tt\u00e4nyt lapsensa \u00e4itins\u00e4 huoltoon l\u00e4htiess\u00e4\u00e4n ensin Etiopiaan vuonna 2008 ja my\u00f6hemmin joulukuussa 2009 Suomeen. Perheenkokoaja on tullut Suomeen perheenyhdist\u00e4misen kautta k\u00e4ytt\u00e4en v\u00e4\u00e4ri\u00e4 henkil\u00f6tietoja ja kertoen, ettei h\u00e4nell\u00e4 ole lapsia. My\u00f6hemmin h\u00e4n on kertonut totuuden ja h\u00e4nelle on my\u00f6nnetty turvapaikka. Mahdollisen yhteisen perhe-el\u00e4m\u00e4n B:n kanssa on katsottava p\u00e4\u00e4ttyneen perheenkokoajan l\u00e4htiess\u00e4 Etiopiaan ja viimeist\u00e4\u00e4n h\u00e4nen l\u00e4htiess\u00e4\u00e4n sielt\u00e4 edelleen Suomeen. B on viett\u00e4nyt koko el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 perheenkokoajan \u00e4idin kanssa ja my\u00f6s kertonut pit\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perheenkokoajan \u00e4iti\u00e4 huoltajanaan. Perheenkokoajaa ei voida pit\u00e4\u00e4 lapsen tosiasiallisena huoltajana.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Asiassa on keskeisesti kyse siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys oleskeluluvan edellytyksi\u00e4 arvioitaessa on annettava sille, ett\u00e4 perhe-el\u00e4m\u00e4 perheenkokoajan ja hakijoiden v\u00e4lill\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyi pakottavista syist\u00e4 sek\u00e4 sille, ett\u00e4 erill\u00e4\u00e4n asuminen pitkittyi perheenyhdist\u00e4mishakemuksen k\u00e4sittelyn ylitetty\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti ulkomaalaislain 69 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan.<\/p>\n

Erityisesti perheenkokoajan pojan olosuhteet ovat olleet h\u00e4nen koko t\u00e4h\u00e4nastisen lapsuutensa ajan kohtuuttomat. Perheenkokoajan l\u00e4htiess\u00e4 Somaliasta h\u00e4n on ollut noin 2-vuotias ja \u00e4idin pakolaisuudesta johtuvista syist\u00e4 h\u00e4n on joutunut tulemaan toimeen ilman \u00e4iti\u00e4\u00e4n iso\u00e4idin kasvattamana noin kahdeksan vuotta. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 erilleen joutuminen on alun alkaenkin johtunut pakottavista syist\u00e4 ja erill\u00e4\u00e4n oloon kulunut ajanjakso on ollut heid\u00e4n vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella, on ulkomaalaislain 37 \u00a7:n ja 114 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja niiden tarkoituksen vastaista hyl\u00e4t\u00e4 ainakaan pojan oleskelulupahakemusta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin valitus koskee D:t\u00e4 ja C:t\u00e4. Korkein hallinto-oikeus ei siten t\u00e4lt\u00e4 osin anna ratkaisua valitukseen.<\/p>\n

Sen perusteella, mit\u00e4 asiassa on esitetty ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole ulkomaalaislain 196 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n ja asia tutkitaan B:n osalta. Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttaa asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, joka koskee kahdeksaatoista vuotta nuorempaa lasta, on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 lapsen etuun sek\u00e4 h\u00e4nen kehitykseens\u00e4 ja terveyteens\u00e4 liittyviin seikkoihin. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan alaik\u00e4ist\u00e4 lasta koskevat asiat on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 kiireellisesti.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 37 \u00a7 1 momentin mukaan perheenj\u00e4seneksi katsotaan Suomessa asuvan henkil\u00f6n aviopuoliso sek\u00e4 alle 18-vuotias naimaton lapsi, jonka huoltaja on Suomessa asuva henkil\u00f6 tai t\u00e4m\u00e4n aviopuoliso.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 114 \u00a7:n 1 momentin (323\/2009) mukaan oleskelulupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n perhesiteen perusteella pakolaisen, toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen tai tilap\u00e4ist\u00e4 suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenj\u00e4senelle, jos perheenkokoaja asuu Suomessa tai h\u00e4nelle on my\u00f6nnetty oleskelulupa Suomeen muuttoa varten ja hakijan ei katsota vaarantavan yleist\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4, turvallisuutta tai kansanterveytt\u00e4.<\/p>\n

Lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen (SopS 59 – 60\/1991) 3 artiklan 1 kohdan mukaan kaikissa tuomioistuinten ja hallintoviranomaisten toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Sopimuksen 7 artiklan 1 kohdan mukaan lapsella on, mik\u00e4li mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heid\u00e4n hoidettavanaan. Sopimuksen 10 artiklan mukaan lapsen ja h\u00e4nen vanhempiensa hakemukset, jotka koskevat muun muassa sopimusvaltioon saapumista perheen j\u00e4lleenyhdist\u00e4miseksi, on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 my\u00f6nteisesti, humaanisti ja kiireellisesti.<\/p>\n

Perheenkokoajalle on my\u00f6nnetty ensimm\u00e4inen oleskelulupa Suomeen perhesiteen perusteella 2.10.2009 ja h\u00e4n on saapunut Suomeen 11.12.2009. Perheenkokoaja oli tuolloin esiintynyt E:n puolisona ja nimell\u00e4 F.<\/p>\n

Perheenkokoaja on hakenut turvapaikkaa Suomesta 12.2.2010. Turvapaikkakuulustelussa 1.2.2011 h\u00e4n on kertonut nimekseen A ja esiintyneens\u00e4 aikaisemmin v\u00e4\u00e4rill\u00e4 tiedoilla. H\u00e4n on kertonut l\u00e4hteneens\u00e4 Somalian Mogadishusta kes\u00e4kuussa 2008 Etiopian Addis Abebaan, miss\u00e4 h\u00e4n oleskeli Suomeen tuloonsa asti. A on turvapaikkakuulustelussa lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on Mogadishussa poika B ja kasvattityt\u00e4r.<\/p>\n

Turvapaikkapuhuttelussa 21.10.2011 A on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Somaliassa toimittajana, jonka vuoksi h\u00e4nt\u00e4 ja h\u00e4nen perhett\u00e4\u00e4n on uhkailtu. A:lle on 3.11.2011 annettu turvapaikka. H\u00e4nell\u00e4 on Suomessa pakolaisasema.<\/p>\n

A on 27.11.2011 hakenut pojalleen B:lle sek\u00e4 \u00e4idilleen C:lle ja ilmoittamalleen kasvattitytt\u00e4relle D:lle oleskelulupaa perhesiteen perusteella. A:ta on kuultu asiassa Helsingin poliisilaitoksella 29.11.2012. Hakijoita on kuultu Suomen Kenian suurl\u00e4hetyst\u00f6ss\u00e4 Nairobissa 7.4.2014. B on kuulemisessa kysytt\u00e4ess\u00e4 todennut, ett\u00e4 h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 nyky\u00e4\u00e4n iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n C:t\u00e4 \u00e4itin\u00e4\u00e4n. Perheenkokoaja A, C ja D ovat kuulemisissa kertoneet pit\u00e4v\u00e4ns\u00e4 yhteytt\u00e4 puhelimitse. B on kertonut, ettei h\u00e4n kommunikoi \u00e4itins\u00e4 kanssa. Perheenkokoaja ja hakijat ovat kertoneet, ett\u00e4 perheenkokoaja tukee hakijoita taloudellisesti.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko B:t\u00e4 pit\u00e4\u00e4 perheenkokoajana toimivan \u00e4itins\u00e4 A:n ulkomaalaislain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna perheenj\u00e4senen\u00e4, jolle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa ulkomaalaislain 114 \u00a7:n 1 momentin (323\/2009) perusteella.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 perheenkokoaja A:n ja h\u00e4nen lapsensa B:n yhteisen perhe-el\u00e4m\u00e4n on katsottu p\u00e4\u00e4ttyneen viimeist\u00e4\u00e4n silloin, kun perheenkokoaja on l\u00e4htenyt Etiopiasta Suomeen. B:n on todettu ilmoittaneen perheenkokoajan \u00e4idin eli iso\u00e4itins\u00e4 olevan h\u00e4nen huoltajansa. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus ovat katsoneet perheenkokoajan \u00e4idin olevan perheenkokoajan lapsen tosiasiallinen huoltaja, eik\u00e4 lasta siten ole pidetty perheenkokoajan ulkomaalaislaissa tarkoitettuna perheenj\u00e4senen\u00e4.<\/p>\n

Perheenkokoaja A on paetessaan Mogadishusta Etiopiaan kes\u00e4kuussa 2008 j\u00e4tt\u00e4nyt lapsensa \u00e4itins\u00e4 huollettavaksi. H\u00e4nelle on my\u00f6nnetty perhesideperusteinen oleskelulupa Suomeen v\u00e4\u00e4rill\u00e4 henkil\u00f6tiedoilla 2.10.2009 ja h\u00e4n on saapunut Suomeen 11.12.2009. A on hakenut Suomesta turvapaikkaa 12.2.2010 eli noin kaksi kuukautta Suomeen saapumisensa j\u00e4lkeen. H\u00e4nelle on my\u00f6nnetty henkil\u00f6kohtaiseen vainoon perustuvasta syyst\u00e4 turvapaikka ja pakolaisasema 3.11.2011. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa perheenkokoajan ja h\u00e4nen lapsensa eron on katsottava johtuneen pakottavista syist\u00e4. Yhteisen perhe-el\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4ttymiseen johtaneiden syiden arvioinnissa ratkaisevaa merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 perheenkokoaja on alun perin tullut Suomeen v\u00e4\u00e4ri\u00e4 henkil\u00f6tietoja k\u00e4ytt\u00e4en.<\/p>\n

Perheenkokoaja A on jo turvapaikkakuulustelussaan kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on Mogadishussa poika B. Perheenkokoaja on hakenut lapselleen, \u00e4idilleen ja ilmoitetulle kasvattitytt\u00e4relleen oleskelulupaa perhesiteen perusteella 27.11.2011 eli kolme viikkoa turvapaikkap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saamisen j\u00e4lkeen. H\u00e4n on siten hakenut heille oleskelulupaa ilman viivytyst\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun se on ollut mahdollista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vainon vuoksi pakenemaan joutuneen ja Suomesta turvapaikan saaneen \u00e4idin ei voida olettaa luopuneen alle 2-vuotiaan lapsensa huollosta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n on j\u00e4tt\u00e4nyt lapsen oman \u00e4itins\u00e4 luokse asumaan l\u00e4ht\u00f6maahan. A on my\u00f6s toiminnallaan Suomeen saavuttuaan osoittanut, ett\u00e4 h\u00e4nen tarkoituksenaan ei ole ollut luopua lapsensa huollosta pysyv\u00e4sti. Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan A on Suomessa asuessaan ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti puhelimitse yhteydess\u00e4 Somaliassa oleviin omaisiinsa. H\u00e4n on my\u00f6s tukenut heit\u00e4 taloudellisesti.<\/p>\n

B on perheenyhdist\u00e4mishaastattelussa vuonna 2014 kertonut pit\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perheenkokoajan \u00e4iti\u00e4 omana \u00e4itin\u00e4\u00e4n. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 poika on \u00e4itins\u00e4 paetessa Somaliasta ollut alle 2-vuotias, ei t\u00e4lle lausumalle voida antaa ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, onko A poikansa ulkomaalaislaissa tarkoitettu huoltaja.<\/p>\n

Kaikki asiassa esiin tulleet seikat huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 B:t\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 \u00e4itins\u00e4 A:n ulkomaalaislain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna perheenj\u00e4senen\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Matti Pellonp\u00e4\u00e4, Anne E. Niemi, Sakari Vanhala, Janne Aer ja Petri Helander. Asian esitttelij\u00e4 Camilla Busck-Nielsen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Sinikka V\u00e4litalo ja Marko Ahlstedt, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

A<\/h3>\n

1. Valituslupahakemuksen osittainen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

2. Valituksen osittainen tutkiminen<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i samband med att hon flydde fr\u00e5n Mogadishu till Etiopien i juni 2008 l\u00e4mnat sitt under 2-\u00e5riga barn B i sin mammas v\u00e5rd. A hade i oktober 2009 med felaktiga personuppgifter beviljats uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av familjeband och hon hade anl\u00e4nt till Finland i december 2009. I februari 2010 hade A ans\u00f6kt om…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30563,18924,29588,28706],"kji_language":[7746],"class_list":["post-823779","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-familjeband","kji_keyword-grund","kji_keyword-personuppgifter","kji_keyword-uppehallstillstand","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:204 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:204 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i samband med att hon flydde fr\u00e5n Mogadishu till Etiopien i juni 2008 l\u00e4mnat sitt under 2-\u00e5riga barn B i sin mammas v\u00e5rd. A hade i oktober 2009 med felaktiga personuppgifter beviljats uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av familjeband och hon hade anl\u00e4nt till Finland i december 2009. I februari 2010 hade A ans\u00f6kt om...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016204-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016204-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:204 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T09:31:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016204-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016204-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016204-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:204 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:204 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:204 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"A hade i samband med att hon flydde fr\u00e5n Mogadishu till Etiopien i juni 2008 l\u00e4mnat sitt under 2-\u00e5riga barn B i sin mammas v\u00e5rd. A hade i oktober 2009 med felaktiga personuppgifter beviljats uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av familjeband och hon hade anl\u00e4nt till Finland i december 2009. I februari 2010 hade A ans\u00f6kt om...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/","name":"KHO:2016:204 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T09:31:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016204-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:204 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/823779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=823779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=823779"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=823779"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=823779"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=823779"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=823779"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=823779"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=823779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}