{"id":825357,"date":"2026-05-03T15:50:18","date_gmt":"2026-05-03T13:50:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/"},"modified":"2026-05-03T15:50:18","modified_gmt":"2026-05-03T13:50:18","slug":"kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/","title":{"rendered":"KHO 30.11.2016\/4955 – Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Julkista hankintaa koskeva valitus<\/h3>\n

Kansanel\u00e4kelaitos<\/h3>\n

Markkinaoikeus 19.12.2014 nro 904\/14<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt vakuutuspiireitt\u00e4in tarjouksia vaikeavammaisten avoterapiapalvelujen (yksil\u00f6terapiat sek\u00e4 ryhm\u00e4terapia, monimuotoryhm\u00e4terapia ja p\u00e4iv\u00e4kuntoutus) puitej\u00e4rjestelyjen perustamiseksi vuosille 2015 – 2018. Hankinnasta on 3.3.2014 julkaistu avointa menettely\u00e4 koskevat kansalliset hankintailmoitukset.<\/p>\n

on hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.8.2014 (dnro 6\/331\/2014) sulkenut muun ohella Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan yksil\u00f6toimintaterapiaa koskevan tarjouksen tarjouskilpailusta ja hyv\u00e4ksynyt puitej\u00e4rjestelyyn hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4t palveluntarjoajat.<\/p>\n

on hankintaoikaisup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 22.9.2014 (dnro 6\/331\/2014) hyl\u00e4nnyt Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

Hankinnan ennakoitu arvonlis\u00e4veroton kokonaisarvo on hankintayksik\u00f6n ilmoituksen mukaan ollut noin 160 miljoonaa euroa.<\/p>\n

, jossa Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieska on ollut valittajana ja Kansanel\u00e4kelaitos vastapuolena, on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut edell\u00e4 mainitun hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta ja velvoittanut asettamansa 50 000 euron sakon uhalla Kansanel\u00e4kelaitoksen korjaamaan virheellisen menettelyns\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen. Markkinaoikeus on lis\u00e4ksi velvoittanut Kansanel\u00e4kelaitoksen korvaamaan Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan oikeudenk\u00e4yntikulut 744 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen ja hyl\u00e4nnyt Kansanel\u00e4kelaitoksen vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta.<\/p>\n

Markkinaoikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 hyv\u00e4ksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjim\u00e4tt\u00e4 sek\u00e4 toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.<\/p>\n

Hankintalain 69 \u00a7:n 1 momentin mukaan tarjouspyynt\u00f6 on laadittava niin selv\u00e4ksi, ett\u00e4 sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja kesken\u00e4\u00e4n vertailukelpoisia tarjouksia. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella ehdokkaiden tai tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknist\u00e4 kelpoisuutta ja ammatillista p\u00e4tevyytt\u00e4 koskevat vaatimukset.<\/p>\n

Hankintalain 71 \u00a7:n 1 momentin mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus on arvioitava kaikissa hankintamenettelyiss\u00e4 ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen p\u00e4tevyyteen liittyvi\u00e4 taikka muita objektiivisia ja syrjim\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 perusteita noudattaen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisi\u00e4, taloudellisia tai muita edellytyksi\u00e4 hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin my\u00f6s, mit\u00e4 ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52 – 59 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen vakuutuspiirit ovat pyyt\u00e4neet tarjouksia vaikeavammaisten avoterapiapalveluihin kuuluvan yksil\u00f6terapiapalvelun hankinnasta vuosille 2015 – 2018. Tarjouspyynt\u00f6 on koskenut muun ohella toimintaterapiaa.<\/p>\n

Tarjouspyynn\u00f6n mukaan kysymyksess\u00e4 on ollut puitej\u00e4rjestelyn\u00e4 toteutettava hankinta. Tarjousten valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen vertailuperusteina laatu 50 prosentin ja hinta 50 prosentin painoarvolla. Tarjouspyynn\u00f6n mukaan laadun vertailuperusteet on tarkennettu ja eri tekij\u00f6iden painoarvot on ilmoitettu yksil\u00f6terapian pisteytysmuistiossa (liite 2).<\/p>\n

Valittaja on ilmoittanut lomakkeella 125, ett\u00e4 tarjottavaa yksil\u00f6terapiaa toteuttavalla terapeutilla on Kelan avoterapiastandardin vaatimusten mukainen koulutus, p\u00e4tevyys ja ensiaputaito.<\/p>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteiden 4 ja 5 mukaan valittajan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta, koska valittaja ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetettua kelpoisuusvaatimusta. Hankintayksikk\u00f6 on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 terapeuttia ei ole viel\u00e4 rekrytoitu eik\u00e4 h\u00e4nen p\u00e4tevyytt\u00e4\u00e4n ole voitu arvioida.<\/p>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on my\u00f6s esitetty seuraavaa:<\/h3>\n

Kuten korkeimman hallinto-oikeuden 16.9.2005 antamista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 (taltionumerot 2392 ja 2393) k\u00e4y ilmi, sen vaatiminen, ett\u00e4 palvelun tuottamisen edellytt\u00e4mien voimavarojen on oltava tarjoajan hallussa ennen kuin hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty, voi olla omiaan rajoittamaan kilpailua ja saattamaan yritykset eriarvoiseen asemaan. Hankinnan laatu tai muu syy voi toisaalta perustella sen, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 voi edellytt\u00e4\u00e4 hankinnan toteuttamiseen vaadittavan resurssin olevan tarjoajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 jo ennen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ilman, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n voitaisiin katsoa rikkovan hankintalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kilpailuttamisvelvoitetta ja potentiaalisten tarjoajien tasapuolista kohtelua.<\/p>\n

Markkinaoikeus toteaa, ett\u00e4 hankinnan kohteena ovat olleet toimintaterapeutin antamat terapiapalvelut. Toimintaterapeutti kuuluu ammattikorkeakouluista annetun valtioneuvoston asetuksen (15.5.2003\/352) liitteess\u00e4 lueteltuihin ammattikorkeakoulututkintoihin. Toimintaterapeutin koulutusta, p\u00e4tevyytt\u00e4 ja ensiaputaitoa m\u00e4\u00e4rittelee muun ohella Kelan avoterapiastandardi, jonka mukaiset vaatimukset toimintaterapeutin on tarjouspyynn\u00f6n mukaan tullut t\u00e4ytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Valittaja on tarjouksessaan vakuuttanut, ett\u00e4 se on valinnut tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetetut kelpoisuusehdot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n 1.11.2014 menness\u00e4. Lis\u00e4ksi valittaja on yksil\u00f6inyt, ett\u00e4 sen valitseman henkil\u00f6n on tullut suorittaa 3,5 vuotta kest\u00e4v\u00e4 toimintaterapeutin koulutus ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Kelan avoterapiastandardissa toimintaterapeutille asetetut vaatimukset.<\/p>\n

Markkinaoikeus my\u00f6s toteaa, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on ollut puitej\u00e4rjestely, jossa hankintayksikk\u00f6 on valinnut lukuisia tarjoajia. Vaikka valittaja ei ole pystynyt liitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tarjoukseensa ty\u00f6suhteen alkamista osoittavaa esisopimusta, tarjouksen liitteen\u00e4 on kuitenkin esitetty muuna selvityksen\u00e4 ty\u00f6nhakuilmoitus, joka on osoittanut, ett\u00e4 valittaja on ollut hankkimassa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi hankintayksikk\u00f6 on tehnyt varauman, jonka mukaan hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut ehdollinen niiden tarjoajien kohdalla, joilla kaikki palveluntuottamisen edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yttyneet viel\u00e4 tarjousten j\u00e4tt\u00f6hetkell\u00e4. Hankintayksikk\u00f6 olisi voinut hyv\u00e4ksy\u00e4 valittajan tarjouksen ehdollisesti, jolloin tarjouksen lopullinen hyv\u00e4ksyminen olisi riippunut ty\u00f6nhakuprosessin lopputuloksesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa hankintayksik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s sulkea valittajan tarjous tarjouskilpailusta puuttuvan kelpoisuuden vuoksi on ollut valittajan kannalta kohtuuton. Hankintayksik\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut perusteltua syyt\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 palvelua toteuttavat toimintaterapeutit olisivat olleet tarjoajan tiedossa tarjousta teht\u00e4ess\u00e4. Siten hankintayksik\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut hankinnan laadusta tai muista syist\u00e4 johtuvaa perustetta sulkea valittajan tarjousta tarjouskilpailusta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hankintayksikk\u00f6 on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on n\u00e4in ollen harkittava hankintalaissa s\u00e4\u00e4dettyjen seuraamusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hankintasopimuksia ei hankintayksik\u00f6n ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu. N\u00e4in ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan hankintalain 94 \u00a7:n 1 momentin nojalla kumota silt\u00e4 osin kuin valittajan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta.<\/p>\n

Mik\u00e4li Kansanel\u00e4kelaitos aikoo edelleen toteuttaa vaikeavammaisten avoterapiapalveluihin kuuluvan yksil\u00f6terapiapalveluiden hankinnan kysymyksess\u00e4 olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on teht\u00e4v\u00e4 valittajan osalta uusi hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla valittaja hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n mukaan puitej\u00e4rjestelyyn aikaisemmin jo valittujen tarjoajien lis\u00e4ksi.<\/p>\n

Hankintalain 89 \u00a7:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mit\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksik\u00f6n virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mik\u00e4li valittaja joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikk\u00f6 on n\u00e4in ollen velvoitettava korvaamaan valittajan m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut. Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 hankintayksikk\u00f6 saa pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan valittajalla ei ole oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 hankinnan kohteena olevaan liiketoimintaan liittyv\u00e4st\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 aiheutuneisiin kuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa omassa verotuksessaan. Korvattavaksi vaadituista oikeudenk\u00e4yntikuluista ei siten ole v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 niihin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus:<\/p>\n

1) kielt\u00e4\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon siihen asti, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian<\/p>\n

2) ensisijaisesti kumoaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on katsonut hankintayksik\u00f6n menetelleen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti ja velvoittanut Kansanel\u00e4kelaitoksen korvaamaan Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

3) toissijaisesti muuttaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on velvoittanut Kansanel\u00e4kelaitoksen tekem\u00e4\u00e4n uuden hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieska hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n mukaan puitej\u00e4rjestelyyn<\/p>\n

4) velvoittaa Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan korvaamaan Kansanel\u00e4kelaitoksen arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) tarjous on suljettu tarjouskilpailusta, koska tarjouksessa ei ole ilmoitettu KU 116 -lomakkeella palvelua antavan toimintaterapeutin tietoja eik\u00e4 hankintayksikk\u00f6 ole voinut yhti\u00f6n antaman luotettavan selvityksen perusteella varmistua hankinnan ehtojen t\u00e4yttymisest\u00e4 tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 ilmoitettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan menness\u00e4.<\/p>\n

Markkinaoikeus on tulkinnut tarjouspyynt\u00f6\u00e4 ja yhti\u00f6n tarjousta virheellisesti sek\u00e4 ylitt\u00e4nyt toimivaltansa.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevat kuntoutuspalvelut ovat osa Kansanel\u00e4kelaitokselle kuuluvaa lakis\u00e4\u00e4teist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Avoterapiapalvelua antavien terapeuttien ammattitaidolla ja p\u00e4tevyydell\u00e4 on erityinen merkitys palvelun tuottamisessa.<\/p>\n

Laadun vertailutekij\u00f6it\u00e4 ovat olleet muun ohella terapeuttien ty\u00f6kokemus ja henkil\u00f6st\u00f6n koulutus. Tarjouspyynn\u00f6n liitteen\u00e4 olleessa pisteytysmuistiossa on ilmoitettu, ett\u00e4 tiedot terapeuttien koulutuksesta ja ty\u00f6kokemuksesta otetaan tarjousvertailussa huomioon lomakkeilla KU 116 tai KU 124 ilmoitetun mukaisesti.<\/p>\n

Tarjouspyynn\u00f6n mukaan, jos tarjoajalla ei ole olemassa tarjouksen j\u00e4tt\u00f6hetkell\u00e4 kaikkia palvelun tuottamisen edellytyksi\u00e4, tarjouksessa tulee antaa kirjallisena luotettava selvitys siit\u00e4, ett\u00e4 kaikki hankinnan ehdot toteutuvat viimeist\u00e4\u00e4n 1.11.2014 menness\u00e4. Tarjouspyynn\u00f6n mukaan luotettava selvitys on sellainen, jonka perusteella hankintayksikk\u00f6 voi varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 tarjoajalle ja tarjottavalle palvelulle asetetut kelpoisuusehdot t\u00e4yttyv\u00e4t edell\u00e4 mainittuun ajankohtaan menness\u00e4. Jos tarjoajalla ei ole ollut tarjousta annettaessa palkattuna riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4, tarjoajan on pit\u00e4nyt antaa henkil\u00f6st\u00f6n hankkimisesta luotettava selvitys tarjouksessa. Tarjoaja on voinut kirjallisesti esimerkiksi vakuuttaa, ett\u00e4 jos se saa hankintasopimuksen, se tulee palkkaamaan lomakkeella KU 116 tai KU 124 terapeutiksi ilmoittamansa henkil\u00f6n 1.11.2014 menness\u00e4, tai liitt\u00e4\u00e4 tarjoukseen esisopimuksen terapeutin ty\u00f6sopimuksesta 1.11.2014 alkaen.<\/p>\n

$14f<\/p>\n

Tarjoajat ovat tarjouspyynn\u00f6n perusteella olleet etuk\u00e4teen tietoisia tarjoajan soveltuvuutta koskevista v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista, tarjousten vertailuperusteista sek\u00e4 niist\u00e4 seikoista ja selvityksist\u00e4, joiden perusteella soveltuvuusarviointi ja tarjousten vertailu tehd\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ettei yhti\u00f6n tarjous ole vastannut tarjouspyynn\u00f6n vaatimusta siit\u00e4, ett\u00e4 tarjoaja nime\u00e4\u00e4 palvelua toteuttavan terapeutin ja yksil\u00f6i t\u00e4m\u00e4n p\u00e4tevyytt\u00e4, koulutusta ja ty\u00f6kokemusta koskevat tiedot lomakkeella KU 116 tarjousten j\u00e4tt\u00e4misen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan menness\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on liitt\u00e4nyt tarjoukseensa selvityksen, jossa se on ilmoittanut tulevansa rekrytoimaan terapeuttia. Selvityksess\u00e4 on ollut yhti\u00f6n laatima ty\u00f6paikkailmoitus, jossa on haettu laillistettua toimintaterapeuttia viimeist\u00e4\u00e4n tammikuussa 2015 alkavaan ty\u00f6suhteeseen. Selvityksess\u00e4 on mainittu, ett\u00e4 ilmoitus julkaistaan elokuussa, sek\u00e4 vakuutettu, ett\u00e4 kelpoisuusehdot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6 on valittu teht\u00e4v\u00e4\u00e4n 1.11.2014 menness\u00e4. Lomakkeella KU 116 on lis\u00e4ksi ilmoitettu, ett\u00e4 rekrytoitavalla terapeutilla tulee olemaan AMK toimintaterapeutin tutkinto, h\u00e4net on laillistettu, opintojen kesto on 3,5 vuotta ja h\u00e4nell\u00e4 on kahden vuoden ty\u00f6kokemus kokop\u00e4iv\u00e4isest\u00e4 terapiaty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Selvityst\u00e4 tulevasta rekrytoinnista ei voida pit\u00e4\u00e4 luotettavana selvityksen\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kaikki hankinnan ehdot toteutuisivat 1.11.2014 menness\u00e4. Jo yleisen el\u00e4m\u00e4nkokemuksen perusteella rekrytoinnin onnistumisesta ei ole takeita. Hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on oikeus vaatia tarjoajalta pit\u00e4v\u00e4\u00e4 ilmoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 vaadittavien resurssien, t\u00e4ss\u00e4 terapeutin, hankinnasta on hankinnan laajuuteen ja luonteeseen n\u00e4hden uskottava n\u00e4ytt\u00f6. Tarjoaja on voinut osoittaa t\u00e4m\u00e4n esimerkiksi tarjoukseen liitetyll\u00e4 alustavalla ty\u00f6\u2011 tai alihankintasopimuksella. T\u00e4ll\u00f6in tarjoaja olisi voinut t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 KU 116 -lomakkeen terapeutin todellisilla tiedoilla, jotka hankintayksikk\u00f6 olisi voinut ottaa huomioon tarjousten k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

Markkinaoikeus on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ettei pelkk\u00e4\u00e4 kyll\u00e4\u2011vastausta tarjouslomakkeen vaatimuskohtaan aina voida sellaisenaan pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 osoituksena siit\u00e4, ett\u00e4 tarjoaja olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 esitetyt vaatimukset. Kun muut tarjoajat ovat tarjouksissaan nimenneet terapeutit ja yksil\u00f6ineet n\u00e4iden kokemuksen, menettely ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut yhti\u00f6t\u00e4 syrjiv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka mukaan hankintayksik\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut perusteltua syyt\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 palvelua toteuttavat terapeutit olisivat olleet tarjoajan tiedossa tarjousta teht\u00e4ess\u00e4, on virheellinen. Palvelun laatu riippuu l\u00e4hes kokonaan tarjotun terapeutin osaamisesta, koulutuksesta ja kokemuksesta. Markkinaoikeuden ratkaisu tarkoittaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sit\u00e4, etteiv\u00e4t hankintayksik\u00f6t en\u00e4\u00e4 voisi henkil\u00f6st\u00f6n osalta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 julkisista hankinnoista annetun lain 72 \u00a7:n 1 momentissa sallittua mahdollisuutta vertailla tarjouksia tarjoajan soveltuvuuden v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset ylitt\u00e4v\u00e4n p\u00e4tevyyden, kokemuksen ja ammattitaidon osalta.<\/p>\n

Tarjousten vertailemiseksi hankintayksik\u00f6n on pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 tarjottavaa palvelua toteuttavat terapeutit. Yhti\u00f6 on markkinaoikeudessa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on antanut selvityksen kaikista muista pisteytykseen vaikuttavista tekij\u00f6ist\u00e4 paitsi terapeutista kelpoisuusehdot ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin ja ett\u00e4 sen tarjousta ei olisi saanut t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4, vaan tarjous olisi tullut pisteytt\u00e4\u00e4 tarjouksesta ilmenevien seikkojen osalta ja mahdollisesti antaa sille jostain laadun vertailutekij\u00e4st\u00e4 nolla pistett\u00e4. Markkinaoikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ottanut kantaa yhti\u00f6n v\u00e4itteeseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tarjouksesta ei ole k\u00e4ynyt ilmi kaikkia tarjousten vertailussa tarvittavia tietoja, vaan yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt KU 116 -lomakkeella ty\u00f6paikkailmoituksessa asettamiaan rekrytointikriteerej\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi tarjouksen tarjouspyynn\u00f6n vastaisuudella on ollut merkityst\u00e4 my\u00f6s tarjousten vertailussa.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 sanamuoto viittaa siihen, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6ll\u00e4 olisi ollut oikeus, mutta ei velvollisuutta hyv\u00e4ksy\u00e4 yhti\u00f6n tarjous ehdollisesti. Kansanel\u00e4kelaitos on menetellyt johdonmukaisesti ja julkisista hankinnoista annetussa laissa edellytetyll\u00e4 tavalla. Kun selvityst\u00e4 terapeutin rekrytoinnista 1.11.2014 lukien ei ole pidetty luotettavana, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n terapeutista esitettyj\u00e4 tietoja ole pidetty luotettavina eik\u00e4 kyseist\u00e4 tarjousta ole otettu tarjousvertailuun, jolloin tarjouksen ehdollinen hyv\u00e4ksyminen ei ole ollut mahdollista.<\/p>\n

Markkinaoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 oleviin seuraamuksiin ei kuulu hankintayksik\u00f6n velvoittaminen p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tarjouskilpailu m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 tavalla. Yhti\u00f6n tarjous on hyl\u00e4tty puutteellisen KU 116 -lomakkeen ja luotettavan selvityksen vuoksi eik\u00e4 tarjouksen tarjouspyynn\u00f6nmukaisuutta ole muilta osin tutkittu. Kansanel\u00e4kelaitos tekee hankintasopimuksia vain palvelujen tarvetta vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Jos palvelut saadaan katettua tarjousvertailussa eniten pisteit\u00e4 saaneiden tarjoajien tarjoamalla asiakaskapasiteetilla, puitej\u00e4rjestelyyn ei valita kaikkia tarjoajia. Markkinaoikeus ei voi tehd\u00e4 Kansanel\u00e4kelaitoksen puolesta t\u00e4t\u00e4 arviointia.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Kansanel\u00e4kelaitoksen vaatimukset ja pit\u00e4\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimassa muuttamattomana. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista markkinaoikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa asioissa diaarinumerot 272 – 275\/3\/15 ja 281 – 286\/3\/15 yhteens\u00e4 8 300 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt perusteluina vaatimuksilleen muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hankintayksikk\u00f6 on virheellisesti v\u00e4itt\u00e4nyt, ettei yhti\u00f6 ole t\u00e4ytt\u00e4nyt kelpoisuusehtoja, ettei yhti\u00f6n tarjous ole ollut tarjouspyynn\u00f6n mukainen ja ettei yhti\u00f6 ole yksil\u00f6inyt terapeuttia tai t\u00e4m\u00e4n p\u00e4tevyytt\u00e4, koulutusta taikka ty\u00f6kokemusta tarjouksessaan.<\/p>\n

Tarjouspyynn\u00f6n perusteella on ollut selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kelpoisuusehtojen ei ole tarvinnut t\u00e4ytty\u00e4 tarjousta annettaessa, ja toisaalta, ett\u00e4 niiden on tullut t\u00e4ytty\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n 1.11.2014. Tarjouspyynn\u00f6n sanamuoto on ollut ep\u00e4selv\u00e4 silt\u00e4 osin, mit\u00e4 luotettavalla selvityksell\u00e4 on konkreettisesti tarkoitettu. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 tarjoajat ovat esitt\u00e4neet asiaa koskevia kysymyksi\u00e4.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on tarjouspyynn\u00f6st\u00e4 esitettyihin kysymyksiin antamissaan vastauksissa yksiselitteisesti todennut, ett\u00e4 tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu luotettava selvitys voi olla esimerkiksi tarjoajan antama kirjallinen vakuutus terapeutin palkkaamisesta 1.11.2014 menness\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on tarjouksessaan my\u00f6s ilmoittanut rekrytoivansa ilmoittamansa KU 116 -lomakkeella yksil\u00f6idyn, kelpoisuusehdot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n terapeutin sek\u00e4 lis\u00e4nnyt kirjallisen vakuutuksen, jonka mukaisesti kelpoisuusehdot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6 on valittu teht\u00e4v\u00e4\u00e4n 1.11.2014 menness\u00e4. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on tarjouksessaan selvitt\u00e4nyt olevansa yksi Suomen suurimmista yksityisen sosiaalipalvelualan yrityksist\u00e4.<\/p>\n

Hankintayksik\u00f6ll\u00e4 ei ole tarjouksia k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n voinut olla ep\u00e4selvyytt\u00e4 sen suhteen, ett\u00e4 yhti\u00f6 onnistuu t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kelpoisuusehdot ilmoittamansa mukaisesti viimeist\u00e4\u00e4n 1.11.2014.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tarjous on tarjotun terapeutin kelpoisuusvaatimusten osalta ollut tarjouspyynn\u00f6n mukainen. Hankintayksikk\u00f6 on pystynyt arvioimaan yhti\u00f6n kelpoisuuden tarjoustietojen perusteella. Tarjotun terapeutin henkil\u00f6n puuttumisella ei ole ollut merkityst\u00e4 kelpoisuuden arvioinnissa, koska kaikkien palveluntuottamisen edellytysten ei ole vaadittu t\u00e4yttyv\u00e4n tarjouksentekohetkell\u00e4. Tarjouspyynn\u00f6n kyseinen kohta heijastelee vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyv\u00e4ksytty\u00e4 periaatetta.<\/p>\n

Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ja tarjouspyynn\u00f6n perusteella hankintayksik\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut perusteltua syyt\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 palvelua toteuttavat terapeutit olisivat olleet tarjoajan tiedossa jo tarjousta teht\u00e4ess\u00e4. Hankintayksik\u00f6n olisi tullut hyv\u00e4ksy\u00e4 yhti\u00f6n tarjous ehdollisesti ja arvioida sen tarjouspyynn\u00f6nmukaisuus niiden palveluntuottamisen edellytysten osalta, jotka eiv\u00e4t ole t\u00e4yttyneet viel\u00e4 tarjouksentekohetkell\u00e4, vasta asettamansa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan 1.11.2014 j\u00e4lkeen. Hankintayksikk\u00f6 ei voi j\u00e4lkik\u00e4teen sanoa haluavansa arvioida tarjouksia palveluntuottamisen edellytysten osalta vastoin tarjouspyynt\u00f6\u00e4 jo tarjouksentekohetkell\u00e4.<\/p>\n

Tarjousvertailussa pisteitt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen ei ole julkisista hankinnoista annetussa laissa mainittu tarjouksen hylk\u00e4ysperuste. Mik\u00e4li tarjoaja ei ole esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 jonkin pisteytett\u00e4v\u00e4n seikan osalta tai selvityst\u00e4 ei katsota riitt\u00e4v\u00e4ksi, tarjoaja saa mainitun vertailuperusteen osalta v\u00e4himmill\u00e4\u00e4n nolla pistett\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei tee tarjouksista vertailukelvottomia kesken\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on antanut tarjouksessaan selvityksen kaikista muista pisteytykseen vaikuttavista tekij\u00f6ist\u00e4 paitsi terapeutista kelpoisuusehdot ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin. Yhti\u00f6t\u00e4 ei ole saanut hyl\u00e4t\u00e4 t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, vaan sen tarjous on tullut pisteytt\u00e4\u00e4 tarjouksesta ilmenevien seikkojen osalta, mik\u00e4 voi tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6lle annetaan jostain laatuvertailun pisteytysperusteesta nolla pistett\u00e4. Markkinaoikeus on perustellusti katsonut, ettei yhti\u00f6n tarjous ole ollut vertailukelvoton.<\/p>\n

Puitej\u00e4rjestelyyn mukaan otettavien tarjoajien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ole tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 rajoitettu. Kun otetaan lis\u00e4ksi huomioon se, ettei hankintayksik\u00f6ll\u00e4 ole ilmoittamillaan perusteilla ollut oikeutta hyl\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6n tarjousta, olisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjim\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kohtelun periaatteiden vastaista sulkea yksi tarjoaja puitej\u00e4rjestelyn ulkopuolelle. Markkinaoikeus on oikeutetusti maininnut, ett\u00e4 virheellinen menettely on korjattava hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 yhti\u00f6 mukaan puitej\u00e4rjestelyyn.<\/p>\n

on selityksen johdosta antamassaan vastaselityksess\u00e4 viitannut asiassa aiemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Tarjouspyynt\u00f6asiakirjoista on yksiselitteisesti k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 tarjoajan on tullut tarjouksessaan nimet\u00e4 palvelua toteuttavat terapeutit ja ett\u00e4 ty\u00f6- tai alihankintasopimus on t\u00e4ytynyt tehd\u00e4 1.11.2014 menness\u00e4.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevan tarjouskilpailun tilanne ja asetettu vaatimus eiv\u00e4t ole vastaavat kuin markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n viittaamissa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuissa. Palvelun tuottamisen edellytt\u00e4mien voimavarojen ei ole tarvinnut olla tarjoajan hallussa ennen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4.<\/p>\n

$154<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitos ei voi vaikeavammaisten avoterapiapalvelujen luonne huomioon ottaen l\u00e4hte\u00e4 siit\u00e4, ettei se edellyt\u00e4 tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 vaadittuja tietoja terapeuteista.<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen kaikki 25 vakuutuspiiri\u00e4 saivat tarjouskilpailuissa yhteens\u00e4 noin 4 100 tarjousta yksil\u00f6terapioista ja noin 1 700 tarjousta ryhm\u00e4- ja monimuotoryhm\u00e4terapioista sek\u00e4 p\u00e4iv\u00e4kuntoutuksesta. Terapeuttien nime\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus ei ole ollut ep\u00e4selv\u00e4 tai kohtuuton eik\u00e4 vaatimuksen t\u00e4ytt\u00e4minen ole ollut ongelma muille tarjoajille.<\/p>\n

V\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 puuttuva tai riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n selvitys pisteytett\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta merkitsisi v\u00e4himmill\u00e4\u00e4n nollan pisteen antamista kyseisen vertailuperusteen osalta, on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 noudatetun p\u00e4\u00e4periaatteen vastainen. Hankintayksikk\u00f6 ei voi mukauttaa tarjouspyynn\u00f6n vastaista tarjousta vastaamaan tarjouspyynt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

on vastaselityksen johdosta antamassaan lis\u00e4selityksess\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6n tapauksessa palvelun tuottamisen edellytyksist\u00e4 ainoastaan terapeutin nimi, henkil\u00f6tunnus ja vastaavat perustiedot eiv\u00e4t ole olleet tiedossa tarjousta j\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. Tarkat yksil\u00f6intitiedot ja edellytysten t\u00e4yttyminen ovat kuitenkin olleet selvill\u00e4 ennen tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetettua p\u00e4iv\u00e4\u00e4 1.11.2014.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on hyv\u00e4ksynyt ehdollisena tarjouksen, jossa esimerkiksi toimilupaa koskevat edellytykset eiv\u00e4t ole olleet olemassa tarjouksen j\u00e4tt\u00f6hetkell\u00e4, mutta joiden t\u00e4yttymisest\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n 1.11.2014 on annettu kirjallinen vakuutus. Toimilupaa koskevaa yksil\u00f6inti\u00e4 ei ole ollut tiedossa tarjouksen j\u00e4tt\u00f6hetkell\u00e4. Olisi ep\u00e4tasapuolista ja vastoin tarjouspyynn\u00f6n sanamuotoa, mik\u00e4li jonkin palvelun edellytyksen puuttuminen olisi t\u00e4ydennett\u00e4viss\u00e4 ja toisen ei.<\/p>\n

Ratkaisussa KHO 18.2.2015 taltionumero 440 ei ole ollut kysymys samanlaisesta tilanteesta ja tarjouspyynn\u00f6n muotoilusta kuin t\u00e4ss\u00e4. Nyt terapeutin nime\u00e4mist\u00e4 ei ole edellytetty. Edell\u00e4 mainitun tapauksen tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 ei ole viitattu siihen, ett\u00e4 mik\u00e4li palvelun tuottamisen edellytykset eiv\u00e4t tarjouksen tekohetkell\u00e4 t\u00e4yty, niiden t\u00e4yttymisest\u00e4 t\u00e4ytyy esitt\u00e4\u00e4 luotettava selvitys tarjouksen tekohetkell\u00e4. Sill\u00e4, olisiko Kansanel\u00e4kelaitos voinut vaatia terapeutin nime\u00e4mist\u00e4 tarjouksessa, ei ole merkityst\u00e4 tapauksen arvioinnin kannalta.<\/p>\n

on lis\u00e4selityksen johdosta antamassaan lis\u00e4vastaselityksess\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja syrjim\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n tarjouksia ehdollisena.<\/p>\n

Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kelpoisuusvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4 tarjousta ei voida ottaa mukaan tarjousten vertailuun, jos tarjouksesta ei k\u00e4y ilmi vertailussa vaadittavia tietoja, vaan t\u00e4ll\u00e4 tavalla tarjouspyynn\u00f6n vastaiset tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.<\/p>\n

on lis\u00e4vastaselityksen johdosta antanut lausuman, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

on toimittanut oikeudenk\u00e4yntikulujaan koskevat selvitykset, jotka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

on toimittanut lausuman, jossa se on kiist\u00e4nyt Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen perusteeltaan ja lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin vaatimus ylitt\u00e4\u00e4 4 000 euroa.<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi Kansanel\u00e4kelaitoksen lausuma.<\/p>\n

Muilta osin markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 koskeva hakemus on hyl\u00e4tty. Kansanel\u00e4kelaitoksen on n\u00e4ilt\u00e4 osin ollut ryhdytt\u00e4v\u00e4 valituksestaan huolimatta markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 johtuviin toimenpiteisiin.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiset t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat voimassa, kunnes Kansanel\u00e4kelaitoksen valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

1. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta silt\u00e4 osin kuin Kansanel\u00e4kelaitokselle on asetettu velvollisuus tehd\u00e4 Mikeva Oy:n \/ Oy terapia. Ylivieskan osalta sellainen uusi hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla yhti\u00f6 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n mukaan puitej\u00e4rjestelyyn.<\/p>\n

Muilta osin valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muilta osin muuteta p\u00e4\u00e4asian eik\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisen osalta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Kansanel\u00e4kelaitoksen vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on ratkaissut Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan korkeimmassa hallinto-oikeudessa asioissa diaarinumerot 272 – 275\/3\/15 ja 281 – 286\/3\/15 esitt\u00e4m\u00e4n yhteisen oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen t\u00e4n\u00e4\u00e4n asiassa diaarinumero 272\/3\/15 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

3. Korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 16.3.2015 antamat t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset raukeavat.<\/p>\n

Hankintalain 46 \u00a7:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyynt\u00f6\u00e4 tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.<\/p>\n

Hankintalain 69 \u00a7:n 1 momentin mukaan tarjouspyynt\u00f6 on laadittava niin selv\u00e4ksi, ett\u00e4 sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja kesken\u00e4\u00e4n vertailukelpoisia tarjouksia. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella ehdokkaiden tai tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknist\u00e4 kelpoisuutta ja ammatillista p\u00e4tevyytt\u00e4 koskevat ja muut vaatimukset sek\u00e4 luettelo asiakirjoista, joita ehdokkaan tai tarjoajan on t\u00e4t\u00e4 varten toimitettava.<\/p>\n

Hankintalain 71 \u00a7:n 1 momentin mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyss\u00e4, neuvottelumenettelyss\u00e4 ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyss\u00e4 valittava sek\u00e4 ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyiss\u00e4 ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen p\u00e4tevyyteen liittyvi\u00e4 taikka muita objektiivisia ja syrjim\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 perusteita noudattaen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisi\u00e4, taloudellisia tai muita edellytyksi\u00e4 hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin my\u00f6s, mit\u00e4 ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52 – 59 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Keski-Uudenmaan vakuutuspiirin johtajan tekem\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta, koska palvelua koskevat kelpoisuusehdot eiv\u00e4t olleet t\u00e4yttyneet. Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan tarjouksessa ei ollut ilmoitettu lomakkeella KU 116 palvelua antavan terapeutin tietoja eik\u00e4 hankintayksikk\u00f6 ollut luotettavana selvityksen\u00e4 toimitetun rekrytointi-ilmoituksen perusteella voinut varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 tarjottavalle palvelulle asetetut kelpoisuusehdot t\u00e4yttyiv\u00e4t.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Kansanel\u00e4kelaitoksen valituksen johdosta ensisijaisesti ratkaistavana, onko hankintayksikk\u00f6 menetellyt markkinaoikeuden katsomin tavoin hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti sulkiessaan Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan tarjouksen tarjouskilpailusta.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Jos tarjoajalla ei ole olemassa tarjouksen j\u00e4tt\u00f6hetkell\u00e4 kaikkia palvelun tuottamisen edellytyksi\u00e4 (esim. AVI:n toimilupa ja vakuutukset), tulee tarjouksessa antaa kirjallisena luotettava selvitys siit\u00e4, ett\u00e4 hankinnan ehdot toteutuvat viimeist\u00e4\u00e4n 1.11.2014 menness\u00e4. Luotettava selvitys on sellainen, jonka perusteella hankintayksikk\u00f6 voi varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 tarjoajalle ja tarjottavalle palvelulle asetetut kelpoisuusehdot t\u00e4yttyv\u00e4t em. ajankohtaan menness\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n selvitykseksi ilmoittama tarjouksen liite on ollut laillistettua toimintaterapeuttia koskeva, rekrytointisivustoilla elokuussa 2014 julkaistavaksi tarkoitettu ty\u00f6paikkailmoitus, jossa hakemuksia on pyydetty 1.9.2014 menness\u00e4, ja yhti\u00f6n vakuutus kelpoisuusehdot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n valitsemisesta 1.11.2014 menness\u00e4.<\/p>\n

Vaikka tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 ei ole nimenomaisesti ilmoitettu, ett\u00e4 palvelua toteuttava terapeutti tai terapeutit olisi nimett\u00e4v\u00e4 tarjouksessa, on t\u00e4llaisen vaatimuksen l\u00e4ht\u00f6kohtainen asettaminen voitu p\u00e4\u00e4tell\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 KU 116 \u2011lomake on sis\u00e4lt\u00e4nyt kohdat terapeutin nime\u00e4 ja henkil\u00f6tunnusta varten.<\/p>\n

Vaatimus siit\u00e4, ett\u00e4 palvelun tuottamisen edellytt\u00e4mien voimavarojen on oltava tarjoajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ennen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4, voi rajoittaa kilpailua ja saattaa yritykset eriarvoiseen asemaan. Hankinnan laatu tai muu syy voi toisaalta oikeuttaa sen, ett\u00e4 resurssien edellytet\u00e4\u00e4n olevan tarjoajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 jo ennen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ilman, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n voitaisiin katsoa rikkovan hankintalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kilpailuttamisvelvoitetta ja potentiaalisten tarjoajien tasapuolista kohtelua.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa terapeutin ei ole tarvinnut olla tarjoajan palveluksessa tai muutoin t\u00e4m\u00e4n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ennen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 eik\u00e4 tarjoajalla siten ole ollut terapeutin palkkaamiseen liittyv\u00e4\u00e4 riski\u00e4 ennen puitej\u00e4rjestelyyn mukaan p\u00e4\u00e4semisen varmistumista.<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden asiassa ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole ollut hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaista edellytt\u00e4\u00e4 terapeutin nime\u00e4mist\u00e4, kun otetaan huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 terapeutin p\u00e4tevyydelle on tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetettu tiettyj\u00e4 vaatimuksia ja v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 terapeutin koulutusta ja kokemusta on ollut tarkoitus vertailla.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla hankintayksikk\u00f6 on kuitenkin tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n sallinut sen, ett\u00e4 mik\u00e4li tarjoajalla ei ole ollut kaikkia palvelun tuottamisen edellytyksi\u00e4 olemassa tarjouksen j\u00e4tt\u00f6hetkell\u00e4, hankinnan ehdot ovat voineet t\u00e4ytty\u00e4 1.11.2014 saakka, kunhan tarjouksessa on annettu luotettava selvitys hankinnan ehtojen toteutumisesta mainittuun ajankohtaan menness\u00e4. Tarjouspyynn\u00f6n mukaan selvityksest\u00e4 on tehnyt luotettavan se, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on sen perusteella voinut varmistua kelpoisuusehtojen t\u00e4yttymisest\u00e4. Tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 ei ole ilmoitettu, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittu ajankohta hankinnan ehtojen toteutumiselle ei koskisi tarvittaessa kaikkia palvelun tuottamisen edellytyksi\u00e4, kuten henkil\u00f6st\u00f6resursseja.<\/p>\n

Tarjouspyynn\u00f6n mukaan tarjousten on tullut olla perill\u00e4 29.4.2014 ja hankinnan ehtojen t\u00e4ytty\u00e4 1.11.2014 menness\u00e4. Hankinnan sopimuskausi on alkanut 1.1.2015.<\/p>\n

Kun otetaan erityisesti huomioon se, ett\u00e4 nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa tarjous on tullut antaa jo noin kahdeksan kuukautta ennen sopimuskauden alkua ja noin kuusi kuukautta ennen puuttuvien palvelun tuottamisen edellytysten ja siten hankinnan ehtojen t\u00e4yttymiselle asetettua ajankohtaa eik\u00e4 tarjouspyynn\u00f6st\u00e4 ole k\u00e4ynyt enemm\u00e4lti ilmi, milloin tarjoajien soveltuvuuden arviointi ja tarjousten vertailu on ollut tarkoitus suorittaa, on tarjouspyynn\u00f6n perusteella saattanut saada perustellusti my\u00f6s sen k\u00e4sityksen, ettei terapeutin nime\u00e4minen tarjouksessa olisi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tilanteessa, jossa kyseinen henkil\u00f6 ei esimerkiksi rekrytoinnin keskener\u00e4isyyden vuoksi ole viel\u00e4 tarjousta j\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 ollut selvill\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei yhti\u00f6n tarjousta olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n siit\u00e4 syyst\u00e4, ettei yhti\u00f6 tarjoukseensa sis\u00e4ltyneell\u00e4 KU 116 -lomakkeella ole ilmoittanut terapeutin nime\u00e4.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on vastauksissaan tarjouspyynn\u00f6st\u00e4 esitettyihin kysymyksiin muun ohella tarkentanut, ett\u00e4 luotettavana selvityksen\u00e4 tarjoaja voi esimerkiksi kirjallisesti vakuuttaa tulevansa palkkaamaan KU 116 -lomakkeella ilmoittamansa henkil\u00f6n 1.11.2014 menness\u00e4.<\/p>\n

Tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 on edell\u00e4 todetulla tavalla ilmoitettu luotettavan selvityksen tarkoitukseksi varmistua kelpoisuusehtojen t\u00e4yttymisest\u00e4 tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4n menness\u00e4. Yhti\u00f6n tarjoukseensa liitt\u00e4m\u00e4n rekrytointi-ilmoituksen perusteella t\u00e4llainen varmistuminen ei ole mahdollista. Mainitun ilmoituksen lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on kuitenkin edell\u00e4 todetulla tavalla samassa asiakirjassa antanut my\u00f6s kirjallisen vakuutuksen kelpoisuusehdot t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n valitsemisesta tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4n menness\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon my\u00f6s se, mit\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on tarjouspyynn\u00f6st\u00e4 esitettyihin kysymyksiin antamissaan vastauksissa ilmoittanut tarjoajan kirjallisen vakuutuksen riitt\u00e4vyydest\u00e4 luotettavaksi selvitykseksi, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei yhti\u00f6n tarjousta olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n luotettavan selvityksen puuttumisen vuoksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo siten, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on menetellyt hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti sulkiessaan yhti\u00f6n tarjouksen tarjouskilpailusta k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n perusteella.<\/p>\n

Hankintalain 94 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty markkinaoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 seuraamuksista. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten, Euroopan unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n taikka Maailman kauppaj\u00e4rjest\u00f6n julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, muun ohella 1) kumota hankintayksik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osaksi tai kokonaan; 2) kielt\u00e4\u00e4 hankintayksikk\u00f6\u00e4 soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa virheellist\u00e4 kohtaa tai muuten noudattamasta virheellist\u00e4 menettely\u00e4; tai 3) velvoittaa hankintayksik\u00f6n korjaamaan virheellisen menettelyns\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilta osin asiallisesti vastaava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s markkinaoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 seuraamuksista sis\u00e4ltyi hankintalain alkuper\u00e4iseen 76 \u00a7:n 1 momenttiin. Kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 (HE 50\/2006 vp) on t\u00e4lt\u00e4 osin todettu muun ohella, ett\u00e4 markkinaoikeus voisi toimenpiteill\u00e4\u00e4n ainoastaan kumota tai est\u00e4\u00e4 virheelliseksi katsomansa menettelyn tai hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toimeenpanon. Sit\u00e4 vastoin se ei voisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 hankintayksikk\u00f6\u00e4 valitsemaan tietty\u00e4 tarjoajaa valitun tarjoajan asemesta.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on seuraamusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta kuitenkin my\u00f6s lausuttu, ett\u00e4 mik\u00e4li Kansanel\u00e4kelaitos aikoo edelleen toteuttaa hankinnan kysymyksess\u00e4 olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on teht\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n osalta uusi hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla yhti\u00f6 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n mukaan puitej\u00e4rjestelyyn aikaisemmin jo valittujen tarjoajien lis\u00e4ksi.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edell\u00e4 todetuin tavoin asetettu velvollisuus on asiallisesti tietyn tarjoajan puitej\u00e4rjestelyyn valitsemiseen velvoittava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys. T\u00e4llaisen velvollisuuden asettaminen ei hankintalain 94 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen kuulu markkinaoikeuden toimivaltaan.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen kumottava silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on asetettu hankintayksik\u00f6lle velvollisuus tehd\u00e4 Mikeva Oy:n \/ Oy terapia. Ylivieskan osalta sellainen uusi hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla yhti\u00f6 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n mukaan puitej\u00e4rjestelyyn.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen muilta osin ei ole perusteita p\u00e4\u00e4asian eik\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisen osalta.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentti, Kansanel\u00e4kelaitokselle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian tultua t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 n\u00e4in ratkaistuksi korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 annetut t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset raukeavat.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Matti Hal\u00e9n, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen ja Maarit Lindroos. Asian esittelij\u00e4 Hannamaria Nurminen.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Kansanel\u00e4kelaitoksen Keski-Uudenmaan vakuutuspiirin johtaja<\/h3>\n

Markkinaoikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeusohjeet<\/h3>\n

Hankintamenettelyn kulku<\/h3>\n

Asian arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Seuraamusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaaminen<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Kimmo Mikkola, Nina Korjus ja Tomi Rantasaari.<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieska<\/p>\n

Kansanel\u00e4kelaitokselle.<\/p>\n

Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskalle<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1.1 Oikeusohjeet<\/p>\n

1.2 Asian arviointi<\/p>\n

1.3 Seuraamus<\/p>\n

1.4 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

Valitus<\/h3>\n

Selitys<\/h3>\n

Vastaselitys<\/h3>\n

Lis\u00e4selitys<\/h3>\n

Lis\u00e4vastaselitys<\/h3>\n

Lausuma<\/h3>\n

Muut selvitykset, lausumat ja tiedoksiannot<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

3. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Julkista hankintaa koskeva valitus Kansanel\u00e4kelaitos Markkinaoikeus 19.12.2014 nro 904\/14 on pyyt\u00e4nyt vakuutuspiireitt\u00e4in tarjouksia vaikeavammaisten avoterapiapalvelujen (yksil\u00f6terapiat sek\u00e4 ryhm\u00e4terapia, monimuotoryhm\u00e4terapia ja p\u00e4iv\u00e4kuntoutus) puitej\u00e4rjestelyjen perustamiseksi vuosille 2015 – 2018. Hankinnasta on 3.3.2014 julkaistu avointa menettely\u00e4 koskevat kansalliset hankintailmoitukset. on hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.8.2014 (dnro 6\/331\/2014) sulkenut muun ohella Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan yksil\u00f6toimintaterapiaa koskevan tarjouksen tarjouskilpailusta ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[28809],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29954,29953,29635,37747,63153],"kji_language":[7949],"class_list":["post-825357","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-autres-decisions-publiees","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-hankinta","kji_keyword-julkinen","kji_keyword-julkista","kji_keyword-kansanelakelaitos","kji_keyword-terapiapalvelut","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO 30.11.2016\/4955 - Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 30.11.2016\/4955 - Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Julkista hankintaa koskeva valitus Kansanel\u00e4kelaitos Markkinaoikeus 19.12.2014 nro 904\/14 on pyyt\u00e4nyt vakuutuspiireitt\u00e4in tarjouksia vaikeavammaisten avoterapiapalvelujen (yksil\u00f6terapiat sek\u00e4 ryhm\u00e4terapia, monimuotoryhm\u00e4terapia ja p\u00e4iv\u00e4kuntoutus) puitej\u00e4rjestelyjen perustamiseksi vuosille 2015 - 2018. Hankinnasta on 3.3.2014 julkaistu avointa menettely\u00e4 koskevat kansalliset hankintailmoitukset. on hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.8.2014 (dnro 6\/331\/2014) sulkenut muun ohella Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan yksil\u00f6toimintaterapiaa koskevan tarjouksen tarjouskilpailusta ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\\\/\",\"name\":\"KHO 30.11.2016\\\/4955 - Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T13:50:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 30.11.2016\\\/4955 – Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 30.11.2016\/4955 - Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO 30.11.2016\/4955 - Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos)","og_description":"Julkista hankintaa koskeva valitus Kansanel\u00e4kelaitos Markkinaoikeus 19.12.2014 nro 904\/14 on pyyt\u00e4nyt vakuutuspiireitt\u00e4in tarjouksia vaikeavammaisten avoterapiapalvelujen (yksil\u00f6terapiat sek\u00e4 ryhm\u00e4terapia, monimuotoryhm\u00e4terapia ja p\u00e4iv\u00e4kuntoutus) puitej\u00e4rjestelyjen perustamiseksi vuosille 2015 - 2018. Hankinnasta on 3.3.2014 julkaistu avointa menettely\u00e4 koskevat kansalliset hankintailmoitukset. on hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.8.2014 (dnro 6\/331\/2014) sulkenut muun ohella Mikeva Oy \/ Oy terapia. Ylivieskan yksil\u00f6toimintaterapiaa koskevan tarjouksen tarjouskilpailusta ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"24 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/","name":"KHO 30.11.2016\/4955 - Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T13:50:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho-30-11-2016-4955-julkinen-hankinta-terapiapalvelut-kansanelakelaitos\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 30.11.2016\/4955 – Julkinen hankinta (terapiapalvelut, Kansanel\u00e4kelaitos)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/825357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=825357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=825357"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=825357"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=825357"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=825357"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=825357"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=825357"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=825357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}