{"id":825363,"date":"2026-05-03T15:54:04","date_gmt":"2026-05-03T13:54:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/"},"modified":"2026-05-03T15:54:04","modified_gmt":"2026-05-03T13:54:04","slug":"kho2016191-varumarke","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/","title":{"rendered":"KHO:2016:191 – Varum\u00e4rke"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Varum\u00e4rkeslagens best\u00e4mmelse om f\u00f6retr\u00e4de p\u00e5 grund av tidigare r\u00e4ttsgrund kunde inte till\u00e4mpas vid bed\u00f6mningen av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r registrering av varum\u00e4rket MENU (figur). S\u00f6kandens egna varum\u00e4rkesr\u00e4tt, som hade tidigare prioritet \u00e4n registreringshindret, kunde likv\u00e4l inverka p\u00e5 bed\u00f6mningen av risken f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling genom att den kunde f\u00f6rsvaga det moth\u00e5llna varum\u00e4rkets s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga. F\u00f6r denna slutsats talade ocks\u00e5 den omst\u00e4ndigheten att s\u00f6kanden tidigare till\u00e5tits registrera ett likartat varum\u00e4rke utan att registreringshindret d\u00e5 hade hindrat detta. Det nu aktuella varum\u00e4rket kunde likv\u00e4l inte registreras p\u00e5 den grunden att s\u00f6kanden f\u00f6rut till\u00e5tits registrera ett likartat varum\u00e4rke oavsett registreringshindret.<\/p>\n

Varum\u00e4rkeslagen 6 \u00a7 1 mom. (996\/1983), 7 \u00a7 (7\/1964) och 14 \u00a7 1 mom. (996\/1983) 9 punkten (56\/2000) samt 9 \u00a7, 6 \u00a7 1 mom. 2 punkten och 14 \u00a7 1 mom. 7 punkten och 2 mom.<\/p>\n

RP 24\/2016 rd<\/h3>\n

Tavaramerkkilain aikaisempaan oikeusperusteeseen perustuvaa etusijaa koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei soveltunut tavaramerkin MENU (kuvio) rekister\u00f6innin edellytyksi\u00e4 koskevaan arviointiin. Hakijan oma tavaramerkkioikeus, joka oli etuoikeudeltaan esterekister\u00f6inti\u00e4 aikaisempi, saattoi kuitenkin estetavaramerkin erottamiskyky\u00e4 heikent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vaikuttaa sekaannusvaaran arviointiin. Sama p\u00e4\u00e4telm\u00e4 oli teht\u00e4viss\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 hakijalle oli aikaisemmin rekister\u00f6ity samankaltainen tavaramerkki esterekister\u00f6innin sit\u00e4 tuolloin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Esill\u00e4 olevan tavaramerkin rekister\u00f6inti\u00e4 ei kuitenkaan voinut perustaa siihen, ett\u00e4 hakijalle oli t\u00e4t\u00e4 aikaisemmin rekister\u00f6ity samankaltainen tavaramerkki estemerkist\u00e4 huolimatta.<\/p>\n

Tavaramerkkilaki 6 \u00a7 1 momentti (996\/1983), 7 \u00a7 (7\/1964) ja 14 \u00a7 1 momentti (996\/1983) 9 kohta (56\/2000) sek\u00e4 9 \u00a7, 6 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 14 \u00a7 1 momentti 7 kohta ja 2 momentti<\/p>\n

HE 24\/2016 vp<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Markkinaoikeus 22.12.2014 nro 934\/14<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 7.6.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksynyt Kespro Oy:n 14.12.2010 tekem\u00e4n hakemuksen nro T201003631 tavaramerkin Menu (kuvio) rekister\u00f6innist\u00e4 luokkien 3\u20125, 10, 16, 21, 25 ja 31\u201234 tavaroiden sek\u00e4 luokkien 35, 39, 41 ja 43 palvelujen osalta.<\/p>\n

Hakemus on hyl\u00e4tty seuraavien tavaroiden osalta:<\/h3>\n

Luokka 29 Liha, kala, siipikarja ja riista; lihauutteet; s\u00e4il\u00f6tyt, pakastetut, kuivatut ja kuumentamalla valmistetut hedelm\u00e4t ja vihannekset; hyytel\u00f6t, hillot, hedelm\u00e4hillokkeet; munat, maito ja maitotuotteet; ravinto\u00f6ljyt ja -rasvat.<\/p>\n

Luokka 30 Kahvi, tee, kaakao, sokeri, riisi, tapioka, saago, kahvinkorvike; jauhot ja viljavalmisteet, leip\u00e4, leivonnaiset ja makeiset, j\u00e4\u00e4tel\u00f6t; hunaja, siirappi; hiiva, leivinjauhe; suola, sinappi; etikka, kastikkeet (mauste-); mausteet; j\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4ksi haettu merkki on Patentti- ja rekisterihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan sekoitettavissa luokkien 29 ja 30 tavaroiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekister\u00f6ityyn yhteis\u00f6n tavaramerkkiin nro 388462 MENU (kuviomerkki). Estemerkin ja haetun merkin ainoat sanat ovat identtiset. My\u00f6s merkkien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4t kuvioelementit muistuttavat toisiaan. Merkki on kokonaisuutenakin arvioiden sekoitettavissa estemerkkiin.<\/p>\n

Hakija on vastineessaan viitannut aikaisempaan tavaramerkkirekister\u00f6intiins\u00e4 nro 122412 MENU (kuviomerkki), joka ei kuitenkaan ole identtinen haetun merkin kanssa. Aikaisempaan oikeusperusteeseen voidaan vedota vain identtisten merkkien osalta.<\/p>\n

on hyl\u00e4tyilt\u00e4 osin valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Asia on patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden k\u00e4sittelyst\u00e4 annetun lain kumoamisesta annetun lain voimaanpanosta annetun lain (1130\/2013) 2 \u00a7:n nojalla siirtynyt markkinaoikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Markkinaoikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

Markkinaoikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt valittajan hakemuksen silt\u00e4 osin kuin se on koskenut luokkien 29 ja 30 tavaroita katsoen haetun merkin Menu (kuvio) olevan sekoitettavissa aikaisemman hakemuksen perusteella rekister\u00f6ityyn yhteis\u00f6n tavaramerkkiin numero 388462 MENU (kuvio). Patentti- ja rekisterihallitus on asiassa viitatun aikaisemman tavaramerkkirekister\u00f6innin numero 122412 Menu (kuvio) osalta todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 aikaisempaan oikeusperusteeseen voidaan vedota vain identtisten merkkien osalta. Muilta osin Patentti- ja rekisterihallitus on hyv\u00e4ksynyt hakemuksen.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4ksi haettu merkki Menu (kuvio) sekoitettavissa yhteis\u00f6n tavaramerkkiin numero 388462 MENU (kuvio) luokkien 29 ja 30 tavaroiden osalta, ja siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys sekoitettavuusarvioinnissa on annettava sille, ett\u00e4 valittajalla on voimassa oleva aiempi kansallinen tavaramerkkirekister\u00f6inti numero 122412 Menu (kuvio) luokkien 29 ja 30 tavaroille.<\/p>\n

Tavaramerkkilain 14 \u00a7:n 1 momentin (996\/1983) 9 kohdan (56\/2000) mukaan tavaramerkki\u00e4 ei saa rekister\u00f6id\u00e4, jos se on sekoitettavissa lain 57 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun yhteis\u00f6n tavaramerkkiin, joka on rekister\u00f6ity aikaisemman hakemuksen perusteella.<\/p>\n

Tavaramerkkilain 6 \u00a7:n 1 momentin (996\/1983) mukaan tunnusmerkkien katsotaan mainitun lain mukaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.<\/p>\n

Merkit ovat sekoitettavissa, jos yleis\u00f6 saattaa luulla, ett\u00e4 kyseiset tavarat tai palvelut ovat per\u00e4isin samasta yrityksest\u00e4 taikka mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydess\u00e4 tai taloudellisesti kesken\u00e4\u00e4n sidoksissa olevista yrityksist\u00e4. Merkkien sekoitettavuutta koskevan kokonaisarvioinnin on kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssis\u00e4ll\u00f6n samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeist\u00e4 syntyv\u00e4\u00e4n kokonaisvaikutelmaan ja huomioon on otettava erityisesti tavaramerkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sill\u00e4, miten kyseess\u00e4 olevien tavaroiden tai palvelujen keskivertokuluttaja mielt\u00e4\u00e4 tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekoitettavuuden kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mielt\u00e4\u00e4 tavaramerkin tavallisesti yhten\u00e4 kokonaisuutena eik\u00e4 tarkastele sen eri yksityiskohtia. Merkkien v\u00e4list\u00e4 sekoitettavuutta on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4 suurempana, mit\u00e4 samankaltaisempia ovat ne tavarat ja palvelut, joita tavaramerkit kattavat.<\/p>\n

Haetun merkin Menu (kuvio) kattamat tavarat luokissa 29 ja 30 ovat samoja kuin esteeksi asetetun yhteis\u00f6n tavaramerkin numero 388462 MENU (kuvio) kattamat tavarat luokissa 29 ja 30, lukuun ottamatta pakastettuja hedelmi\u00e4 ja vihanneksia sek\u00e4 hyytel\u00f6it\u00e4, hilloja ja hedelm\u00e4hillokkeita, joita on kuitenkin pidett\u00e4v\u00e4 hyvin samankaltaisina esteeksi asetetun merkin kattamien tavaroiden kanssa.<\/p>\n

Koska kysymyksess\u00e4 olevien merkkien kattamat tavarat ovat p\u00e4ivitt\u00e4istavaroita, kohdeyleis\u00f6 koostuu n\u00e4iden tavaroiden tavanomaisen valistuneista sek\u00e4 kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista. T\u00e4llaisen keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste kysymyksess\u00e4 olevien tavaroiden osalta ei ole korkea.<\/p>\n

Sek\u00e4 haettu merkki ett\u00e4 esteeksi asetettu merkki ovat kuviomerkkej\u00e4.<\/p>\n

Ulkoasultaan haettu merkki ja esteeksi asetettu merkki ovat hyvin samankaltaiset. Molempien merkkien hallitsevan osan muodostava ainoa sana on sama. Merkkien ulkoasun samankaltaisuutta korostavat merkeiss\u00e4 olevat musta tausta ja kokinhattu, jotka ovat l\u00e4hes samoja. Merkkien kuvio-osien v\u00e4h\u00e4inen eroavaisuus ei riit\u00e4 poistamaan samankaltaisuutta. Lausuntatavaltaan ja merkityssis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n merkit ovat samoja.<\/p>\n

Merkit ovat siten l\u00e4hes samanlaiset.<\/p>\n

Sekoitettavuus voi erityisesti merkkien samankaltaisuuden ja niiden kattamien tavaroiden samankaltaisuuden vuoksi olla olemassa silloinkin, kun aikaisempi tavaramerkki on heikosti erottamiskykyinen.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevien tavaroiden osittaisen samuuden ja osittaisen hyvin samankaltaisuuden sek\u00e4 merkkien korkean samankaltaisuuden asteen huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ett\u00e4 haettu tavaramerkki Menu (kuvio) on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa yhteis\u00f6n tavaramerkkiin numero 388462 MENU (kuvio).<\/p>\n

Valittaja on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sill\u00e4 on tavaramerkkilain 7 \u00a7:n (7\/1964) nojalla aikaisempi oikeusperuste tavaramerkkiin Menu luokkien 29 ja 30 tavaroille, mik\u00e4 on otettava huomioon sekoitettavuutta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Tavaramerkkilain 7 \u00a7:n (7\/1964) mukaan, jos useat 1 tai 2 \u00a7:n nojalla vaativat yksinoikeutta tavaran tunnusmerkkeihin, jotka ovat toisiinsa sekoitettavissa, on etusija sill\u00e4, joka voi vedota aikaisimpaan oikeusperusteeseen, mik\u00e4li muuta ei johdu siit\u00e4, mit\u00e4 mainitun lain 8 (39\/1993) tai 9 \u00a7:ss\u00e4 (7\/1964) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on 20.8.2013 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 taltionumero 2575 (DOMUS DECORA) katsonut, ettei tavaramerkkilain 7 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 tai sen esit\u00f6ist\u00e4 (HE 128\/62 vp) voida johtaa oikeutta rekister\u00f6id\u00e4 aikaisemmalla rekister\u00f6innill\u00e4 suojatun tavaramerkin variaatiota tavaramerkkilain 14 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan perusteella huomioon otettavasta rekister\u00f6intiesteest\u00e4 riippumatta. Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.3.2014 taltionumero 816 (Smart Sma) pysytt\u00e4nyt Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jossa valituslautakunta on tulkinnut rekister\u00f6innin esteit\u00e4 samalla tavoin.<\/p>\n

Markkinaoikeus katsoo korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ilmenev\u00e4n oikeusohjeen perusteella, ettei valittajan aikaisemmalla tavaramerkkirekister\u00f6innill\u00e4 ole merkityst\u00e4 arvioitaessa sekoitettavuutta haetun merkin Menu (kuvio) ja yhteis\u00f6n tavaramerkin numero 388462 MENU (kuvio) v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4ksi haettu merkki Menu (kuvio) on sekoitettavissa yhteis\u00f6n tavaramerkkiin numero 388462 MENU (kuvio) luokissa 29 ja 30. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on vaatimustensa tueksi viitannut kaikkeen asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 sek\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6n merkin ei voida katsoa olevan sekoitettavissa aikaisemmin rekister\u00f6ityyn EU-tavaramerkkiin 388462. Vertailtavina olevien merkkien yhteinen sana MENU on suomalaisten tuntema, ruokalistaa tarkoittava sana, joka on elintarvikkeita kuvaileva ja siten erottamiskyvyt\u00f6n. Yhti\u00f6n aikaisemmissa MENU-sanan sis\u00e4lt\u00e4viss\u00e4 rekister\u00f6inneiss\u00e4 sanalle on vaadittu erottamislausumaa, mik\u00e4 osoittaa merkin olevan kuvaileva ja erottamiskyvyt\u00f6n. My\u00f6s valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 sana menu on kysymyksess\u00e4 olevia tavaroita kuvaileva. Menu-sanan kuvailevaisuus ja erottamiskyvytt\u00f6myys on siten kiistaton tosiseikka.<\/p>\n

Merkkien samankaltaisuutta arvioitaessa on painopiste merkkien erottamiskykyisiss\u00e4 ja hallitsevissa osissa. Merkkien yhteinen osa MENU ei ole erottamiskykyinen ja siten merkkej\u00e4 ei voida katsoa t\u00e4m\u00e4n yhteisen sanan perusteella samankaltaisiksi.<\/p>\n

Haettu tavaramerkki eroaa visuaalisesti selv\u00e4sti esteeksi esitetyst\u00e4 merkist\u00e4, jossa hallitsevassa asemassa ovat ylh\u00e4\u00e4ll\u00e4 keskelt\u00e4 kaareva kaksoisviiva ja alhaalla oleva suora kaksoisviiva, joilla on olennainen merkitys merkin kokonaisvaikutelmassa. Musta alusta, jolle sana MENU on kirjoitettu, esitt\u00e4\u00e4 auki rullattua paperia, jonka molemmissa p\u00e4iss\u00e4 n\u00e4kyy rullaa. Sana MENU on kirjoitettu hyvin pienell\u00e4 ja se j\u00e4\u00e4 siten v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4n asemaan merkiss\u00e4.<\/p>\n

Haettu merkki on kokonaisvaikutelmaltaan huomattavasti yksinkertaisempi ja pelkistetympi musta, kulmistaan py\u00f6ristetty suorakulmio.<\/p>\n

Merkkien kuvio-osilla on olennainen vaikutus niiden muodostamaan kokonaisvaikutelmaan. Erityisesti esteeksi esitetyss\u00e4 merkiss\u00e4 kuvio-osa vie valtaosan merkin pinta-alasta, joten sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4, vaan merkin hallitsevana elementtin\u00e4.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vahvistettu, ettei merkin erottamiskyvyt\u00f6nt\u00e4 osaa voida pit\u00e4\u00e4 yhdistelm\u00e4merkin hallitsevana osana. Elintarvikkeiden keskivertokuluttaja ei miell\u00e4 sanaa MENU osoitukseksi tuotteiden kaupallisesta alkuper\u00e4st\u00e4, vaan kuvailevaksi yleiskielen sanaksi. Kuluttajat eiv\u00e4t sekoita tavaramerkkej\u00e4 kuvailevien sanojen perusteella, vaan ovat tottuneet siihen, ett\u00e4 useiden eri valmistajien tuotteiden yhteydess\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kuvailevia sanoja ja kaupallinen alkuper\u00e4 tulee tunnistaa muilla keinoin. T\u00e4m\u00e4n johdosta sekaannusvaaraa ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole, vaikka merkkeihin sis\u00e4ltyisikin sama sanallinen elementti.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vahvistettu johdonmukaisesti, ett\u00e4 merkkien yhteinen erottamiskyvyt\u00f6n sanallinen elementti ei saa aikaan sekaannusvaaraa. Esimerkkin\u00e4 t\u00e4st\u00e4 on Sis\u00e4markkinoiden harmonisointivirasto OHIM:n v\u00e4iteosaston p\u00e4\u00e4t\u00f6s asiassa B2316050, jossa oli kysymys kahdesta VITAMINAS sanasta muodostuvasta kuviomerkist\u00e4.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on tuomiossaan asiassa C-254\/09 P vahvistanut, ett\u00e4 kahden tavaramerkin samankaltaisuuden arviointi edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kumpaakin tavaramerkki\u00e4 tarkastellaan kokonaisuudessaan. Tuomion mukaan kokonaisvaikutelmaa, joka moniosaisesta tavaramerkist\u00e4 j\u00e4\u00e4 asianomaisen kohdeyleis\u00f6n muistiin, voi joissain olosuhteissa hallita yksi tai useampi tavaramerkin osatekij\u00e4. Kuitenkin ainoastaan silloin, kun kaikki muut tavaramerkin osatekij\u00e4t j\u00e4\u00e4v\u00e4t merkityksett\u00f6miksi, samankaltaisuutta voidaan arvioida yksinomaan hallitsevan osatekij\u00e4n perusteella.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s osoittaa, ett\u00e4 markkinaoikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka perustuu yksinomaan merkkien sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4n sanaan MENU on virheellinen my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 sana MENU katsottaisiin merkkien hallitsevaksi osaksi.<\/p>\n

Kun tavaramerkkej\u00e4 arvioidaan kokonaisuuksina ja otetaan huomioon merkkien erilaisten kuvio-osien vaikutus merkkien kokonaisvaikutelmiin, tulee katsoa, ettei sekaannusvaaraa ole olemassa.<\/p>\n

Markkinaoikeuden eri mielt\u00e4 ollut j\u00e4sen on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vahvistetun mukaisesti katsonut, ett\u00e4 hakijan aikaisemman, nyt haettua merkki\u00e4 hyvin l\u00e4heisesti muistuttavan tavaramerkin MENU johdosta on katsottava, ettei sekaannusvaaraa ole. T\u00e4m\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s on oikea.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ratkaisussa KHO 14.5.2010 taltionro 1144 on vahvistettu, ett\u00e4 sekoitettavuutta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4 on otettava huomioon haetun tavaramerkin haltijan aikaisempi tavaramerkkioikeus v\u00e4itetyn sekoitettavuuden perusteena olevaan elementtiin. Kun yhti\u00f6ll\u00e4 on aikaisempi tavaramerkkioikeus, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sanan MENU, joka on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa v\u00e4itetyn sekoitettavuuden perusteena, on kyseinen aikaisempi oikeus otettava huomioon sekoitettavuutta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4. Yhti\u00f6n aikaisempi oikeus on otettava huomioon my\u00f6s sen vuoksi, ett\u00e4 yhti\u00f6n aikaisempi rekister\u00f6inti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kokinhattua esitt\u00e4v\u00e4n kuvioelementin.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitussa ratkaisussa vahvistettua oikeusohjetta on noudatettu my\u00f6s, kun yhti\u00f6lle on rekister\u00f6ity tavaramerkki MENU (kuvio) numerolla 210496. Nyt esteeksi esitetty yhteis\u00f6n tavaramerkki MENU (kuvio) oli haettu sit\u00e4kin aikaisemmin, mutta koska yhti\u00f6ll\u00e4 oli aikaisempi tavaramerkkioikeus 122412 MENU (kuvio), ei sekoitettavuutta katsottu olevan. Samaa tulkintaa olisi noudatettava my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa.<\/p>\n

My\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 20.8.2013 taltionro 2576 on viitattu edell\u00e4 mainittuun ratkaisuun KHO 14.5.2010 nro 1144 ja vahvistettu oikeusohje, ett\u00e4 sekoitettavuutta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4 on otettava huomioon hakijan aikaisempi tavaramerkkioikeus v\u00e4itetyn sekoitettavuuden perusteena olevaan elementtiin. Patentti- ja rekisterihallitus ja markkinaoikeus ovat tulkinneet korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 virheellisesti katsoessaan, ett\u00e4 hakijan aikaisemmalla tavaramerkkirekister\u00f6innill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4.<\/p>\n

Vaikka aikaisemmalla rekister\u00f6innill\u00e4 ei ole yksin ratkaisevaa merkityst\u00e4 ratkaistaessa rekister\u00f6innin edellytyksi\u00e4, on aikaisempi tavaramerkkioikeus kuitenkin otettava huomioon sekoitettavuutta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Samaa oikeusohjetta on noudatettava t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ja katsottava, ett\u00e4 kun v\u00e4itetyn sekoitettavuuden perusteena oleva sana MENU on vain hyvin heikosti erottamiskykyinen ja kun hakijalla on sanaan MENU sek\u00e4 merkeiss\u00e4 esiintyv\u00e4\u00e4n kokinhattua esitt\u00e4v\u00e4\u00e4n kuvioelementtiin aikaisempi tavaramerkkioikeus ja kun vertailtavana olevissa tavaramerkkikokonaisuuksissa on huomattavia eroja, ei sekaannusta aiheudu, eik\u00e4 perusteita hakemuksen hylk\u00e4\u00e4miseen ole.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa todennut, ett\u00e4 valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 on l\u00e4hinn\u00e4 toistettu aikaisemmissa vaiheissa esitetty eik\u00e4 siin\u00e4 ole esitetty mit\u00e4\u00e4n sellaista, mik\u00e4 antaisi aiheen muuttaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n toistanut vaatimuksensa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Patentti- ja rekisterihallituksen n\u00e4k\u00f6kanta tavaramerkkien sekoitettavuudesta on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vastainen.<\/p>\n

Euroopan tavaramerkki- ja malliverkoston asiakirjassa Principles of the common practice Convergence Programme todetaan erottamiskyvytt\u00f6mien ja heikkojen elementtien vaikutuksesta sekaannusvaaran arviointiin nimenomaisesti, ett\u00e4 jos merkkien yhteinen elementti on erottamiskyvyt\u00f6n, ei sellaista osaa tule ottaa huomioon sekaannusvaaraa arvioitaessa, vaan arviointi tulee tehd\u00e4 yksinomaan muiden elementtien perusteella.<\/p>\n

Euroopan tavaramerkki- ja malliverkoston tarkoituksena on edesauttaa unionin tavaramerkkik\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen harmonisointia. Toimivien yhteismarkkinoiden edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tavaramerkkej\u00e4 kohdellaan harmonisoiduin periaattein kaikkialla unionissa. Siksi my\u00f6s unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisuja tulee noudattaa samalla tavalla kaikissa j\u00e4senvaltioissa. Suomessa tulee noudattaa samanlaista tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 kuin muualla unionissa erityisesti, kun kysymys on unionin tuomioistuimen tulkintakannanotoista.<\/p>\n

Kun vertaillaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vahvistetulla tavalla merkkien erottamiskykyisi\u00e4 elementtej\u00e4 eli niiden kuvio-osia, on ainoa mahdollinen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s, ett\u00e4 merkit ovat niiden osalta selv\u00e4sti niin erilaiset, ettei sekaannusvaaraa voi aiheutua. Kohderyhm\u00e4n j\u00e4senet pystyv\u00e4t toisistaan erottuvien kuvioelementtien perusteella ongelmitta erottamaan merkit toisistaan.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Mainittuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on 1.9.2016 voimaan tulleella tavaramerkkilain muutoksella 616\/2016 muutettu seuraavasti:<\/p>\n

Tavaramerkkilain 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan yksinoikeus tavaramerkkiin sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sanotussa laissa s\u00e4\u00e4detyin poikkeuksin, joista nyt ei ole kysymys, ettei muu kuin tavaramerkin haltija saa ilman t\u00e4m\u00e4n suostumusta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 elinkeinotoiminnassaan tavaroittensa tunnuksena merkki\u00e4, joka sen vuoksi, ett\u00e4 se on sama tai samankaltainen kuin samoja tai samankaltaisia tavaroita varten suojattu tavaramerkki, aiheuttaa yleis\u00f6n keskuudessa sekaannusvaaran, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s vaaran merkin ja tavaramerkin v\u00e4lisest\u00e4 mielleyhtym\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Tavaramerkkilain 9 \u00a7:n mukaan, jos useat vaativat yksinoikeutta tavaramerkkeihin, jotka ovat 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla samoja tai samankaltaisia, etusija on sill\u00e4, joka voi vedota aikaisimpaan oikeusperusteeseen, ellei muuta johdu siit\u00e4, mit\u00e4 10 tai 10 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tavaramerkkilain 14 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdan mukaan tavaramerkki\u00e4 ei rekister\u00f6id\u00e4, jos aiemman tavaramerkin haltijalla on yksinoikeus merkin k\u00e4ytt\u00e4miseen tavaroiden tunnuksena elinkeinotoiminnassa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdan mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 7 kohdassa aiemmalla tavaramerkill\u00e4 tarkoitetaan lain 57 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua yhteis\u00f6n tavaramerkki\u00e4, joka on rekister\u00f6ity tavaramerkkihakemusta aikaisemman hakemuksen perusteella, tai jolla on 57 \u00a7:ss\u00e4 mainitun neuvoston asetuksen 34 tai 35 artiklan mukainen aiemmuus Suomesta.<\/p>\n

Esityksest\u00e4 tavaramerkkilain edell\u00e4 mainituksi muuttamiseksi (HE 24\/2016 vp) ilmenee, ett\u00e4 muutos on tehty tavaramerkkilain 1 luvun pyk\u00e4lien muuttamiseksi vastaamaan nykyist\u00e4 paremmin tavaramerkkidirektiivi\u00e4 ja unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Sanotun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu tavaramerkkilain uudessa 9 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4n aikaisemman tavaramerkkioikeuden etusijasta kollisiotilanteissa. Uuden 9 \u00a7:n todetaan vastaavan aikaisempaa 7 \u00a7:\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n uusi sanamuoto vastaa vallitsevaa oikeustilaa ja tavaramerkkidirektiivi\u00e4.<\/p>\n

$113<\/p>\n

Sanotun hallituksen esityksen yksityiskohtaisten perustelujen mukaan 14 \u00a7:\u00e4\u00e4n on tehty 1 lukuun tehdyist\u00e4 muutoksista sek\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 johtuvat tarpeelliset muutokset. Lis\u00e4ksi sen rakennetta on paikoin selkeytetty ja sanamuotoon tehty v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 tarkennuksia. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momenttiin on lis\u00e4tty uusi 7 kohta, joka viittaa suojan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskevaan pyk\u00e4l\u00e4\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vasta uuden 1 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 suojan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja tavaramerkeille annettavasta eritasoisesta suojasta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa 7 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tarkennettu m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4ll\u00e4, mihin oikeuksiin k\u00e4sitteell\u00e4 aiempi tavaramerkki viitataan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 1 momentin 7 kohtaan muun muassa yhteis\u00f6n tavaramerkit. Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 viitataan tavaramerkkien sekoitettavuuden sijasta johdonmukaisesti sekaannusvaaraan. T\u00e4m\u00e4 aiheuttaa sanamuodon muutoksia useissa kohdissa, mutta ei muuta vallitsevaa oikeustilaa.<\/p>\n

Kuten edell\u00e4 olevasta tavaramerkkilain 1.9.2016 voimaantullutta muutosta (616\/2016) koskevasta selvityksest\u00e4 ilmenee, vastaa lainmuutos jo ennen sen voimaantuloa vallinnutta tulkintaa aikaisemman oikeusperusteen ja sekoitettavuuden tai sekaannusvaaran merkityksest\u00e4 tavaramerkin rekister\u00f6intiedellytysten arvioinnissa.<\/p>\n

Kespro Oy on valituksessaan kiist\u00e4nyt, ett\u00e4 hakemuksen mukaisen tavaramerkin MENU (kuvio) ja aikaisemmin rekister\u00f6idyn yhteis\u00f6tavaramerkin, nyky\u00e4\u00e4n EU-tavaramerkin nro 388462 MENU (kuvio) v\u00e4lill\u00e4 olisi sekaannusvaaraa. Yhti\u00f6 on pit\u00e4nyt markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 virheellisen\u00e4 erityisesti silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on katsonut, ettei esterekister\u00f6inti\u00e4 aikaisempaa yhti\u00f6n omaa tavaramerkkirekister\u00f6inti\u00e4 nro 122412 MENU (kuvio) voida ottaa sekaannusvaaraa arvioitaessa lainkaan huomioon. Yhti\u00f6 on my\u00f6s vedonnut siihen, ett\u00e4 Patentti- ja rekisterihallitus on hyv\u00e4ksynyt sen tavaramerkin nro 210496 MENU (kuvio) rekisteriin siihenkin n\u00e4hden aikaisemman EU-tavaramerkin nro 388462 MENU (kuvio) est\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei aikaisempaa oikeusperustetta koskeva tavaramerkkilain 7 \u00a7:n (7\/1964, nyt tavaramerkkilain 9 \u00a7) s\u00e4\u00e4nn\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti sovellu tavaramerkin rekister\u00f6intiedellytysten arviointiin, vaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee tavaramerkin v\u00e4itetyss\u00e4 loukkaamista koskevassa kollisiotilanteessa aikaisemman tavaramerkkioikeuden etusijaa sittemmin rekister\u00f6ityyn tai vakiintuneeseen tavaramerkkiin (ks. my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden t\u00e4n\u00e4\u00e4n annettava p\u00e4\u00e4t\u00f6s tavaramerkin FOX rekister\u00f6inti\u00e4 koskevassa asiassa diaarinumero 3605\/2\/14).<\/p>\n

Mahdollisen sekaannusvaaran arvioinnissa tulee ottaa huomioon kaikki merkitykselliset seikat, joihin kuuluvat muun ohella vertailtavien tavaramerkkien erottamiskyky. Vaikka tavaramerkist\u00e4 muodostuvaa kokonaisvaikutelmaa voi hallita yksi tai useampi tavaramerkin osatekij\u00f6ist\u00e4, voidaan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tavaramerkkien v\u00e4list\u00e4 samankaltaisuutta arvioida yksin hallitsevan osatekij\u00e4n perusteella ainoastaan silloin, kun kaikki muut tavaramerkin osatekij\u00e4t j\u00e4\u00e4v\u00e4t merkityksett\u00f6miksi. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 my\u00f6hempi tavaramerkki muodostuu merkist\u00e4, jossa toistetaan esimerkiksi aikaisemman tavaramerkin ainoan sanaosan muodostava kirjainyhdistelm\u00e4, ei voi yksin sulkea pois sit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6hemm\u00e4n tavaramerkin ja t\u00e4m\u00e4n aikaisemman tavaramerkin v\u00e4lill\u00e4 on sekaantumisvaara. (asia C-20\/14,<\/p>\n

, ECLI:EU:C:2015:714, 37 ja 42 kohta). Esill\u00e4 olevassa asiassa rekister\u00f6intihakemuksen kohteena olevaa tavaramerkki\u00e4 ja estemerkkej\u00e4 yhdist\u00e4v\u00e4t paitsi sama MENU-sana my\u00f6s merkkien samankaltaista ulkoasua korostavat merkkien musta tausta ja samantyyppisesti merkkeihin aseteltu kokinhattu. N\u00e4it\u00e4 seikkoja ei voida pit\u00e4\u00e4 tavaramerkin osatekij\u00f6in\u00e4 merkityksett\u00f6min\u00e4. Tavaramerkkien kuvio-osien v\u00e4h\u00e4inen eroavaisuus ei riit\u00e4 poistamaan merkkien samankaltaisuutta.<\/p>\n

Toisin kuin markkinaoikeus on katsonut, voi sekoitettavuusarvioinnissa my\u00f6s hakijan oma tavaramerkkioikeus, joka on etuoikeudeltaan esterekister\u00f6inti\u00e4 aikaisempi, osaltaan vaikuttaa merkkien sekaannusvaaran arviointiin.<\/p>\n

Rekister\u00f6intiesteeksi esitetty EU-tavaramerkki nro 388462 MENU (kuvio) on rekister\u00f6ity rinnakkain yhti\u00f6n oman aikaisemman tavaramerkin nro 122412 MENU (kuvio) kanssa. T\u00e4m\u00e4n voidaan katsoa heikent\u00e4v\u00e4n estemerkin markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetusti heikkona pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 erottamiskyky\u00e4 entisest\u00e4\u00e4n. Sama p\u00e4\u00e4telm\u00e4 on teht\u00e4viss\u00e4 my\u00f6s sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 yhti\u00f6n my\u00f6hempi tavaramerkki nro 210496 MENU (kuvio) on rekister\u00f6ity sanotusta EU-tavaramerkist\u00e4 huolimatta.<\/p>\n

Kun kuitenkin otetaan huomioon hakemuksen mukaisen tavaramerkin ja EU-tavaramerkin nro 388462 MENU (kuvio) v\u00e4linen vahva samankaltaisuus sek\u00e4 se, ett\u00e4 niiden kattamat p\u00e4ivitt\u00e4istavaroiksi katsottavat elintarvikkeet ovat suurimmaksi osaksi identtiset ja muiltakin osin samankaltaiset, tavaramerkkien v\u00e4list\u00e4 sekaannusvaaraa ei ole perusteita arvioida toisin kuin markkinaoikeus on valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tehnyt.<\/p>\n

Siit\u00e4, ett\u00e4 Patentti- ja rekisterihallitus ei ole Kespro Oy:n tavaramerkin nro 210496 MENU (kuvio) rekister\u00f6innin edellytyksi\u00e4 koskevassa viran puolesta suorittamassaan tutkimuksessa pit\u00e4nyt esill\u00e4 olevassa asiassa rekister\u00f6intiesteen\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 EU-tavaramerkki\u00e4 nro 388462 MENU (kuvio) rekister\u00f6innin esteen\u00e4, ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 oleva tavaramerkki MENU (kuvio) olisi rekister\u00f6it\u00e4viss\u00e4 mainitun EU-tavaramerkin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Kespro Oy:n mainitut tavaramerkit eiv\u00e4t ole identtisi\u00e4. Siit\u00e4k\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 EU-tavaramerkki\u00e4 nro 388462 MENU (kuvio) mahdollisesti olisi tullut pit\u00e4\u00e4 rekister\u00f6intiesteen\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6n aiemmalle tavaramerkille nro 210496 MENU (kuvio), ei seuraisi oikeutta vaatia nyt esill\u00e4 olevan tavaramerkin rekister\u00f6imist\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja siin\u00e4 mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Matti Hal\u00e9n, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta ja Anne Nenonen. Asian esittelij\u00e4 Kristina Bj\u00f6rkvall.<\/p>\n

Patentti- ja rekisterihallitus<\/h3>\n

Kuva<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Asian tarkastelun l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Sekoitettavuuden kokonaisarviointi<\/h3>\n

Valittajan aikaisemman tavaramerkin merkitys<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

BGW<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Varum\u00e4rkeslagens best\u00e4mmelse om f\u00f6retr\u00e4de p\u00e5 grund av tidigare r\u00e4ttsgrund kunde inte till\u00e4mpas vid bed\u00f6mningen av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r registrering av varum\u00e4rket MENU (figur). S\u00f6kandens egna varum\u00e4rkesr\u00e4tt, som hade tidigare prioritet \u00e4n registreringshindret, kunde likv\u00e4l inverka p\u00e5 bed\u00f6mningen av risken f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling genom att den kunde f\u00f6rsvaga det moth\u00e5llna varum\u00e4rkets s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga. F\u00f6r denna slutsats talade ocks\u00e5 den…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[14669,14672,63161,20243,24865],"kji_language":[7746],"class_list":["post-825363","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-bedomningen","kji_keyword-kunde","kji_keyword-registreringshindret","kji_keyword-tidigare","kji_keyword-varumarke","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:191 - Varum\u00e4rke - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:191 - Varum\u00e4rke\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Varum\u00e4rkeslagens best\u00e4mmelse om f\u00f6retr\u00e4de p\u00e5 grund av tidigare r\u00e4ttsgrund kunde inte till\u00e4mpas vid bed\u00f6mningen av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r registrering av varum\u00e4rket MENU (figur). S\u00f6kandens egna varum\u00e4rkesr\u00e4tt, som hade tidigare prioritet \u00e4n registreringshindret, kunde likv\u00e4l inverka p\u00e5 bed\u00f6mningen av risken f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling genom att den kunde f\u00f6rsvaga det moth\u00e5llna varum\u00e4rkets s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga. F\u00f6r denna slutsats talade ocks\u00e5 den...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016191-varumarke\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016191-varumarke\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:191 - Varum\u00e4rke - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T13:54:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016191-varumarke\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016191-varumarke\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016191-varumarke\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:191 – Varum\u00e4rke\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:191 - Varum\u00e4rke - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:191 - Varum\u00e4rke","og_description":"Varum\u00e4rkeslagens best\u00e4mmelse om f\u00f6retr\u00e4de p\u00e5 grund av tidigare r\u00e4ttsgrund kunde inte till\u00e4mpas vid bed\u00f6mningen av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r registrering av varum\u00e4rket MENU (figur). S\u00f6kandens egna varum\u00e4rkesr\u00e4tt, som hade tidigare prioritet \u00e4n registreringshindret, kunde likv\u00e4l inverka p\u00e5 bed\u00f6mningen av risken f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling genom att den kunde f\u00f6rsvaga det moth\u00e5llna varum\u00e4rkets s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga. F\u00f6r denna slutsats talade ocks\u00e5 den...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/","name":"KHO:2016:191 - Varum\u00e4rke - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T13:54:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016191-varumarke\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:191 – Varum\u00e4rke"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/825363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=825363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=825363"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=825363"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=825363"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=825363"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=825363"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=825363"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=825363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}