{"id":872324,"date":"2026-05-10T00:11:45","date_gmt":"2026-05-09T22:11:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/"},"modified":"2026-05-10T00:11:48","modified_gmt":"2026-05-09T22:11:48","slug":"tribunal-darrondissement-11-juin-2015","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 11 juin 2015"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: 166213 R\u00e9f. no. 272\/2015 du 11 juin 2015 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 11 juin 2015, tenue par Nous Elisabeth CAPESIUS, Vice-Pr\u00e9sidente au tribunal d'arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9e du greffierassum\u00e9 Larissa FANELLI. DANS LA CAUSE E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Aurore MERZ-SPET, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparant par Ma\u00eetre Lionel SPET, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Aurore MERZ, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T PERSONNE1.), demeurant \u00e0ADRESSE2.), Emirats Arabes Unis, \u00e9lisant domicile pour les besoins de la signification de la pr\u00e9dite assignation en l\u2019\u00e9tude de la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019avocats AMMC LAW SA, soci\u00e9t\u00e9 anonyme inscrite au Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2453 Luxembourg,2-4, rue Eug\u00e8ne Ruppert, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 174465, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Christophe MAILLARD, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, \u00e0 la m\u00eame adresse, partie d\u00e9fenderessecomparant par Ma\u00eetre Emmanuelle PRISER, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Christophe MAILLARD, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

EN PR\u00c9SENCE DE: PERSONNE2.), demeurant \u00e0 F-ADRESSE3.); partie intervenant volontairementcomparant par Ma\u00eetre Nicolas THIELTGEN, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, F A I T S :<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 26 mars 2015, Ma\u00eetre Lionel SPET donna lecture de l\u2019assignation ci-avanttranscrite et exposa ses moyens. Ma\u00eetre Emmanuelle PRISER et Ma\u00eetre Nicolas THIELTGEN r\u00e9pliqu\u00e8rent; L\u2019affaire fut refix\u00e9e au 27 avril 2015; L\u2019affaire fut ensuite refix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 15 mai 2015, lors de laquelleles mandataires des parties furent entendus en leurs explications; Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: Suivant ordonnance du 23 septembre 2014, le magistrat si\u00e9geant en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal de ce si\u00e8ge a au vu de la requ\u00eateunilat\u00e9rale d\u00e9pos\u00e9e le 22 septembre 2014 parPERSONNE1.)sur base des articles 54 du d\u00e9cret du 30 mars 1808 et 66 du nouveau code de proc\u00e9dure civile et au vu de l\u2019urgence, des motifs d\u00e9duits \u00e0 la requ\u00eate et des pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui, ordonn\u00e9 la suspension des effets de la d\u00e9cision du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du 28 ao\u00fbt 2014, a ordonn\u00e9 la suspension des effets de la convocation pour l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deSOCIETE1.)devant se tenir \u00e0ADRESSE4.), L- ADRESSE4.), le 30 septembre 2014 \u00e0 10:00 heures, publi\u00e9e au M\u00e9morial C n\u00b0NUMERO2.) du 11 septembre 2014, a ordonn\u00e9 la suspension des effets de la convocation pour l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire deSOCIETE1.)devant se tenir au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) le 30 septembre 2014 \u00e0 14:00 heures, publi\u00e9e au M\u00e9morial C n\u00b0NUMERO2.)du 11 septembre 2014, a interdit la tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deSOCIETE1.) convoqu\u00e9e pour le 30 septembre 2014 et appel\u00e9e \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer sur les points \u00e0 l\u2019ordre du jour suivants : 1.Resignation of, and discharge to,SOCIETE2.)S.\u00e0 r.l. asStatutory Auditor of the Company 2.Appointment ofSOCIETE3.)S.A. as Statutory Auditor of the Company 3.Transfer the registeredoffice from LIEU1.)toLIEU2.) 4.Removal ofPERSONNE1.)as Director of the Company for behavior considered by the Board to be deliberately or recklessly destructive to the interest of the Company 5.Appointment ofPERSONNE3.), born onDATE1.)inLIEU3.)(Belgium), residing professionally in L- ADRESSE5.), as Director of the Company 6.Miscellaneous ; ainterdit la tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire deSOCIETE1.)convoqu\u00e9e pour le 30 septembre 2014 et appel\u00e9e \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer sur les points \u00e0 l\u2019ordre du jour suivants: 1.Approval of the management reports of the Board of Directors and of the reports of theStatutory Auditor concerning the Annual Accounts for the Financial Years 2011, 2012 and 2013 2.Approval of the Annual Accounts and allocation of the results as at: (i) December 31, 2011; (ii) December 31, 2012; and (iii) December 31, 2013 3.Granting dischargeto the Directors and to the Statutory Auditor for the performance of their mandate 4.Any other business ; a interdit aux administrateurs deSOCIETE1.)ainsi qu\u2019\u00e0 toute personne et\/ou organe de SOCIETE1.)y autoris\u00e9s selon les dispositions de la loi du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, telle qu\u2019amend\u00e9e, de convoquer, respectivement de demander la convocation<\/p>\n

d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire ayant le m\u00eame ordre du jour que celui de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire du 30 septembre 2014, tel que repris ci-dessus, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il soit statu\u00e9 sur la demande tendant \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire formul\u00e9e par le requ\u00e9rant dans les termes de son assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 30 juin 2014 et de sa r\u00e9assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 13 ao\u00fbt 2014, a interdit aux administrateurs deSOCIETE1.)ainsi qu\u2019\u00e0 toute personne et\/organe deSOCIETE1.)y autoris\u00e9s selon les dispositions de la loi du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, telle qu\u2019amend\u00e9e, de convoquer, respectivement de demander la convocation, d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire ayant le m\u00eame ordre du jour que celui de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 30 septembre 2014, tel que repris ci- dessus, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il soit statu\u00e9 sur la demande tendant \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire formul\u00e9e par le requ\u00e9rant dans les termes de son assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 30 juin 2014 et de sa r\u00e9assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 13 ao\u00fbt 2014, a d\u00e9clar\u00e9 la demande en nomination d\u2019un administrateur provisoire irrecevable et a autoris\u00e9 le d\u00e9p\u00f4t de la pr\u00e9sente ordonnance au Registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s et la publication de son dispositif au M\u00e9morial C. Cette ordonnance a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e le 25 septembre 2014 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit luxembourgeoisSOCIETE1.)SA. Par exploit de l\u2019huissier de justice de justice suppl\u00e9ant Patrick MULLER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg 3 d\u00e9cembre 2014, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA a fait donner assignation \u00e0PERSONNE1.)\u00e0compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir ordonner l\u2019annulation sinon la r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du 23 septembre 2014 sur base de l\u2019article 66 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, sinon de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er sinon encore de l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code. Quant au contexte g\u00e9n\u00e9ral: Au courant du mois de juin 2010,PERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE4.)et PERSONNE5.)d\u00e9cident d\u2019investir ensemble dans des soci\u00e9t\u00e9s actives dans le domaine du p\u00e9troleet \u00e0 cette fin conviennent en date du 6 juin 2010 d\u2019un \u00abjoint venture termsheet\u00bb aux termes duquel: -PERSONNE2.)etPERSONNE4.)devaient chacun contribuer \u00e0 hauteur de 7 millions d\u2019euros dans le \u00abjoint venture\u00bb; -PERSONNE1.)etPERSONNE5.)devaient contribuer ensemble \u00e0 hauteur de 7 millions d\u2019euros dans le \u00abjoint venture\u00bb; -PERSONNE2.)etPERSONNE4.)chacun, etPERSONNE1.)etPERSONNE5.) ensemble, devaient recevoir en contre-partiede leur investissement un tiers des parts sociales d\u2019une nouvelle soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 constituer avec si\u00e8ge social \u00e0 LIEU1.). Ce \u00abtermsheet\u00bb est compl\u00e9t\u00e9 par un avenant sign\u00e9 en date du 16 d\u00e9cembre 2010. Pour la conduite de leurs activit\u00e9s communes suivant le\u00abtermsheet\u00bb, les parties d\u00e9cident d\u2019utiliser la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoiseSOCIETE1.)SA (anciennementSOCIETE1\u2019.)SA, puis SOCIETE1\u2019\u2019.)SA) pour r\u00e9aliser les investissements vis\u00e9s dans la convention. Les m\u00eames parties, alors actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), signent \u00e9galement un pacte d\u2019actionnaires (\u00abFirst Shareholders\u2019Agreement\u00bb) en date du 16 juillet 2010 pr\u00e9voyant entre autres, les conditions de transfert de certains actifs \u00e0SOCIETE1.)avant le 31 d\u00e9cembre 2010<\/p>\n

parPERSONNE1.)etPERSONNE5.)(ensemble \u00abparty A\u00bb) et parPERSONNE2.)et PERSONNE4.)(ensemble \u00abParty B\u00bb). Ce pacte est modifi\u00e9 par un avenant sign\u00e9 le 16 d\u00e9cembre 2010 (\u00abDeed of Variation\u00bb). Depuis une augmentation de capital du 21 janvier 2011, le capital social est de 45.000 euros, represent\u00e9 par 45.000 actions d\u2019une valeur nominale d\u2019un euro, et souscrit comme suit: PERSONNE2.): 15.000 actions, soit 1\/3 du capital PERSONNE4.): 15.000 actions, soit 1\/3 du capital PERSONNE1.): 7.500 actions, soit 1\/6 du capital PERSONNE5.): 7.500 actions, soit 1\/6 du capital. Depuis la r\u00e9vocation d\u2019PERSONNE5.)de ses fonctions d\u2019administrateur lors d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 28 novembre 2012, le conseil d\u2019administration de SOCIETE1.)est compos\u00e9 de 3 membres, \u00e0 savoirPERSONNE2.),PERSONNE1.)et PERSONNE4.). Ce dernier est d\u00e9sign\u00e9 comme pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration. Il est constant en cause que les parties sont en d\u00e9saccord quant \u00e0 la bonne ex\u00e9cution de leurs obligations respectives en vertu du \u00abtermsheet\u00bb et de son avenant, ainsi que sous le \u00abFirst Shareholders\u2019Agreement\u00bb et le \u00abDeed of Variation\u00bb. Dans ce contexte,PERSONNE1.)engage une proc\u00e9dure judiciaire \u00e0 l\u2019encontre des trois autres parties qui est actuellement pendante devant la High Court ofJustice de Londres. Il est constant en cause que les derniers comptes annuels deSOCIETE1.)approuv\u00e9s par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires sont ceux de l\u2019exercice social clos au 31 d\u00e9cembre 2010 et d\u00e9pos\u00e9s au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s le26 mars 2012. Aux termes de sa requ\u00eate du 22 septembre 2014,PERSONNE1.)reproche \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)d\u2019avoir enfreint un certain nombre de ses obligations l\u00e9gales. Il reproche plus particuli\u00e8rement au conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de s\u2019\u00eatre r\u00e9uni en date du 28 ao\u00fbt 2014 avec pour agenda: A.Verbal update by Daily Manager appointed on 4 August; B.Approval of the Company Accounts 2011-2013; C.Fixing date for forthcoming Extraordinary General meeting to: a.Approve annual accounts; b.Approve or ratify appointment of Statutory Auditor and Accountants; c.RemovePERSONNE1.)as Director of the Company due to behaviour considered obstructive, damaging and\/or inappropriate towards the Company; and d.Appoint an independent third Director to theBoard of the Company; D.Miscellaneous, et d\u2019avoir approuv\u00e9 les comptes annuels alors que seule une version incompl\u00e8te et entach\u00e9e d\u2019erreurs a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e au conseil d\u2019administration, alors que les comptes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis dans leur forme finale etque les projets n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 revus par le commissaire de la soci\u00e9t\u00e9, alors que les rapports de gestion n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis et que les notes aux comptes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s. PERSONNE1.)explique que la r\u00e9union pr\u00e9cipit\u00e9e du conseil d\u2019administrationen date du 28 ao\u00fbt 2014 a eu lieu en r\u00e9action \u00e0 l\u2019assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu\u2019il a lanc\u00e9e en date du 30 juin 2014 et tendant \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire deSOCIETE1.)aux fins de voir<\/p>\n

\u00e9tablir, pr\u00e9senter et faire approuver les comptes sociaux deSOCIETE1.)pour les exercices clos aux 31 d\u00e9cembre 2011, 2012 et 2013 et de voir autoriser et ordonner la remise \u00e0 l\u2019administrateur provisoire de tous les documents sociaux, commerciaux, comptables et fiscaux. Quant \u00e0 sa demande tendant \u00e0 la suspension des effets de la convocation pour l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire et de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire deSOCIETE1.)et aux interdictions subs\u00e9quentes,PERSONNE1.)la justifie par le fait que des comptes sociaux qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 valablement approuv\u00e9s par le conseil d\u2019administration pour toutes les raisons mentionn\u00e9es ci-dessus ne pouvaient \u00eatre valablement approuv\u00e9s au sein d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et que les administrateurs ne pouvaient d\u00e8s lors obtenir d\u00e9charge de leur gestion. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), aux termes de son assignation en r\u00e9tractation du 3 d\u00e9cembre 2014, conteste toutes les critiques formul\u00e9es \u00e0 son encontre parPERSONNE1.)et reproche \u00e0 ce dernier de s\u2019\u00eatre lanc\u00e9 dans une \u00abvendetta\u00bb judiciaire en lan\u00e7ant plusieurs proc\u00e9dures \u00e0son encontre et \u00e0 l\u2019encontre des autres actionnaires et administrateurs de la soci\u00e9t\u00e9. Elle estime \u00eatre victime de l\u2019acharnement judiciaire d\u2019un actionnaire minoritaire qui souhaite semer le trouble dans la vie sociale deSOCIETE1.)en lan\u00e7ant des proc\u00e9dures judiciaires totalement injustifi\u00e9es. A l\u2019audience du 2 f\u00e9vrier 2015,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 intervenir volontairement \u00e0 l\u2019instance pendante entrela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA etPERSONNE1.)aux fins de soutenir les demandes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA et aux fins de veiller \u00e0 ce que ses int\u00e9r\u00eats ne soient pas compromis et le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour faire valoir tous moyens dans l\u2019instance en r\u00e9f\u00e9r\u00e9-r\u00e9tractation. La partie d\u00e9fenderesse soul\u00e8ve in limine litis l\u2019incomp\u00e9tence du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour conna\u00eetre de la demande en r\u00e9tractation au motif qu\u2019aux termes de l\u2019assignation du 3 d\u00e9cembre 2014, elle est invit\u00e9e \u00e0 compara\u00eetre devantle Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, alors que le seul juge comp\u00e9tentpour maintenir ou r\u00e9voquer l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale contest\u00e9e du 23 septembre 2014 serait le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement, si\u00e9geantcomme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. La demande en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance sur requ\u00eate trouve son fondement dansl\u2019article 66 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. L\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 dispose que lorsque la loi permet ou la n\u00e9cessite commande qu\u2019une mesure soit ordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019insu d\u2019une partie, celle-ci dispose d\u2019un recours appropri\u00e9 contre la d\u00e9cision qui lui faire grief. Dans les documents parlementaires, le l\u00e9gislateur rel\u00e8ve que le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement a la possibilit\u00e9, dans un certain nombre de cas, de prescrire par ordonnance rendue sur requ\u00eate certaines mesures pouvant \u00eatre tr\u00e8s importantes. Cesordonnances ne sont pas pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es d\u2019un d\u00e9bat contradictoire, leur caract\u00e8re sp\u00e9cifique \u00e9tant que seul le requ\u00e9rant est entendu. De ce fait, elles sont susceptibles de faire grief. Ainsi, pour sauvegarder les l\u00e9gitimes int\u00e9r\u00eats de la partie non appel\u00e9e \u00e0 se d\u00e9fendre, l\u2019article pr\u00e9mentionn\u00e9 met-il \u00e0 sa disposition un recours, de sorte que rien d\u2019irr\u00e9parable ne sera d\u00e9cid\u00e9 par l\u2019ordonnance.<\/p>\n

Il ressort de ce commentaire que le grand souci du l\u00e9gislateur en mati\u00e8re d\u2019ordonnances sur requ\u00eate soustraites \u00e0 un d\u00e9bat contradictoire, est de sauvegarder les droits de la partie absente en lui accordant le droit de former un recours. Ce recours est toutefois subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019existence d\u2019un griefcaus\u00e9 par la d\u00e9cision prise \u00e0 son insu. Il y a lieu de rappeler que le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement au Luxembourg-en France le pr\u00e9sident du tribunal de grande instance-dispose d\u2019attributions se r\u00e9partissant en deux cat\u00e9gories. Dans l\u2019une, qui couvre les ordonnances rendues sur assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure contradictoire, ou sur simple requ\u00eate dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure unilat\u00e9rale, le pr\u00e9sident rend une d\u00e9cision provisoire qui ne touche pas le fond du droit et qui, m\u00eame si elle effleure le fond, ne le tranche pas (Jean VINCENT et Serge GUINCHARD, Proc\u00e9dure Civile, \u00e9dition 1996, num\u00e9ros 234 et 254). Tant qu\u2019il statue sur requ\u00eate ou sur assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, le pr\u00e9sident ne peut prendre qu\u2019une d\u00e9cision provisoire (Jean VINCENT et Serge GUINCHARD, op. pr\u00e9cit\u00e9,num\u00e9ro 254). Dans l\u2019autre cat\u00e9gorie, le pr\u00e9sident statue \u00e9galement seul, mais il rend une d\u00e9cision qui est d\u00e9finitive en ce qui concerne le fond (Jean VINCENT et Serge GUINCHARD, op. pr\u00e9cit\u00e9, num\u00e9ro 234). Ainsi, le pr\u00e9sident se voit en certaines mati\u00e8resattribuer le pouvoir de trancher le fond du droit et de statuer d\u00e9finitivement, mais \u00ab en la forme des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s\u00bb ou \u00abcomme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9\u00bb. Dans cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie d\u2019attributions, le pr\u00e9sident statue en la forme des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tout en \u00e9tant juge du fond et non juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s (Jean VINCENT et Serge GUINCHARD, op. pr\u00e9cit\u00e9, num\u00e9ros 255 et 256). Il est vrai que l\u2019article 66 est nettement moins explicite que les articles 496 alin\u00e9a 2 et 497 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile fran\u00e7ais qui concernentle m\u00eame recours, raison pour laquelle il \u00e9chet de s\u2019appuyer sur les doctrine et jurisprudence fran\u00e7aises en la mati\u00e8re. Comme le juge auquel il est demand\u00e9 de r\u00e9tracter son ordonnance n\u2019est pas soumis aux conditions du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 de droit commun, il est admis qu\u2019il est saisi \u00abcomme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9\u00bb. En effet, le r\u00e9gime juridique de l\u2019action en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle se diff\u00e9rencie de celui des proc\u00e9dures de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 proprement dites en ce que ce mode de contestation ne constitue pas \u00e0 proprement parler une voie de recours, mais un recours permettant de faire respecter le contradictoire a posteriori (S. Guinchard, Proc\u00e9dure civile, n\u00b0 2115, \u00e9d. 2010, Pr\u00e9cis Dalloz). Il ne s\u2019agit en effet pas de juger une nouvelle fois l\u2019affaire, maisd\u2019instaurer le contentieux et la discussion contradictoire qui, par hypoth\u00e8se, n\u2019a pu avoir lieu auparavant (Solus et Perrot, cit\u00e9 in Jurisclasseur Proc. Civ., fasc. 480, n\u00b0 55). Il s\u2019ensuit que le r\u00e9gime du r\u00e9f\u00e9r\u00e9-r\u00e9tractation lui est sp\u00e9cifique et est,en particulier, distinct des r\u00e8gles gouvernant les r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de droit commun. La condition d\u2019urgence n\u2019est ainsi pas requise. De m\u00eame l\u2019existence d\u2019une contestation s\u00e9rieuse ne constitue pas un obstacle \u00e0 la r\u00e9tractation (Jurisclasseur Proc. Civ., fasc. 480, n\u00b0 55). La demande en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle constitue donc un recours autonome des actions en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vues par les articles 932 et 933 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Aux termes de son exploit d\u2019assignation du 3 d\u00e9cembre 2014, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA a donn\u00e9 assignation \u00e0 compara\u00eetre devant le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s saisi par l\u2019exploit d\u2019assignation du 3 d\u00e9cembre 2014 est ainsi comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande en r\u00e9tractation. Irrecevabilit\u00e9 de la demande pour d\u00e9faut de qualit\u00e9 et\/ou d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) A l\u2019appui de ce moyen,PERSONNE1.)fait valoir que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir d\u00e8s lors que l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du 23 septembre 2014 ne lui cause aucun grief personnel. Elle n\u2019aurait \u00e9galement pas qualit\u00e9 pour agir dans la mesure o\u00f9 il r\u00e9sulte de l\u2019assignation du 3 d\u00e9cembre 2014 qu\u2019elle n\u2019agit pas pour la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats propres mais se fait le porte- parole de tiers, dont notamment les administrateurs pris individuellement, le conseil d\u2019administration et l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. Pour qu\u2019une action puisse \u00eatre introduite par le demandeur, il faut que certaines conditions soient remplies dans son chef pour que l\u2019action existe r\u00e9ellement \u00e0 son profit. Il doit avoir int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir et qualit\u00e9 \u00e0 agir. L\u2019int\u00e9r\u00eat est fonction de l\u2019utilit\u00e9 que peut pr\u00e9senter pour le demandeurl\u2019exercice de l\u2019action. Le demandeur a un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir d\u00e8s lors que le succ\u00e8s de ses pr\u00e9tentions est susceptible de lui procurer des avantages mat\u00e9riels ou moraux. L\u2019int\u00e9r\u00eat est en principe une condition suffisante pour \u00eatre investi du droit d'agir. Lerecours \u00e0 la justice ne doit en effet \u00eatre ouvert que si son auteur peut esp\u00e9rer en retirer un certain avantage, ceci afin d'\u00e9viter un encombrement inutile des tribunaux. S\u2019il appara\u00eet que l'exercice d'une action en justice ne pr\u00e9sente aucune utilit\u00e9 pourun plaideur, le juge peut d\u00e9clarer la demande irrecevable, se dispensant par l\u00e0 m\u00eame de statuer sur le fond. L\u2019int\u00e9r\u00eat constitue une condition g\u00e9n\u00e9rale d\u2019existence de l\u2019action, il est exig\u00e9 de toute partie au proc\u00e8s. L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir est le profit, l\u2019utilit\u00e9 ou l\u2019avantage que l\u2019action peut procurer au plaideur. Il existe lorsque le r\u00e9sultat de la demande introduite est de nature \u00e0 modifier ou \u00e0 am\u00e9liorer la condition juridique du demandeur, et il suffit qu\u2019il affirme que tel est le cas. Toute personne quipr\u00e9tend qu\u2019une atteinte a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 un droit lui appartenant et qui profitera personnellement de la mesure qu\u2019elle r\u00e9clame a un int\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 agir en justice et donc qualit\u00e9 pour se faire. L\u2019article 66 du nouveau code de proc\u00e9dure civile disposeque lorsque la loi permet ou la n\u00e9cessite commande qu\u2019une mesure soit ordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019insu d\u2019une partie, celle-ci dispose d\u2019un recours appropri\u00e9 contre la d\u00e9cision qui lui faire grief. Ce recours appropri\u00e9 est toutefois subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019existence d\u2019un grief caus\u00e9 par la d\u00e9cision prise \u00e0 son insu. Toute partie qui se pr\u00e9tend victime d\u2019un dommage doit pouvoir faire valoir ses droits en justice.<\/p>\n

Il ne saurait \u00eatre contest\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), qui se voit temporairement dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019approuver sescomptes sociaux, subit un grief de sorte qu\u2019elle a un int\u00e9r\u00eat et qualit\u00e9 pour agir. Quant \u00e0 l\u2019intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.) A l\u2019audience du 2 f\u00e9vrier 2015,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 intervenir volontairement \u00e0 l\u2019instance pendante entrela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA etPERSONNE1.)aux fins de soutenir les demandes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA et aux fins de veiller \u00e0 ce que ses int\u00e9r\u00eats ne soient pas compromis et le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour faire valoir tous moyens dans l\u2019instance en r\u00e9f\u00e9r\u00e9-r\u00e9tractation. PERSONNE1.)se rapporte tout d\u2019abord \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 en la forme de l\u2019intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.)par voie de conclusions orales. Il est d\u2019avis que l\u2019intervention aurait d\u00fb se faire comme toute demande en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 exclusivement par voie d\u2019assignation, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 934 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; il ajoute que le fait d\u2019intervenir \u00e0l\u2019instance par voie de conclusions orales violerait manifestement les droits de la d\u00e9fense alors que le d\u00e9fendeur ignorerait tout, avant l\u2019audience de plaidoiries, des demandes formul\u00e9es contre lui. Finalement, seule pourrait intervenir volontairement unepersonne qui peut former tierce opposition au jugement sur la contestation principale; orPERSONNE2.)ne d\u00e9montrerait pas qu\u2019il serait recevable \u00e0 former tierce opposition L\u2019intervention volontaire est celle dont un tiers prend l\u2019initiative lui-m\u00eame pour s\u2019associer \u00e0 une instance pendante. Aux termes de l\u2019article 483 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, l\u2019intervention sera form\u00e9e par requ\u00eate qui contiendra les moyens et conclusions, dont il sera donn\u00e9 copie ainsi que des pi\u00e8ces justificatives. D\u2019un point de vue formel, l\u2019intervention volontaire se fait par acte d\u2019avocat \u00e0 avocat dans les proc\u00e9dures \u00e9crites, respectivement par d\u00e9claration orale \u00e0 l\u2019audience dans les autres proc\u00e9dures. La requ\u00eate en intervention volontaire d\u2019PERSONNE2.)faite par conclusions orales \u00e0 l\u2019audience du 2 f\u00e9vrier 2015 est partant \u00e0 d\u00e9clarer r\u00e9guli\u00e8re en la forme. L\u2019intervention volontaire n\u2019est recevable que de la part de ceux qui auraient pu former tierce- opposition contre la d\u00e9cision, respectivement si l\u2019intervenant a la qualit\u00e9 de tiers et qu\u2019il se pr\u00e9vaut d\u2019un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, personnel et suffisant, direct ou indirect, mat\u00e9riel ou moral, ou d\u2019un simple pr\u00e9jug\u00e9 d\u00e9favorable que pourrait cr\u00e9er une d\u00e9cision judiciaire, de nature \u00e0 justifier sa participation \u00e0 l\u2019instance. Enl\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE2.)intervient dans l\u2019instance pendante en sa qualit\u00e9 de membre du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans le but d\u2019appuyer les pr\u00e9tentions de la partie demanderesse. Il est de l\u2019essence d\u2019une intervention volontaire conservatoire, par laquelle l\u2019intervenant volontaire poursuit comme seul objectif de suivre les d\u00e9bats et de se voir rendre opposable la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, qu\u2019elle ne peut avoir pour effet de modifier la situation de l\u2019intervenant<\/p>\n

volontaire d\u2019un point de vue mat\u00e9riel, mais seulement d\u2019un point de vue immat\u00e9riel en ce qu\u2019il est inform\u00e9 du contenu des d\u00e9bats et que la d\u00e9cision \u00e0 intervenir lui devient opposable. Dans la mesure o\u00f9 il peut \u00eatre important pour la partie intervenante d\u2019\u00eatre renseign\u00e9e sur le sortr\u00e9serv\u00e9 au pr\u00e9sent litige, ces \u00e9l\u00e9ments suffisent \u00e0 caract\u00e9riser son int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir. PERSONNE2.)justifie d\u00e8s lors d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir dans la pr\u00e9sente instance. L\u2019intervention volontaire est partant recevable. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 23 septembre 2014 au motif que l\u2019ordonnance fait interdiction aux administrateurs deSOCIETE1.)de demander la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ayant le m\u00eame ordre du jour que celui de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire du 30 septembre 2014 alors quePERSONNE1.)aurait introduit sa requ\u00eate contre la seule soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et non pas contre les administrateurs et actionnaires et que le principe du contradictoire et le principe de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e s\u2019opposent \u00e0 ce qu\u2019une ordonnance unilat\u00e9rale puisse produire des effets \u00e0 l\u2019encontre de tiers \u00e0 la proc\u00e9dure en question. Ce moyen est \u00e0 \u00e9carter dans la mesure o\u00f9 le recours \u00e0 la proc\u00e9dure unilat\u00e9rale est par d\u00e9finition non contradictoire et que le requ\u00e9rant est \u00e0 ce \u00e9gard fond\u00e9 \u00e0 ne pas appeler de partie adverse. Il appartient \u00e0 la partie ou aux parties qui estime(nt) que l\u2019ordonnance qui a \u00e9t\u00e9 rendue \u00e0 son\/leur insu lui\/leur cause un grief, de r\u00e9tablir a posteriori le contradictoire en demandant la r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut encore \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 23 septembre 2014 pour d\u00e9faut de motivation, le juge s\u2019\u00e9tant content\u00e9 de renvoyer tout simplement \u00e0 la requ\u00eate unilat\u00e9rale du demandeur. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que le visa de la requ\u00eate, emportant adoption de ses motifs, suffit \u00e0 la motivation requise (Civ. 1 re , 24 octobre 1978, n\u00b0 77-11.513, Bull. civ. I. n\u00b0 317; Civ. 2 e , 6 mai 1999, n\u00b0 96-10-613, Bull. civ. II, n\u00b0 81). Par contre, le juge devra sp\u00e9cialement motiver son ordonnance s\u2019il rejette la requ\u00eate, et qu\u2019en cons\u00e9quence, il d\u00e9sapprouve, par hypoth\u00e8se, les motifs qu\u2019elle contient. C\u2019est d\u2019ailleurs \u00e0 juste titre quePERSONNE1.)fait valoir qu\u2019il lui appartiendrait \u00e0 lui seul, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de soulever le d\u00e9faut de motivation de l\u2019ordonnance, et non \u00e0 la partie demanderesse en r\u00e9tractation. Le moyen de nullit\u00e9 soulev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est partant \u00e0 \u00e9carter. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut finalement \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019ordonnance unilat\u00e9rale du 23 septembre 2014 au motif que le requ\u00e9rant aurait fait preuve de d\u00e9loyaut\u00e9 dans les informations fournies au Pr\u00e9sident du Tribunal en se gardant de lui indiquer notamment l\u2019existence de sa plainte pendante devant les juridictions anglaises et de verser les conclusions contenant les explications et contestations des deux autres membres du conseil d\u2019administration au sujet des pr\u00e9tendues op\u00e9rations de financement non autoris\u00e9es ou contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE1.)ainsi que les r\u00e9ponses de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux courriers de Ma\u00eetre Maillard, donnantl\u2019impression que le point de vue dePERSONNE1.)ne souffrait d\u2019aucune contestation.<\/p>\n

Contrairement aux affirmations de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),PERSONNE1.)a fait \u00e9tat dans sa requ\u00eate de l\u2019existence d\u2019une proc\u00e9dure pendante devant les juridictions anglaises et a vers\u00e9 sa plainte (Claim Form) \u00e0 l\u2019appui de sa requ\u00eate. Quant aux autres \u00e9l\u00e9ments que le requ\u00e9rant aurait cach\u00e9s au tribunal, il ne suffitpas d\u2019all\u00e9guer et de d\u00e9montrer l\u2019absence d\u2019une pi\u00e8ce ou information quelconque dans le dossier soumis de fa\u00e7on unilat\u00e9rale au magistrat pour que la proc\u00e9dure doive \u00eatre sanctionn\u00e9e. Pour pouvoir engendrer des cons\u00e9quences au regard de la r\u00e9gularit\u00e9 de laproc\u00e9dure unilat\u00e9rale, seules les pi\u00e8ces qui d\u00e9montrent la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une contestation qui puisse s\u2019opposer \u00e0 la mesure unilat\u00e9rale sollicit\u00e9e doivent entrer en ligne de compte (TAL r\u00e9f\u00e9r\u00e9, 13 janvier 2015, n\u00b0 165674 du r\u00f4le). Or, en l\u2019esp\u00e8ce, les conclusions contenant les explications et contestations des deux autres membres du conseil d\u2019administration au sujet des pr\u00e9tendues op\u00e9rations de financement non autoris\u00e9es ou contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat deSOCIETE1.)et les r\u00e9ponses de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) aux courriers de Ma\u00eetre Maillard, tout comme d\u2019ailleurs la plainte devant les juridictions anglaises, n\u2019ont aucune pertinence au regard du bien-fond\u00e9 des mesures sollicit\u00e9es par PERSONNE1.). Le moyen de nullit\u00e9 pour violation de l\u2019obligation de loyaut\u00e9 dans les d\u00e9bats soulev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est partant \u00e0 \u00e9carter. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), appuy\u00e9e \u00e9galement en ce sens parPERSONNE2.), fait valoir que l\u2019article 54 du d\u00e9cret imp\u00e9rial du 30 mars 1808 et l\u2019article 66 du nouveau code de proc\u00e9dure civile sur lesquels le magistrat s\u2019est bas\u00e9e pour rendre l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du 23 septembre 2014 ne constituent pas des bases l\u00e9gales ad\u00e9quates. Ce moyen est \u00e0 \u00e9carter. En effet, l\u2019usage illimit\u00e9 des ordonnances sur requ\u00eate, sous la seule condition del\u2019urgence, est consacr\u00e9 par un texte formel, l\u2019article 54 du d\u00e9cret du 30 mars 1808, qui prescrit de pr\u00e9senter au pr\u00e9sident toute requ\u00eate \u00e0 fin d\u2019arr\u00eat ou de revendication de meubles ou de marchandises, ou autres mesures urgents. Ce d\u00e9cret n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9 au grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. D\u2019apr\u00e8s la doctrine fran\u00e7aise, le texte de l\u2019article 54 du d\u00e9cret du 30 mars 1808 est absolument g\u00e9n\u00e9ral et permet en cas d\u2019urgence de recourir au pr\u00e9sident, en dehors des cas \u00e9num\u00e9r\u00e9s par la loi. Le pr\u00e9sident aura alorsle droit et le devoir de r\u00e9pondre \u00e0 toutes les requ\u00eates que les parties lui adressent, dans les hypoth\u00e8ses o\u00f9 une d\u00e9cision imm\u00e9diate est n\u00e9cessaire (E. Garsonnet, Trait\u00e9 th\u00e9orique et pratique de proc\u00e9dure, t. 8) Il y a partant lieu de retenir que le d\u00e9cret de 1808 ne concerne pas uniquement une r\u00e8gle d\u2019organisation interne ayant trait \u00e0 la distribution des affaires, de sorte que le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement peut, m\u00eame en dehors d\u2019un cas pr\u00e9vu par un texte de loi, \u00e0 condition qu\u2019il y ait urgence objective, prendre des mesures command\u00e9es par des int\u00e9r\u00eats tellement pressants que le recours en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne suffirait pas aux exigences de la situation. Quant \u00e0 l\u2019article 66 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, il introduit, de par son libell\u00e9, non seulement un recours contre les ordonnances prises sur requ\u00eate, mais conf\u00e8re encore pouvoir<\/p>\n

aux magistrats de prendre des mesures sur requ\u00eate, d\u2019une part, si la loi le permet et d\u2019autre part, si \u00abla n\u00e9cessit\u00e9 le commande\u00bb. En d\u2019autres termes, m\u00eame lorsque l\u2019intervention du juge sur requ\u00eate unilat\u00e9rale n\u2019est pas pr\u00e9vue par un texte, elle est possible pourvu que la n\u00e9cessit\u00e9 le commande. L\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du 23 septembre 2014 actuellement litigieuse n\u2019\u00e9tait d\u00e8s lors pas d\u00e9pourvue de base l\u00e9gale. Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait encore valoir que l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle n\u2019aurait aucun caract\u00e8re provisoire dans la mesure o\u00f9 elle pr\u00e9judicierait au fond et qu\u2019elle ne serait pas limit\u00e9e dans le temps. Ce moyen est \u00e0 \u00e9carter \u00e9tant donn\u00e9 que les mesures ordonn\u00e9es par l\u2019ordonnance querell\u00e9e sont limit\u00e9es dans le temps et ne tranchent pas le principal. Le magistrat n\u2019a fait qu\u2019exercer un contr\u00f4le de r\u00e9gularit\u00e9 formelle et n\u2019a fait que tirer les cons\u00e9quences pratiques de la situation dont il \u00e9tait saisi provisoirement. Quant au bienfond\u00e9 de la demande en r\u00e9tractation Il convient de rappeler que le r\u00e9gime juridique de l\u2019action en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle se diff\u00e9rencie de celui des proc\u00e9dures de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 proprement dites. En effet, ce mode decontestation ne constitue pas \u00e0 proprement parler un recours, en ce sens qu\u2019il ne s\u2019agit pas de juger une nouvelle fois l\u2019affaire, mais d\u2019instaurer le contentieux et la discussion contradictoire qui, par hypoth\u00e8se, n\u2019a pu avoir lieu auparavant (Jurisclasseur Proc\u00e9dure civile, fasc. 480, n\u00b0 55). Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s saisi d\u2019un recours en r\u00e9tractation doit rechercher, mais alors contradictoirement, si la requ\u00eate est, ou non, fond\u00e9e. S\u2019agissant du prolongement contradictoire de la proc\u00e9dure ouverte par requ\u00eate, il appartient au requ\u00e9rant de justifier que sa requ\u00eate initiale est fond\u00e9e, en non pas au demandeur en r\u00e9tractation de justifier qu\u2019elle ne l\u2019est pas(Jurisclasseur Proc\u00e9dure civile, fasc. 480, n\u00b0 61). Le r\u00f4le du juge consiste en un r\u00e9examen contradictoire des motifs de la saisine. Son pouvoir se limite strictement \u00e0 la demande initiale dont il appr\u00e9cie le bien-fond\u00e9 au regard du d\u00e9bat contradictoire se d\u00e9roulant entre les parties. Il peut soit rejeter la demande de r\u00e9tractation et confirmerl\u2019ordonnance, soit la r\u00e9tracter, l\u2019ordonnance devenant alors caduque. Aucune disposition l\u00e9gale ne permettant au pr\u00e9sident du tribunal de suspendre par voie d\u2019ordonnance sur requ\u00eate les effets des r\u00e9solutions prises par le conseil d\u2019administration d\u2019unesoci\u00e9t\u00e9 ainsi que les effets d\u2019une convocation pour des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, il appartient \u00e0 la partie requ\u00e9rante d\u2019\u00e9tablir que la \u00abn\u00e9cessit\u00e9\u00bb commandait une telle mesure. La notion de n\u00e9cessit\u00e9 qui autorise le recours \u00e0 la proc\u00e9dure sur requ\u00eate unilat\u00e9rale doit rester exceptionnelle d\u00e8s lors qu\u2019elle emporte une d\u00e9rogation substantielle au principe fondamental du contradictoire et exclut de tout d\u00e9bat les parties concern\u00e9es par le litige. La notion de n\u00e9cessit\u00e9 doit en outre \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e tr\u00e8s restrictivement, cette exigence devant \u00eatre renforc\u00e9e en mati\u00e8re du droit de soci\u00e9t\u00e9s alors qu\u2019il est de principe que les juridictions<\/p>\n

n\u2019ont \u00e0 intervenir que de fa\u00e7on tr\u00e8s circonspecte dans la vie sociale des soci\u00e9t\u00e9s tant que les organes de gestion de ces personnes morales sont en \u00e9tat de fonctionner . Cette intervention doit \u00eatre rigoureusement n\u00e9cessaire de sorte que tout retard mettrait en p\u00e9ril les droits du demandeur. Cette n\u00e9cessit\u00e9 existe dans trois hypoth\u00e8ses: \u2022s\u2019il est n\u00e9cessaire de provoquer un effet de surprise, \u2022lorsqu\u2019il est impossible d\u2019identifier de mani\u00e8re certaine et pr\u00e9cise les personnes \u00e0 charge desquelles les mesures doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es et \u2022en cas d\u2019extr\u00eame urgence. La notion d\u2019extr\u00eame urgence ne se confond pas avec la notion d\u2019urgencequi justifie le recours au r\u00e9f\u00e9r\u00e9. L\u2019extr\u00eame urgence doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e de mani\u00e8re particuli\u00e8rement rigoureuse. Il faut que l\u2019introduction de la demande en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, m\u00eame par d\u00e9lai abr\u00e9g\u00e9, soit de toute \u00e9vidence impuissante \u00e0 r\u00e9gler la situation en temps utile, inefficace ou impossible. Il faut que la crainte d\u2019un p\u00e9ril grave et imminent n\u00e9cessite une mesure imm\u00e9diate qui ne saurait souffrir du d\u00e9lai caus\u00e9 par le recours \u00e0 une proc\u00e9dure contradictoire(Hakim Boularbah, Requ\u00eate unilat\u00e9rale et inversion du contentieux, Ed. Larcier 2010, n\u00b0 646). La requ\u00eate, d\u00e9rogation au principe de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du contradictoire, ne peut \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e qu\u2019\u00e0 titre purement exceptionnel, c\u2019est-\u00e0-dire en pr\u00e9sence d\u2019une cause l\u00e9gitime justifiant qu\u2019il y soit d\u00e9rog\u00e9 (X. et J. Vuitton, Les r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, p. 186, LexisNexis 3 \u00e8me \u00e9dition). Pour op\u00e9rer valablement la saisine juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, il faut \u00e9tablir qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de son intervention, la situation deviendrait irr\u00e9versible. Le pr\u00e9sident ne peut partant accepter de statuer unilat\u00e9ralement qu\u2019apr\u00e8s s\u2019\u00eatre assur\u00e9 que la mesure sollicit\u00e9e exige effectivement qu\u2019il soit, en l\u2019occurrence, d\u00e9rog\u00e9 \u00e0 la r\u00e8gle de la contradiction. Pour autoriser cette d\u00e9rogation, il est imp\u00e9ratif que les craintes et motifs du requ\u00e9rant justifiant le recours \u00e0 une proc\u00e9dure unilat\u00e9rale soient r\u00e9els, suffisamment \u00e9tablis et objectivement d\u00e9montr\u00e9s par l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments concrets du dossier. Le besoin d\u2019agir clandestinement doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 de mani\u00e8re particuli\u00e8rement stricte et rigoureuse (Hakim Boularbah, op. cit\u00e9, n\u00b0 656). Au vu des circonstances fournies parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019appui de sa requ\u00eate et qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 autrement contest\u00e9es, \u00e0 savoir que le conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)qui s\u2019est r\u00e9unie en date du 28 ao\u00fbt 2014 a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019approbation des comptes sociaux pour les exercices 2011, 2012 et 2013 sans que les administrateurs soient en possession de toutes les informations utiles pour pouvoir voter de mani\u00e8re utile et \u00e9clair\u00e9e et notamment sans \u00eatre en possession d\u2019un rapport de gestion et du rapport du commissaire,il convient de retenir qu\u2019il existe un doute sur la question de savoir si les \u00abcomptes annuels\u00bb qui ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s lors de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration correspondent \u00e0 la situation comptable et r\u00e9elle de la soci\u00e9t\u00e9, doute qui est d\u2019ailleurs amplifi\u00e9e d\u2019une part par la minute m\u00eame de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de laquelle il r\u00e9sulte que MonsieurPERSONNE6.),ancien (!) membre du conseil d\u2019administration a expliqu\u00e9 lors de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration que\u00abthat the new statutory auditors are considered necessary because the existing auditors (\u00e0 savoirPERSONNE7.)) did not agree with the equity treatment of the capital contributions by shareholders, contrary to thelegal adviceform (…)(\u00e9tude d\u2019avocats).It was therefore considered prudent to go back to the original auditors who had approved the treatment in the<\/p>\n

2010 accounts, namely MrPERSONNE8.), formerlyofSOCIETE4.)whowas now at the firm SOCIETE5.)\u00bb,d\u2019autre part par le fait que les comptes pr\u00e9sent\u00e9s lors de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration avaient aux termes de la minute vocation \u00e0 \u00eatre modifi\u00e9s et partant n\u00e9cessitaient d\u2019\u00eatre revus par le commissaire aux comptes, et finalement par le fait que le commissairePERSONNE7.), qui a actuellement d\u00e9missionn\u00e9 de ses fonctions de commissaire deSOCIETE1.), avait au mois de juillet 2014, pr\u00e9par\u00e9 les comptes annuels de SOCIETE1.)aux 31 d\u00e9cembre 2011, 2012 et 2013 comprenant \u00e0 chaque fois le rapport de gestion et le rapport du commissaire, documents qui avaient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s au comptable de la soci\u00e9t\u00e9 pour \u00eatre communiqu\u00e9s au conseil d\u2019administration mais qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s \u00e0 celui-ci pour discussion et approbation. A ce sujet, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a fourni aucune explication \u00e0 l\u2019audience. Or force est de constater qu\u2019il r\u00e9sulte des pr\u00e9dits rapports du commissairePERSONNE7.) pour les trois exercices en cause que les pertes report\u00e9es exc\u00e8dent le capital social et que les actionnaires doiventpartant d\u00e9lib\u00e9rer sur la dissolution \u00e9ventuelle de la soci\u00e9t\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 100 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales. Le commissaire retient encore que dans les comptes annuels, certaines op\u00e9rations ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es pour lesquelles une documentation ad\u00e9quate n\u2019a pu lui \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e de sorte qu\u2019il n\u2019a pas pu se prononcer sur ces transactions. Le commissaire conclut dans chacun de ses rapports qu\u2019il lui est impossible de se prononcer sur les comptes annuels deSOCIETE1.)aux 31 d\u00e9cembre 2011, 2012 et 2013. Aux termes de l\u2019article 72 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, l\u2019administration remet les pi\u00e8ces, avec un rapport sur les op\u00e9rations de la soci\u00e9t\u00e9, un mois au moins avant l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire, aux commissaires, qui doivent faire un rapport contenant leurs propositions. L\u2019article 73 de ladite loi pr\u00e9voit que quinze jours avant l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, les actionnaires peuvent prendre connaissance au si\u00e8ge social: 1) du bilan et du compte des profits et pertes. (\u2026), 4) du rapport des commissaires. Le bilan et le compte, de m\u00eame que le rapport des commissaires, sont adress\u00e9s aux actionnaires en nom, en m\u00eame temps que la convocation. Tout actionnaire a le droit d\u2019obtenir gratuitement, sur la production de son titre, quinze jours avant l\u2019assembl\u00e9e, un exemplaire des pi\u00e8ces mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019alin\u00e9a qui pr\u00e9c\u00e8de. Il s\u2019ensuit que le rapport du commissaire doit \u00eatre tenu \u00e0 la disposition des associ\u00e9s au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 et ceci au moins 15 jours avant l\u2019assembl\u00e9e annuelle, et le commissaire doit \u00eatre mis en mesure de faire un rapport sur la situation de la soci\u00e9t\u00e9et d\u2019examiner la concordance des \u00e9critures et pi\u00e8ces comptables avec les comptes. Or il est constant en cause qu\u2019un tel rapport du commissaire n\u2019existait pas et il r\u00e9sulte d\u2019un email adress\u00e9 par le commissaire PERSONNE7.)\u00e0PERSONNE4.)vers\u00e9 en tant que pi\u00e8ce parPERSONNE1.)que le commissaire a \u00e0 de nombreuses reprises sollicit\u00e9 la communication de la documentation et des informations qui lui manquaient. Il y a \u00e9galement lieu de rappeler que parmi les documents qui sont \u00e0 \u00e9tablir par les organes de gestion et qui doivent \u00eatre remis aux actionnaires figure le rapport de gestion et que les personnes charg\u00e9es du contr\u00f4le doivent v\u00e9rifier la concordance du rapport de gestion avec les comptes annuels de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Or en l\u2019esp\u00e8ce, un tel rapport de gestion qui rel\u00e8ve de la responsabilit\u00e9 du conseil d\u2019administration n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli. En pr\u00e9sence de ces circonstances, il convient de retenir quePERSONNE1.)a \u00e9tabli la \u00abn\u00e9cessit\u00e9\u00bb qui commandait de solliciter de mani\u00e8re unilat\u00e9rale des mesures urgentes. En effet,PERSONNE1.)ayant \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 par email du 8 septembre 2014 aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales litigieuses pr\u00e9vues pour se tenir le 30 septembre 2014, il y a lieu de retenir que l\u2019introduction d\u2019une demande en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, m\u00eame par d\u00e9lai abr\u00e9g\u00e9, aurait \u00e9t\u00e9 impuissante \u00e0 r\u00e9gler la situation en temps utile. A cela vient s\u2019ajouter qu\u2019au moment du d\u00e9p\u00f4t de sa requ\u00eate, les mesures qu\u2019il sollicitait risquaient d\u2019\u00eatre inop\u00e9rantes si elles n\u2019\u00e9taient pas ordonn\u00e9es imm\u00e9diatement et \u00e0 l\u2019insu de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).PERSONNE1.)se serait en outre trouv\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 une situation inextricable dans la mesure o\u00f9 des comptes sociaux de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)qui, au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, ne sont pas exempts de toute critique, auraient \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s une fois qu\u2019ilait \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9 de ses fonctions en tant qu\u2019administrateur, l\u2019\u00e9cartant partant de tout vote d\u2019une d\u00e9charge \u00e0 son profit, et les deux membres restant du conseil d\u2019administration,PERSONNE2.)etPERSONNE4.),votant la d\u00e9charge pour leur gestion. Il convient \u00e9galement dans ce contexte de relever la pr\u00e9cipitation dans laquelle l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e pour permettre aux administrateurs d\u2019obtenir quitus de leur gestion. Au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de maintenir l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du 23 septembre 2014 et de rejeter la demande en r\u00e9tractation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SA. Au vu de l\u2019issue du litige, la demandela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure doit \u00eatre rejet\u00e9e. PERSONNE1.)sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 4.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Ne d\u00e9montant pasle caract\u00e8re in\u00e9quitable du maintien \u00e0 sa charge des frais irr\u00e9p\u00e9tibles expos\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la pr\u00e9sente instance,PERSONNE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. P A R C E S M O T I F S Nous Elisabeth CAPESIUS, Vice-Pr\u00e9sidente au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9, statuant contradictoirement; recevonsla demande en la forme; Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du23 septembre 2014;<\/p>\n

rejetons le moyend\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 du d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agiret du d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans le chefde lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA; rejetons les moyens de nullit\u00e9 de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du23 septembre 2014; donnons acte \u00e0PERSONNE2.)de son intervention volontaire; la d\u00e9clarons recevable; rejetons la demande en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle du23 septembre 2014; rejetons les demandes bas\u00e9es sur l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; d\u00e9clarons l\u2019ordonnance commune \u00e0PERSONNE2.); condamnons la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: 166213 R\u00e9f. no. 272\/2015 du 11 juin 2015 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 11 juin 2015, tenue par Nous Elisabeth CAPESIUS, Vice-Pr\u00e9sidente au tribunal d’arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d’arrondissement de Luxembourg,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[78562],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-872324","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-78562","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 11 juin 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2015\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: 166213 R\u00e9f. no. 272\/2015 du 11 juin 2015 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 11 juin 2015, tenue par Nous Elisabeth CAPESIUS, Vice-Pr\u00e9sidente au tribunal d'arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d'arrondissement de Luxembourg,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-09T22:11:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-09T22:11:45+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-09T22:11:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 11 juin 2015\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2015","og_description":"No. R\u00f4le: 166213 R\u00e9f. no. 272\/2015 du 11 juin 2015 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 11 juin 2015, tenue par Nous Elisabeth CAPESIUS, Vice-Pr\u00e9sidente au tribunal d'arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d'arrondissement de Luxembourg,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-09T22:11:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"38 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-09T22:11:45+00:00","dateModified":"2026-05-09T22:11:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2015\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 11 juin 2015"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/872324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=872324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=872324"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=872324"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=872324"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=872324"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=872324"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=872324"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=872324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}