{"id":872447,"date":"2026-05-10T00:14:47","date_gmt":"2026-05-09T22:14:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/"},"modified":"2026-05-10T00:14:50","modified_gmt":"2026-05-09T22:14:50","slug":"tribunal-darrondissement-28-mai-2015","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 28 mai 2015"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Jugt no 1581 \/2015 not. 11443\/14\/CD<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 28 MAI 2015<\/p>\n

Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :<\/p>\n

Dans la cause du minist\u00e8re public contre<\/p>\n

1) La soci\u00e9t\u00e9 SO C1.) S.A., ayant si\u00e8ge \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), enregistr\u00e9e au registre de commerce sous le num\u00e9ro B(\u2026)et repr\u00e9sent\u00e9e par ses administrateurs :<\/p>\n

2) A.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Allemagne), demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026), en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A.<\/p>\n

3) B.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Allemagne), demeurant \u00e0 D-(\u2026), (\u2026), en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A.,<\/p>\n

4) C.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Allemagne), demeurant \u00e0 D-(\u2026), (\u2026), en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A.,<\/p>\n

– p r \u00e9 v e n u s –<\/p>\n

______________________________<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

Par citation du 29 d\u00e9cembre 2014, Monsieur le procureur d'Etat pr\u00e8s le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a cit\u00e9 les pr\u00e9venus \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du 18 f\u00e9vrier 2015 devant le tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre stat uer sur les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

infractions \u00e0 l\u2019article 1 de la loi du 12 novembre 2002 relative aux activit\u00e9s priv\u00e9es de gardiennage et de surveillance et \u00e0 l\u2019article 163 du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 18 f\u00e9vrier 2015, l\u2019affaire fut contradictoirement remise au 12 mai 2015.<\/p>\n

A cette audience, Madame le vice- pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 des pr\u00e9venus A.) et B.) et leur donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le tribunal.<\/p>\n

Ma\u00eetre Laurent LIMPACH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se pr\u00e9senta et d\u00e9clara repr\u00e9senter le pr\u00e9venu C.) .<\/p>\n

En application de l\u2019article 185 (1) alin\u00e9a 3 du code d\u2019Instruction criminelle, un avocat peut pr\u00e9senter les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu lorsque ce dernier ne compara\u00eet pas en personne, et il sera jug\u00e9 par jugement contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Les t\u00e9moins T1.) et T2.) furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du code d\u2019instruction criminelle.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu A.) fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense, lesquels furent plus amplement d\u00e9velopp\u00e9s par Ma\u00eetre Laurent LIMPACH, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Alain GROSS, avocat \u00e0 la Cour, tous les deux demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu B.) fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense, lesquels furent plus amplement d\u00e9velopp\u00e9s par Ma\u00eetre Yannick GENOT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

Ma\u00eetre Pierre FELTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa les moyens de d\u00e9fense de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A.<\/p>\n

Ma\u00eetre Laurent LIMPACH, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Alain GROSS, avocat \u00e0 la Cour, tous les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa les moyens de d\u00e9 fense d\u2019C.).<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, Monsieur Marc SCHILTZ, premier substitut du procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n

Le tribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,<\/p>\n

L E J U G E M E N T Q U I S U I T :<\/p>\n

Vu le proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro CRSREC\/JDA\/2014\/35194- 1\/HOCH du 15 f\u00e9vrier 2014, dress\u00e9 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Capellen, SREC.<\/p>\n

Vu le rapport num\u00e9ro 2015\/11872\/092\/SP du 29 avril 2015, dress\u00e9 par la police grand- ducale, circonscription r\u00e9gionale Grevenmacher, CP Wasserbillig.<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 29 d\u00e9cembre 2014 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A., A.), B.) et C.).<\/p>\n

Le minist\u00e8re public reproche \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A., A.), B.) et C.) d\u2019avoir exerc\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg une activit\u00e9 de gardiennage et de surveillance pour le compte de tiers sans avoir \u00e9t\u00e9 en possession de l\u2019autorisation \u00e9crite du ministre de la Justice et de ne pas avoir publi\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal l\u2019inventaire, le bilan et le compte de profits et pertes des ann\u00e9es 2011 et 2012.<\/p>\n

Les faits<\/p>\n

Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent du dossier r\u00e9pressif ainsi que des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit :<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e en date du 14 octobre 2011.<\/p>\n

L\u2019objet social est d\u00e9fini comme suit :<\/p>\n

\u00ab Die Gesellschaft hat zum Zweck:<\/p>\n

– die \u00dcberwachung von beweglichen Mobilien und Immobilien; unter Bewachung von Immobilien und beweglichen Mobilien versteht man die Aktivit\u00e4ten welche darin bestehen, gewerbsm\u00e4\u00dfig die Sicherheit von Immobilien und beweglichen Mobilien zu gew\u00e4hrleisten, sei es durch die Anwesenheit von Wachm\u00e4nnern, sei es durch technische Mittel, welche mit einer \u00dcberwachungszentrale verbunden sind, und einen sachgem\u00e4\u00dfen Einsatz im Falle eines unbefugten Eindringens in die betroffenen Immobilien oder einer betr\u00fcgerischen Entwendung, sogar bei Drohung durch Dritte von Besch\u00e4digung der bewachten Besitzt\u00fcmer.<\/p>\n

– die Verwaltung von Alarmzentralen: unter Verwaltung von Alarmzentralen versteht man die Aktivit\u00e4ten welche darin bestehen, st\u00e4ndig gewerbsm\u00e4\u00dfig Alarmsysteme zu \u00fcberwachen und einen sofortigen Einsatz im Falle eines Ausl\u00f6sens des Alarms zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

– Geldtransport oder Werttransport: d.h. die Aktivit\u00e4ten welche darin bestehen, gewerbsm\u00e4\u00dfig Werte oder Gelder auf dem Territorium des Gro\u00dfherzogtums Luxemburg zu transportieren.<\/p>\n

– Personenschutz: gemeint sind Aktivit\u00e4ten welche gewerbsm\u00e4\u00dfig, st\u00e4ndig oder zu bestimmten Perioden, die Sicherheit von physischen Personen gew\u00e4hrleisten, sei es in ihrem Domizil, als auch w\u00e4hrend jeglicher Bewegung au\u00dferhalb ihres Domizils und sie im Falle eines physischen Angriffes zu besch\u00fctzen.<\/p>\n

Zweck der Gesellschaft ist ebenfalls die Erbringung von Sicherheitsdienstleistungen (Security-Dienstleistungen) bei kulturellen Veranstaltungen jeder Art. \u00bb<\/p>\n

Le conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9 est constitu\u00e9 de A.), B.) et C.). A.) et B.) sont les administrateurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Au courant du mois de f\u00e9vrier 2014, le service de recherche et d\u2019enqu\u00eate criminelle de Capellen a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. effectuait des activit\u00e9s de gardiennage \u00e0 la station-service (…) sise \u00e0 (\u2026) sans pour autant disposer de l\u2019agr\u00e9ment minist\u00e9riel requis pour ces activit\u00e9s.<\/p>\n

En date du 15 f\u00e9vrier 2014, les policiers ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un contr\u00f4le de la station- service en question afin de v\u00e9rifier l\u2019information re\u00e7ue. Sur place l es agents n\u2019ont pas rencontr\u00e9 du personnel de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. mais il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la surveillance de la station- service pendant les fins de semaine entre fin octobre 2013 et d\u00e9but d\u00e9cembre 2013.<\/p>\n

Le t\u00e9moin T2.), g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 exploitante de la station- service, a d\u00e9clar\u00e9 aux agents verbalisant que la station est tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9e les weekend notamment par des jeunes qui s\u2019y r\u00e9unissent apr\u00e8s leurs sorties de week-end et qu\u2019\u00e0 partir du 31 octobre 2013 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de la surveillance des lieux afin d\u2019y garantir le bon ordre en veillant notamment \u00e0 ce que le personnel de la station ne soit ni importun\u00e9, ni agress\u00e9, \u00e0 ce qu\u2019il n\u2019y ait pas de vandalisme et \u00e0 ce qu\u2019il n\u2019y ait pas de vols au pr\u00e9judice de la station- service. Le t\u00e9moin a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il a eu recours \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. jusqu\u2019au 7 d\u00e9cembre 2013 et qu\u2019\u00e0 cette \u00e9poque il a d\u00e9cid\u00e9 de ne plus recourir \u00e0 ses services, ayant \u00e9t\u00e9 m\u00e9content des prestations fournies.<\/p>\n

Entendus par la police A.) et B.) ont indiqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. s\u2019est limit\u00e9e \u00e0 garantir le bon d\u00e9roulement des r\u00e9unions des clients de la station- service par la pr\u00e9sence de ses gardiens sur les lieux sans assurer une activit\u00e9 de gardiennage. Ils ont maintenu ces d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience. C.) ne s\u2019est pas rendu au poste de police pour faire des d\u00e9clarations sur les faits lui reproch\u00e9s.<\/p>\n

Les mandataires des pr\u00e9venus ont relev \u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. n\u2019intervenait que dans le domaine de l\u2019\u00e9v\u00e9nementiel et qu\u2019elle se bornait \u00e0 assurer le bon d\u00e9roulement des rassemblements de jeunes, partant d\u2019\u00e9v\u00e8nements sur le site de la station- service et qu\u2019elle n\u2019a pas eu d\u2019activit\u00e9 de protection de biens ni d\u2019ailleurs de personnes alors que la protection de personnes au sens de la loi se limiterait \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de garde rapproch\u00e9e.<\/p>\n

En droit<\/p>\n

Quant au d\u00e9faut d\u2019autorisation<\/p>\n

Le parquet reproche aux pr\u00e9venus l\u2019exercice de l\u2019activit\u00e9 priv\u00e9e de gardiennage et de surveillance sans disposer de l\u2019agr\u00e9ment minist\u00e9riel requis.<\/p>\n

L\u2019article 2 de la loi du 12 novembre 2002 pr\u00e9cise que les activit\u00e9s de gardiennage et de surveillance, qui exigent une autorisation, comprennent entre autres \u00ab la surveillance de biens mobiliers et immobiliers \u00bb et \u00ab la protection de personnes \u00bb.<\/p>\n

L\u2019article 14 de la m\u00eame loi d\u00e9finit la surveillance de biens mobiliers et immobiliers comme \u00ab activit\u00e9s qui consistent \u00e0 assurer \u00e0 titre professionnel la s\u00e9curit\u00e9 des immeubles et des biens mobiliers, soit par la pr\u00e9sence de gardiens, soit par des moyens techniques reli\u00e9s \u00e0 un central de surveillance, et \u00e0 assurer une intervention ad\u00e9quate en cas d\u2019intrusion non autoris\u00e9e dans les immeubles concern\u00e9s ou de soustraction frauduleuse, voire de menace d\u2019endommagement par des tiers des biens surveill\u00e9s \u00bb. Le m\u00eame article d\u00e9finit la protection des personnes comme \u00ab activit\u00e9s qui consistent \u00e0 assurer \u00e0 titre professionnel, en permanence ou \u00e0 des p\u00e9riodes d\u00e9termin\u00e9es, la s\u00e9curit\u00e9 de personnes physiques, tant \u00e0 leur domicile que durant leurs d\u00e9placements et \u00e0 les prot\u00e9ger en cas d\u2019agression\u00bb .<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations du t\u00e9moin T2.) r\u00e9it\u00e9r\u00e9es sous la foi du serment que la mission confi\u00e9e \u00e0 SOC1.) S.A. consistait \u00e0 surveiller le site de la station- service, \u00e0 y pr\u00e9venir des vols et du vandalisme et \u00e0 en prot\u00e9ger le personnel.<\/p>\n

Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il est \u00e9tabli que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. s\u2019est engag\u00e9e contractuellement et a mat\u00e9riellement ex\u00e9cut\u00e9 une activit\u00e9 de surveillance de biens immobiliers et mobiliers qui tombe sous le champ d\u2019application de la pr\u00e9dite loi du 12 novembre 2002. Il est encore constant que SOC1.) S.A. a suivant engagement contractuel garanti la protection du personnel de la station en cas d\u2019agression de sorte qu\u2019elle a ex\u00e9cut\u00e9 une mission de protection des personnes au sens de la loi, pareille protection ne se limitant pas \u00e0 la seule garde rapproch\u00e9e tel que cela r\u00e9sulte de la d\u00e9finition pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 14 pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

En vertu de l\u2019article 1er de la cette loi, pareilles activit\u00e9s de gardiennage et de surveillance ne peuven t \u00eatre exerc\u00e9es au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg sans l\u2019autorisation \u00e9crite du Ministre de la Justice.<\/p>\n

L\u2019article 30 de la m\u00eame loi institue le non-respect de cette disposition en d\u00e9lit.<\/p>\n

A.), B.) et C.) avaient la mission d\u2019administrer la soci\u00e9t\u00e9 et ont pris les engagements contractuels au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 en leur qualit\u00e9 d\u2019administrateurs.<\/p>\n

Les poursuites p\u00e9nales \u00e0 leur encontre n\u2019excluent pas celles dirig\u00e9es contre la soci\u00e9t\u00e9 qui a une personnalit\u00e9 juridique propre et qui se trouve en infraction p\u00e9nale par le fait d\u2019avoir poursuivi son objet social sans avoir dispos\u00e9 de l\u2019agr\u00e9ment n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Tous les pr\u00e9venus sont partant \u00e0 retenir dans les liens de la pr\u00e9vention libell\u00e9 \u00e0 leur encontre. Quant au d\u00e9faut de publication de bilans<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 163 point 2\u00b0 de la loi du 10 ao\u00fbt 1915, \u00ab sont punis (\u2026) les g\u00e9rants ou les administrateurs qui n\u2019ont pas soumis \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans les six mois de la cl\u00f4ture de l\u2019exercice les comptes annuels, les comptes consolid\u00e9s, le rapport de gestion et l\u2019attestation de la personne charg\u00e9e du contr\u00f4le ainsi que les g\u00e9rants ou les administrateurs qui n\u2019ont pas fait publier ces documents et ce en infraction aux prescriptions respectives des articles 75, 132, 197 et 341 de la pr\u00e9sente loi et l\u2019article 79 de la loi du 19 d\u00e9cembre 2002 concernant le registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la comptabilit\u00e9 et les comptes annuels des entreprises \u00bb.<\/p>\n

L\u2019article 75 de la loi du 19 d\u00e9cembre 2002 concernant le registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la comptabilit\u00e9 et les comptes annuels des entreprises exige que le d\u00e9p\u00f4t des bilans se fasse dans le mois de leur approbation.<\/p>\n

En application des articles pr\u00e9cit\u00e9s, le bilan pour l\u2019exercice 2011 aurait d\u00fb \u00eatre publi\u00e9 au plus tard le 1er ao\u00fbt 2012 et le bilan pour l\u2019exercice 2012 aurait d\u00fb \u00eatre publi\u00e9 au plus tard le 1er ao\u00fbt 2013.<\/p>\n

Au regard de l\u2019article 163 de la loi du 10 ao\u00fbt 1915 les g\u00e9rants ou les administrateurs encourent la peine pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 162 de ladite loi.<\/p>\n

Il n\u2019est pas contest\u00e9 que A.), B.) et C.) \u00e9taient les administrateurs de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. au moment des faits. En tant qu\u2019administrateurs ils devaient veiller au respect des obligations l\u00e9gales par la soci\u00e9t\u00e9 et ne pouvaient se d\u00e9sint\u00e9resser de la soci\u00e9t\u00e9. Ni le fait que le conseil d\u2019administration soit un organe coll\u00e9gial, ni le fait que la gestion journali\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 f\u00fbt confi\u00e9e \u00e0 des administrateurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ne fait obstacle \u00e0 l\u2019imputabilit\u00e9 p\u00e9nale \u00e0 tout administrateur d\u2019infractions li\u00e9es \u00e0 la direction et \u00e0 la gestion de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Les bilans pour les ann\u00e9es 2009 et 2010 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu par la loi, fait que les pr\u00e9venus n\u2019ont pas contest\u00e9 \u00e0 l\u2019audience.<\/p>\n

L\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel de l\u2019infraction reproch\u00e9e aux pr\u00e9venus se trouve d\u00e8s lors \u00e9tabli \u00e0 leur charge.<\/p>\n

L\u2019existence d\u2019une infraction requiert en outre un \u00e9l\u00e9ment moral ; dans le silence de l\u2019article 163 2\u00b0 pr\u00e9cit\u00e9 sur l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral requis, cet \u00e9l\u00e9ment, la faute, consiste dans la transgression mat\u00e9rielle de la disposition l\u00e9gale commise librement et consciemment ; le g\u00e9rant ou l\u2019administrateur qui n\u2019a pas fait proc\u00e9der \u00e0 la publication requise par la loi est pr\u00e9sum\u00e9 se trouver en infraction par suite du seul constat de cette omission, qui constitue la faute infractionnelle ; il peut renverser cette pr\u00e9somption en faisant valoir qu\u2019il n\u2019a pas agi librement et consciemment, c'est-\u00e0-dire en rendant cr\u00e9dible une cause de justification (Cour de cassation, 25 f\u00e9vrier 2010, n\u00b0 11\/2010 p\u00e9nal ; \u00e9galement en ce sens : Cour, 20 mars 2012, n\u00b0163\/12).<\/p>\n

Les pr\u00e9venus sont d\u00e8s lors pr\u00e9sum\u00e9s se trouver en infraction \u00e0 l\u2019article 163 2\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915.<\/p>\n

Les pr\u00e9venus indiquent qu\u2019ils ont confi\u00e9 l\u2019\u00e9tablissement des bilans \u00e0 un comptable qui a omis de faire les diligences n\u00e9cessaires en vue de leur publication dans le d\u00e9lai l\u00e9gal. En tant qu\u2019administrateurs ils ne pouvaient pas se contenter de charger un comptable sans v\u00e9rifier si ce dernier a accompli la mission lui confi\u00e9e en bonne et due forme. Les explications fournies ne sauraient d\u00e8s lors valoir comme cause de justification susceptible de renverser la pr\u00e9somption de la loi.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des termes de l\u2019article 163 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 que l\u2019obligation de la publication des bilans incombe aux seuls administrateurs et non \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, personne morale.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux conclusions du minist\u00e8re public, la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. est partant \u00e0 acquitter :<\/p>\n

\u00abAls T\u00e4ter<\/p>\n

seit dem 1. Juli 2012 am Sitz der Gesellschaft SOC1.) S.A. in (\u2026) , L-(\u2026), beziehungsweise am Handelsregister in Luxemburg, unbeschadet der genaueren Orts- und Zeitangaben,<\/p>\n

in Zuwiderhandlung zu Artikel 163 2\u00b0 des umge\u00e4nderten Gesetzes vom 10. August 1915 betreffend Handelsgesellschaften, den Jahresabschluss der Gesellschaft SOC1.) S.A. f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsjahre 2011 und 2012 nicht durch Hinterlegen beim Handels -und Gesellschaftsregister in Luxemburg sp\u00e4testens 7 Monate nach Abschluss des Gesch\u00e4ftsjahres ver\u00f6ffentlicht zu haben. \u00bb<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. est par contre convaincue par les d\u00e9clarations des t\u00e9moins, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif:<\/p>\n

\u00ab als T\u00e4ter,<\/p>\n

1) zwischen dem 31. Oktober 2013 und dem 7. Dezember 2013 in (\u2026), (\u2026), in den R\u00e4umlichkeiten der (…) -Tankstelle,<\/p>\n

in Zuwiderhandlung zu den Artikel 1 und 30 des Gesetzes vom 12. November 2002 betreffend die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeiten im Bereich des Personen- und Objekschutzes, auf dem Gebiet des Gro\u00dfherzogtums Luxemburg eine T\u00e4tigkeit im Bereich des Personen- und Objektschutzes f\u00fcr die Drittpersonen ausge\u00fcbt zu haben, ohne im Besitz einer schriftlichen Genehmigung des Justizministeriums gewesen zu sein. \u00bb<\/p>\n

Quant \u00e0 la qualit\u00e9 de A.) et C.) et de B.)<\/p>\n

Suivants les statuts A.) et B.) sont administrateurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. ; C.) en est administrateur. En leur qualit\u00e9 d\u2019administrateurs les pr\u00e9venus doivent r\u00e9pondre p\u00e9nalement des agissements de SOC1.) S.A. en raison de leur pouvoir d\u00e9cisionnel au sein de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Le tribunal retient que A.), B.) et C.) ont agi comme coauteurs dans la mesure o\u00f9 leur r\u00f4le a consist\u00e9 \u00e0 coop\u00e9rer directement aux infractions leur reproch\u00e9es et \u00e0 procurer une aide telle que sans leur assistance les infractions n\u2019auraient pas pu \u00eatre commises.<\/p>\n

A.), B.) et C.) sont convaincus par les d\u00e9clarations des t\u00e9moins, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif:<\/p>\n

\u00ab als T\u00e4ter,<\/p>\n

1) zwischen dem 31. Oktober 2013 und dem 7. Dezember 2013 in (\u2026), (\u2026), in den R\u00e4umlichkeiten der (…) -Tankstelle,<\/p>\n

in Zuwiderhandlung zu den Artikel n 1 und 30 des Gesetzes vom 12. November 2002 betreffend die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeiten im Bereich des Personen- und Objekschutzes, auf dem Gebiet des Gro\u00dfherzogtums Luxemburg eine T\u00e4tigkeit im Bereich des Personen- und Objektschutzes f\u00fcr die Drittpersonen ausge\u00fcbt zu haben, ohne im Besitz einer schriftlichen Genehmigung des Justizministeriums gewesen zu sein,<\/p>\n

2) seit dem 1. Juli 2012 am Sitz der Gesellschaft SOC1.) S.A. in (\u2026), L-(\u2026), beziehungsweise am Handelsregister in Luxemburg, unbeschadet der genaueren Orts- und Zeitangaben,<\/p>\n

in Zuwiderhandlung zu Artikel 163 2\u00b0 des umge\u00e4nderten Gesetzes vom 10. August 1915 betreffend Handelsgesellschaften, den Jahresabschluss der Gesellschaft SOC1.) S.A. f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsjahre 2011 und 2012 nicht durch Hi nterlegen beim Handels- und Gesellschaftsregister in Luxemburg sp\u00e4testens 7 Monate nach Abschluss des Gesch\u00e4ftsjahres ver\u00f6ffentlicht zu haben. \u00bb Les peines<\/p>\n

Les infractions retenues \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venus A.), B.) et C.) se trouvent en concours r\u00e9el. Il y a d\u00e8s lors lieu \u00e0 application des dispositions de l\u2019article 60 du code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte, qui pourra cependant \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans pouvoir d\u00e9passer la somme des peines encourues.<\/p>\n

La peine la plus forte est celle pr\u00e9vue par l\u2019article 30 de la loi du 12 novembre 2002 \u00e9dictant une peine d\u2019emprisonnement de huit jours \u00e0 un an et une amende de 251 \u00e0 250.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement.<\/p>\n

Compte tenu de la gravit\u00e9 des infractions et de la situation personnelle des pr\u00e9venus, le tribunal d\u00e9cide de condamner A.) \u00e0 une amende de 2.000 euros, B.) \u00e0 une amende de 3.000 euros et C.) \u00e0 une amende 2.000 euros , amendes adapt\u00e9es \u00e0 leurs situations financi\u00e8res respectives.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.A. a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un profit en poursuivant l\u2019activit\u00e9 de gardiennage sans l\u2019agr\u00e9ment requis et qu\u2019elle a tir\u00e9 un avantage financier d\u2019un \u00e9tat infractionnel, le tribunal condamne la soci\u00e9t\u00e9 du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de 5.000 euros.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement , A.), B.), ainsi que leurs mandataires et les mandataires de SOC1.) S.A. et C.) entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense et le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public entendu en son r\u00e9quisitoire,<\/p>\n

SOC1.) S.A<\/p>\n

c o n d a m n e SOC1.) S.A du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de cinq mille (5.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 8,23 euros ;<\/p>\n

A.)<\/p>\n

c o n d a m n e A.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de deux mille (2.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 8,23 euros ;<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 quarante (40) jours ;<\/p>\n

B.)<\/p>\n

c o n d a m n e B.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de trois mille (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 8,23 euros ;<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 soixante (60) jours ;<\/p>\n

C.)<\/p>\n

c o n d a m n e C.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de deux mille (2.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 8,23 euros ;<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 quarante (40) jours ;<\/p>\n

c o n d a m n e SOC1.) S.A., A.), B.) et C.) solidairement aux frais pour les infractions commises ensemble.<\/p>\n

Par application des articles 14,16, 27, 28, 29, 30, 50, 60 et 66, du code p\u00e9nal, les articles 2, 14 et 30 de la loi du 12 novembre 2002, les articles 162 et 163 de la loi du 10 ao\u00fbt 1915 ainsi que des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190- 1, 191, 194, 195, 196, du code d\u2019instruction criminelle dont mention a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Fran\u00e7oise ROSEN, vice-pr\u00e9sident, Gilles MATHAY, premier juge, et Bob PIRON, premier juge, et prononc\u00e9 par le vice-pr\u00e9sident en audience publique au tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence de Guy BREISTROFF, premier substitut du procureur d\u2019Etat, et de Daniel ZANON, greffier , qui, \u00e0 l'exception de la repr\u00e9sentante du minist\u00e8re public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt no 1581 \/2015 not. 11443\/14\/CD AUDIENCE PUBLIQUE DU 28 MAI 2015 Le tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) La soci\u00e9t\u00e9 SO C1.) S.A., ayant si\u00e8ge\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[78562],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-872447","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-78562","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 28 mai 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 28 mai 2015\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no 1581 \/2015 not. 11443\/14\/CD AUDIENCE PUBLIQUE DU 28 MAI 2015 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) La soci\u00e9t\u00e9 SO C1.) S.A., ayant si\u00e8ge\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-09T22:14:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 28 mai 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-09T22:14:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-09T22:14:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 28 mai 2015\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 28 mai 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 28 mai 2015","og_description":"1 Jugt no 1581 \/2015 not. 11443\/14\/CD AUDIENCE PUBLIQUE DU 28 MAI 2015 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) La soci\u00e9t\u00e9 SO C1.) S.A., ayant si\u00e8ge\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-09T22:14:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 28 mai 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-09T22:14:47+00:00","dateModified":"2026-05-09T22:14:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mai-2015\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 28 mai 2015"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/872447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=872447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=872447"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=872447"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=872447"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=872447"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=872447"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=872447"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=872447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}