{"id":873363,"date":"2026-05-10T03:13:10","date_gmt":"2026-05-10T01:13:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/"},"modified":"2026-05-10T03:13:10","modified_gmt":"2026-05-10T01:13:10","slug":"bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/","title":{"rendered":"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

1. Die Revision des Kl\u00e4gers gegen das Urteil des S\u00e4chsischen Landesarbeitsgerichts vom 9.\u00a0Februar 2016 –\u00a03\u00a0Sa 526\/15\u00a0– wird zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

2. Der Kl\u00e4ger hat die Kosten der Revision zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Tatbestand<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Parteien streiten \u00fcber die Erf\u00fcllung des entsenderechtlichen Mindestlohnanspruchs durch Zahlung einer Treuepr\u00e4mie. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger ist bei der Beklagten, die einen Schlacht- und Verarbeitungsbetrieb f\u00fcr Gefl\u00fcgel betreibt, in Schichtarbeit besch\u00e4ftigt. Das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien unterliegt der nach \u00a7\u00a07 AEntG erlassenen, am 1.\u00a0August 2014 in Kraft getretenen Verordnung \u00fcber zwingende Arbeitsbedingungen in der Fleischwirtschaft, die bestimmt, dass die Rechtsnormen des Tarifvertrags zur Regelung der Mindestbedingungen f\u00fcr Arbeitnehmer in der Fleischwirtschaft der Bundesrepublik Deutschland (TV\u00a0Mindestbedingungen) vom 13.\u00a0Januar 2014 auf alle nicht an ihn gebundenen Arbeitgeber sowie Arbeitnehmer, die unter seinen Geltungsbereich fallen, Anwendung finden. Der TV\u00a0Mindestbedingungen lautet auszugsweise:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e\u00a7\u00a02 \u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Mindestl\u00f6hne<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Das Mindestentgelt ist Entgelt im Sinne des \u00a7\u00a05 Absatz\u00a01 Nummer\u00a01 des Arbeitnehmer-Entsendegesetzes. H\u00f6here Entgeltanspr\u00fcche aufgrund anderer Tarifvertr\u00e4ge, betrieblicher oder einzelvertraglicher Vereinbarungen bleiben unber\u00fchrt.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Die Mindestl\u00f6hne je Stunde betragen bundeseinheitlich je Stunde<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

ab 1.\u00a0Juli 2014<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,75 Euro,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

ab 1.\u00a0Dezember 2014<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,00\u00a0Euro,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\u2026\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Der Anspruch auf das Mindestentgelt wird sp\u00e4testens zum 15. des Monats f\u00e4llig, der auf den Monat folgt, f\u00fcr den das Mindestentgelt zu zahlen ist.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Beklagte zahlte dem Kl\u00e4ger f\u00fcr geleistete Arbeitsstunden von August bis November 2014 einen Bruttostundenlohn von 7,15\u00a0Euro, eine Treuepr\u00e4mie von 0,50\u00a0Euro brutto und eine Schichtzulage von 0,10\u00a0Euro brutto. Urlaubstage verg\u00fctete sie mit 62,00\u00a0Euro brutto. Von Dezember 2014 bis April 2015 erhielt der Kl\u00e4ger f\u00fcr geleistete Arbeitsstunden einen Bruttostundenlohn von 7,40\u00a0Euro, Treuepr\u00e4mien und Schichtzulagen blieben gleich. Urlaubstage verg\u00fctete die Beklagte mit 64,00\u00a0Euro brutto arbeitst\u00e4glich.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger hat f\u00fcr die Monate August 2014 bis April 2015 Differenzverg\u00fctung verlangt. Die Beklagte habe den Anspruch auf den Mindestlohn nicht vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt, die Treuepr\u00e4mie sei nicht mindestlohnwirksam. Dementsprechend stehe ihm weiteres Urlaubsentgelt zu.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr August 2014 weitere 146,55\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0September 2014,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr September 2014 weitere 132,42\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0Oktober 2014,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr Oktober 2014 weitere 145,60\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0November 2014,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr November 2014 weitere 124,80\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0Dezember 2014,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr Dezember 2014 weitere 150,81\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0Januar 2015,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr Januar 2015 weitere 136,80\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0Februar 2015,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr Februar 2015 weitere 120,00\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0M\u00e4rz 2015,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr M\u00e4rz 2015 weitere 186,00\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0April 2015,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

f\u00fcr April 2015 weitere 132,00\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit 16.\u00a0Mai 2015<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

zu zahlen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Beklagte hat die Anspr\u00fcche auf weitere Feiertagsverg\u00fctung und Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall in einer Gesamth\u00f6he von 82,80\u00a0Euro brutto anerkannt und im \u00dcbrigen Klageabweisung beantragt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Arbeitsgericht hat der Klage gem\u00e4\u00df dem Anerkenntnis der Beklagten sowie hinsichtlich einer Differenz zum Mindestlohn, die sich bei Nichtber\u00fccksichtigung der Treuepr\u00e4mie ergibt, stattgegeben und sie im \u00dcbrigen abgewiesen. Auf die Berufung der Beklagten hat das Landesarbeitsgericht die Klage bis auf die anerkannten Betr\u00e4ge abgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision begehrt der Kl\u00e4ger die Wiederherstellung des erstinstanzlichen Urteils.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Revision des Kl\u00e4gers ist unbegr\u00fcndet. Das Landesarbeitsgericht hat zu Recht erkannt, dass die Klage –\u00a0soweit in die Revisionsinstanz gelangt\u00a0– unbegr\u00fcndet ist.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

I. Der Anspruch des Kl\u00e4gers auf den Mindestlohn nach \u00a7\u00a02 Nr.\u00a02 TV\u00a0Mindestbedingungen ist durch Erf\u00fcllung erloschen (\u00a7\u00a0362 Abs.\u00a01 BGB)<\/em>. Die Beklagte hat im Streitzeitraum f\u00fcr geleistete Arbeit die geschuldeten 7,75\u00a0Euro brutto\/Stunde bzw. ab Dezember 2014 8,00\u00a0Euro brutto\/Stunde gezahlt. Die Treuepr\u00e4mie ist mindestlohnwirksam.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Ob und in welchem Umfang der Mindestlohnanspruch neben der Grundverg\u00fctung durch weitere Leistungen erf\u00fcllt wird, bestimmt sich danach, ob die vom Arbeitgeber erbrachten (Zusatz-)Leistungen die Normzwecke der Verordnung \u00fcber zwingende Arbeitsbedingungen in der Fleischwirtschaft und des TV\u00a0Mindestbedingungen sichern (zur PflegeArbbV BAG 18.\u00a0November 2015 –\u00a05\u00a0AZR 761\/13\u00a0– Rn.\u00a021\u00a0ff., BAGE\u00a0153, 248; zur AbfallArbbV BAG\u00a016.\u00a0April 2014 –\u00a04\u00a0AZR 802\/11\u00a0– Rn.\u00a037\u00a0ff., BAGE\u00a0148, 68)<\/em>. Entsprechend der Zielsetzung in \u00a7\u00a01 AEntG sollen angemessene Mindestarbeitsbedingungen in Form von Mindestentgelts\u00e4tzen f\u00fcr geleistete Arbeit gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a05 Satz\u00a01 Nr.\u00a01 AEntG (\u00a7\u00a02 Nr.\u00a01 TV Mindestbedingungen)<\/em> geschaffen und durchgesetzt sowie faire und funktionierende Wettbewerbsbedingungen gew\u00e4hrleistet werden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 11<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Gemessen daran ist die von der Beklagten im Streitzeitraum geleistete Treuepr\u00e4mie mindestlohnwirksam. Die Beklagte hat diese vorbehaltlos neben der Grundverg\u00fctung als Teil der Verg\u00fctung f\u00fcr tats\u00e4chlich geleistete Arbeit gezahlt. Die Treuepr\u00e4mie in der von der Beklagten gew\u00e4hrten Weise erf\u00fcllt damit als eine im Synallagma stehende Geldleistung die Zwecke der Verordnung \u00fcber zwingende Arbeitsbedingungen in der Fleischwirtschaft und des TV\u00a0Mindestbedingungen, die ihrerseits die Anrechnung von Pr\u00e4mien auf den Mindestlohn nicht ausschlie\u00dfen (zur PflegeArbbV <\/em>
\n BAG 18.\u00a0November 2015 –\u00a05\u00a0AZR 761\/13\u00a0– Rn.\u00a026, BAGE\u00a0153, 248)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 12<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Des Weiteren hat die Beklagte den Anspruch des Kl\u00e4gers auf Urlaubsentgelt vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt. Sie hat gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a011 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BUrlG die dem Kl\u00e4ger gew\u00e4hrten Urlaubstage mit 62,00\u00a0Euro brutto bzw. ab Dezember 2014 mit 64,00\u00a0Euro brutto urlaubst\u00e4glich verg\u00fctet. Entgegen der Auffassung des Kl\u00e4gers kommt eine Addition von Mindestlohn und Treuepr\u00e4mie zur Berechnung des Durchschnittsverdiensts der letzten dreizehn Wochen vor Urlaubsbeginn nicht in Betracht. Die Treuepr\u00e4mie ist nicht neben dem Mindestlohn zu zahlen, sondern erf\u00fcllt den Anspruch auf diesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 13<\/a>\n <\/dt>\n
\n

III. Der Kl\u00e4ger hat nach \u00a7\u00a097 Abs.\u00a01 ZPO die Kosten der Revision zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Biebl\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Weber\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Volk\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Die ehrenamtliche Richterin Reinders
ist an der Unterschriftsleistung verhindert.
Biebl\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Hepper\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor 1. Die Revision des Kl\u00e4gers gegen das Urteil des S\u00e4chsischen Landesarbeitsgerichts vom 9. Februar 2016 – 3 Sa 526\/15 – wird zur\u00fcckgewiesen. 2. Der Kl\u00e4ger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten \u00fcber die Erf\u00fcllung des entsenderechtlichen Mindestlohnanspruchs durch Zahlung einer Treuepr\u00e4mie. 2 Der Kl\u00e4ger ist bei der Beklagten, die einen Schlacht- und Verarbeitungsbetrieb…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[11468],"kji_chamber":[9072],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[11469,8476,7809,8017],"kji_language":[7805],"class_list":["post-873363","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesarbeitsgericht","kji_chamber-5-senat","kji_year-52833","kji_subject-social","kji_keyword-bundesarbeitsgericht","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_keyword-urteil","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor 1. Die Revision des Kl\u00e4gers gegen das Urteil des S\u00e4chsischen Landesarbeitsgerichts vom 9. Februar 2016 - 3 Sa 526\/15 - wird zur\u00fcckgewiesen. 2. Der Kl\u00e4ger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten \u00fcber die Erf\u00fcllung des entsenderechtlichen Mindestlohnanspruchs durch Zahlung einer Treuepr\u00e4mie. 2 Der Kl\u00e4ger ist bei der Beklagten, die einen Schlacht- und Verarbeitungsbetrieb...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\\\/\",\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\\\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-10T01:13:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\\\/16\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16","og_description":"Tenor 1. Die Revision des Kl\u00e4gers gegen das Urteil des S\u00e4chsischen Landesarbeitsgerichts vom 9. Februar 2016 - 3 Sa 526\/15 - wird zur\u00fcckgewiesen. 2. Der Kl\u00e4ger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten \u00fcber die Erf\u00fcllung des entsenderechtlichen Mindestlohnanspruchs durch Zahlung einer Treuepr\u00e4mie. 2 Der Kl\u00e4ger ist bei der Beklagten, die einen Schlacht- und Verarbeitungsbetrieb...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"5 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/","name":"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-10T01:13:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-5-senat-urteil-2017-03-22-5-azr-193-16\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesarbeitsgericht, 5. Senat, Urteil, 2017-03-22, 5 AZR 193\/16"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/873363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=873363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=873363"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=873363"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=873363"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=873363"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=873363"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=873363"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=873363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}